李林霞與重慶漫咖文化傳播有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

《最高人民法院公報(bào)》2020年第10期（總第288期）

【裁判摘要】

網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司簽訂藝人獨(dú)家合作協(xié)議,，通過合作公司包裝推薦，自行在第三方直播平臺(tái)上注冊(cè),，從事網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng),，并按合作協(xié)議獲取直播收入。因合作公司沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播實(shí)施具有人身隸屬性的勞動(dòng)管理行為,，網(wǎng)絡(luò)主播從事的直播活動(dòng)并非合作公司的業(yè)務(wù)組成部分,，其基于合作協(xié)議獲得的直播收入亦不是勞動(dòng)法意義上的具有經(jīng)濟(jì)從屬性的勞動(dòng)報(bào)酬。因此,，二者不符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征,，網(wǎng)絡(luò)主播基于勞動(dòng)關(guān)系提出的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)予以支持,。

吳繼威與南京搏峰電動(dòng)工具有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

《最高人民法院公報(bào)》2020年第9期（總第287期）

【裁判摘要】

因用人單位整體搬遷導(dǎo)致勞動(dòng)者工作地點(diǎn)變更,、通勤時(shí)間延長(zhǎng)的，是否屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)規(guī)定的“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化,，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行”的情形,，需要考量搬遷距離遠(yuǎn)近,、通勤便利程度，結(jié)合用人單位是否提供交通工具,、是否調(diào)整出勤時(shí)間,、是否增加交通補(bǔ)貼等因素，綜合評(píng)判工作地點(diǎn)的變更是否給勞動(dòng)者的工作和生活帶來嚴(yán)重不便并足以影響勞動(dòng)合同的履行,。如果用人單位已經(jīng)采取適當(dāng)措施降低了搬遷對(duì)勞動(dòng)者的不利影響,，搬遷行為不足以導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)法履行的，勞動(dòng)者不得以此為由拒絕提供勞動(dòng),。

蔡玉龍?jiān)V南京金中建幕墻裝飾有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

《最高人民法院公報(bào)》2020年第4期（總第282期）

【裁判摘要】

用人單位應(yīng)依據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定,，在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或終止勞動(dòng)合同的證明，在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù),，并在合理期限內(nèi)為勞動(dòng)者辦理專業(yè)證件轉(zhuǎn)移手續(xù),。用人單位不及時(shí)辦理上述事項(xiàng)，致使勞動(dòng)者在再次就業(yè)時(shí)無(wú)法辦理相關(guān)入職手續(xù),，或者無(wú)法出示相關(guān)證件,，嚴(yán)重影響新用人單位對(duì)勞動(dòng)者工作態(tài)度和職業(yè)能力的判斷，從而導(dǎo)致勞動(dòng)者不能順利就業(yè),，損害勞動(dòng)者再就業(yè)權(quán)益的，應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者的未就業(yè)損失進(jìn)行賠償,。

江蘇澳吉爾生態(tài)農(nóng)業(yè)科技股份有限公司與曾廣峰確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案

《最高人民法院公報(bào)》2019年第12期（總第278期）

 【裁判摘要】

勞動(dòng)者按用人單位崗位要求提供勞動(dòng),，受用人單位管理，以自己的勞動(dòng)獲取勞動(dòng)報(bào)酬,，符合勞動(dòng)法律關(guān)系的特征,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。即使勞動(dòng)者與其他單位存在人事關(guān)系,，但在非因勞動(dòng)者自身原因?qū)е略撊耸玛P(guān)系未正常履行且勞動(dòng)者從其他單位取得的報(bào)酬不足以維持基本生活的情況下,，用人單位以勞動(dòng)者與其他單位存在人事關(guān)系為由，否認(rèn)用人單位與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系的,，人民法院不予支持,。

劉丹萍與南京仁創(chuàng)物資有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

《最高人民法院公報(bào)》2018年第7期（總第261期）

【裁判摘要】

用人單位未與人事主管訂立書面勞動(dòng)合同，人事主管訴請(qǐng)用人單位支付因未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資賠償,，因訂立書面勞動(dòng)合同系人事主管的工作職責(zé),，人事主管有義務(wù)提示用人單位與其訂立書面勞動(dòng)合同，人事主管如不能舉證證明其曾提示用人單位與其訂立書面勞動(dòng)合同,，則不應(yīng)支持其訴訟請(qǐng)求,。

張傳杰訴上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司等勞動(dòng)合同糾紛案

《最高人民法院公報(bào)》 2017年第5期(總第247期) 

【裁判摘要】

從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位不得解除或終止與其訂立的勞動(dòng)合同,。即使用人單位與勞動(dòng)者已協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同,，解除協(xié)議也應(yīng)認(rèn)定無(wú)效,。

 包利英訴上海申美飲料食品有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

《最高人民法院公報(bào)》 2016年第12期(總第242期)

【裁判摘要】

勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作,，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”，工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算,。勞動(dòng)者用人單位發(fā)生變動(dòng),，對(duì)于如何界定是否因勞動(dòng)者本人原因，不應(yīng)將舉證責(zé)任簡(jiǎn)單地歸于新用人單位,，而應(yīng)從該變動(dòng)的原因著手,，查清是哪一方主動(dòng)引起了此次變動(dòng)。勞務(wù)派遣公司亦不應(yīng)成為工作年限連續(xù)計(jì)算的阻卻因素,。

候宏軍訴上海隆茂建筑裝潢有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

《最高人民法院公報(bào)》2015年第11期（總第229期）

【裁判摘要】

一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是在終止或解除勞動(dòng)合同時(shí),，工傷職工應(yīng)當(dāng)享受的由用人單位支付的費(fèi)用。在用人單位解除勞動(dòng)合同的情形下,，用人單位仍有義務(wù)向工傷職工支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金,。

四川省雙流縣人民檢察院訴胡克金拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案

《最高人民法院公報(bào)》2015年第6期（ 總第224期）

【裁判摘要】

一、不具備用工主體資格的單位或自然人,，違法用工拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬,，且經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付后逃匿的，即使工程總承包商墊付勞動(dòng)報(bào)酬,，也不影響追究其拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的刑事責(zé)任,。

二、人力資源和勞動(dòng)保障部門作出的含有要求行為人“支付勞動(dòng)報(bào)酬”的意思表示的責(zé)令改正通知書,，是構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)罪的前置條件的法律文書,。行為人在被責(zé)令支付后以逃匿方式實(shí)施拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的，構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪,。

小編注：本案系刑事案件,，但與勞動(dòng)法相關(guān)，故也整理進(jìn)本專題,。

張建明訴京隆科技(蘇州)有限公司支付賠償金糾紛案

《最高人民法院公報(bào)》2014年第7期（總第213期）

【裁判摘要】

用人單位規(guī)章制度是在本企業(yè)內(nèi)部實(shí)施的,、關(guān)于組織勞動(dòng)過程和進(jìn)行勞動(dòng)管理的制度。用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同,，勞動(dòng)者提起相關(guān)訴訟的,，法院應(yīng)當(dāng)依法審查該規(guī)章制度的合法性與合理性。如果用人單位的規(guī)章制度超越合理權(quán)限對(duì)勞動(dòng)者設(shè)定義務(wù),，并據(jù)此解除勞動(dòng)合同,，屬于違法解除，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付賠償金,。

北京泛太物流有限公司訴單晶晶勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

《最高人民法院公報(bào)》2013年第12期(總第206期)

【裁判摘要】

《勞動(dòng)合同法》第八十二條關(guān)于用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的,，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資的規(guī)定，是對(duì)用人單位違反法律規(guī)定的懲戒,。如用人單位與勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同,，但雙方之間簽署的其他有效書面文件的內(nèi)容已經(jīng)具備了勞動(dòng)合同的各項(xiàng)要件，明確了雙方的勞動(dòng)關(guān)系和權(quán)利義務(wù),，具有了書面勞動(dòng)合同的性質(zhì),，則該文件應(yīng)視為雙方的書面勞動(dòng)合同，對(duì)于勞動(dòng)者提出因未訂立書面勞動(dòng)合同而要求二倍工資的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)予以支持,。

上海珂帝紙品包裝有限責(zé)任公司不服上海市人力資源和社會(huì)保障局責(zé)令補(bǔ)繳外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)費(fèi)案

《最高人民法院公報(bào)》2013年第11期(總第205期)

【裁判摘要】

從事勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的單位應(yīng)當(dāng)依法登記設(shè)立,。用人單位與未經(jīng)工商注冊(cè)登記、不具備勞務(wù)派遣經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的公司簽訂用工協(xié)議,，與派遣人員形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,，應(yīng)由用人單位依法為其繳納綜合保險(xiǎn)費(fèi)；用人單位與不具備繳費(fèi)資格的主體的協(xié)議約定,，不能免除其法定繳費(fèi)義務(wù),。

小編注：本案系行政案件，但與勞動(dòng)法相關(guān),，故也整理進(jìn)本專題,。

梁介樹訴南京樂府餐飲管理有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

《最高人民法院公報(bào)》2013年第6期(總第200期)

【裁判摘要】

患有癌癥、精神病等難以治療的特殊疾病的勞動(dòng)者,，應(yīng)當(dāng)享受24個(gè)月的醫(yī)療期,。醫(yī)療期內(nèi)勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至醫(yī)療期滿時(shí)終止,。用人單位在醫(yī)療期內(nèi)違法解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者起訴要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的,，人民法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷用人單位的解除或者終止通知書,。

上海冠龍閥門機(jī)械有限公司訴唐茂林勞動(dòng)合同糾紛案

《最高人民法院公報(bào)》2012年第9期(總第191期)

【裁判摘要】

用人單位在招聘時(shí)對(duì)應(yīng)聘者學(xué)歷有明確要求，而應(yīng)聘者提供虛假學(xué)歷證明并與用人單位簽訂勞動(dòng)合同的,，屬于《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定的以欺詐手段訂立勞動(dòng)合同應(yīng)屬無(wú)效的情形,，用人單位可以根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定解除該勞動(dòng)合同。

郭懿訴江蘇益豐大藥房連鎖有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

《最高人民法院公報(bào)》2010年第6期（總第164期）

【裁判摘要】

即將畢業(yè)的大專院校在校學(xué)生以就業(yè)為目的與用人單位簽訂勞動(dòng)合同,，且接受用人單位管理,，按合同約定付出勞動(dòng)；用人單位在明知求職者系在校學(xué)生的情況下,，仍與之訂立勞動(dòng)合同并向其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的,，該勞動(dòng)合同合法有效，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間形成勞動(dòng)合同關(guān)系,。

王云飛訴施耐德電氣(中國(guó))投資有限公司上海分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

《最高人民法院公報(bào)》2009年第11期（總第157期）

【裁判摘要】

競(jìng)業(yè)禁止是指負(fù)有特定義務(wù)的勞動(dòng)者從原用人單位離職后,，在一定期間內(nèi)不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與原用人單位有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù),。根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定,，用人單位與負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)的勞動(dòng)者,，可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)禁止條款，同時(shí)應(yīng)約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后,，給予勞動(dòng)者一定的競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,；未約定給予勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，或者約定的競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額過低,、不符合相關(guān)規(guī)定的,，該競(jìng)業(yè)禁止條款對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力。