|
進(jìn)入21世紀(jì),，唐宋史學(xué)界不約而同的認(rèn)識(shí)到，打通唐宋斷代界限,，是提高唐,、宋史研究的重要途徑，而要打通唐宋研究,，在20世紀(jì)有影響的“唐宋變革”論是一個(gè)不可回避的話(huà)題,，故受到國(guó)內(nèi)學(xué)者們的關(guān)注。但是,，何謂唐宋變革,？唐宋變革論的首倡者是誰(shuí)？唐宋變革期的起始如何界定,？如何看待唐宋社會(huì)性質(zhì)等等,，迄今仍有很大爭(zhēng)議?？v觀20世紀(jì)以來(lái)發(fā)表的一系列相關(guān)論著,，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多問(wèn)題是因缺乏學(xué)術(shù)史的梳理,，才導(dǎo)致眾說(shuō)紛紜現(xiàn)象的出現(xiàn)。所以搞清唐宋變革論的由來(lái)和發(fā)展對(duì)于打通唐宋斷代界限,，提高唐宋史研究水平,，乃至客觀評(píng)價(jià)唐宋之際社會(huì)變革的歷史意義很有必要。
實(shí)際上對(duì)于唐宋之際社會(huì)變革的討論有兩條主線(xiàn)索,，一是從南宋以來(lái)迄20世紀(jì)中國(guó)本土學(xué)者對(duì)唐宋之際或之間社會(huì)變動(dòng)的認(rèn)識(shí),；一是20世紀(jì)初葉日本學(xué)者內(nèi)藤湖南先生提出宋代是中國(guó)近世的開(kāi)始而后演化成為“唐宋變革論”。這兩條線(xiàn)索在20世紀(jì)國(guó)內(nèi)唐宋史研究領(lǐng)域基本是涇渭分明,，只是進(jìn)入20世紀(jì)后“唐宋變革”才與唐宋變動(dòng)或變化相混淆,，兩條線(xiàn)索才綰結(jié)在一起出現(xiàn)泛化的傾向。下面就這兩條線(xiàn)索的由來(lái)和發(fā)展變化分成四個(gè)方面進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理,。
一,、南宋以來(lái)中國(guó)學(xué)者對(duì)唐宋之際歷史變動(dòng)的認(rèn)識(shí)
依據(jù)社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律劃分歷史階段是歷史學(xué)科的一項(xiàng)重要任務(wù)。臺(tái)灣《中國(guó)通史論文選》的編輯者說(shuō)的好“歷史的最大特性就是‘變’,，研究歷史就是要明了它的變化情形,，若不分期，就不易說(shuō)明其變化真相,。歷史分期的目的即在于幫助我們找出歷史的變點(diǎn),，進(jìn)一步觀察它的質(zhì)變和量變，從而了解各時(shí)代的特性,?！盵1]“通古今之變，成一家之言”是中國(guó)史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng),。
唐宋之際是中國(guó)歷史上的一個(gè)大變動(dòng)時(shí)期,。對(duì)于這種變動(dòng)從南宋初期就已引起中國(guó)學(xué)者的關(guān)注，并提出了很有見(jiàn)地的看法,。鄭樵《通志》卷二十五《氏族略》稱(chēng)：“自隋唐而上,，官有簿狀，家有譜系,，官之選舉必由于簿狀,，家之婚姻必由于譜系?！薄白晕寮疽詠?lái),，取士不問(wèn)家世，婚姻不問(wèn)閥閱,?！边@段名言言簡(jiǎn)意賅，不是枝枝節(jié)節(jié)的史料,，而是高屋建瓴的史論,。[2]南宋末年文天祥亦曾感概：“自魏晉以來(lái)至唐最尚門(mén)閥,，故以譜牒為重，近世此事寢廢,，予每為之浩嘆,。”“族譜昉于歐陽(yáng),，繼之者不一而足,，而求其鑿鑿精實(shí)，百無(wú)二三,。原其所以,，蓋由中世士大夫以官為家，捐親戚,，棄墳?zāi)?，往往而是，雖坡公（蘇軾）不免焉,。此昌黎公所以有不去其鄉(xiāng)之說(shuō)也,。”[3]從文天祥的語(yǔ)氣來(lái)看,，在這里所講的“中世”顯系指的即是唐中葉時(shí)社會(huì)發(fā)生了巨變,。明朝人陳邦瞻更是從中國(guó)歷史發(fā)展的大勢(shì)來(lái)看待唐宋之際的大變動(dòng)，而且把中國(guó)歷史分作三個(gè)階段,。他在《宋史紀(jì)事本末·序》中說(shuō)“然而未暇考其世已,，宇宙風(fēng)氣，其變之大者有三：鴻荒一變而為唐,、虞,，以至于周,，七國(guó)為極,；再變而為漢，以至于唐,，五季為極,；宋其三變，而吾未覩其極也,。變未極,，則治不得不相為因?！盵4]不論是南宋學(xué)者敏銳的觀察到唐宋之際的大變動(dòng),，還是明代陳邦瞻的中國(guó)歷史三階段說(shuō)都是“本土”學(xué)者的獨(dú)立思考，或者說(shuō)是地道的中國(guó)式的“歷史分期”,。
1840年以后隨著西學(xué)東漸,，對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展脈絡(luò)的分期則不能不打上西學(xué)的“歷史分期”方法的烙印,。西學(xué)的歷史分期方法對(duì)中國(guó)歷史學(xué)的影響較大的有兩種。一是西方文藝復(fù)興以來(lái)按“上古（或上世）”,、“中古（中世）”,、“近古（近世）”劃分歷史的方法。1917年,，傅斯年先生說(shuō)：“西洋歷史之分期,，所謂‘上世’、‘中世’,、‘近世’者,，與夫三世者，所謂（Subdivisions）在今日已為定論,。雖史家著書(shū),，小有出入，大體固無(wú)殊也,?！毡旧Ｔs藏《東洋史要》（后改名《支那史要》），始取西洋上古中古近古之說(shuō)以分中國(guó)歷史為四期,。近年出版歷史教科書(shū),，概以桑原氏為準(zhǔn)，未見(jiàn)有變更其綱者,?！?可見(jiàn)20世紀(jì)初期西學(xué)分期方法在國(guó)內(nèi)影響甚巨。但對(duì)于照搬西洋歷史分期法而不顧中國(guó)歷史發(fā)展實(shí)際的做法,，也引起有識(shí)之士的批評(píng)而提出新的分期方案,。首先，傅斯年不同意桑原騭藏以漢族盛衰對(duì)中國(guó)歷史的分期,。桑原騭藏分中國(guó)歷史為四期：“一曰上古,，斷至秦皇一統(tǒng)，稱(chēng)之為漢族締造時(shí)代,。二曰中古,，自秦皇一統(tǒng)至唐亡，稱(chēng)之為漢族極盛時(shí)代,。三曰近古,，自五季至明亡,，稱(chēng)之為漢族漸衰,，蒙古族代興時(shí)代,。四曰近世，括滿(mǎn)清一代為言，稱(chēng)之為歐人東漸時(shí)代,?！备邓鼓暌詾椤八^漢族最盛時(shí)代、蒙古族最盛時(shí)代,，歐人東漸時(shí)代者,，皆遠(yuǎn)東歷史之分期法，非中國(guó)歷史之分期法,?！币蚨詽h族之變化與升降為上世中世近世分期之標(biāo)準(zhǔn)，將中國(guó)歷史分為四期,。
上世：從周平王元年以前至南北朝陳禎明三年,，其間又分為四期；
中世：起隋開(kāi)皇九年至南宋祥興二年,，其間又分為二期,；
近世：起南宋祥興二年至晚清宣統(tǒng)三年，其間又分為三期,；
現(xiàn)世：民國(guó)建元以來(lái),。
傅斯年先生在“宜知唐宋兩代有漢胡消長(zhǎng)之跡南宋之亡又為中國(guó)歷史一大關(guān)鍵”一節(jié)中論唐宋歷史特點(diǎn)時(shí)指出，自隋迄宋,，為第二中國(guó),，“此八百年中，雖為一線(xiàn)相承,，而風(fēng)俗未嘗無(wú)變,。自隋至于唐季，胡運(yùn)方盛,，當(dāng)時(shí)風(fēng)俗政教,，漢胡相雜，雖年世愈后,，胡氣愈少,，要之胡氣未能盡滅。讀唐世文家所載,，說(shuō)部所傳,，當(dāng)知愚言之不妄也,。至于周宋,，胡氣漸消，以至于無(wú)有,。宋三百年間,，盡是漢風(fēng)。此其所以異于前代者也,。就統(tǒng)緒相承為言,，則唐宋為一貫,，就風(fēng)氣異同以立論，則唐宋有殊別,，然唐宋之間,，既有相接不能相隔之勢(shì)，斯惟有取而合之,，說(shuō)明之曰‘第二中國(guó)’,，上與周漢魏晉江右之中國(guó)，對(duì)待分別可也,。此‘第二中國(guó)’者,，至于靖康而喪其中原，猶晉之永嘉,，至于祥興而喪其江表,，猶陳之禎明。祥興之亡,，第二中國(guó)隨之俱亡,，自此以后全為胡虜之運(yùn)，雖其間明代光復(fù)故物,，而為運(yùn)終不長(zhǎng)矣,。祥興于中國(guó)歷史位置，尤重于禎明,。誠(chéng)漢族升降一大關(guān)鍵也,。”[5]以種族,、民族盛衰,、升降作為劃分中國(guó)歷史階段的標(biāo)準(zhǔn)是20世紀(jì)初期歷史分期的一大特色。
雷海宗先生把中國(guó)歷史分作兩大周：“第一周,，由最初至西元三八三年的淝水之戰(zhàn),，大致是純粹的華夏民族創(chuàng)造文化的時(shí)期，外來(lái)的血統(tǒng)與文化沒(méi)有重要的地位,。第一周的中國(guó)可稱(chēng)為古典的中國(guó),。第二周，由西元三八三年至今,，是北方各種胡族屢次入侵,，印度的佛教深刻的影響中國(guó)文化的時(shí)期。無(wú)論在血統(tǒng)上或文化上,，都起了大的變化,。第二周的中國(guó)已不是當(dāng)初華夏族的古典中國(guó)，而是胡漢混合梵華同化的新中國(guó)，一個(gè)綜合的中國(guó),。雖然無(wú)論在民族血統(tǒng)上或文化意識(shí)上,，都可說(shuō)中國(guó)的個(gè)性并沒(méi)有喪失，外來(lái)的成分卻占很重要的地位,?！盵6]顯然雷海宗先生是以文化史觀劃分中國(guó)歷史發(fā)展階段，力圖打破歐洲人的傳統(tǒng)分期法,。在雷先生看來(lái),，唐宋處在第二周，南北朝隋唐五代（西元383-959）是一個(gè)大的過(guò)渡,，綜合與創(chuàng)造的時(shí)代,，宋代的三百年間是一個(gè)整理清算的時(shí)代。
二是以斯大林五個(gè)社會(huì)形態(tài)理論劃分中國(guó)歷史,。20世紀(jì)50-80年代初,，歷史分期曾是中國(guó)史學(xué)界一個(gè)熱門(mén)話(huà)題，但多集中在討論中國(guó)封建社會(huì)的起始（奴隸制向封建制過(guò)渡的時(shí)間）,，形成十?dāng)?shù)種說(shuō)法,，其中最具代表性的觀點(diǎn)有三種：西周封建說(shuō)、戰(zhàn)國(guó)封建說(shuō)和魏晉封建說(shuō),。而對(duì)中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)部的分期也有多種標(biāo)準(zhǔn)和劃分方法,。分期標(biāo)準(zhǔn)：以生產(chǎn)關(guān)系的變化和發(fā)展作為分期標(biāo)準(zhǔn)；以階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展作為分期的標(biāo)準(zhǔn),；以封建國(guó)家政權(quán)的發(fā)展變化作為分期標(biāo)準(zhǔn),；以生產(chǎn)方式的變化作為基礎(chǔ)、以階級(jí)斗爭(zhēng)為線(xiàn)索作為分期的標(biāo)準(zhǔn),；以綜合考察歷史的多方面因素作為分期的標(biāo)準(zhǔn),；以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾的發(fā)展作為分期的標(biāo)準(zhǔn)。
具體劃分：由于分期標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)不同,，也由于對(duì)中國(guó)古代史分期問(wèn)題上意見(jiàn)分歧,，因而對(duì)封建社會(huì)內(nèi)部分期的具體劃分，主張很不一致,，大約有五種劃分,。二分法：隋唐五代以前為上行階段，北宋以后為下行階段,，或稱(chēng)作上升期和下降期,，或稱(chēng)作前后期），此說(shuō)以戰(zhàn)國(guó)封建說(shuō)為主,，西周封建說(shuō)則主張西周至戰(zhàn)國(guó)為一期,，戰(zhàn)國(guó)至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前為一期；三分法：西周說(shuō)將西周至秦統(tǒng)一為前一階段,，或稱(chēng)前期,，中期為秦統(tǒng)一至元末，明清為封建社會(huì)后期,。戰(zhàn)國(guó)說(shuō),，以黃巾、黃巢起義劃分為三階段,，戰(zhàn)國(guó),、秦漢為封建制度確立、封建依附關(guān)系發(fā)展階段,，魏晉隋唐是莊園農(nóng)奴制階段,，宋元明清是封建租佃制占主導(dǎo)地位的階段。朱紹侯主編大學(xué)歷史教科書(shū)《中國(guó)古代史》分作三個(gè)時(shí)期,，一是確立時(shí)期,，從戰(zhàn)國(guó)到西漢以前，發(fā)展時(shí)期是西漢到唐以前,，三是繁榮時(shí)期,，從唐至清，民族進(jìn)一步融合,，社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展,，元的大統(tǒng)一、明代專(zhuān)制主義,、資本主義萌芽,，清代統(tǒng)一國(guó)家的進(jìn)一步發(fā)展；四分法：早期,、成長(zhǎng)期,、發(fā)展期和晚期，或稱(chēng)作形成期,、發(fā)展時(shí)期,、螺旋式發(fā)展時(shí)期和逐步解體時(shí)期，也有乘坐一二三四階段的,。戰(zhàn)國(guó),、秦、西漢,，東漢,、魏晉南北朝、隋,，唐,、宋,、元明初，明末清初到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前,。五分法：《中國(guó)歷史》初中課本,，戰(zhàn)國(guó)秦漢，形成和初步發(fā)展,，三國(guó)魏晉南北朝分裂和民族融合,；隋唐封建繁榮；遼宋夏金元封建繼續(xù)發(fā)展民族融合,；明清封建制度逐漸衰落,；六分法：《中國(guó)史綱要》西周秦漢封建開(kāi)端；秦漢封建同一國(guó)家形成,；三國(guó)魏晉南北朝北方封建割據(jù)南方封建經(jīng)濟(jì)反展,；封建向上、重建時(shí)期隋唐,；封建經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展民族矛盾擴(kuò)大,，五代十國(guó)宋遼金元；封建經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展專(zhuān)制主義進(jìn)一步強(qiáng)化及其走向衰敗時(shí)期,，明清,。[7]
中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)部的分期與中國(guó)古代史分期略有不同的是，以20世紀(jì)八十年代為中軸,，此前一般認(rèn)為宋朝處在封建社會(huì)由前期向后期轉(zhuǎn)變的時(shí)代,，或稱(chēng)為下行階段、下降期的開(kāi)始,，為大多數(shù)學(xué)者及教科書(shū)所認(rèn)同,。[8]也就是說(shuō)宋代是封建社會(huì)走下坡路的的開(kāi)始，是當(dāng)時(shí)學(xué)界的主流看法,。同時(shí)還認(rèn)為唐朝和宋朝是我國(guó)封建社會(huì)的兩個(gè)重要朝代,，在社會(huì)性質(zhì)上沒(méi)有發(fā)生什么根本變化，但放眼中國(guó)封建社會(huì)史的全過(guò)程,，就會(huì)發(fā)現(xiàn),，從唐中葉到宋代確實(shí)發(fā)生了一些重要而顯著的變化。除此外在封建社會(huì)的后期起始上有不同的看法,，即有以隋朝建立,、安史之亂、兩稅法頒行,、唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng),、北宋建立等斷限。[9]此后隨著對(duì)于宋代歷史地位的評(píng)價(jià)的漸次展開(kāi),，對(duì)過(guò)去的成說(shuō)予以矯正,，學(xué)者們認(rèn)為宋代不僅不是中國(guó)封建社會(huì)開(kāi)始走下坡路的開(kāi)始,，而是封建社會(huì)高度發(fā)展的歷史階段。如鄧廣銘先生把宋代稱(chēng)為“我國(guó)封建社會(huì)發(fā)展的最高階段,，兩宋時(shí)期內(nèi)物質(zhì)文明和精神文明所達(dá)到的高度,，在中國(guó)封建社會(huì)歷史時(shí)期之內(nèi)，可以說(shuō)是空前絕后的,?！盵10]朱瑞熙認(rèn)為從唐代中葉開(kāi)始,，中國(guó)封建社會(huì)進(jìn)入了新的發(fā)展時(shí)期,，我們稱(chēng)之為中國(guó)封建社會(huì)的中期。它經(jīng)歷五代十國(guó),、兩宋,、元代直到明代后期出現(xiàn)資本主義萌芽以前，共約八百年時(shí)間,。由唐代中葉開(kāi)始的社會(huì)發(fā)展變化,，到宋代幾乎完全定型，從而呈現(xiàn)出不同于過(guò)去的社會(huì)新面貌,。[11]葉坦認(rèn)為“宋代是中國(guó)封建發(fā)展史上重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期”,，并簡(jiǎn)要地論述了兩宋的時(shí)代特征。[12] 漆俠先生《宋代經(jīng)濟(jì)史》首章即以《關(guān)于中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的階段問(wèn)題》,，作為本書(shū)的代緒論,。在這篇代緒論中，漆俠先生將中國(guó)封建時(shí)代劃分為三個(gè)時(shí)期,?！岸?zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期(前476–184)：封建制度建立,、封建依附化關(guān)系發(fā)展階段”“三,、魏晉隋唐時(shí)期(184年～884)：莊園農(nóng)奴制階段”“四、宋元明清時(shí)期(公元884年～1840年)：封建租佃制占主導(dǎo)地位的階段”[13]并認(rèn)為宋代封建租佃制關(guān)系取代農(nóng)奴制而逐步居于支配地位,。兩稅法取代租庸調(diào)制而成為主要的稅法,。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變革推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[14]
在中國(guó)封建社會(huì)歷史分期的大框架內(nèi),，學(xué)者們對(duì)唐宋之間的社會(huì)變遷和變化有種種不盡相同的看法,。胡如雷認(rèn)為，從北宋開(kāi)始,，農(nóng)民起義的綱領(lǐng)性口號(hào)發(fā)生了顯著變化,。王小波，李順起義首次明確提出了“均貧富”的口號(hào),。南宋鐘相,、楊么起義繼之以“均貧富,，等貴賤”的口號(hào)。明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中李自成更把傳統(tǒng)的“均貧富”發(fā)展為“均田免糧”,，為清代太平天國(guó)的“天朝田畝制度”開(kāi)了先河,。這些口號(hào)說(shuō)明，雖然多數(shù)農(nóng)民起義仍然打擊封建王朝,，有些大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)且取得了改朝換代的成果,，但作為時(shí)代特點(diǎn)，這些綱領(lǐng)性口號(hào)都把打擊地主經(jīng)濟(jì),、地主土地所有制本身明確地寫(xiě)在了斗爭(zhēng)旗幟上,，正是這一點(diǎn)顯示了中國(guó)封建社會(huì)后期農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的新的時(shí)代特點(diǎn)。這個(gè)特點(diǎn)就是,，首先公元十世紀(jì)末發(fā)生的王小波,、李順起義第一次旗幟鮮明地提出了“均貧富”的綱領(lǐng)性口號(hào)，這件事集中反映了兩個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的社會(huì)變革,，反映了農(nóng)民階級(jí)社會(huì)地位的變化,。其次，唐代雖有客戶(hù),，但系土,、客相對(duì)，土戶(hù)與宋代的主戶(hù)還有區(qū)別,。只有到北宋建立以后,，主客戶(hù)制度才正式確立，這件事中反映了土地制度,，佃客地位的變化,，所以北宋的建立并非一般的革代易性，而是標(biāo)志著歷史時(shí)代的轉(zhuǎn)折,，具有特殊的社會(huì)意義,。”[15]
漆俠先生認(rèn)為唐宋之際的社會(huì)變革是一個(gè)比較煩雜的問(wèn)題,，須要進(jìn)行多方面的探索,，他指出“這個(gè)時(shí)期的變革雖然是中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部的推移演化，但值得客觀注意的是,，它是唐代農(nóng)奴制向宋代封建租佃制轉(zhuǎn)化的全局性的重大問(wèn)題”,。并進(jìn)一步從各個(gè)方面加以論證：（1）唐中葉以來(lái)各種形式的封建國(guó)家土地所有制衰落，土地私有制在宋居于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位,。（2）在土地私有制居于壓倒的優(yōu)勢(shì)地位的同時(shí),，土地占有諸階級(jí)階層也發(fā)生顯著變化，從而使土地占有關(guān)系出現(xiàn)了新的格局,。這個(gè)土地占有新格局之一就是,，新興的土地兼并勢(shì)力取代了以山東士族為代表的舊的土地兼并勢(shì)力,，逐步爬上社會(huì)的極峰。（3）封建租佃制關(guān)系取代農(nóng)奴制而逐步居于支配地位,。（4）兩稅法取代租庸調(diào)制而成為主要的稅法,。（5）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變革推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。（6）經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的變革對(duì)文化思想領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的影響,。由于山東士族及其所代表的禮學(xué)的衰亡,，數(shù)百年來(lái)社會(huì)壓迫氣氛一朝消散，人們的思想,，新興地主階級(jí)的思想在相應(yīng)程度上得到解脫,，這對(duì)于一代新人及其所代表的新思想，新學(xué)風(fēng)的形成,，是完全有利的,，說(shuō)到底,，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的變革,，為文化思想領(lǐng)域的發(fā)展，帶來(lái)一個(gè)較為良好的社會(huì)環(huán)境,，這是值得認(rèn)真研究和闡明的,。唐中葉文化思想領(lǐng)域發(fā)生變革，其主要變革是（1）儒佛道三家矛盾斗爭(zhēng)及其相互滲透,。（2）儒家思想遇到佛道兩家的嚴(yán)重挑戰(zhàn),。（3）宋儒從宏觀上把握經(jīng)學(xué)，而不是從章句上理解經(jīng)學(xué)要旨,，使經(jīng)學(xué)研究達(dá)到新階段,。宋學(xué)不僅與漢學(xué)并駕齊驅(qū)，而且浸浸乎超而過(guò)之,。[16]
王曾瑜先生認(rèn)為“從中唐至明清的情況看來(lái),，最基本的階級(jí)關(guān)系變化是否有兩條。一是農(nóng)民對(duì)地主的人身依附關(guān)系有所松馳,，農(nóng)民與地主的身份性差別有所縮小,。二是雇傭制逐步有所發(fā)展。[17]張邦煒先生在評(píng)論王曾瑜先生的《宋朝階級(jí)結(jié)構(gòu)》時(shí)說(shuō)：作者并不一定屬于唐宋變革論者,，可是書(shū)中依據(jù)大量史實(shí)所作出的不少結(jié)論,，恰恰起到了為唐宋變革論張目的作用。在地主階級(jí)內(nèi)部的變動(dòng)方面,，作者論述了客戶(hù),，形勢(shì)戶(hù)正式作為法定戶(hù)名以及非官僚地主法定戶(hù)名的出現(xiàn)這三大歷史現(xiàn)象。在非主體階級(jí)方面著重探討了坊郭戶(hù)的形成與某些法定賤民的消亡這兩大歷史過(guò)程,。表明了唐宋變革時(shí)期階級(jí)狀況的變動(dòng)及其變化的時(shí)代進(jìn)步意義,。[18]
朱瑞熙先生指出從唐代中葉開(kāi)始,，中國(guó)封建社會(huì)進(jìn)入了新的發(fā)展時(shí)期，我們稱(chēng)之為中國(guó)封建社會(huì)的中期,。它經(jīng)歷五代十國(guó),、兩宋、元代直到明代后期出現(xiàn)資本主義萌芽以前,，共約八百年時(shí)間,。由唐代中葉開(kāi)始的社會(huì)發(fā)展變化，到宋代幾乎完全定型,，從而呈現(xiàn)出不同于過(guò)去的社會(huì)新面貌,。宋代社會(huì)的新面貌表現(xiàn)在社會(huì)的各個(gè)方面，首先是物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展和階級(jí)關(guān)系的變化,，在此基礎(chǔ)上,，出現(xiàn)了新的土地占有制度和租佃制度，從而形成了新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),，其次是以新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為政治和精神的基礎(chǔ),，整個(gè)上層建筑包括政治、軍事,、教育,、法律等制度，乃至哲學(xué),、宗教,、文學(xué)、藝術(shù),、學(xué)術(shù)等意識(shí)形態(tài)以及風(fēng)俗習(xí)慣都出現(xiàn)了相應(yīng)的變革,。再其次是人民群眾在新的歷史環(huán)境里，以不同于以往革命目標(biāo)和方式進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng),，奏響了新的戰(zhàn)斗樂(lè)章,。這一切因素互相聯(lián)系，互相制約,，互相影響,，構(gòu)成了豐富多彩的宋代社會(huì)面貌的生動(dòng)圖畫(huà)。[19]
張邦煒先生從婚姻的角度“家之婚姻由于譜系”到“不問(wèn)閥閱”演變的角度,，以為唐宋之際確實(shí)發(fā)生了一場(chǎng)具有劃階段意義的變革,，除婚姻制度的變革是明證外，還可以舉出若干,。諸如科舉方面的“取士不問(wèn)家世”,、教育方面的“廣開(kāi)來(lái)學(xué)之路” 、社交方面的“所交不限士庶” 、學(xué)術(shù)方面的從漢學(xué)到宋學(xué),、文學(xué)方面的從“雅”到“俗” ,、書(shū)法方面的從碑書(shū)為主到帖書(shū)為主、繪畫(huà)方面的從宗教畫(huà),、政治畫(huà)為主到山水畫(huà),、花鳥(niǎo)畫(huà)為主等等。這些極富于時(shí)代感的變化盡管形形色色,、多種多樣,但其基本精神竟如此驚人地相似和一致,。他們通通是隨著“田制”經(jīng)濟(jì)解體之后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化、門(mén)閥政治崩潰之后等級(jí)結(jié)構(gòu)的變化而變化,并且相互影響,、相互制約,和諧地構(gòu)成了一幅豐富多采的宋代社會(huì)生活畫(huà)卷,。所有這些,一概表明，宋代是一個(gè)與魏晉南北朝乃至唐代不盡相同的歷史時(shí)期,。同時(shí)他還認(rèn)為這場(chǎng)變革的性質(zhì)無(wú)疑屬于封建社會(huì)內(nèi)部的變革,唐宋之際的社會(huì)變革標(biāo)志著宋代進(jìn)入了中國(guó)封建社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的新階段,。[20]
除以上的歷史分期外， 陳寅恪先生在《論韓愈》一文中指出：“唐代之史可分為前后兩期,，前期結(jié)束南北朝相承之舊局面,，后期開(kāi)啟趙宋以降之新局面。關(guān)于政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)者如此,，關(guān)于文化學(xué)術(shù)者亦莫不如此,。退之者,，唐代文化學(xué)術(shù)史上承先啟后轉(zhuǎn)舊為新關(guān)捩點(diǎn)之人物也,。”[21]
錢(qián)穆先生說(shuō)：“論中國(guó)古今社會(huì)之變,，最要在宋代,。宋以前，大體可稱(chēng)為古代中國(guó),，宋以后,，乃為后代中國(guó)。秦前,，乃封建貴族社會(huì),。東漢以下，士族門(mén)第興起,。魏晉南北朝定于隋唐,，皆屬門(mén)第社會(huì)，可稱(chēng)為是古代變相的貴族社會(huì),。宋以下,，始是純粹的平民社會(huì)。除蒙古滿(mǎn)州異族入主，為特權(quán)階級(jí)外,，其升入政治上層者,，皆由白衣秀才平地拔起，更無(wú)古代封建貴族及門(mén)第傳統(tǒng)的遺存,。故就宋代而言之,，政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)人生,，較之前代莫不有變,。”[22]他在1942年出版的《中國(guó)文化史導(dǎo)論》一書(shū)中,，更是將中國(guó)歷史劃分為三個(gè)時(shí)期：“先秦以上可說(shuō)是第一期,，秦漢、隋唐是第二期,，以下宋,、元、明,、清四代,，是第三期?！辈⒎Q(chēng)：第三期“可說(shuō)是中國(guó)的近代史”[23]
傅樂(lè)成在《唐型文化與宋型文化》中論述了唐朝與宋朝學(xué)術(shù)文化的不同“大體說(shuō)來(lái),，唐代文化以接受外來(lái)文化為主，其文化精神及動(dòng)態(tài)是復(fù)雜而進(jìn)取的,，”“唐代文化,，上承魏晉南北朝。魏晉南北朝時(shí)代的文化對(duì)唐代文化直接發(fā)生影響的重要因素,，不外三端,；即老莊思想、佛教,、和胡人習(xí)俗,。其中后兩種因素自外族傳入，而且是經(jīng)歷數(shù)百年的流播而形成的,。唐代對(duì)這三種文化因素的承襲,，也以后兩種為主，在有唐三百年的大半時(shí)間中,，它們是文化的主流,，造成唐代文化的異彩特色。至于中國(guó)傳統(tǒng)文化的儒學(xué),，從魏晉開(kāi)始,，即受這三種文化因素的壓制，日漸衰微，在唐代大半時(shí)間的情形,，仍是如此,。直到唐代后期，儒學(xué)始開(kāi)啟復(fù)興的機(jī)運(yùn),，”“在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有多大作用,。到宋，各派思想主流如佛,、道,、儒諸家，已趨融合,，漸成一統(tǒng)之局,，遂有民族本位文化的理學(xué)的產(chǎn)生，其文化精神及動(dòng)態(tài)亦轉(zhuǎn)趨單純與收斂,。南宋時(shí),，道統(tǒng)的思想既立，民族本位文化益形強(qiáng)固,，其排拒外來(lái)文化的成見(jiàn),，也日益加深。宋代對(duì)外交通,，甚為發(fā)達(dá),，但其各項(xiàng)學(xué)術(shù)，都不脫中國(guó)本位文化的范圍,；對(duì)外來(lái)文化的吸收,，幾達(dá)停滯狀態(tài)。這是中國(guó)本位文化建立后的最顯著的現(xiàn)象,，也是宋型文化與唐型文化最大的不同點(diǎn)”,。[24]
幾位前賢雖然沒(méi)有從歷史分期的角度劃分唐宋時(shí)代的社會(huì)變遷，但他們從不同角度敏銳的觀察到唐宋之際顯著的社會(huì)變化,。
二、日,、美“唐宋變革”論的提出與發(fā)展
如前揭,，雖然20世紀(jì)初期中國(guó)歷史教科書(shū)按西方歷史分期法劃分中國(guó)歷史發(fā)展脈絡(luò)，主要受日本桑原騭藏的影響,，但是桑原騭藏對(duì)唐宋歷史并沒(méi)有給以特別的關(guān)注,，或者說(shuō)沒(méi)有把唐宋之際發(fā)生的巨大變化作為中國(guó)歷史劃時(shí)代的重要性來(lái)看待。因而從歷史分期的角度,，日本的另外一位學(xué)者內(nèi)藤虎次郎提出宋代是中國(guó)近世開(kāi)端的假說(shuō),，對(duì)20世紀(jì)國(guó)際宋史研究產(chǎn)生十分巨大的影響。內(nèi)藤虎次郎，號(hào)湖南,，1866-1934）,。日本秋田縣人，40歲以前從事新聞?dòng)浾吖ぷ鳎?907年以后轉(zhuǎn)任京都大學(xué)教授,、學(xué)術(shù)帶頭人,，是日本中國(guó)學(xué)京都學(xué)派的創(chuàng)始人。
過(guò)去一般以為內(nèi)滕湖南是在《概括的唐宋時(shí)代觀》[25]首次提出唐宋變革論,；實(shí)際上根據(jù)內(nèi)藤的長(zhǎng)子內(nèi)藤干吉的考證,，內(nèi)藤的唐宋變革和宋代近世說(shuō)最早形諸文字是在1909年，見(jiàn)于內(nèi)藤1909年講授中國(guó)近世史的講義的緒言:“近世史應(yīng)從什么時(shí)代開(kāi)始,，當(dāng)說(shuō)是宋代以后,。”[26],。其后在1914年出版的《支那論》,、1920年講授《中國(guó)近世史》的講義、1922年發(fā)表《概括的唐宋時(shí)代觀》逐步系統(tǒng)闡述了他的宋代近世說(shuō),。[27]
內(nèi)藤湖南認(rèn)為唐和宋在文化的性質(zhì)上有顯著差異,。唐代是中世紀(jì)的結(jié)束，而宋代則是近世的開(kāi)始,。他的這種新觀點(diǎn)是建立在新的歷史分期方法基礎(chǔ)之上的,。他說(shuō)“由于過(guò)去的歷史家大多以朝代區(qū)劃時(shí)代，所以唐宋和元明清等都成為通用語(yǔ),，但從學(xué)術(shù)上來(lái)說(shuō)這樣的區(qū)劃法有更改的必要,。不過(guò)，為了便于討論,，在這里暫且按照普通的歷史區(qū)劃法,，使用唐宋時(shí)代一詞，嘗試綜合說(shuō)明從中世轉(zhuǎn)移到近世的變化情形”,。內(nèi)藤湖南先生所說(shuō)的“從學(xué)術(shù)上”重新劃分中國(guó)從中世轉(zhuǎn)移到近世的變化,，實(shí)際上即是受了歐洲人的傳統(tǒng)分期法的影響，即所謂“西洋史上古,，中古,，近代的正統(tǒng)分期法，是文藝復(fù)興時(shí)代的產(chǎn)物”,。而日本史學(xué)界在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),，對(duì)中國(guó)歷史的分期問(wèn)題一直墨守著“三分法”即分為“古代”、“中世”及“近世”（或稱(chēng)為“上古”,、“中古”及“近代”）三段,。內(nèi)藤湖南對(duì)中國(guó)歷史的時(shí)代劃分是“上古（至后漢中葉）,；中世（中古，從五胡十六國(guó)至唐中葉）,；近世（前期：宋元,；后期：明清）。內(nèi)藤湖南認(rèn)為唐宋變革或者說(shuō)是從中世向近世的轉(zhuǎn)移,，應(yīng)根據(jù)“貴族政治的衰頹和獨(dú)裁的興起”這一點(diǎn),，而從貴族政治進(jìn)入君主獨(dú)裁政治則是任何國(guó)家都能看到的自然順序，是世界史的普遍現(xiàn)象,。在中國(guó)唐宋時(shí)期“貴族的失勢(shì)的結(jié)果,，使君主的地位和人民較為接近，任何人要擔(dān)任高職,，亦不能靠世襲的特權(quán),，而是由天子的權(quán)力來(lái)決定和任命”，“君主在中世雖然居于代表貴族的位置,，但到了近世貴族沒(méi)落,，君主再不是貴族團(tuán)體的私有物，他直接而對(duì)臣民,，是他們的公有物”,，“與此同時(shí)，人民的地位亦有顯著變化,。中國(guó)本來(lái)不是以法治國(guó),，不承認(rèn)人民的權(quán)力，但近世人民的地位和財(cái)產(chǎn)私有權(quán),，與貴族政治時(shí)代大異其趣,。貴族時(shí)代，人民在整體貴族眼中視若奴隸,，隋唐時(shí)代開(kāi)始,，人民從貴族手中得到解放”；“中國(guó)雖然完全不承認(rèn)人民的參政權(quán),，但貴族階級(jí)消滅后,，君主和人民直接相對(duì)，亦是進(jìn)入近世政治以后的事情”,，具體的說(shuō)“唐代租庸調(diào)制,，意味著人民向政府納地租,，服力役和提供生產(chǎn)成果,。唐代中葉開(kāi)始,，這個(gè)制度自然崩壞,，改為兩稅制,，人民從束縛在土地上的制度中得到自由解放”,；“到了宋代經(jīng)王安石的新法,，人民擁有土地所有權(quán)的意義更加確實(shí)”，“另一方面,，君主和人民中間等級(jí)的官吏亦改為選舉”,，“官吏從君主獨(dú)裁時(shí)代的配合庶民方式變?yōu)槿菰S機(jī)會(huì)均等”。朋黨的性質(zhì)亦有所改變“唐代朋黨以貴族為主,，專(zhuān)事權(quán)力斗爭(zhēng),，宋代朋黨則明顯地反映了當(dāng)時(shí)政治上的不同主義”；經(jīng)濟(jì)亦有顯著變化,，唐宋之交為實(shí)物經(jīng)濟(jì)之終結(jié),，貨幣經(jīng)濟(jì)之開(kāi)始?！皩W(xué)術(shù)文藝的性質(zhì)亦有明顯變化,，經(jīng)學(xué)由重師法、疏不破注變?yōu)橐晒?，以已意解?jīng),；文學(xué)由注重形式的四六體演變?yōu)樽杂杀憩F(xiàn)的散文體，詩(shī),、詞,、曲等亦都由注重形式轉(zhuǎn)為自己發(fā)揮，總而言之,，貴族式的文學(xué)一變而為庶民式的文學(xué),，音樂(lè)、藝術(shù)等亦莫不如此,。[28]
內(nèi)藤湖南的關(guān)于宋代是中國(guó)歷史近世開(kāi)端的假說(shuō),，經(jīng)他的學(xué)生宮崎市定等人的發(fā)揮和展開(kāi)，至第二次大戰(zhàn)結(jié)束以后,，中國(guó)近世說(shuō)在國(guó)際唐宋史領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而廣泛的影響,，“是日本的中國(guó)史研究可舉出的最重要的成果之一，至今仍然是考察這一時(shí)代的坐標(biāo)軸,?！盵29]
內(nèi)藤湖南的學(xué)生和后繼者在兩個(gè)方面大大發(fā)展了他的假說(shuō)。一是后繼者們把他的假說(shuō)概括為“唐宋變革”,?！?945年以前，在這一階段,內(nèi)藤自己并沒(méi)有直接歸納出“唐宋變革論”這個(gè)專(zhuān)門(mén)的術(shù)語(yǔ),。這一提法,，實(shí)際是后來(lái)的研究者歸納的。也就是說(shuō),雖然內(nèi)藤的時(shí)代分期說(shuō),、他的一些論說(shuō)中包含有“唐宋變革論”的內(nèi)容,，但是,這一專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)并不是他親自提出的,。池田誠(chéng)發(fā)表了《關(guān)于唐宋變革的再檢討》[30]，這或是當(dāng)時(shí)比較早歸納出“唐宋變革”這一術(shù)語(yǔ)的論文,?！?[31]“必須注意的是，通篇論文都沒(méi)有‘唐宋變革’一語(yǔ),，把它用來(lái)簡(jiǎn)稱(chēng)‘中國(guó)歷史從中古過(guò)渡為近世是發(fā)生在唐宋之交’的時(shí)代觀,，是后來(lái)的事。把這個(gè)時(shí)代觀發(fā)揚(yáng)光大,，并正式接受‘唐宋變革’之名作為京都學(xué)派的一個(gè)主要學(xué)說(shuō)的,，當(dāng)推內(nèi)藤的弟子宮崎市定（1901–1995）。內(nèi)藤專(zhuān)攻的斷代史其實(shí)是清代,，宮崎才是宋代,，‘最早對(duì)于內(nèi)藤湖南的歷史分期并不相信，而是從數(shù)十年的研究中,，達(dá)到了和內(nèi)藤一樣的見(jiàn)解,，… 宋代是和唐代完全不同的時(shí)期，在中國(guó)歷史上屬于近世,?！M管兩人的重點(diǎn)略有不同，內(nèi)藤?gòu)?qiáng)調(diào)唐宋的分野,，宮崎進(jìn)一步闡釋宋代所具備的‘近世’特征,。”[32]
二是宮崎市定把內(nèi)藤湖南的“宋代近世說(shuō)”指向由內(nèi)藤湖南偏重討論其所處的中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況的起始,，轉(zhuǎn)向側(cè)重討論按西方近代社會(huì)發(fā)展模式比附中國(guó)歷史近代的起始,。換句話(huà)說(shuō)，內(nèi)藤湖南雖然使用西方通行的分期方法劃分中國(guó)歷史,，但他與當(dāng)時(shí)“將所有的東西全都?xì)w結(jié)到西洋的‘近代’這一單線(xiàn)的歷史觀相比,，在本質(zhì)上全然不同?！薄啊馈摰奶卣髟谟?，并非只重視西洋‘近世’，對(duì)日本,、中國(guó)也設(shè)定了這一有著共通時(shí)代面貌的‘近世’,。”根據(jù)多位研究?jī)?nèi)藤湖南學(xué)者的觀點(diǎn)可知,，“把歷史與現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行觀察的方法才是內(nèi)藤史學(xué)的活力所在”內(nèi)藤的近世說(shuō)不僅僅是就中國(guó)歷史分期的學(xué)術(shù)問(wèn)題展開(kāi)討論的,，而是與他關(guān)注當(dāng)時(shí)中國(guó)政治走向以及日本對(duì)華政策分不開(kāi)。即為處在辛亥革命前后中國(guó)政治走向開(kāi)出的“貴族政治→君主獨(dú)裁政治→共和政治的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)”方案服務(wù)的。中國(guó)的辛亥革命不是從舊體制,、落后社會(huì)到新體制,、先進(jìn)社會(huì)的轉(zhuǎn)換,，而是“可以追溯到從唐代中葉到五代,、北宋亦即離現(xiàn)在約一千年前到八百年前之間，已逐漸形成了我們所說(shuō)的近世紀(jì),?！比绾伪Ｕ线@種緣于歷史“早熟”必然出現(xiàn)的“共和制”呢？?jī)?nèi)藤提出“中日共存的方向：即以先進(jìn)國(guó)家日本的經(jīng)驗(yàn)輸入激活中國(guó)社會(huì),，由此達(dá)到國(guó)家自立的進(jìn)程,。”[33]可見(jiàn)內(nèi)藤湖南的宋代近世說(shuō)不能簡(jiǎn)單的從學(xué)術(shù)層面來(lái)理解,。對(duì)此,，研究?jī)?nèi)藤湖南的專(zhuān)家錢(qián)婉約指出“這里提出兩個(gè)問(wèn)題，對(duì)于唐宋變革論,。無(wú)論是宋代近世說(shuō)還是文化中心移動(dòng)說(shuō),，都說(shuō)明內(nèi)藤學(xué)術(shù)的社會(huì)關(guān)注程度和現(xiàn)實(shí)干預(yù)感相當(dāng)強(qiáng)烈?！M(jìn)一步說(shuō),，內(nèi)滕湖南從事中國(guó)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)及終極目標(biāo)，始終在于對(duì)日本民族及日本文化之命運(yùn)和前途的深切關(guān)懷,，這是牽動(dòng)他情感至深處的畢生理想,。研究中國(guó)，喜愛(ài)中國(guó)文化,，但這一切都是為了日本,！因此，我們最終看到,，這樣一個(gè)理解并喜愛(ài)中國(guó)文化的人,，卻終于在日本國(guó)權(quán)擴(kuò)張主義的時(shí)代思潮中，走上了在本質(zhì)上背叛中國(guó)文化的道路,?！八未勒f(shuō)”貌似一個(gè)贊美中國(guó)文化光輝燦爛、發(fā)達(dá)領(lǐng)先的歷史理論,，但它卻是內(nèi)滕湖南現(xiàn)實(shí)的中國(guó)觀“國(guó)際共管說(shuō)”的思想依據(jù),，是與一個(gè)明顯具有殖民色彩的對(duì)華設(shè)想聯(lián)系在一起。內(nèi)滕湖南通過(guò)宋代近世說(shuō)“向讀者說(shuō)明,，中國(guó)文化在進(jìn)入近代以后已是高度發(fā)達(dá)的文化,，但是正是這個(gè)‘早熟’的、高度發(fā)達(dá)的輝煌文明,，導(dǎo)致了當(dāng)前衰老的,、政治經(jīng)濟(jì)困難重重,，急待尋求出路的現(xiàn)實(shí)中國(guó)，對(duì)此內(nèi)滕提出了所謂‘國(guó)際共管’的理論,?！盵34]
但不管怎樣說(shuō)，內(nèi)藤湖南并沒(méi)有完全把宋以后的中國(guó)“近世”視作與西方雷同的近世社會(huì),。而他的后繼者們?cè)诙问澜绱髴?zhàn)后發(fā)展內(nèi)藤湖南“近世”說(shuō)則如包弼德所說(shuō)是“斷言西方影響中國(guó)之前,，中國(guó)就按照與西方相同的演進(jìn)階段在發(fā)展，而且這些演進(jìn)階段是普遍的,?！睂m崎市定在《東洋的近世》[35]緒論中說(shuō)：“一般而言，歐洲的近世史是指文藝復(fù)興以后,；但試圖否定東洋近代性的論者,，卻將近世特別嚴(yán)密界定于工業(yè)革命以后的歐洲、或資本主義隆盛時(shí)的歐洲,。假如將公元一三〇〇年定為文藝復(fù)興的開(kāi)始,，其后經(jīng)二百余年，發(fā)生宗教改革運(yùn)動(dòng),，歐洲變得更加富有近世色彩,。制紙、印刷業(yè)大盛,，火藥開(kāi)始輸入,，航海術(shù)發(fā)達(dá)，國(guó)民主義勃興,，以法國(guó)為首的強(qiáng)大的中央集權(quán)國(guó)家成立,。這期間的歐洲肯定不是中世而是近世。把這個(gè)時(shí)期的社會(huì)狀態(tài)和宋,、元,、明、清比較,，共同稱(chēng)為近世,，我不以為是失諸比例?！?/span>
“歐洲以公元一七五〇年為中心,，發(fā)生了工業(yè)革命，繼而出現(xiàn)以一八〇〇年為中心的法國(guó)革命,。從此,，歐洲進(jìn)入一個(gè)嶄新的時(shí)代，一個(gè)到目前為止在所有地域的歷史上均未見(jiàn)過(guò)的新時(shí)代。歐洲的近世清楚的跳過(guò)了文藝復(fù)興階段,，飛躍至更高的一個(gè)層次,。這個(gè)訊息的意義與其由歐洲的立場(chǎng)看，反不如由東洋的立場(chǎng)去觀察更為清楚,。東洋也有文藝復(fù)興和宗教改革,，但沒(méi)有這兩個(gè)革命。從這個(gè)立場(chǎng)來(lái)說(shuō),，我主張把工業(yè)革命以后的歐洲作為最近世史,，文藝復(fù)興階段則作為近世史，以資區(qū)別,。由文藝復(fù)興至工業(yè)革命只有四、五百年,，西洋史家往往容易疏忽這個(gè)階段歷史的獨(dú)自性,。但歐洲以外的東洋諸國(guó)很早便到達(dá)了這個(gè)階段，只是其后一千多年不停的苦于原地踏步,，一直未能飛躍到下一個(gè)階段,。”“我們?cè)谏厦嬉晕餮蟮奈乃噺?fù)興探討東洋的文藝復(fù)興現(xiàn)象,，認(rèn)定宋代以后近世史的發(fā)展,，現(xiàn)在已經(jīng)到了以東洋近世史的發(fā)展去探討西洋近世史的時(shí)候。文藝復(fù)興以后的歐洲史一般習(xí)慣稱(chēng)為近世史,，但若按我們的說(shuō)法,，工業(yè)革命以后的歐洲和以前的歐洲應(yīng)有重要的區(qū)別?！苯又鴮m崎市定從“世界和東洋交通的概觀”“中國(guó)近世的社會(huì)經(jīng)濟(jì)”“中國(guó)近世的政治”“東洋近世的國(guó)民主義”“近世的文化”“東洋的近世和西洋的近世”等六個(gè)方面全面繼承和發(fā)展了內(nèi)藤的宋代近世說(shuō),。其中最重要的貢獻(xiàn)有二項(xiàng)，一是通過(guò)對(duì)《九品官人法研究》為內(nèi)藤湖南的貴族政治向君主獨(dú)裁政治轉(zhuǎn)變提供堅(jiān)實(shí)的佐證：“從三國(guó)到唐朝的中國(guó)社會(huì),，大體上可以稱(chēng)為貴族制度時(shí)代”,，并認(rèn)為隋唐的科舉制度是從漢代的秀孝制度發(fā)展而來(lái)，“漢代的秀孝制度是隨后興起的貴族式選舉的前奏,。果然,，九品官人法一出現(xiàn)，它就被吸收在內(nèi),，與九品官人法一起做貴族式運(yùn)作,，有時(shí)甚至完全被忽視。南朝梁的秀孝制度已經(jīng)脫離了貴族主義,，并開(kāi)始顯現(xiàn)出與之對(duì)立的性格,，在北朝就表現(xiàn)得越發(fā)顯著，經(jīng)過(guò)北朝到隋朝，隨著科舉制度的成立,，它遂成為取代中正制度的制度出現(xiàn),。”[36]從而為君主獨(dú)裁政治的轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ),。二是添加了社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面諸特征的內(nèi)容,。這是因?yàn)槎?zhàn)以后馬克思主義唯物史觀對(duì)日本史學(xué)的發(fā)展有很大的影響，而馬克思主義唯物史觀的基本原理,，正在于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是區(qū)分社會(huì)形態(tài)或者是歷史分期的基礎(chǔ),。宮崎市定也確實(shí)在“中國(guó)近世的社會(huì)經(jīng)濟(jì)”著力描述了宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所展現(xiàn)諸項(xiàng)近世特征：
“總而言之，由隋煬帝開(kāi)始的大運(yùn)河,，一出現(xiàn)便帶有振興中國(guó)內(nèi)陸交通機(jī)能的使命,。不過(guò)，后來(lái)世界的交通漸漸由內(nèi)陸時(shí)代進(jìn)展至海洋時(shí)代,。天津,、上海、廣東（當(dāng)作廣州——譯者）等海港因外國(guó)貿(mào)易變得繁榮,，中國(guó)的人口和財(cái)力亦集中于沿海地區(qū),。天津和上海或許不能說(shuō)是純海港,，但如果從船舶的出入要利用潮汐漲退一點(diǎn)來(lái)說(shuō),，也帶有海港的性質(zhì)?！?/span>
“從經(jīng)濟(jì)上縱觀中國(guó)的歷史,，由古代至中世是內(nèi)陸地區(qū)中心的時(shí)代，而由宋以后至近世變?yōu)檫\(yùn)河地帶中心的時(shí)代,，再降至晚晴開(kāi)始,，則是海岸中心的時(shí)代。這個(gè)海岸中心現(xiàn)象由于是歐洲影響下發(fā)生的新事態(tài),，所以或當(dāng)視為最近世史發(fā)展的開(kāi)始,。”
“大運(yùn)河的機(jī)能是交通運(yùn)輸,，所謂運(yùn)河時(shí)代就是商業(yè)時(shí)代,。事實(shí)上由中世進(jìn)入近世后，中國(guó)的商業(yè)發(fā)展得面目一新,?！薄暗搅诉@時(shí)，都市內(nèi)官設(shè)的市場(chǎng)已經(jīng)失去意義,，都市幾乎全區(qū)商業(yè)化,。這就是商業(yè)興旺隨之而來(lái)的必然結(jié)果,，官?gòu)d住宅群的中世都市到了這時(shí)變?yōu)榻赖纳虡I(yè)交通都市。這個(gè)變化,，始于唐末,，經(jīng)過(guò)五代，到宋初完成,?！?/span>
“在制陶過(guò)程中，由采土開(kāi)始,，簸土,、造形、賦彩,、上釉,、以至燒成，各有專(zhuān)門(mén)的職工分擔(dān)每一道工序,。這已經(jīng)脫離家庭工業(yè)的階段,，屬于甚至可稱(chēng)為近世資本主義的大企業(yè)?！?/span>
“在這種商業(yè)達(dá)至極其隆盛的社會(huì)情勢(shì)下，政府的財(cái)政政策亦不得不由中世的政策變?yōu)榻赖恼??！薄白庥拐{(diào)法變?yōu)閮啥悾姓J(rèn)人民的土地私有,，租稅也不單以農(nóng)地作為賦課對(duì)象,，而是凡是資產(chǎn)皆課?！薄八未呢?cái)政分為向土地課兩稅和對(duì)商品的課利,。兩稅征榖粟絹布，課利征銅錢(qián),。所謂課利,，除了鹽利以外，尚包括酒,、礬,、茶、香孳等專(zhuān)賣(mài)所得的利益,，及向其他一般商品所課的商稅（通過(guò)稅與所得稅）,。課利雖然最終是消費(fèi)稅，負(fù)擔(dān)及于包括農(nóng)民在內(nèi)的所有消費(fèi)者,，也就是全國(guó)人民,，但直接把這個(gè)稅納給政府的卻是商人,。由于兩稅和課利在國(guó)家的收入上不相伯仲，商人的集稅能力縱或是在特別的保護(hù)下,，仍然與州縣官相等,。從這點(diǎn)來(lái)看，也可見(jiàn)宋以后的中國(guó)社會(huì)實(shí)擁有不能簡(jiǎn)單視為農(nóng)業(yè)國(guó)的特質(zhì),。農(nóng)民在數(shù)目上無(wú)疑占?jí)旱沟亩鄶?shù),，但資本卻集中在工商階級(jí)的手中。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),，宋代也有非常近世的性質(zhì),。”
宮崎市定在另一篇重要論文《從部曲走向佃戶(hù)》[37]中又從貴族社會(huì)瓦解后社會(huì)階層變動(dòng)的角度進(jìn)一步豐富了宋代近世說(shuō),，他的新貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在四點(diǎn),，（1）貴族所有莊園的農(nóng)奴部分被解放，以自由平等為原則的新社會(huì)的出現(xiàn),。（2）過(guò)去門(mén)閥貴族獨(dú)占的政治特權(quán)不被承認(rèn),，官吏地位的取得以科舉制向萬(wàn)民開(kāi)放。（3）由于貴族制被打倒而發(fā)生了新的資本主義潮流,，財(cái)閥,、地主階級(jí)取代舊貴族，因而產(chǎn)生了教育權(quán),、參政權(quán)被他們獨(dú)占的傾向,。（4）既然佃戶(hù)變成了獨(dú)立的自由民，佃戶(hù)在完成地租契約義務(wù)后有轉(zhuǎn)移的自由,，就不受地主的人格束縛,。地主利用佃戶(hù)的弱點(diǎn)進(jìn)行殘酷壓榨，這并非法制上的權(quán)利,，而是資本主義的淫威,。所以他否定了土地束縛，地主的恣意壓榨和佃戶(hù)身份的隸屬性等事實(shí),。同時(shí)他認(rèn)為,，宋代以后確定了個(gè)人對(duì)土地的所有權(quán)，土地買(mǎi)賣(mài)即是出讓具有決定性的所有權(quán),，這是尊重契約的表現(xiàn),。以上這些便是近世社會(huì)發(fā)展的特征。[38]
經(jīng)過(guò)宮崎市定的發(fā)展,，唐宋之間發(fā)生的諸多社會(huì)變化具有了劃時(shí)代的意義,，它不再僅僅是晚清中國(guó)社會(huì)制度、風(fēng)俗,、思想形成的源頭,，而是開(kāi)啟近代社會(huì)的大變革,。遂成為“今天日本學(xué)界的定論，而具有不可動(dòng)搖的地位”——“唐宋變革”論：“即從唐朝衰亡期經(jīng)五代至宋朝建立之間,，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了具有決定意義的性質(zhì)變化的觀點(diǎn),。”[39]
“根據(jù)宮崎市定的考察,，在把中國(guó)宋元時(shí)代認(rèn)作近世社會(huì)的場(chǎng)合,，中國(guó)近世社會(huì)被認(rèn)為與西亞、南亞或者歐洲近世社會(huì)共同的時(shí)代特征,；簡(jiǎn)而言之,，即可以說(shuō)是由農(nóng)村時(shí)代向城市時(shí)代推進(jìn)的社會(huì)構(gòu)造的變化，和由宗教時(shí)代向?qū)W問(wèn)時(shí)代演變的文化形態(tài)的變化,?！薄叭绻麖闹袊?guó)史的立場(chǎng)來(lái)定位宋元時(shí)代史的話(huà)，首先即可定義,，這是從五代分裂時(shí)代經(jīng)過(guò)宋朝的中國(guó)本土農(nóng)耕地帶的統(tǒng)一,，以達(dá)到包括游牧狩獵地帶在內(nèi)的，由元朝完成的大統(tǒng)一的時(shí)期,。如果重述一遍,，這一時(shí)期是宮崎市定主張的，與文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲,，伊斯蘭教期的西亞平行的中國(guó)的近世社會(huì)形成期”,。[40]
“八世紀(jì)中葉到一四世紀(jì)中葉，以王朝來(lái)說(shuō),，自唐朝中期到元朝的滅亡，大約只有六00年的時(shí)間,。但其間中國(guó)的政治形態(tài),、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及文化的性格等各方面都有很大的變化。尤其在八世紀(jì)到十一世紀(jì)之間的時(shí)代有顯著的變革,，因此這個(gè)時(shí)期被稱(chēng)作唐宋變革期,，受到研究者的關(guān)心?！盵41]
三,、對(duì)唐宋變革論（宋代近世說(shuō)）的質(zhì)疑和修正
1、日本學(xué)者的宋代中世說(shuō)
與祖述內(nèi)藤湖南學(xué)說(shuō)的京都學(xué)派觀點(diǎn)不同的是,，二戰(zhàn)以后日本“歷史學(xué)研究會(huì)”主張?zhí)扑巫兏锸茄永m(xù)古代社會(huì)的唐代向宋代中世封建社會(huì)的轉(zhuǎn)化,。據(jù)谷川道雄先生介紹“戰(zhàn)后，由于思想上的自由,，馬克思主義又重新脫穎而出,。1946年,，馬克思主義以及自由主義的歷史學(xué)家們重建了歷史學(xué)研究會(huì)。歷史學(xué)研究會(huì)是戰(zhàn)前設(shè)在東京的學(xué)會(huì),。當(dāng)時(shí)雖然各個(gè)大學(xué)都有與歷史有關(guān)的學(xué)會(huì),，但是年輕的研究者們不能滿(mǎn)足于那種類(lèi)似講壇上課的活動(dòng)，他們?cè)竭^(guò)學(xué)校,，也越過(guò)日本史,、東洋史、西洋史之別而走到一起,，成立了上述研究會(huì),。那時(shí)發(fā)行的雜志雖然名為《歷史學(xué)研究》，但對(duì)社會(huì)史,、民眾史也顯示出了極大關(guān)心,。”“新生的歷史學(xué)研究會(huì)急速深化對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí),，主張中國(guó)歷史是生產(chǎn)形態(tài)的發(fā)展史,。站在這一立場(chǎng)上，他們圍繞著奴隸制,、封建農(nóng)奴制,、近代資本制的社會(huì)結(jié)構(gòu)分別相當(dāng)于中國(guó)的哪個(gè)時(shí)代這一問(wèn)題而展開(kāi)了討論?！薄皻v史學(xué)研究會(huì)所要批判的正是湖南的這一時(shí)代區(qū)分論,。不過(guò)那時(shí)湖南早已去世，他的理論在其學(xué)生那里得到了繼承,，因此批判的矛頭就指向了這些學(xué)生,。前田直典的《在東亞的古代終結(jié)》（1948）是這類(lèi)批判的先鋒。前田把內(nèi)藤湖南的學(xué)生宮崎市定,、宇都宮清吉稱(chēng)為京都學(xué)派,，對(duì)他們的六朝隋唐中世論進(jìn)行了如下批判。首先,，六朝時(shí)代大土地經(jīng)營(yíng)的主要耕作者為奴隸,，而唐代以后的大土地所有制使用的主要是小作人。其次,，由于均田農(nóng)民以徭役為首的租賦過(guò)重,，所以可以將其等同于奴隸?；谶@種觀點(diǎn),，前田認(rèn)為應(yīng)該把到唐末為止劃為古代，宋代以后劃為中世,。以前田的論文為基礎(chǔ),，形成了歷史學(xué)研究會(huì)（也稱(chēng)歷研派）的時(shí)代區(qū)分論,，其特點(diǎn)是，對(duì)內(nèi)藤湖南所倡導(dǎo)的唐宋變革給予承認(rèn),，但卻把它理解為是從古代奴隸制向中世封建農(nóng)奴制過(guò)渡的變革,。前田論文在實(shí)證方面還有一些不足之處，但其理論在以后卻得到了進(jìn)一步強(qiáng)化,，其中之一為西島定生的理論,。西島把秦漢時(shí)代劃為奴隸制的時(shí)代，并認(rèn)為這一時(shí)代一直延續(xù)到六朝隋唐,?！?/span>[42]這一說(shuō)其后為仁井田陞、石母田正,、池田誠(chéng),、堀敏一、柳田節(jié)子,、渡辺信一郎等學(xué)者所承襲,。概括地講宋代中世說(shuō)的核心觀點(diǎn)是：1、中唐以前的大土地所有為古羅馬的奴隸制大土地所有制,，中唐以后形成的莊園制是隸屬性的佃戶(hù)制,，亦即中國(guó)的地主由于生產(chǎn)手段的貸給是通過(guò)債務(wù)關(guān)系，佃戶(hù)置于家長(zhǎng)制的嚴(yán)格統(tǒng)治之下,，因此隨著地主寄生性的加強(qiáng),，佃戶(hù)的奴隸性質(zhì)也很頑強(qiáng)，即是所謂古羅馬的無(wú)遷居自由的耕佃制關(guān)系,。2,、中國(guó)中世紀(jì)封建制為農(nóng)奴制，把農(nóng)奴制作為地主佃戶(hù)關(guān)系,，確定唐宋變革為從唐代奴隸社會(huì)（奴婢作為直接生產(chǎn)者的,，豪門(mén)大族的大土地所有）轉(zhuǎn)變?yōu)樗未r(nóng)奴制社會(huì)（佃戶(hù)作為直接生產(chǎn)者的新官僚階層的大土地所有）。3,、宋代地主制是封建制，即自給自足經(jīng)濟(jì),、擁有土地以外的生產(chǎn)工具而獨(dú)立經(jīng)營(yíng)以及經(jīng)濟(jì)外強(qiáng)制的存在,，因此，宋代仍為封建社會(huì),，唐宋變革是封建制的再組成,，4、唐中葉以后,，兩稅法是把實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上的私人土地所有,，通過(guò)把主客戶(hù),、五等戶(hù)放在政治性的臣屬關(guān)系之中征收地租的體制。宋代負(fù)擔(dān)生產(chǎn)力發(fā)展水平的核心地位的農(nóng)民是中戶(hù)中產(chǎn)階層,。他們作為典型,，編成的主戶(hù)階層被理解為典型的國(guó)家農(nóng)奴，故唐宋變革是從國(guó)家奴隸制向國(guó)家農(nóng)奴制的轉(zhuǎn)變,。
宋代中世說(shuō)雖然論證互有差異,，但在兩點(diǎn)上是相通的：1唐末是“古代”（奴隸社會(huì)）的終結(jié)。2,、從宋代開(kāi)始進(jìn)入封建制（農(nóng)奴制）,。[43]
2、國(guó)內(nèi)唐史學(xué)者的回應(yīng)
國(guó)內(nèi)唐史研究者的回應(yīng)主要集中在兩個(gè)問(wèn)題上：
一是唐朝士族門(mén)閥是否仍占統(tǒng)治地位,？隋唐,、尤其是唐前期，是否仍是貴族政治,？
二是唐宋間農(nóng)民人身自由問(wèn)題是否發(fā)生重大變化,？部曲制到佃戶(hù)制的轉(zhuǎn)型發(fā)生于何時(shí)？
日本學(xué)者沿襲內(nèi)藤湖南之說(shuō),，習(xí)稱(chēng)貴族,，谷川道雄曾解釋?zhuān)麄冞@里所說(shuō)的貴族，就是中國(guó)學(xué)者所說(shuō)的門(mén)閥士族,。
國(guó)內(nèi)學(xué)者八十年代以前兩種觀點(diǎn),，少數(shù)主張士族在唐代始終是一支重要的政治力量。隋唐之際的政權(quán)是士族政權(quán),。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為從南北朝后期以來(lái),，舊門(mén)閥的衰弱是一種歷史傾向，盡管有的已經(jīng)衰弱,，有的正在衰弱,。 “魏晉以來(lái)的大族豪強(qiáng)地主，由于日益腐朽和農(nóng)民斗爭(zhēng)的打擊,，已趨衰弱,。”“門(mén)閥士族在隋唐之際衰落,?！薄皬哪铣_(kāi)始，士族地主勢(shì)力已逐漸衰落,。唐代士族與魏晉南北朝的士族有根本的區(qū)別,。”
八十年代以后，形成四種觀點(diǎn)第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，唐代士族仍有很強(qiáng)的勢(shì)力,。第二種觀點(diǎn)唐代士族在政治、經(jīng)濟(jì)方面勢(shì)力已經(jīng)衰微,，但其影響在社會(huì)方面或意識(shí)形態(tài)方面仍有威力,；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，唐代士庶已經(jīng)合流,，不存在魏晉南北朝那樣的士族地主,，只存在具有士族血統(tǒng)的人。第四種觀點(diǎn)反對(duì)用“士族”與“庶族”來(lái)劃分唐代地主階級(jí),。[44]
對(duì)于唐宋變革的時(shí)間,、階級(jí)關(guān)系變動(dòng)質(zhì)疑最具代表性的論文可推張澤咸《“唐宋變革論”若干問(wèn)題的質(zhì)疑》：“‘唐宋變革論’者主張?zhí)扑沃H的社會(huì)發(fā)生了重大的變革。就階級(jí)關(guān)系的變動(dòng)而言,，諸家意見(jiàn)各不相同,，大致似可歸納為以下三類(lèi)：一、唐代門(mén)閥士族地主仍占統(tǒng)治地位,，推行部曲佃客生產(chǎn)制,，唐宋之際，衍變?yōu)楣賾?hù)統(tǒng)治和客戶(hù)佃農(nóng)生產(chǎn)制,。二,、唐代是中世封建社會(huì)，佃戶(hù)被束縛在土地上,，是典型的農(nóng)奴,，宋代開(kāi)始‘近世’，佃戶(hù)與地主是平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,。三,、漢唐間是奴隸生產(chǎn)制，宋代開(kāi)始確立中世莊園農(nóng)奴制,。由此可見(jiàn),，唐宋變革論的觀點(diǎn)涉及一系列重大社會(huì)問(wèn)題，說(shuō)唐代是古代奴隸制一條,，本文略而不論,。”“總之,，唐,、宋變革論者認(rèn)為唐、宋之際地主階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)內(nèi)部發(fā)生了巨大變化,，具有劃時(shí)代意義的觀點(diǎn)，在我看來(lái),，還不如唐中葉變革說(shuō)有力,，因?yàn)榕f門(mén)閥士族地主的退出歷史舞臺(tái),，衣冠戶(hù)的登場(chǎng)，體現(xiàn)了地主階級(jí)上層的重大變化,，至于地主階級(jí)中數(shù)量最多的庶民地主在均田制崩壞以后,，人數(shù)已顯著增多，在唐,、宋之際并沒(méi)有發(fā)生重大的變更,。農(nóng)民階級(jí)方面，廣大民眾貧困破產(chǎn),。日趨淪落為佃食客戶(hù),，也是肇始于唐代中葉。手工業(yè)者的服役,。也是由唐初的番役制逐漸衍變?yōu)橹刑埔院笕遮厪V泛的納資代役及和雇制（同時(shí)也有現(xiàn)役制并存）,。處于社會(huì)最底層的奴婢，同樣是在中唐時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)了雇傭現(xiàn)象,。往后的歷史發(fā)展,，北宋時(shí)，官戶(hù)取代衣冠戶(hù),，佃農(nóng)客戶(hù)廣泛取代了唐代土客對(duì)稱(chēng)的客戶(hù),。北宋中葉以后，農(nóng)業(yè)與手工業(yè)中的雇傭現(xiàn)象更為廣泛,。這些當(dāng)然也是變化,，但唐、宋之際并不是階級(jí)關(guān)系的巨大變動(dòng)時(shí)期,。階級(jí)關(guān)系而外,，諸如府兵制和均田制的破壞，租庸調(diào)制衍變?yōu)閮啥惙?，募兵制的全面確立,，官制中使職差遣的盛行，科舉制逐漸成為人仕主要途徑,，如此等等,，其重大變革都發(fā)生于唐代中葉。唐,、宋之際雖然繼續(xù)出現(xiàn)一些新的變化,，但其性質(zhì)也都不如中唐變革那么深刻而有重大意義?！?/span>[45]
3,、宋代是中國(guó)近世的開(kāi)端嗎？
對(duì)于日本學(xué)界宋代是中國(guó)近世開(kāi)端觀點(diǎn)較早提出質(zhì)疑和商榷意見(jiàn)的是美籍華人學(xué)者劉子健先生。1963年全漢升先生邀請(qǐng)臺(tái),、港和海外八位學(xué)者在臺(tái)灣宋史座談會(huì)上討論宋代的經(jīng)濟(jì)地位,，劉子健先生指出：“宋代的中國(guó)已經(jīng)不是中古，因?yàn)樗殉^(guò)了歐洲中古的發(fā)展,。那末它是不是已經(jīng)變成一個(gè)近代的社會(huì)呢,？說(shuō)宋代的中國(guó)還屬于中古時(shí)期，這是不正確的,。普通因?yàn)橘Q(mào)然借用了西洋史的分期,，不仔細(xì)去分析實(shí)際的史實(shí)，才發(fā)生這種不正確的毛病,。相反的,。內(nèi)滕虎次郎和其他許多學(xué)者主張說(shuō)，從宋代開(kāi)始,，中國(guó)已經(jīng)步入近代時(shí)期了,。證據(jù)不少：例如商業(yè)的發(fā)達(dá)，階級(jí)區(qū)分遠(yuǎn)不像唐代以前那樣嚴(yán)格,，那樣硬性,，階級(jí)之間的流動(dòng)性比較大，世族沒(méi)落,，平民式的家族抬頭,，因印刷術(shù)發(fā)達(dá)而知識(shí)流于四方，講唱文學(xué),，通俗戲曲和小說(shuō),，都應(yīng)運(yùn)而興，等等方面,，都和近代社會(huì)相像或接近,。這些說(shuō)法是比較正確的，如果我們用‘近代’這名詞來(lái)別于中古,，但不包括‘工業(yè)革命’,，而用‘現(xiàn)代’這名詞來(lái)指工業(yè)革命以后的工業(yè)化社會(huì)?？墒俏矣X(jué)得這說(shuō)法這一類(lèi)分期法,，還是不太清楚。這是機(jī)械的借用或沿用西洋史的分期,，上古,、中古、近代,、現(xiàn)代,。這是機(jī)械的在時(shí)間上切成段落。而并不能夠畫(huà)龍點(diǎn)睛的,，直接了當(dāng)?shù)闹赋雒恳粋€(gè)段落的主要特色。所以還應(yīng)當(dāng)另辟途徑來(lái)討論,。”
“英國(guó)經(jīng)濟(jì)史家R.H. Tawney說(shuō)：宋代以后的中國(guó),，不是中古式，而是新傳統(tǒng)式的啟發(fā),。這話(huà)啟發(fā)我這樣一個(gè)建議,。從宋代起，中國(guó)走入了新傳統(tǒng)時(shí)期,。中國(guó)歷史的浩劫延續(xù)性,，是世界史上所沒(méi)有的。所以要用“傳統(tǒng)”這兩個(gè)字,。但是“新傳統(tǒng)”怎樣講呢,？這名詞可以有四層意義。（甲）舊傳統(tǒng)有改變,，但一般說(shuō)來(lái),，還很強(qiáng)。（乙）從舊傳統(tǒng)之中推演出新生的改變,。（丙）這新舊交織的文化自己又成了一個(gè)傳統(tǒng),，一直到二十世紀(jì)都還存在。（?。┻@新傳統(tǒng)主義,，用英文來(lái)說(shuō)，Neo-tradionalism,，它本身也不是硬化的,，死板的而是繼續(xù)沿著這新舊交織的方式與途徑在漸漸改變。另一方面它也是拒絕和反對(duì)突變,，急遽的變,，極端的變，和希望根本推翻傳統(tǒng)的變,。此外,，在人類(lèi)整個(gè)歷史上，它的意義是遠(yuǎn)超歐洲中古,，達(dá)到農(nóng)業(yè)社會(huì)的最高峰,。可是因?yàn)樵S多原因,，這最高峰的光榮也是其中一個(gè)原因,，它本身不但自己不能發(fā)展成為一個(gè)工業(yè)社會(huì),，而且在不得不走向工業(yè)化的時(shí)代，一定會(huì)遭逢到比其他社會(huì)更艱巨,、更復(fù)雜,，和需要更長(zhǎng)時(shí)期才能解決的痛苦?！?/span>[46]
近年隨著世紀(jì)之交“唐宋變革”的討論在大陸唐宋史學(xué)界成為一個(gè)熱門(mén)話(huà)題,，葛兆光說(shuō)：與宋學(xué)概念緊密相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題，是“宋代近世說(shuō)”與“唐宋變革論”?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界已經(jīng)普遍以“宋代近世說(shuō)”或“唐宋變革論”為基礎(chǔ)討論宋代問(wèn)題,，我覺(jué)得如果能夠明確內(nèi)滕湖南當(dāng)時(shí)提出“宋代近世說(shuō)”的來(lái)源與背景，對(duì)我們把握宋學(xué)的概念是很有幫助的,。據(jù)我了解,，“宋代近世說(shuō)”來(lái)源有三方面。首先,，內(nèi)滕湖南的近世概念受到了同時(shí)代的日本近世史研究,、尤其是內(nèi)田銀藏和原勝郎的影響，而日本史學(xué)界提出的“近世”概念,，又取自歐洲歷史學(xué),。其次，明清之際三大家顧炎武,、黃宗羲,、王夫之，都曾明確提出了宋代的問(wèn)題和意義,，包括封建與郡縣,、中央與地方、君主與宰相,，等等,，他們的論述也影響了內(nèi)滕湖南。再次,，“近世說(shuō)”的提法,，與內(nèi)滕湖南對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的態(tài)度關(guān)系很大，內(nèi)滕湖南的《支那論》與當(dāng)時(shí)對(duì)熊希齡內(nèi)閣的期待關(guān)系很大,。從這三個(gè)來(lái)源我們可以看到,，內(nèi)滕的“近世”（Kinsei)概念，背后是歐洲以民族國(guó)家形成為標(biāo)志,，結(jié)束了中世紀(jì)（medieval）的“近代”（Modern Are）,又有日本自己的歷史標(biāo)尺,，還有對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)的政治思考，那么在中國(guó)史中用這個(gè)概念去分期是否妥當(dāng),？譬如,，我們要問(wèn)一下,，宋代中國(guó)有沒(méi)有發(fā)生類(lèi)似歐洲民族國(guó)家成熟這樣的轉(zhuǎn)型？如果一定要用“近世”來(lái)理解中國(guó)史,，那么,，到底是在一般意義上來(lái)使用呢，還是作為特例處理,？[47]
勿庸諱言,，唐宋變革論是按西方分期法劃分中國(guó)歷史，又按西方的話(huà)語(yǔ)來(lái)詮釋中國(guó)歷史的文獻(xiàn)資料,，把中國(guó)的發(fā)展列入西方文明發(fā)展的大鏈條中,，以為西方的近代化是人類(lèi)世界共同的發(fā)展道路。必須指出,，當(dāng)西方近代化成功并成為人類(lèi)發(fā)展的主導(dǎo)模式以后，世界各國(guó)因模仿學(xué)習(xí)或被迫而走上西方式近代化道路,，與在西方近代化之前世界各國(guó)各自走自己的發(fā)展道路是不能混淆的,。也就是說(shuō)世界文明史的發(fā)展是多元的，基督教文明,、伊斯蘭教文明,、印度文明和以儒家文化為核心的中國(guó)文明，在西方文明確立霸權(quán)地位的300年前都是按照自己的不同發(fā)展道路發(fā)展著,。所謂中國(guó)資本主義萌芽,，或宋朝近世化都是按西方模式來(lái)詮釋中國(guó)歷史。美國(guó)著名學(xué)者費(fèi)正清（John King Fairbank）一生致力中國(guó)近代史的研究,，著作等身,。他對(duì)1840年以后的中國(guó)近代化的三點(diǎn)認(rèn)識(shí)對(duì)于我們反思唐宋變革論的近世說(shuō)也許會(huì)有所幫助。一,、他把中國(guó)近代看做是中國(guó)從傳統(tǒng)走向近代化的過(guò)程,；自歐人東漸，中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)巨大的技術(shù)改變,，及其伴隨而來(lái)的制度,、社會(huì)與思想的變遷，費(fèi)氏稱(chēng)此大變化為“近代化”,；二,、他把中國(guó)近代化的過(guò)程，主要看成是對(duì)西方刺激的反應(yīng),，因?yàn)榇艘贿^(guò)程即因西方的刺激而引起,，以后中國(guó)并觀察、學(xué)習(xí)了西方的經(jīng)驗(yàn),，因而中國(guó)的近代化乃不同于西方,；三,、他認(rèn)為影響中國(guó)近代史的主要因素是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，次要因素為帝國(guó)主義,；如比較中,、日近代史，兩國(guó)最初雖都受外力侵略,，然日本反應(yīng)快而致強(qiáng),，中國(guó)反應(yīng)慢而變?nèi)酰虼丝梢钥闯鲋袊?guó)傳統(tǒng)因素（如文化的自傲,、人口的劇增,、蠻人的統(tǒng)治）的重要性。[48]綜合費(fèi)正清的三點(diǎn)認(rèn)識(shí),，不難看出他實(shí)際上是說(shuō)明中國(guó)走上西方式的近代化道路是在1840年以后受西方經(jīng)濟(jì)文化沖擊下才開(kāi)始的,，而且中國(guó)近代化因傳統(tǒng)文化的巨大影響，仍保留者十分鮮明的中國(guó)特色——并不因日本,、歐美的侵略而改變,。再把費(fèi)正清的三點(diǎn)認(rèn)識(shí)與改革開(kāi)放三十年來(lái)中國(guó)社會(huì)的變化對(duì)照，也還有幾許仿佛,，現(xiàn)今的西方仍然感到中國(guó)與他們格格不入,。所以不能簡(jiǎn)單的將歷史悠久的中國(guó)文明比附在西方文明卵翼之下。
4,、歐美“唐宋變革”論的新闡釋
英美學(xué)者對(duì)于日本唐宋變革論的認(rèn)識(shí)不盡相同,。英國(guó)學(xué)者崔瑞德（Denis Twitehett）說(shuō)：“內(nèi)滕只是很籠統(tǒng)地闡述了他的理論，他原來(lái)不使搞學(xué)術(shù)的歷史學(xué)家,，而是一位從十九世紀(jì)九十年代開(kāi)始研究中國(guó)的新聞工作者和時(shí)事評(píng)論員,。另外，他寫(xiě)作時(shí)近代西方科學(xué)才剛剛開(kāi)始應(yīng)用于中國(guó)的過(guò)去,。他的觀點(diǎn)已被后來(lái)的學(xué)者作了許多修正和提高,。我們現(xiàn)在對(duì)唐代社會(huì)的組成和對(duì)政治、制度變化的確切性質(zhì)方面的了解,，遠(yuǎn)比他的時(shí)代詳細(xì),。我們知道‘貴族’是一個(gè)比內(nèi)藤想象的復(fù)雜得多的社會(huì)階層，他簡(jiǎn)略地談到的各種變化是逐步實(shí)現(xiàn)的,，它們的最后結(jié)果要到十一世紀(jì)才變得明顯起來(lái),。但是，內(nèi)藤勾劃的總的輪廓,，雖然主要憑直覺(jué)了解,，對(duì)近代研究的發(fā)展來(lái)說(shuō)卻仍然是站得住腳的一家之言?！?/span>[49]
美國(guó)學(xué)界起初也受日本學(xué)者唐宋變革觀的影響,，到上世紀(jì)七十年代,，美國(guó)的宋史學(xué)者研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向士大夫和學(xué)術(shù)文化思想，受當(dāng)時(shí)西方流行的社會(huì)學(xué)中精英與分層理論的影他們以唐宋時(shí)代士人的變化為切入點(diǎn),，重新思考唐宋變革,，進(jìn)而否定日本學(xué)者的唐宋變革觀，包弼德（Peter K. Bol）認(rèn)為,，“應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)藤說(shuō)的傳統(tǒng)理解進(jìn)行更新,，即認(rèn)同內(nèi)藤的時(shí)代分期，但要拋棄內(nèi)藤說(shuō)以宋代與西方近世相比擬,，以歐美式近代為趨歸的目的論”“在社會(huì)史方面,，我們現(xiàn)在可以把唐宋的社會(huì)轉(zhuǎn)型定義為士或士大夫(他們是政治和文化精英)之身份的重新界定，以及他們逐漸變?yōu)椤胤骄ⅰ倪^(guò)程,，以此來(lái)取代以往把這一轉(zhuǎn)型定義為門(mén)閥制的終結(jié)和‘平民’的興起,。” 而這種大的時(shí)代變化發(fā)生在北南宋之際,。[50]
包弼德指出有關(guān)唐宋轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)闡釋?zhuān)鋯?wèn)題是,，在某些方面它是錯(cuò)誤的，或者是誤導(dǎo)的,，因此它會(huì)阻礙人們理解宋代對(duì)于中國(guó)史的歷史重要性。自二十世紀(jì)八十年代以來(lái),，研究“中葉史”(middle-period)的史學(xué)家的著作,，總起來(lái)提出了一個(gè)新的闡釋。
在社會(huì)史方面,，我們現(xiàn)在可以把唐宋的社會(huì)轉(zhuǎn)型定義為士或士大夫(他們是政治和文化精英)之身份的重新界定,，以及他們逐漸變?yōu)椤暗胤骄ⅰ钡倪^(guò)程，以此來(lái)取代以往把這一轉(zhuǎn)型定義為門(mén)閥制的終結(jié)和“平民”的興起,。[51]
包弼德《斯文——唐宋思想轉(zhuǎn)型》第二章《士的轉(zhuǎn)型》“作為一個(gè)描述社會(huì)成分的術(shù)語(yǔ)”“士”在唐代的多數(shù)時(shí)間里可以被譯為“世家大族”,，在北宋可以譯為“文官家族”，在南宋時(shí)期可以譯為“地方精英”,。[52]
士的轉(zhuǎn)型
根據(jù)羅祎楠的研究,， 美國(guó)學(xué)者對(duì)唐宋變革觀的修正有兩個(gè)來(lái)源：其一， 美國(guó)學(xué)者之所以要證明宋代官僚貴族階層的流動(dòng)性恐怕是和西方有關(guān)精英論研究的背景有關(guān),。西方對(duì)所謂精英（elite）的社會(huì)學(xué)研究是19世紀(jì)末伴隨著社會(huì)分層理論的產(chǎn)生而發(fā)展起來(lái)的,。其產(chǎn)生之初的代表人物是意大利社會(huì)學(xué)家帕雷托（Vilfredo Pareto），在帕雷托及其后來(lái)的社會(huì)學(xué)家所構(gòu)造的社會(huì)模型中,，一般的社會(huì)群體可分為兩個(gè)主要集團(tuán),，一是精英集團(tuán)，一是普通大眾集團(tuán),。精英集團(tuán)最重要的特點(diǎn)是需要不斷設(shè)法吸平民階層中的卓越人才,，而精英階層本身就是一個(gè)具有很大流動(dòng)性的階層,。這就是所謂“精英循環(huán)”理論模式。[53]實(shí)際上,，柯睿格在研究中國(guó)宋代的官僚貴族問(wèn)題時(shí),，是在以西方社會(huì)學(xué)中的精英這一理論模型進(jìn)行詮釋的。在盡管我們并沒(méi)有在柯睿格的論著中找到精英（elite）與精英循環(huán)這樣的提法,，但可以看出,，美國(guó)學(xué)者從他們開(kāi)始就關(guān)注宋代科舉造成的社會(huì)流動(dòng)性問(wèn)題，這應(yīng)當(dāng)是受到了西方社會(huì)學(xué)中的精英與社會(huì)分層理論的影響,。
柯睿格的研究直接啟示了他后來(lái)的學(xué)者赫若貝（Robert M. Hartwell）,。赫若貝改變了他只把注意力集中到父系直系上的狹隘，而充分考慮了婚姻關(guān)系以及世族甚至兄弟姐妹和叔伯等重要因素對(duì)于官僚貴族地位的影響,。由此論證出在北宋的大部分時(shí)間內(nèi)財(cái)政機(jī)構(gòu)甚至整個(gè)政府是被所謂的“職業(yè)精英”階層控制著的,。這一階層憑借最適當(dāng)?shù)睦每婆e與蔭補(bǔ)，憑借婚姻關(guān)系以及憑借可以控制官僚升遷的黨派關(guān)系關(guān)系來(lái)維持其地位,。這一觀點(diǎn)也成為他后來(lái)提出的一個(gè)完整的唐宋變革模式的一部分,。這就是郝若貝唐宋變革問(wèn)題討論模式的來(lái)源之一。[54]
1982年郝若貝發(fā)表《750-1550年中國(guó)的人口,、政治,、社會(huì)轉(zhuǎn)型》一文，可以說(shuō)是美國(guó)唐宋變革論的奠基之作,。郝若貝的文章指出,，在750-1550年間，中國(guó)的人口,、政治,、社會(huì)面貌發(fā)生了絕大變化。在這一時(shí)段的前五百年內(nèi),，亦即晚唐五代和北宋時(shí)期,，人口和農(nóng)業(yè)的變動(dòng)顯著，乃至被有的學(xué)者形容為一次經(jīng)濟(jì)上的革命,。 “在區(qū)域發(fā)展的四個(gè)不同的階段——開(kāi)拓期,、快速發(fā)展期、系統(tǒng)性衰落期和平衡期,，不同的人口絕對(duì)和相對(duì)密度,，以及這些密度升降的不同速度，與該地區(qū)內(nèi)的公共行政,、經(jīng)濟(jì)專(zhuān)門(mén)化,、地方社會(huì)結(jié)構(gòu)等性質(zhì)密切相關(guān)。從750年到1550年，中國(guó)各大區(qū)域之間相對(duì)地位的主要變化應(yīng)該歸因于災(zāi)難（瘟疫,、唐末動(dòng)亂,、1194年黃河改道引發(fā)的洪災(zāi)、蒙古的入侵等）,，政治決策（如定都在洛陽(yáng),、長(zhǎng)安、開(kāi)封,、杭州,、南京或者北京），運(yùn)輸和聯(lián)絡(luò)方式的改進(jìn)（大運(yùn)河的開(kāi)通）以及農(nóng)業(yè)新技術(shù)的引進(jìn)（唐末宋初的新稻種,，12,、13世紀(jì)南方低地沼澤的廣泛開(kāi)墾圩田）。區(qū)域相對(duì)優(yōu)勢(shì)的變化和整體上財(cái)富及人口的增長(zhǎng),，不僅導(dǎo)致了區(qū)域內(nèi)發(fā)展進(jìn)程的變化,，而且對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的政治社會(huì)結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生了綜合性影響。帝國(guó)內(nèi)部人口稠密地區(qū)的增多]引發(fā)了行政上的困難,，從而導(dǎo)致中央職權(quán)的地方化,，具體表現(xiàn)在省的出現(xiàn)和縣獨(dú)立性的增強(qiáng)。與此同時(shí),，中央政府的官僚化進(jìn)程卻趨于停滯,，如果不是倒退的話(huà)。這些政治經(jīng)濟(jì)面貌的變遷還致使一個(gè)過(guò)去壟斷著國(guó)家高級(jí)職位的半世襲性職業(yè)官僚縉紳的消亡,，及其在宋代被多種多樣的地方縉紳家族所取代,。”
“從中唐到晚明,，在構(gòu)成中華帝國(guó)社會(huì)的各地區(qū)和人類(lèi)生活的各方面，歷史發(fā)展以不同的方向,、不同的速度進(jìn)行著,。伴隨著一個(gè)地區(qū)人口增長(zhǎng)的，是另一個(gè)地區(qū)的人口衰減,；許多地區(qū)人們生活發(fā)生了飛速變化,，而在其他地區(qū)人們的生活可能幾個(gè)世紀(jì)都大致維持原樣。有些地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了,，但社會(huì)結(jié)構(gòu)仍然保持著相對(duì)的穩(wěn)定,；也有的地方，物質(zhì)發(fā)展放慢了,，而政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的主要變化卻完成了,。這些變化之間的累積性影響和連續(xù)的相互作用導(dǎo)致了社會(huì)幾乎所有方面的根本性變化，也塑造了隨后晚期中華帝國(guó)的特質(zhì)?！?/span>[55]
第二個(gè)來(lái)源是1974年,劉子健出版了他的最為著名的《中國(guó)轉(zhuǎn)向內(nèi)在》一書(shū),。該書(shū)集中討論了南北宋之間的轉(zhuǎn)型。他從文學(xué),，經(jīng)學(xué),，政治團(tuán)體等領(lǐng)域進(jìn)行研究，從而提出了中國(guó)在南宋開(kāi)始逐步轉(zhuǎn)向內(nèi)在,。士大夫?qū)ψ陨淼年P(guān)注成為主題,。這一研究奠定了美國(guó)討論唐宋變革問(wèn)題的基本領(lǐng)域在研究社會(huì)，思想等方面,，而這些研究都是圍繞士人群體進(jìn)行的,。此外，他第一次將南宋與北宋作為兩個(gè)時(shí)期進(jìn)行研究,。認(rèn)為唐宋變革的劃分線(xiàn)在南北宋之間,。這一轉(zhuǎn)變的原因，在于他的觀念和日本學(xué)者的根本不同,，他認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)將宋代作為“近代初期”,，因?yàn)榻笃诓](méi)有出現(xiàn)。而相反,，他更認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)將宋代作為中國(guó)官僚社會(huì)最為發(fā)達(dá)的時(shí)代。這奠定了后來(lái)的Hartwell唐宋變革理論模式中的唐——北宋——南宋的時(shí)段劃分格局,。[56]
韓明士（Robert P. Hymes）《政治家與紳士：兩宋江西撫州的精英》在緒論中開(kāi)宗明義,，表明他的研究是對(duì)郝若貝（Hartwell）關(guān)于中國(guó)帝制中后期社會(huì)轉(zhuǎn)軌理論的一個(gè)實(shí)證與深化。共分8章討論科舉與士的起家,、婚姻模式的變化,、精英們的家族策略開(kāi)始從全國(guó)轉(zhuǎn)向地方，地方防務(wù),、社會(huì)救濟(jì)以及宗教生活等事例說(shuō)明精英地方化,，地方政府職能的權(quán)威的衰落等。最后總結(jié)其主題是精英的延續(xù)性問(wèn)題,，地方性對(duì)精英生活越來(lái)越大的重要性以及他們對(duì)此的自我意識(shí),，以及精英與國(guó)家的分離。他說(shuō)：“地方性被認(rèn)為是南宋的新特征,。精英們將他們的關(guān)注點(diǎn)從此前的全國(guó)權(quán)力中心以及追求高官位置,，轉(zhuǎn)向了鞏固他們的地方基地，一個(gè)精英的‘地方主義’在社會(huì)觀念領(lǐng)域也開(kāi)始顯現(xiàn),?！痹摃?shū)出版后在美國(guó)得到好評(píng)，倍受贊賞。而且成為美國(guó)學(xué)者“一致的看法”,。[57]
盡管歐美學(xué)者對(duì)日本唐宋變革論有不盡相同的認(rèn)識(shí),，但是“對(duì)于中國(guó)古代史許多問(wèn)題持不同見(jiàn)解的西方學(xué)者們?cè)谝粋€(gè)問(wèn)題上比較一致即公認(rèn)自晚唐至宋末，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)達(dá)到較高水平,，城市革命相繼發(fā)生于北宋的洛陽(yáng),、開(kāi)封和南宋長(zhǎng)江三角洲一帶，南宋時(shí)期上層階級(jí)的中國(guó)人大概享有當(dāng)時(shí)全球范圍最高水平的生活,。宋代成為西方學(xué)者關(guān)注的中心,，還由于印刷術(shù)的傳播使宋代農(nóng)村社會(huì)的詳細(xì)情況和數(shù)字資料大大多于以往的朝代，可以對(duì)宋進(jìn)行以前的朝代不可能做的分析研究,。中國(guó)的農(nóng)業(yè)和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)在宋朝的顯著發(fā)展使英國(guó)的伊懋可(Mark Elvin)和美國(guó)的郝若貝稱(chēng)宋代為經(jīng)濟(jì)革命時(shí)期,，法國(guó)學(xué)者白樂(lè)日和中國(guó)學(xué)者束世澂則把宋代視為資本主義早期。伊懋可的代表作《中國(guó)歷史的模式》(The Pattern of the Chinese Past)詳細(xì)研究了13世紀(jì)中國(guó)農(nóng)業(yè)達(dá)到的水平,，包括工具,、肥料、農(nóng)作物的品種及引進(jìn)和改良,、灌溉體系,、農(nóng)產(chǎn)品商品化程度等。伊懋可認(rèn)為宋代中國(guó)已經(jīng)發(fā)生了農(nóng)業(yè)革命,，南方成為全國(guó)的糧倉(cāng),，大運(yùn)河猶如一道商業(yè)通道，中國(guó)擁有當(dāng)時(shí)世界上最高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率,，并由此在交通運(yùn)輸,、金融、信貸,、城市化與市場(chǎng)系統(tǒng)各個(gè)領(lǐng)域都出現(xiàn)了革命性變革,。伊懋可的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究具兩個(gè)特點(diǎn)：第一，改變了因襲幾十年的側(cè)重研究土地制度與生產(chǎn)關(guān)系的傾向,，直接研究生產(chǎn)力水平,，展示中國(guó)歷史動(dòng)態(tài)的發(fā)展；第二,，作為歐洲學(xué)者仍不可避免地把中國(guó)與歐洲進(jìn)行比較,。他認(rèn)為中國(guó)在地主莊園里發(fā)展起來(lái)的先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與歐洲早期羅馬帝國(guó)和中世紀(jì)拜占庭帝國(guó)封邑內(nèi)的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式比較接近,，在8至12世紀(jì)達(dá)到最高水平,，移民、自耕農(nóng)和總?cè)丝诘脑龆?、依附農(nóng)的減少提高了生產(chǎn)力水平,，但是由于技術(shù)相對(duì)滯后，到一定階段，勞動(dòng)力投人多,，但收獲卻不能成比例地上升,，以致收獲物只夠勞動(dòng)人口食用，莊園被迫分割為小塊,，出租給無(wú)地農(nóng)民,，抱殘守缺，無(wú)力進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng),，到14世紀(jì)時(shí),，經(jīng)濟(jì)陷入一種高水平的平衡圈，幾乎無(wú)法通過(guò)內(nèi)部力量產(chǎn)生變化,。伊懋可認(rèn)為西方國(guó)家的貢獻(xiàn)在于19世紀(jì)中期迫使中國(guó)向世界市場(chǎng)開(kāi)放,，從而使中國(guó)經(jīng)濟(jì)有可能沿著幾個(gè)世紀(jì)前已中止的道路發(fā)展下去?！?/span>[58]
世紀(jì)之交美國(guó)學(xué)者的唐宋變革說(shuō)成為國(guó)內(nèi)宋史界青年學(xué)者熱捧的對(duì)象,。以從士大夫身份地位的重新定義出發(fā)來(lái)看待當(dāng)時(shí)社會(huì)變革的觀點(diǎn)，為多篇博士學(xué)位論文所征引,。由此從以士人為中心的精英階層,，探討宋代國(guó)家與社會(huì)之間地方秩序的控制和變動(dòng)成為青年學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。但是近幾年美國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)受到學(xué)界的批評(píng),，余英時(shí)先生在講述寫(xiě)作《朱熹的歷史世界》一書(shū)的動(dòng)機(jī)之一,，即是為了從正面回應(yīng)美國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，“近年美國(guó)研究宋史的學(xué)人曾提出一種見(jiàn)解,，即南北宋之際中國(guó)史上發(fā)生了劃時(shí)代的大變化,，其中主要論據(jù)之一便是士大夫階層心態(tài)的轉(zhuǎn)變，從關(guān)心全國(guó)性事務(wù)和朝廷中央的政策,，轉(zhuǎn)為關(guān)心所居州縣的地方利益”“由于作者的觀點(diǎn)在美國(guó)宋史研究的小圈子中逐漸受到重視,。我才特別提出‘后王安石時(shí)代’這個(gè)概念，旨在說(shuō)明：兩宋士大夫的政治文化雖略有變異,，但王安石時(shí)代重建秩序的精神在南宋已由理學(xué)家集體承擔(dān)了下來(lái),。”[59]臺(tái)灣學(xué)者黃寬重也指出“如果從更寬廣的視角以及地方社會(huì)長(zhǎng)期演變,，來(lái)觀察江南士族的發(fā)展,，可以發(fā)現(xiàn)南北宋之間有很強(qiáng)的延續(xù)性。顯示宋代的士人或家族,，不管以什么方式結(jié)盟,，他們關(guān)懷的目標(biāo)是朝政，抱負(fù)的展現(xiàn)也在外族,。然而,，一旦因政治環(huán)境轉(zhuǎn)變,，這些政治人物在中央的發(fā)展受挫，或?qū)媚晖诵輹r(shí),，回到家鄉(xiāng),，成為地方耆老。他們與地方士人結(jié)合,，以文會(huì)友結(jié)成社團(tuán),，郊游玩賞，既排遣歲月,，也等待東山再起的機(jī)會(huì),。”[60]包偉民在《精英們“地方化”了嗎,？——試論韓明士,，〈政治家與紳士〉與“地方史”研究方法》的書(shū)評(píng)中論道：“說(shuō)到最后，南宋的精英們究竟有沒(méi)有‘地方化’呢,？坦率地講,，盡管到宋代儒學(xué)開(kāi)始呈現(xiàn)‘為己之學(xué)’的新特征，但其‘修身,、齊家,、治國(guó)、平天下’的政治特征并未變化,，所以要 ‘居廟堂之髙,，則憂(yōu)其民；處江湖之逺,，則憂(yōu)其君,。’（范文正集巻七宋范仲淹撰記）參與國(guó)家政治,，應(yīng)舉出仕,，正是精英們主要人身價(jià)值之所體現(xiàn)。如果以為以儒生為主題的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)精英階層可能與國(guó)家‘分道揚(yáng)鑣’,，轉(zhuǎn)向‘地方化’,，實(shí)在是本人所難以想象的?！?/span>[61]
臺(tái)灣學(xué)者柳立言引述學(xué)界的討論指出“另一個(gè)方法,，是把研究向上延伸，將唐宋與漢魏晉南北朝比較,，一方面突顯唐宋變革的特點(diǎn),，另方面可能發(fā)現(xiàn)有不少的連續(xù)。例如風(fēng)靡一時(shí)由Robert Hartwell啟發(fā)并由Robert Hymes發(fā)揚(yáng)光大的‘南宋精英地方化’的說(shuō)法,，就可以找到從漢末開(kāi)始的源流,。劉增貴指出，漢代的豪族（舊豪強(qiáng)和新官吏的宗族組織）把持地方,，后來(lái)受到中央的打擊與妥協(xié),，部分成功轉(zhuǎn)型為注重儒術(shù)（以經(jīng)學(xué)取官）與教化的士族，‘常出現(xiàn)一個(gè)豪族不但是世學(xué)之家,，也是官吏,、地主兼商人?！麄?cè)诘胤缴蠀f(xié)助政府推動(dòng)政令,、建設(shè)地方，開(kāi)啟了‘官紳合治’的模式,，一直延續(xù)到清末,，部分解釋了為何地方官員人數(shù)不多，經(jīng)費(fèi)有限,，卻仍然能夠管理愈來(lái)愈多的人口,，和從事地方建設(shè)，因?yàn)楣賳T始終可以依靠地方士紳的合作,。劉增貴又看到后漢‘清議’內(nèi)容的窄化,，指出‘漢末的變亂使大群體意識(shí)逐漸消失，魏晉以下,，士人退縮于地域與家族觀念之中,。’故此,，所謂南宋精英的地方化,，有一部分實(shí)在是中國(guó)歷史上士人徘徊于仕進(jìn)與退隱之間的傳統(tǒng)，也可說(shuō)是對(duì)個(gè)人和家族都較為有利的選擇,，恐怕是歷朝常有,，并非南宋獨(dú)有的現(xiàn)象。另一部分則可能是宋代較新穎的,，就是當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)是較為封閉時(shí),，社會(huì)資源（如商業(yè)財(cái)富、婚姻關(guān)系和教育知識(shí)等）不易轉(zhuǎn)化為政治資本,，所以晚唐出現(xiàn)‘陪門(mén)財(cái)’,，庶族以‘物質(zhì)財(cái)’（經(jīng)濟(jì)資源）交換士族的「地位財(cái)」（門(mén)戶(hù)名望），但入宋以后,，統(tǒng)治階級(jí)因科舉取仕而開(kāi)放,，社會(huì)資源很易轉(zhuǎn)化為政治資本，甚至決定了后者的多寡,。清代的沈垚說(shuō)：‘古者士之子恒為士,，后世商之子方能為士,，此宋元明以來(lái)變遷之大較也?！?，精英在地方厚植根基，無(wú)寧就是爭(zhēng)取社會(huì)資源來(lái)獲得政治資本,?？婆e制度對(duì)各種資源競(jìng)爭(zhēng)和分配的影響，不容少覷,?！?/span>[62]
四、日本“唐宋變革”論對(duì)國(guó)內(nèi)宋史研究的影響
1,、改革開(kāi)放前“唐宋變革”論對(duì)國(guó)內(nèi)宋史研究之影響
日本學(xué)界提出的唐宋變革論大致從二戰(zhàn)以后對(duì)國(guó)際宋史研究產(chǎn)生非常巨大的影響,。[63]
然而，這個(gè)關(guān)于中國(guó)歷史研究的“假說(shuō)”,，從其問(wèn)世直到改革開(kāi)放前,，卻在中國(guó)遭到冷遇，竟很少有人過(guò)問(wèn),，對(duì)中國(guó)的唐宋史研究幾乎沒(méi)有產(chǎn)生什么影響,。[64]有學(xué)者認(rèn)為這是因?yàn)椤疤扑巫兏铩币徽f(shuō)向來(lái)不被我國(guó)老一輩歷史學(xué)家認(rèn)同。長(zhǎng)期以來(lái),，中國(guó)歷史學(xué)界的確很少有人談?wù)摗疤扑巫兏铩?，但這并不說(shuō)明老一輩歷史學(xué)家不了解內(nèi)藤虎次郎其人及其學(xué)說(shuō)。但是后來(lái)的事實(shí),，卻是包括陳（寅?。┫壬趦?nèi)的中國(guó)學(xué)者長(zhǎng)期對(duì)“唐宋變革”論保持沉默。所以如此,，完全是因?yàn)榻?jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索之后,，他們已經(jīng)形成了關(guān)于唐宋歷史的更精確、更完備的論點(diǎn),，即唐中葉變革說(shuō),。[65]這種解釋有一定道理，但恐怕還有更多的原因,。
首先,，內(nèi)藤湖南的中國(guó)近世說(shuō)，雖然提出甚早,，但如前所示對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)界（包括日本）產(chǎn)生重大影響是在他的弟子宮崎市定等人從四十年代到五十年代展開(kāi)全面論證之后,。“內(nèi)藤說(shuō)之受到重視,，尚有待于第二次世界大戰(zhàn)之后新形勢(shì)的配合,?！?/span>[66]其次，20世紀(jì)前半葉的宋史研究在中國(guó)古代斷代史研究中是起步較晚的,，當(dāng)時(shí)中國(guó)正處在積弱受侮之際,，史學(xué)界學(xué)者大都把關(guān)注點(diǎn)投向能使民族引以自豪的漢唐盛世，和新發(fā)現(xiàn)的考古文物資料上,。翻檢20世紀(jì)前半葉的宋史研究論著，不論是數(shù)量還是涉及的討論問(wèn)題都是非常有限的,，而且有限的討論又多集中在以抗侮圖強(qiáng)的史實(shí)上,，因而王安石變法、岳飛抗金,、宋與遼夏金和戰(zhàn)等成為討論的重點(diǎn),，在20世紀(jì)宋史研究開(kāi)創(chuàng)者的論著中幾乎不涉及分期問(wèn)題。換言之,，中國(guó)學(xué)者從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題考察宋代歷史史實(shí)是著眼于民族救亡,，鄧廣銘先生說(shuō)：“把兩宋政權(quán)從其鄰邦那里所受到的政治和軍事的欺壓，與十九世紀(jì)中葉以來(lái)的中華民族從東西方諸列強(qiáng)所蒙受的日益加劇的政治欺壓和軍事侵略相比擬,，在今天看來(lái),，盡管是不夠恰當(dāng)?shù)模诋?dāng)時(shí),，人們卻大都是如此看待的,。”[67]而內(nèi)藤湖南從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的考察而提出中國(guó)近世說(shuō),，與其為日本軍國(guó)主義涂脂抹粉,，有助于為日本侵略中國(guó)的行徑辯解有著很深的內(nèi)在聯(lián)系。[68]由此可見(jiàn),，兩國(guó)研究宋史的出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)迥異,，是兩股道上跑的車(chē)，所以中國(guó)的宋史論者自然不會(huì)對(duì)中國(guó)近世說(shuō)感興趣,。
新中國(guó)成立后至改革開(kāi)放前,，唐宋變革論未能引起中國(guó)學(xué)者的注意，其原因很簡(jiǎn)單,，即在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)中國(guó)處在與西方冷戰(zhàn),，意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重對(duì)立的國(guó)際大背景下，當(dāng)時(shí)連外交關(guān)系都沒(méi)有建立,，更遑論進(jìn)行正常的學(xué)術(shù)交流,。所以唐宋變革論沒(méi)有得到國(guó)內(nèi)學(xué)者的回應(yīng)，乃是人為的政治對(duì)立之使然,。
另外,，有學(xué)者總結(jié)20世紀(jì)唐代經(jīng)濟(jì)史研究發(fā)展歷程時(shí)說(shuō)得好：“20世紀(jì)的唐代經(jīng)濟(jì)史研究,，先由社會(huì)史論戰(zhàn)引出唐朝社會(huì)性質(zhì)的討論；再由唯物史觀的初學(xué)引出封建土地制度的討論,；再?gòu)睦碚撆c實(shí)際的結(jié)合上引出唐代社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的整合研究,，這一歷程也大致反映了20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)發(fā)展的一般特點(diǎn)?！?/span>[69]20世紀(jì)宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究亦可作如是觀,。這也是唐宋變革說(shuō)沒(méi)有得到國(guó)內(nèi)宋史研究者回應(yīng)的一個(gè)重要原因。
2,、改革開(kāi)放后至世紀(jì)末唐宋變革論對(duì)國(guó)內(nèi)宋史研究的影響
改革開(kāi)放以后,，隨著與日本、美國(guó)關(guān)系的正?；?，學(xué)術(shù)交流逐步步入正軌，唐宋變革論也開(kāi)始引起中國(guó)學(xué)者的關(guān)注,。但在八十年代到九十年代對(duì)國(guó)內(nèi)宋史研究影響依然很有限,，[70]為什么和者寡呢？這與八九十年代國(guó)內(nèi)宋史學(xué)者還主要受五六十年代形成的封建社會(huì)內(nèi)部分期的影響分不開(kāi),，如關(guān)履權(quán)認(rèn)為內(nèi)藤湖南和宮崎市定的宋代近世說(shuō),，錢(qián)穆先生提出的宋代開(kāi)始了平民社會(huì)和巴拉茲（即白樂(lè)日）聲言要研究宋代比西方更早地成為“現(xiàn)代的拂曉時(shí)辰”等都是“對(duì)宋代的歷史地位估計(jì)過(guò)高?！薄八未匀粚儆谥袊?guó)封建社會(huì)的發(fā)展時(shí)期,。”[71]王曾瑜先生認(rèn)為“自秦漢至明清,，社會(huì)也有不少變動(dòng),，例如自唐迄宋，日本學(xué)者稱(chēng)之為唐宋變革期,，他們圍繞這個(gè)命題,，提出各種不同的見(jiàn)解。的確,，人們可對(duì)比唐宋時(shí)代,，從階級(jí)狀況，到政治制度,、軍事制度,、文化等，列舉出不少變化的史實(shí),。然而若與春秋,、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期相比，則至多只能算是一個(gè)小變革期?！?/span>[72]先師漆俠先生說(shuō)“最先提出唐宋之際社會(huì)變革的是日本內(nèi)藤湖南先生的宋代近世說(shuō),。是說(shuō)曾風(fēng)靡一時(shí)，可是近世說(shuō)的涵義是什么,，卻說(shuō)不清楚,。歐洲諸國(guó)自產(chǎn)業(yè)革命后社會(huì)面貌發(fā)生了顯著的變化，從而自中世紀(jì)走上近代,，有了近世說(shuō),。如果同歐洲近代情況進(jìn)行比較研究，宋代與之差距甚大,，很難具有近世的涵義,。”因此“認(rèn)為這個(gè)時(shí)期的變革是中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部的推移演化”,，具體地說(shuō)“它是從唐代農(nóng)奴制向宋代封建租佃制轉(zhuǎn)化的全局性的重大問(wèn)題,?！?/span>[73]基于這樣的認(rèn)識(shí),，自然唐宋變革論不會(huì)受到重視。即使是隋唐史研究者在回應(yīng),、反駁唐宋變革論時(shí),，也是從封建社會(huì)分期的理論加以闡發(fā)。[74]
必須指出,，國(guó)內(nèi)宋史學(xué)者雖然不同意或者說(shuō)不回應(yīng)日本唐宋變革論對(duì)宋代社會(huì)性質(zhì)的定性,，但是由于宮崎市定等人發(fā)展內(nèi)藤湖南的學(xué)說(shuō)，添加了社會(huì)經(jīng)濟(jì)史方面的研究,，其討論的問(wèn)題和范疇實(shí)際上與國(guó)內(nèi)學(xué)者討論封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題和范疇很相近,，如佃戶(hù)身份、土地所有制,、主客戶(hù)制,、貨幣、城市等,，所以這些具體問(wèn)題的討論在兩國(guó)宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域有較多的互動(dòng),。而且日本學(xué)者的優(yōu)秀成果也多被國(guó)內(nèi)學(xué)者所吸納。
3,、世紀(jì)之交以來(lái)唐宋變革論對(duì)國(guó)內(nèi)宋史研究的影響
唐宋變革論對(duì)國(guó)內(nèi)宋史研究真正產(chǎn)生較大影響是從世紀(jì)之交開(kāi)始的,。
那么為何在世紀(jì)之交唐宋變革說(shuō)又成為熱點(diǎn)話(huà)題呢？筆者以為首先與世紀(jì)之交對(duì)宋代歷史的重新定位分不開(kāi),。改革開(kāi)放以前,，對(duì)宋代在我國(guó)歷史上的地位估計(jì)偏低，建國(guó)以后所確立的封建社會(huì)內(nèi)部分期研究范式，把宋代作為中國(guó)封建社會(huì)走向衰亡的開(kāi)始,，即唐宋時(shí)期處在封建社會(huì)由前期向后期轉(zhuǎn)變的時(shí)代,，為大多數(shù)學(xué)者及教科書(shū)所認(rèn)同。一般提到宋朝歷史總是與政治上腐朽,、學(xué)術(shù)上反動(dòng),、經(jīng)濟(jì)上積貧、軍事上積弱劃等號(hào),。
八十年代以后,，國(guó)內(nèi)宋史研究取得巨大進(jìn)步，研究成果的數(shù)量和質(zhì)量都有很大的提高,，其成就與其它斷代史相比,，已從落后躍居前列。[75]對(duì)宋代歷史地位的評(píng)價(jià)隨著研究的深入也得到新的評(píng)價(jià),，如漆俠先生認(rèn)為宋代經(jīng)濟(jì)處于中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)馬鞍型中的最高峰,。[76]鄧廣銘先生把宋代稱(chēng)為“我國(guó)封建社會(huì)發(fā)展的最高階段，兩宋時(shí)期內(nèi)物質(zhì)文明和精神文明所達(dá)到的高度,，在中國(guó)封建社會(huì)歷史時(shí)期之內(nèi),，可以說(shuō)是空前絕后的?！?/span>[77]這種評(píng)價(jià)仍然是從封建社會(huì)內(nèi)部分期的角度而言,，只不過(guò)是糾正了這種范式下的不同認(rèn)識(shí)。隨著中國(guó)與世界列強(qiáng)并駕齊驅(qū)進(jìn)入21世紀(jì),，國(guó)際上重新認(rèn)識(shí)明清以來(lái)中國(guó)在世界歷史上的地位,，[78]使得中青年學(xué)者不滿(mǎn)足于只把宋代的高度發(fā)展定位在中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)部的認(rèn)識(shí)，而是希望把宋代置于當(dāng)時(shí)的世界歷史背景下給以新的評(píng)價(jià),。而日美歐唐宋變革論者高度評(píng)價(jià)宋代歷史地位的觀點(diǎn)正適應(yīng)了這種要求,。于是宋代經(jīng)濟(jì)革命說(shuō)[79]，宋代是中國(guó)近世的開(kāi)端,，宋代是中國(guó)古代的文藝復(fù)興時(shí)期等觀點(diǎn)充斥著各類(lèi)評(píng)價(jià)宋代歷史地位的論著中,。這是唐宋變革論在世紀(jì)之交又重新成為國(guó)內(nèi)宋史研究熱點(diǎn)話(huà)題的一個(gè)背景。
其次,，大陸研究宋史的理論范式在五六十年代基礎(chǔ)上一直沒(méi)有新的發(fā)展,，雖然八十年代中后期對(duì)中國(guó)史壇占居中心地位的古史分期及相關(guān)問(wèn)題開(kāi)始受到質(zhì)疑，但是如前揭宋史研究的領(lǐng)軍人物和骨干都秉持這個(gè)理論,，理論危機(jī)被暫時(shí)的掩蓋了,。而到了世紀(jì)之交，隨著前輩學(xué)者或謝世,，或退休,，舊的范式危機(jī)開(kāi)始顯露出來(lái)——土地制度,、租佃制、地租形態(tài),、封建社會(huì),、農(nóng)民起義、階級(jí)關(guān)系等以往討論的問(wèn)題和理論范疇大都被中青年學(xué)者刻意回避,，而新的分期理論沒(méi)有產(chǎn)生,。這是唐宋變革論在世紀(jì)之交成為熱點(diǎn)話(huà)題的又一個(gè)大背景。
進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),，唐宋變革說(shuō)對(duì)國(guó)內(nèi)宋史研究的影響主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是全面介紹唐宋變革說(shuō)的觀點(diǎn)和理論,，國(guó)內(nèi)宋史學(xué)界第一個(gè)較全面介紹日本唐宋變革論的是張其凡《關(guān)于“唐宋變革期”學(xué)說(shuō)的介紹和思考》，[80]其后有羅祎楠《模式及其變遷——史學(xué)史視野中的唐宋變革問(wèn)題》,、李華瑞《20世紀(jì)中日“唐宋變革”觀研究述評(píng)》,、張廣達(dá)《內(nèi)藤湖南唐宋變革說(shuō)及其影響》等文章從不同角度總結(jié)中國(guó)學(xué)者、日本學(xué)者和美國(guó)學(xué)者的唐宋變革說(shuō)的不同特點(diǎn),。[81]另外,，專(zhuān)門(mén)研究?jī)?nèi)藤湖南生平及學(xué)術(shù)思想的論著和譯著也相繼出版。[82]二是美國(guó)學(xué)者的唐宋變革說(shuō)成為大陸宋史青年學(xué)者熱捧的對(duì)象,。以士大夫身份地位的重新定義出發(fā)來(lái)看待當(dāng)時(shí)社會(huì)變革的觀點(diǎn),，[83]為多篇博士學(xué)位論文所征引。由此從以士人為中心的精英階層,，探討宋代國(guó)家與社會(huì)之間地方秩序的控制和變動(dòng)成為青年學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一,。三是在日,、美唐宋變革論的沖擊下,，出現(xiàn)泛化的唐宋變革研究?jī)A向，亦即把所有唐宋時(shí)期出現(xiàn)的歷史變化現(xiàn)象都冠以唐宋變革,。這可從國(guó)學(xué)網(wǎng)——中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論壇中的“唐宋變革問(wèn)題”欄目所收集到的七十余篇論文管窺一斑,。以致于有學(xué)者專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)文章以明確唐宋變革說(shuō)的定義。[84]四是重申中國(guó)學(xué)者自南宋以來(lái)迄今關(guān)于唐宋之際社會(huì)變遷的主張,。
五,、揚(yáng)棄與繼承
從上述簡(jiǎn)要的敘述可以歸納幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：
1、對(duì)于唐宋之際中國(guó)歷史發(fā)生巨大變化,，中國(guó)歷史學(xué)者和域外研究中國(guó)歷史的學(xué)者的認(rèn)識(shí)有兩條不盡相同的主線(xiàn)索,。而且在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)兩條主線(xiàn)索各自呈現(xiàn)出獨(dú)立發(fā)展的態(tài)勢(shì)。
2,、從范式的角度而言,，日本學(xué)界的唐宋變革論經(jīng)過(guò)幾代人的建構(gòu)，有較為嚴(yán)格的分期標(biāo)準(zhǔn),、變革范圍,、變革時(shí)期，變革走向和影響，從而形成對(duì)唐宋以后中國(guó)歷史發(fā)展脈絡(luò)基本估價(jià)的理論體系,，亦即一種特定的史觀,。美國(guó)學(xué)界對(duì)日本唐宋變革論的修正大致也可作如是觀。中國(guó)學(xué)界認(rèn)識(shí)唐宋之際社會(huì)變動(dòng)甚早,，更不乏真知灼見(jiàn),，但始終沒(méi)有從范式的角度特別關(guān)注唐宋的社會(huì)變革，即便是有也是從五個(gè)社會(huì)形態(tài)理論出發(fā)把宋代作為封建社會(huì)的一個(gè)階段加以認(rèn)識(shí)的,。從某種程度講,，“唐宋變革”一詞也是沿用日本學(xué)界的說(shuō)法。
3,、日本學(xué)界的宋代近世說(shuō),，是站在世界史的范圍，認(rèn)為中國(guó)的宋元時(shí)期與西亞,、南亞,、東亞及歐州的近世化過(guò)程相同步，或者說(shuō)是世界近代化鏈條中不可或缺的一環(huán),。而中國(guó)學(xué)者,，特別是20世紀(jì)50年代以來(lái)的大陸學(xué)者的討論，雖然也比照西歐封建社會(huì)向資本主義的過(guò)渡歷史,，但多強(qiáng)調(diào)中國(guó)的獨(dú)特性,，并顯現(xiàn)出就中國(guó)論中國(guó)的“閉關(guān)自守”式的研究?jī)A向。因而中國(guó)學(xué)者對(duì)唐宋變革的觀點(diǎn)在世界范圍內(nèi)未產(chǎn)生多少回應(yīng)和反響,，但日本學(xué)者的唐宋變革論卻產(chǎn)生了極大反響,。
4、日本學(xué)界的唐宋變革論從假說(shuō)到形成理論體系的模式,，無(wú)疑對(duì)認(rèn)識(shí)中國(guó)唐宋以后歷史發(fā)展脈絡(luò)具有方法論的意義,，但必須強(qiáng)調(diào)它只是一種理論，或是一種觀察視角,，或是一種方法,，或者是一家之言，并不具有普世或“四海之內(nèi)皆準(zhǔn)”的意義,，也就是說(shuō)唐宋變革論僅僅預(yù)設(shè)和解釋了中國(guó)歷史發(fā)展道路的一種走向,，并不能說(shuō)這就是中國(guó)歷史發(fā)展的實(shí)際走向。它與實(shí)際走向有多大層面的吻合,，還需要經(jīng)過(guò)多方面的檢驗(yàn),。目前國(guó)際學(xué)界普遍對(duì)唐宋變革論“斷言在西方影響中國(guó)之前，中國(guó)就按照與西方相同的演進(jìn)階段在發(fā)展,，而且這些演進(jìn)階段是普遍的”觀點(diǎn)提出質(zhì)疑和否定,，本身就說(shuō)明日本唐宋變革論所揭示的中國(guó)歷史發(fā)展道路與中國(guó)歷史的實(shí)際發(fā)展道路存在著相當(dāng)大的偏差,。所以要得出接近唐宋以后中國(guó)歷史的實(shí)際發(fā)展道路的史觀，還有待于學(xué)界用更縝密的理論和方法以及更廣泛的視角去揭示,。
5,、盡管日本學(xué)界的唐宋變革論并不能完全揭示唐宋以后中國(guó)歷史的實(shí)際發(fā)展道路，但是它在方法論上所展現(xiàn)的意義對(duì)我們今后探討唐宋以后中國(guó)歷史發(fā)展道路仍具有十分重要的啟迪意義,。這種啟迪意義即在于討論“唐宋變革”具有嚴(yán)格的科學(xué)界定,。柳立言先生在這方面的意見(jiàn)值得重視：“當(dāng)‘唐宋變革’的時(shí)代觀由內(nèi)藤湖南和宮崎市定提出時(shí)，它有著特定的含意,?！兏铩皇侵敢话愕母淖儯侵父净蚋锩缘母淖?，可說(shuō)是一種脫胎換骨,。‘唐宋變革’不是單指唐和宋兩代發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變,，而是指中國(guó)從中古變?yōu)榻肋@個(gè)根本或革命性的轉(zhuǎn)變,，它把唐宋斷裂為兩個(gè)性質(zhì)不同的時(shí)代，唐是中古之末,，宋是近世之始,。‘唐宋變革期’不是指整個(gè)唐宋兩代,，而是指中國(guó)從中古變?yōu)榻肋@個(gè)變革所經(jīng)歷的過(guò)渡期或轉(zhuǎn)型期,，始于八世紀(jì)的中唐，終于十世紀(jì)的宋初,，它一方面結(jié)束了一個(gè)舊的文化型態(tài),，另方面開(kāi)啟了一個(gè)新的文化型態(tài)。換句話(huà)說(shuō),，就是唐代的歷史一直在變,，但從中唐八世紀(jì)開(kāi)始,，陸續(xù)發(fā)生了一些根本或革命性的巨變,，它們經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展，最后在宋初十世紀(jì)固定下來(lái),，所產(chǎn)生的后果,，是結(jié)束了中唐以前的舊文化型態(tài)，開(kāi)啟了宋初以后的新文化型態(tài),。京都學(xué)派把那個(gè)舊的文化型態(tài)稱(chēng)為中古,，把新的文化型態(tài)稱(chēng)為近世，因?yàn)楹笳叻衔鞣浇赖囊恍┨卣?。界定近世,，只是針?duì)歷史發(fā)展的某些重要特征,，不是全部。我們不要枉費(fèi)力氣,，去找一些無(wú)足輕重的轉(zhuǎn)變來(lái)印證唐宋變革,，也不要找一些不曾轉(zhuǎn)變的東西來(lái)反駁唐宋變革?！壳暗难芯恳寻l(fā)現(xiàn),，不同的領(lǐng)域有著不同的變革起點(diǎn)和終點(diǎn)，而學(xué)人為了把它們?nèi)M(jìn)‘唐宋’兩朝,，便把唐宋變革期一再延長(zhǎng),，從原來(lái)的中唐到宋初，一延至中唐到北宋中葉,，再延至中唐到南宋初,，甚至出現(xiàn)了‘唐宋變革–宋元明過(guò)渡–明清變革’這種一直在變（‘變革–變–變革’）的說(shuō)法，將來(lái)說(shuō)不定要再往后延至南宋末,，或向前提早至隋初,。”是故柳先生建議,，“先找出各個(gè)領(lǐng)域的變革期,，然后迭在一起，看看它們重復(fù)的時(shí)間點(diǎn)座落在那里,，再加以分析,。在尋找各個(gè)領(lǐng)域的變革期時(shí)，需選擇較重要的問(wèn)題,，清楚界定主要的概念和論點(diǎn),、作全面性的探討和深入的分析?！勌扑巫兏锒焕頃?huì)其中的史觀（中古文化型態(tài)→近世文化型態(tài)）,，已是奪其魂魄，再不針對(duì)其中的史實(shí)（根本或革命性的巨變）,，簡(jiǎn)直是尸骨無(wú)全,，徒具空名。我們固然可以不談‘變革’,，只談‘轉(zhuǎn)變’,，但歷史不斷在變，唐宋兩代有著六百六十二年,，不用說(shuō)都知道有各種轉(zhuǎn)變,，所以只說(shuō)‘唐宋轉(zhuǎn)變’或‘唐宋演變’，其實(shí)跟說(shuō)‘唐宋兩代’并無(wú)多大分別,。問(wèn)題不在有沒(méi)有變,，而在變的重要性和對(duì)后世的影響,。”[85]
6,、中國(guó)學(xué)界雖然沒(méi)有象日本學(xué)界對(duì)唐宋變革提出系統(tǒng)的理論范式,，但是中國(guó)學(xué)者從自身所處時(shí)代反省唐宋變革而塑造的“近世”形象的思考方式尤值得重視。南宋初期鄭樵所言“自五季以來(lái),，取士不問(wèn)家世,，婚姻不問(wèn)閥閱，”[86] 是從自身所處時(shí)代敏銳的觀察到當(dāng)時(shí)與隋唐社會(huì)的不同,。明代陳邦瞻在指出唐宋巨大變革后同樣關(guān)懷的是“今國(guó)家之制,，民間之俗，官司之所行,，儒者之所守,，有一不與宋近者乎？”[87]而近代思想家嚴(yán)復(fù)在給熊純?nèi)绲男爬镎f(shuō)：“古人好讀前四史,，亦以其文字耳,。若研究人心政俗之變，則趙宋一代歷史最宜究心,。中國(guó)所以成為今日現(xiàn)象者,，為善為惡，姑不具論,，而為宋人之所造就,，什八九可斷言也”。[88]近代學(xué)術(shù)大師王國(guó)維說(shuō)：“天水一朝人智之活動(dòng),，與文化多方面,，前之漢唐，后之元明,，皆所不逮也,。近世學(xué)術(shù)，多發(fā)端于宋人,?！?/span>[89]著名歷史學(xué)家金毓黻《宋遼金史》總論說(shuō)“宋代膺古今最劇之變局，為劃時(shí)代之一段”“凡近代之民族文化,，政治制度,，幾乎無(wú)一不與之相緣，而莫能外,，是宜大可注意者也。治宋遼金史,，實(shí)為治近代史之始基,?！泵兰A人學(xué)者劉子健也提出“為什么在此后的若干世紀(jì)中，許多中國(guó)人所珍視的傳統(tǒng)都以南宋的方式延續(xù)著,？12世紀(jì)前,、中期在政治上的決定性變化，這種變化的影響甚至覆蓋了此后的中國(guó),。 ”[90]這些先賢的論述有三點(diǎn)啟示：第一,，中國(guó)學(xué)者提出中國(guó)近世（明、清）的文化主流源頭起自宋,，雖然與日本學(xué)界的宋代近世說(shuō)在時(shí)間概念上有相似處,，但是與日本學(xué)界將中國(guó)近世的發(fā)展比附西方文明進(jìn)程有本質(zhì)的不同。第二,，自宋代以降,，從明代到晚清，宋代文化模式影響著或者說(shuō)主導(dǎo)著中國(guó)歷史發(fā)展的走向,，但是宋代文化模式是怎樣影響的,？這種走向又是如何行進(jìn)的，這無(wú)疑為今后討論唐宋變革提出了艱巨而重大的課題,。第三,，研討唐宋變革首先要“以中國(guó)人的眼光，來(lái)發(fā)現(xiàn)中國(guó)史自身內(nèi)在之精神,，而認(rèn)識(shí)其以往之進(jìn)程與動(dòng)向,。”始終把握“中國(guó)史之變動(dòng),，即中國(guó)史之精神所在,。”[91]當(dāng)然我們也贊成張廣達(dá)先生總結(jié)內(nèi)藤湖南治學(xué)方法時(shí)所說(shuō)的：“內(nèi)藤說(shuō)的啟發(fā)和近年海外研究模式的連續(xù)提出,，將有助于我們對(duì)中國(guó)的內(nèi)在精神的演變和趨向做出進(jìn)一步深入的研究,。”“無(wú)待贅言,，比較中外的差異,，‘局外人(outsider)的視角’有其優(yōu)勢(shì)或長(zhǎng)處，比較中外,，也有助于了解自我,。但是，比較中外不能取代研究中國(guó)自身發(fā)展脈絡(luò)的前后差異,。因此,，在異說(shuō)紛陳的今天，更須要借鑒內(nèi)藤的經(jīng)驗(yàn),，博采眾說(shuō),，做出獨(dú)斷,。”[92]只有將中外方法互為表里,，相得益彰,，庶幾才可使唐宋變革的研究推向新階段。
注釋?zhuān)?/span>
[1] 中國(guó)通史教學(xué)研討會(huì)編《中國(guó)通史論文選》第62頁(yè),，臺(tái)北華世出版社1979年版,。
[2] 參見(jiàn)張邦煒《“唐宋變革論”的首倡及其它》，《中國(guó)史研究》2010年1期,。
[3] 文天祥《文山集》卷十四,，《跋吳氏族譜》《跋李氏譜》。
[4] 從分期角度引述這段序言的似首見(jiàn)于張其凡《關(guān)于“唐宋變革期”學(xué)說(shuō)的介紹與思考》,，《暨南學(xué)報(bào)》2001年第1期,，124–131頁(yè)。
[5] 傅斯年《中國(guó)歷史分期之研究》（1918年）,，《史學(xué)方法導(dǎo)論》第52-60頁(yè),，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年,。
[6] 雷海宗《斷代問(wèn)題與中國(guó)歷史的分期》,，《清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)》第2卷第1期（1936年）。
[7] 瞿林東《中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)部分期的不同見(jiàn)解》,，肖黎主編《20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)重大問(wèn)題論爭(zhēng)》北京師范大學(xué)出版社2007年,。
[8] 比較有代表性的以侯外廬在1959年接連發(fā)表兩篇論文：一篇是《中國(guó)封建制社會(huì)的發(fā)展及其由前期向后期轉(zhuǎn)變的特征》，作為第一章刊載于他主編的《中國(guó)思想通史》第四卷,；另一篇是《中國(guó)封建社會(huì)前后期的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)及其綱領(lǐng)口號(hào)的發(fā)展》,。他認(rèn)為：“中國(guó)封建社會(huì)可分為前期和后期兩個(gè)階段?！薄疤拼鷦t以建中兩稅法為轉(zhuǎn)折點(diǎn),，處在由前期到后期的轉(zhuǎn)變過(guò)程中”。
[9] 胡如雷《唐宋之際中國(guó)封建社會(huì)的巨大變革》,，《史學(xué)月刊》1960年7期,。收入《隋唐五代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論稿》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年出版
[10]《談?wù)動(dòng)嘘P(guān)宋史研究的幾個(gè)問(wèn)題》《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》,，1986年第2期,。
[11]《宋代社會(huì)研究》，鄭州：中州書(shū)畫(huà)社1983年出版,。
[12]《宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷》《江海學(xué)刊》,，1990年第5期。
[13]《宋代經(jīng)濟(jì)史》（上冊(cè)）《漆俠全集》第三卷，第6頁(yè),、第14頁(yè),、第24頁(yè),，河北大學(xué)出版社2008年11月,。
[14] 漆俠《唐宋之際社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變革及其對(duì)文化思想領(lǐng)域所產(chǎn)生的影響》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》,，2000年1期,。
[15] 胡如雷《唐宋之際中國(guó)封建社會(huì)的巨大變革》《史學(xué)月刊》1960年7期。
[16] 漆俠《唐宋之際社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變革及其對(duì)文化思想領(lǐng)域所產(chǎn)生的影響》,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,，2000年1期。
[17] 王曾瑜《宋朝階級(jí)結(jié)構(gòu)》第525頁(yè),，河北教育出版社,，1996年版。
[18] 張邦煒《著之即久,，其發(fā)必厚——讀王曾瑜宋朝階級(jí)結(jié)構(gòu)》,，《宋史研究通訊》（總第29期），1997年1期,。
[19]《宋代社會(huì)研究》前言,，中州書(shū)畫(huà)社1983年出版；周寶珠,、陳振《簡(jiǎn)明宋史》緒言亦有相類(lèi)的論述,，人民出版社1985年出版。
[20]《婚姻與社會(huì)：宋代》,，第182-183頁(yè),成都,，四川人民出版社。
[21]《歷史研究》1954年2期,。參見(jiàn)胡戟《漢魏隋唐歷史底蘊(yùn)的初探—?dú)v史大勢(shì),禮儀制度與士人的追求》載《1997年中國(guó)唐史高級(jí)研究班,唐研究國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文匯編》,。
[22] 錢(qián)穆《理學(xué)與藝術(shù)》《宋史研究集》第七輯，臺(tái)灣書(shū)局1974年版,。
[23] 錢(qián)穆：《中國(guó)文化史導(dǎo)論》（修訂本）,，第175頁(yè)，北京,，商務(wù)印書(shū)館1994年版,。
[24] 中國(guó)通史教學(xué)研討會(huì)編《中國(guó)通史論文選》，第314,、350頁(yè),，臺(tái)北，華世出版社1979年版。
[25]《歷史與地理》第九卷第五號(hào),，一九二二年,，5200多字。
[26]《內(nèi)藤湖南全集》第10卷,《后記》,527-530頁(yè),。
[27] 詳見(jiàn)張廣達(dá)《內(nèi)藤湖南的唐宋變革說(shuō)及其影響》,，《唐研究》第11卷，北京大學(xué)出版社2005年,，后收入氏著《史家,、史學(xué)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)》，第64-65頁(yè),，廣西師范大學(xué)出版社2008年,。錢(qián)婉約《內(nèi)藤湖南研究》中華書(shū)局200年；另外,，內(nèi)藤湖南先生的宋代近世說(shuō)大致受到京都大學(xué)教授內(nèi)田銀藏在《日本近世史》（1903年）一書(shū)中所提出的“宋,、元、明的文化是近世中國(guó)文化”觀點(diǎn)的影響,。詳見(jiàn)（日）葭森健介《唐宋變革論于日本成立的背景》《史學(xué)月刊》2005年5期,。
[28] （日）內(nèi)藤湖南《概括的唐宋時(shí)代觀》譯文載劉俊文主編《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第11—18頁(yè)，中華書(shū)局1992年版,。目前對(duì)唐宋變革說(shuō)的形成,、特點(diǎn)、理論發(fā)展及定義的闡發(fā)最全面和最確切的文章有兩篇,，一是張廣達(dá)《內(nèi)滕湖南的唐宋變革說(shuō)》,；二是柳立言《何謂“唐宋變革”？》《中華文史論叢》2006年（總81期）收入氏著《宋代的家庭和法律》上海古籍出版社2008年7月,。
[29] 引自張光達(dá)《內(nèi)藤湖南的唐宋變革說(shuō)及其影響》,，第94頁(yè)。
[30]《唐宋の變革についての再檢討》,載《日本史研究》24,1954,。
[31] 李慶《關(guān)于內(nèi)藤湖南的“唐宋變革論”》《學(xué)術(shù)月刊》2006年10月第38卷 10月號(hào),。
[32] 柳立言《何謂“唐宋變革”？》《中華文史論叢》2006年（總81期）收入氏著《宋代的家庭和法律》上海古籍出版社2008年7月,。
[33] 以上引文分見(jiàn)（日）內(nèi)藤湖南研究會(huì)編著,，馬彪、胡寶華,、張學(xué)鋒,、李濟(jì)滄譯《內(nèi)藤湖南的世界》第139頁(yè)、157頁(yè),、166頁(yè),、29頁(yè),，西安，三秦出版社2005年,。
[34] 錢(qián)婉約著《從漢學(xué)到中國(guó)學(xué)》,，第171頁(yè)，第239-240頁(yè),，北京,，中華書(shū)局2007年。
[35] 全文55600多字,?！秾m崎市定全集》第二卷,，一九九二年,，巖波書(shū)店。中譯本選自《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第一卷通論,，中華書(shū)局1993年,。
[36] 宮崎市定：《九品官人法研究——科舉前史》，中譯本,，第329,、349頁(yè)。北京：中華書(shū)局2008年,。
[37]《宮崎市定全集》第十一卷,，已久九二年，巖波書(shū)店,，中譯本選自《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第五卷五代宋元,，中華書(shū)局1993年。
[38] （日）鶴見(jiàn)尚私《日本史學(xué)界的中國(guó)封建論》,，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》1986年7期,。詳見(jiàn)（日）宮崎市定《從部曲到佃戶(hù)》上、下,，《東洋史研究》1971年3月,、6月。譯文見(jiàn)中文譯文《日本學(xué)者研究中國(guó)論著選譯》第五卷宋·元,，中華書(shū)局1993年,。
[39] 谷川道雄《內(nèi)藤湖南的世界》序說(shuō)，第26頁(yè),，西安,，三秦出版社2005年。
[40] （日）佐竹靖彥《宋代時(shí)代史基本問(wèn)題總論》,，譯文載《宋史研究通訊》1997年2期（總第30期）,。
[41] （日）竺沙雅章著,，吳密?chē)?guó)譯《征服王朝的時(shí)代》（宋·元），第1頁(yè),，臺(tái)北稻香出版社2005年,。
[42] （日）谷川道雄《戰(zhàn)后日本中國(guó)史研究的動(dòng)態(tài)與特點(diǎn)》，譯文見(jiàn)《江漢論壇》2009年4期,。
[43]宮澤知之《唐宋社會(huì)變革論》《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài) 》1999年6期,；鶴見(jiàn)尚弘《日本史學(xué)界的中國(guó)封建論》《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》1986年7期。
[44] 詳見(jiàn)胡戟,、張弓,、李斌城、葛承雍主編《二十世紀(jì)唐研究》第一章 社會(huì)階層,，第799-825頁(yè),，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年。
[45] 《中國(guó)唐學(xué)史會(huì)論文集》,，西安：三秦出版社1989年出版,。
[46] 全漢升《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》（二），第78-82頁(yè),，臺(tái)北,，稻香出版社2003年。
[47]《宋學(xué)漫談》《宋學(xué)研究集刊》第一輯,，杭州,，浙江大學(xué)出版社2008年11月。
[48] 參見(jiàn)郝延平《學(xué)人簡(jiǎn)介：John King Fairbank》,，中研院近史所《近代中國(guó)史研究通訊》1987年第四期,。
[49]《劍橋中國(guó)隋唐史·導(dǎo)言》，中譯本,，第10頁(yè),，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年。
[50] 包弼德（Peter Bol）《唐宋變遷重探》,，北京：北京大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心編《文化的饋贈(zèng)——漢學(xué)研究國(guó)際會(huì)議論文集》,，北京：北京大學(xué)出版社，2000年,；包弼德（Peter Bol）《唐宋轉(zhuǎn)型的反思——以思想的變化為主》,，《中國(guó)學(xué)術(shù)》第1卷第3期，北京：商務(wù)印書(shū)館2000年,。羅祎楠《模式及其變遷——史學(xué)史視野中的唐宋變革問(wèn)題》《中國(guó)文化研究》,，2003年第2期。
[51]《唐宋轉(zhuǎn)型的反思——以思想的變化為主》《中國(guó)學(xué)術(shù)》第三輯,，北京：商務(wù)印書(shū)館2000年,。
[52] 中譯本,，江蘇人民出版社2001年。
[53] 中文譯本《精英的興衰》劉北成譯,，第13頁(yè),，上海：上海人民出版社2003年版。
[54]羅祎楠《模式及其變遷——史學(xué)史視野中的唐宋變革問(wèn)題》有較為詳細(xì)的描述,，《中國(guó)文化研究》2003年第2期,。
[55] 選自2001年北京大學(xué)歷史系宋史方向研究生集體翻譯的譯本。
[56] 有關(guān)郝若貝Hartwell唐宋變革問(wèn)題討論模式,，羅祎楠《模式及其變遷——史學(xué)史視野中的唐宋變革問(wèn)題》有較為詳細(xì)的描述,，《中國(guó)文化研究》2003年第2期。亦可參見(jiàn)田浩主編《宋代思想史論》是一部收錄美國(guó)學(xué)者（包括華裔學(xué)者）論宋代思想史的論文集,，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年,。
[57] 詳見(jiàn)包偉民：《精英們“地方化”了嗎？——試論韓明士<政治家紳士）與“地方史”研究方法》,，《唐研究》第ll卷,，第653—672頁(yè)，北京：北京大學(xué)出版社,，2005年。
[58] 胡志宏《西方中國(guó)古代史研究導(dǎo)論》第六章 西方的中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史研究之三：宋代的發(fā)展,。第306-313頁(yè),，鄭州：大象出版社2002年。
[59] 余英時(shí)《我摧毀了朱熹的價(jià)值世界嗎,？——答楊儒賓先生》,，《朱熹的歷史世界》附錄，北京：三聯(lián)出版社2003年,。
[60] 黃寬重《宋代的家族與社會(huì)》結(jié)論第二部分,，臺(tái)北：東大圖書(shū)公司2006年。
[61]《唐研究》第十一卷,，北京：北京大學(xué)出版社2005年12月,。
[62] 柳立言《何謂“唐宋變革”？》,。
[63] 可參見(jiàn)張廣達(dá)《內(nèi)藤湖南的唐宋變革論及其影響》,。
[64] 這里主要指我國(guó)大陸地區(qū)。2002年出版的《二十世紀(jì)唐研究》在經(jīng)濟(jì)卷概論中單列“外國(guó)學(xué)界的唐代社會(huì)經(jīng)濟(jì)改觀研究”一節(jié),，較全面的介紹了日本“唐宋變革”討論和唐代經(jīng)濟(jì)概觀研究,。但未見(jiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)者接受日本唐宋變革說(shuō)所作的討論論著。而出版于2006年的《二十世紀(jì)宋史研究論著目錄》未見(jiàn)大陸地區(qū)論著索引中有唐宋變革的條目,。20世紀(jì)60年代以后,，臺(tái)灣學(xué)者開(kāi)始關(guān)注唐宋變革,。高明士《唐宋間歷史變革之時(shí)代性質(zhì)的論戰(zhàn)》，《大陸雜志》第52卷第2期,，1976年,；邱添生《論唐宋變革期的歷史意義——以政治、社會(huì),、經(jīng)濟(jì)之演變?yōu)橹行摹?，《臺(tái)灣師范大學(xué)歷史學(xué)報(bào)》第7期，1979年,。
[65] 李錫厚《“唐宋變革”,，還是唐中期變革》，引自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院網(wǎng)站cass.net.cn,，2007年1月31日,。
[66] 張廣達(dá)《內(nèi)藤湖南的唐宋變革說(shuō)及其影響》，第99頁(yè),。
[67] 《鄧廣銘學(xué)術(shù)論著自選集》自序,，首都師范大學(xué)出版社1994年。
[68] 錢(qián)婉約《內(nèi)藤湖南研究》第119-122頁(yè),。又見(jiàn)氏著《從漢學(xué)到中國(guó)學(xué)——近代日本的中國(guó)研究》239-243頁(yè),，中華書(shū)局2007年。近期日本學(xué)者谷川道雄先生對(duì)這種觀點(diǎn)有不贊同的回應(yīng),，（日）內(nèi)藤湖南研究會(huì)編《內(nèi)藤湖南的世界》中譯本,，第372-375頁(yè)，三秦出版社2005年,。
[69]《二十世紀(jì)唐研究》,，第308頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年,。
[70] 20世紀(jì)末以前討論問(wèn)題直接與唐宋變革論聯(lián)系并加以肯定的學(xué)術(shù)論著,，大致只有張邦煒先生的《婚姻與社會(huì)——以宋代為例》，四川人民出版社,，1989年出版,。葛金芳于2004年出版的個(gè)人論集《唐宋變革期研究》（湖北人民出版社2004年）雖冠以唐宋變革期，然從收錄作者自八十年代以來(lái)迄2004年以前關(guān)于唐宋時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化的論文14篇來(lái)看,，其論文主旨沒(méi)有超出唐宋作為封建社會(huì)內(nèi)部前后期轉(zhuǎn)變的討論范圍,。
[71] 關(guān)履權(quán)《兩宋史論》第7頁(yè)，中州書(shū)畫(huà)社1983年版,。
[72] 王曾瑜《宋朝階級(jí)結(jié)構(gòu)》第1頁(yè),，河北教育出版社1996年版。
[73] 漆俠《唐宋之際社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變革及其對(duì)文化思想領(lǐng)域所產(chǎn)生的影響》,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,，2000年1期,。
[74] 張澤咸《“唐宋變革論”若干問(wèn)題的質(zhì)疑》載《中國(guó)唐學(xué)史會(huì)論文集》，三秦出版社1989年出版,。
[75] 參見(jiàn)拙稿《建國(guó)以來(lái)的宋史研究》《中國(guó)史研究》2005年增刊,。
[76]《宋代社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展及其在中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中所處的地位》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1986年第1期,。
[77] 《談?wù)動(dòng)嘘P(guān)宋史研究的幾個(gè)問(wèn)題》 《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》1986年第2期,。
[78] 尤以美國(guó)加州學(xué)派（California School）為突出，如李中清(James Lee),、王豐(Wang Fong)的《人類(lèi)的四分之一：馬爾薩斯的神話(huà)與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)》,、王國(guó)斌(R.Bin Wong)的《轉(zhuǎn)變的中國(guó)——?dú)v史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》、弗蘭克(Andre Guander Frank)的《白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》,、彭慕蘭(Kenneth Pomeranz)的《大分流：中國(guó),、歐洲與近代世界經(jīng)濟(jì)的形成》等。
[79] 宋代經(jīng)濟(jì)革命,，一般是指農(nóng)業(yè)革命,、水運(yùn)革命、貨幣與信貸革命,、科學(xué)技術(shù)革命,、交通革命、商業(yè)革命,、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及都市化方面的重大變化,。參見(jiàn)胡志宏《西方中國(guó)古代史研究導(dǎo)論·宋代的發(fā)展》大象出版社2002年。
[80] 《暨南學(xué)報(bào)》2001年1期,。
[81] 《中國(guó)文化研究》2003年夏之卷；《史學(xué)理論研究》2003年4期,；《唐研究》第11卷,，北京大學(xué)出版社2005年，后收入氏著《史家,、史學(xué)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)》,，第64-65頁(yè)，廣西師范大學(xué)出版社2008年,；
[82] 錢(qián)婉約《內(nèi)藤湖南研究》,、《從漢學(xué)到中國(guó)學(xué)——近代日本的中國(guó)研究》。（日）內(nèi)滕湖南研究會(huì)編著《內(nèi)藤湖南的世界》,。
[83] 包弼德（Peter Bol）《唐宋變遷重探》,，北京大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心編《文化的饋贈(zèng)——漢學(xué)研究國(guó)際會(huì)議論文集》，北京大學(xué)出版社,，2000年,；包弼德（Peter Bol）《唐宋轉(zhuǎn)型的反思——以思想的變化為主》,，《中國(guó)學(xué)術(shù)》第1卷第3期，商務(wù)印書(shū)館2000年,。
[84] 柳立言《何謂“唐宋變革”,？》。
[85] 柳立言《何謂“唐宋變革”,？》,。
[86] 鄭樵《通典》序。
[87] 陳邦瞻《宋史紀(jì)事本末》序,。
[88]《學(xué)衡雜志》第13期《嚴(yán)幾道與熊純?nèi)鐣?shū)札節(jié)鈔》（39）
[89]《靜安文集續(xù)編·宋代之金石家》,。
[90] 劉子健《中國(guó)轉(zhuǎn)向內(nèi)在》James T.C.Liu China Turning Inward趙冬梅譯、柳立言?！吨袊?guó)轉(zhuǎn)向內(nèi)在》,，南京：江蘇人民出版社，2002年,。
[91] 錢(qián)穆《略論治史方法》,，收于錢(qián)穆《中國(guó)歷史研究法》，第156頁(yè),、160頁(yè),，北京：三聯(lián)書(shū)店2001年。
[92] 張廣達(dá)《內(nèi)藤湖南的唐宋變革論及其影響》,。
|
|
|
來(lái)自： 云在青天ysz > 《我的圖書(shū)館》
