1、序 論 作為南宋時期最優(yōu)秀的詩人之一,，楊萬里的詩歌創(chuàng)作及其成就向為人們所重視,，尤其是他詩歌中所表現(xiàn)出來的卓異獨特的風(fēng)格，更為歷代詩人所關(guān)注,。從南宋至清代,，有關(guān)楊萬里詩的研究和評論有很多，其中有褒有貶,，有抑有揚(yáng),，但從總體看，褒揚(yáng)多于貶抑,，現(xiàn)將向個有代表性的觀點分述如下,。
2、關(guān)于楊萬里在南宋詩壇的地位
關(guān)于楊萬里詩在南宋詩壇的地位問題,，歷代對此評述較多,，但最具代表性的觀點，大概有兩個,，一是詩壇霸主說,，一是四大家之說。詩壇霸主說,。這種觀點,，在南宋時期尤為盛行。南宋姜特立在《謝楊誠齋惠長句》詩中寫出道：“平生久矣服詩名,，況復(fù)親聞玉唾聲,。便擬近師共太史，不須遠(yuǎn)慕白先生,。巨編固已汗牛積,，長句猶能倚馬成。今日詩壇誰是主,？誠齋詩律正施行,。”他在《和詩二首》其一中稱：“洋洋海內(nèi)服詩聲,，手決云章萬象明……”,，在其二中又稱：“仆旗我合堅詩壁，授鉞君當(dāng)將壇,?！苯亓⑹禽^早提出詩壇霸主說的人,，從南宋其他人的評論中，我們也可以看到姜特立的評語并非空穴來風(fēng),，毫無根據(jù),。官位顯赫的周必大與楊萬里私交并不算很融洽，但是,，對于楊萬里的詩,，周必大卻是評價甚高：“誠齋詩名牛斗寒，上規(guī)大雅非小山,?！保ā斗钚略讞钔⑿銛y詩訪別次韻送之》）“誠齋家吉水之洴塘，執(zhí)詩壇之牛耳,?！保ā栋蠗钔⑿阗涀迦耍◤?fù)）字道聊詩》）其后，樓鑰在《送楊廷秀秘監(jiān)赴江東漕》詩中云：“平生楊誠齋,，可仰不可見”袁說友在《和楊誠齋韻謝惠南海詩集三首》其一中說：“斯文宗主賴公歸，不使它楊僭等夷,。四海聲名今大手,，萬人辟易幾降旗?！表棸彩涝凇额}劉都監(jiān)所藏楊秘監(jiān)詩卷》詩中亦云：我雖未識誠齋面,，道得誠齋句里心。醉語夢書辭總巧,，生禽活捉力都任,。雄吞詩界前無古，新創(chuàng)文機(jī)獨有今,?？蠟樾∩筋}短紙，自家元愛晚唐吟,?！痹凇端蜅钪鞑尽吩娭校棸彩烙终f：“誠齋四海一先生,，詩滿江湖以字行,。”在《又用韻酬贈潘楊二首》中,，他更以“四海誠齋獨霸詩,，世無仲氏敢言
”的詩句來盛贊楊萬里。類似的評價,，我們在南宋其他人的詩文中也可讀到,，如王邁的《山中讀誠齋詩》：“萬首七言千絕句,，九州四海一誠齋。肝腸定不餐煙火,，翰墨何曾著點埃,。錦瑟月中彈不徹，云濤天上瀉將來,。江西社里陳黃遠(yuǎn),，直下推渠作社魁?！眲⒖饲f《題誠齋像二首》其一：“歐陽公屋畔人,，呂東萊派外詩。海外楊萬里詩與歷代諸名家詩并列,，稱之為“楊誠齋體”,。在南宋時期，楊萬里在詩壇的影響甚至超過了陸游,，人們對他的評價也高于對陸游的評價,。對此，陸游也是心悅誠服：“俗子與人隔塵俗,，何啻相逢風(fēng)馬牛,。夜讀楊卿南海句，始知天下有高流,?！薄帮w卿數(shù)闋嶠南曲，不許劉郎夸竹枝,。四百年來無復(fù)繼,，如今始有此翁詩?！保ā稐钔⑿慵?lt;南海集>》）,，“文章定有價，議論有至公,。我不知誠齋,，此評天下問……人言誠齋詩，浩然與俱東,。字字若長城,，梯沖何由攻。我望已畏之,，謹(jǐn)不欲逢……”（《謝王子林判院惠詩編》）陸游或許有自謙之意,，但是，在查考了南宋人對楊、陸的評價之后,，我們感到陸游所言“我不如誠齋,，此評天下同”，確實反映了當(dāng)時的詩壇狀況,。直至清代,，詩壇霸主之說仍繼續(xù)存在，如清代江西臨川人李纮在《南園答問》中稱：“……詩盟則楊誠齋獨主……”再如清人趙翼在吳江徐達(dá)源?？摹墩\齋詩集》序言中,，也曾包蓄地傳達(dá)了霸主說的信息：“南宋四詩家，以陸放翁,、楊誠齋為最,。放翁詩有云：‘我不如誠齋，此評天下同,?！瘎t陸之于楊且不免府首?！卑灾髦f之所以能夠盛行,，固然與誠齋詩的成就有很大的關(guān)系，但是,，也與楊萬里的人品學(xué)養(yǎng)不無關(guān)聯(lián),。《朱子語類》卷一百二十曾有這樣一段記載：“先生問郭廷碩今如何,，曰：也只如舊為學(xué)。曰：賢江西人,，樂善者多,，知學(xué)者少。又說：楊誠齋廉介清潔,，直是少,；謝尚書和易寬厚，也煞樸直,?！眳浅卧凇额}蘇德常誠齋》一文中記錄了朱熹贊美楊萬里之事：“晦庵朱子于人多所譏評,少所推許,至于文節(jié)公,揚(yáng)其美,贊其詩章，書翰倡和往來,，敬禮而兄事之,，尊之可謂至矣，唯獨不滿其名齋之義,?！?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">楊萬里在當(dāng)時的威望從這些評論中也可略窺一斑。
“四大家”之說。在南宋時期,，“四大家”似乎未包括楊萬里,，清人沈德潛在《說詩
語》卷下云：“南渡后詩，楊廷秀推尤,、蕭,、范、陸四家……后去東夫,，易以廷秀,，稱尤、楊,、范,、陸?！钡拇_,，楊萬里對尤袤、蕭德藻,、范成大,、陸游四人非常推重，他在《進(jìn)退格寄張功夫,、姜堯章》詩中稱：“尤蕭范陸四詩翁,，此后誰當(dāng)?shù)谝还Α,！痹凇吨x張功父送近詩集》中亦云：“近代風(fēng)騷四詩將,，非君摩壘更何人?！薄八脑妼?，作者自注指范石湖、尤梁溪,、蕭千巖陸放翁,。在《千巖摘稿序》一文中，楊萬里關(guān)于尤,、蕭,、范、陸有這樣一段評價：“余嘗論近世之詩人,，若范石湖之清新,、尤梁溪之平淡、陸放翁之敷腴,、蕭千巖之工致,，皆余之所畏者云。”由以上引文我們可以看到,，“四家”之說,，楊萬里當(dāng)為首倡者之一。關(guān)于這一點,，我們在南宋人的記錄中也可找到佐證,。劉克莊在《后村詩話》前集卷二中曾言：“蕭千巖機(jī)杼與誠齋同，但才慳于誠齋,，而思加苦,，亦一生屯蹇之驗。同時獨誠齋獎重,，以配范石湖,、尤遂初、陸放翁,?！碑?dāng)然，此“四家”之說,，這四家有楊萬里自己,。有趣的是，尤袤也曾有過一個“四家”之說,，這四家有楊萬里而無尤袤自己,。此說見姜夔《白石道人詩集》自序：“先生（指尤袤）因為余言：近世人士喜宗江西，溫潤有如范致能得乎,？痛快有如楊廷秀者乎,？高古如蕭東夫、俊逸如陸務(wù)觀,？是皆自出機(jī)軸,，稟有可觀者，又奚以江西為,?！睏?、尤“四家”之說,，實屬二人私言，未成當(dāng)時公論,。最早將楊萬里取代蕭德藻而使之列入至今流行的南宋“四大家”的似應(yīng)為宋末元初的方回,，他在《跋遂初尤先生尚書詩》中有這樣一段說明：“宋中興以來，言治必曰乾,、淳,，言詩必曰、楊、范,、陸特擅名天下,。”其后,，南宋“四大家”（或云“中興四大家”等）之說遂為后人沿襲至今,，而此“四大家”已非彼“四家”，因為楊萬里名列其中,。這里還值一提的是,，楊萬里為何要將尤、蕭,、范,、陸相提并論？謙虛與友誼固是原因之一,，四人詩歌創(chuàng)作成就突出也是不可忽視的原因,，但是，在詩歌創(chuàng)作上頗為自負(fù)的楊萬里,，為什么如此推重尤,、蕭、范,、陸四人,，而自己卻不愿廁身四大家之間？清人郭
有詩云：“范陸尤蕭張一軍,，天然風(fēng)骨更直群,。先生肯作隨人計？后世知誰定我文,?！保ā兜な迨肘n誠齋詩集，校讎一過,，輒書其后,，即用誠齋體》）此詩道出了楊萬里不愿廁身四大家之間，“不是因為謙虛,，而是因為‘更超群’的自負(fù),。既比他更優(yōu)秀，又何必與他們共‘張一軍’呢,？”（見王守國《誠齋詩研究》,，中州古籍出版社1992年版）這種解釋有一定的道理。
3,、楊萬里詩的成就和影響
對楊萬里詩的成就和影響,，歷代評論以褒揚(yáng)和肯定為多,，但也有貶謫和否定，這種褒貶揚(yáng)仰,，也反映出各個時代和各種流派審美觀的邅變及差異,。一般說來，在南宋時期,，對楊萬里詩歌創(chuàng)作基本上是肯定的,，這一點在我們前文敘述中就可以看到。再如張镃在《誠齋以<南海>,、<朝天>兩集詩惠,，因書卷末》中評誠齋詩：“筆端有口古來稀，妙語奚煩用力追,。南紀(jì)山川題欲遍,，中朝文物寫無遺。后山格律非窮苦,，白傅風(fēng)流造擔(dān)夷,。霜鬢未聞登翰苑，緩公高步或因詩,?！痹凇洞雾崡钔⑿阕笏疽娰洝芬辉娭校瑢φ\齋詩他也給予了高度評價：“愿得誠齋句,，銘心只舊嘗,。一朝三昧手，五字百般香,。弦絕今何苦,，衣傳擬自強(qiáng)。草玄非近效,，舉世漫匆忙,。”又如范成大,，對楊成里的詩也極為稱贊：“儀凰當(dāng)瑞九韶成,，何事棲鸞滯碧城。公退蕭然真吏隱,，文名藉甚更詩聲,。句從月脅天心得，筆與冰甌雪碗清,。書到石湖春亦到,，平堤梅影彀紋生,?！保ā洞雾嵧陾钔⑿闶咕念}石湖》）,。南宋之后，元明清三代,，對于楊萬里詩的評價也是很高的,，如元人劉祁在《歸潛志》卷八云：“李屏山教后學(xué)為文，欲自成一家,，每日當(dāng)別轉(zhuǎn)一路,，勿隨人腳跟，故多喜奇怪,。然其文亦不出莊,、左、柳,、蘇,，詩不出盧仝、李賀,，晚甚愛楊萬里詩,，曰：‘活潑刺底，人難及也,?！狈交赜诮髟娕汕橛歇氱姡粚φ\齋詩卻也極為推崇,，他在《曉山烏衣圻南集序》中云：“自乾,、淳以來，誠齋,、放翁,、石湖、遂初,、千巖五君子,，足以躡江西，追盛唐,?！痹偃缑魅撕鷳?yīng)麟在《詩藪》中說：“南渡諸人詩尚有可觀者，如尤,、楊,、范、陸時近元和,?！鼻迦酥校Q贊楊萬里詩的也不少,，如謝啟昆：“筆掃千軍七步吟,，語穿月穴透天心,。留云供我閑身住，兩字誠齋賜禁林,?！保ā蹲x全宋詩仿元遺山論詩絕句??楊萬里》）又如潘定桂：“一官一集記分題，兩度朝天卷自攜,。老眼時時望河北,，夢魂夜夜繞江西。連篇爾雅珍禽疏,，三月長安杜宇啼,。試讀淮河諸健句，何曾一飯忘金堤,?！保ā稐钫\齋詩集九首》其二）他如吳之振、徐山民,、延君壽等人,，均對楊萬里詩有較高的評價。但是,，從南宋到清代,，也有對楊萬里詩進(jìn)行挾擊和貶抑的言論。南宋時,，批評楊萬里詩的言論雖不多,，但也確實存在，如俞文豹在《吹俞錄》三錄中,，對楊萬里一首詩就曾提出過批評,，他說：“楊誠齋《臘肉》詩云：‘霜刀切下黃水精，玉斧削出紅松明,?！擅鞴谭歉豢上鳎桓钜慌L肉,，方用霜刀,，又換玉斧，似失之佰,。杜子美《薤》詩：‘束比青芻色,，圓齊玉箸頭?！毁M斧鑿,。”周密《浩然齋雅談》中也有記載：“詩家謂誠齋多失之好奇,，傷天氣……”至元代,，這種批評意見也同樣存在,，陳櫟在《勤有堂隨錄》中曾說：“楊誠齋亦是氣所生，何可輕議,。其詩文有無限好語，亦有不愜人意處,。文過奇帶輕相處,，蓋自《莊子》來?！钡搅嗣鞔?，對楊萬里詩的評論并不多，但就在這不多的評論中,，我們也能看到批評楊萬里詩的意見,，如宋濂在《答章秀才論詩書》中，既有對楊詩的肯定,，也有對楊詩的否定：“馴至隆興,、乾道之時，尤延之之清婉,，楊廷秀之深刻,，范至能之宏麗，祟務(wù)觀之敷腴,，亦皆有可觀者,；然終不離天圣、元祐之故步,，去盛唐為益遠(yuǎn),。”又如何良俊亦云：“南宋陳簡齋,、際放翁,、楊萬里、周必大,、范石湖諸人之詩,，雖則尖新，太露圭角,，乏渾厚之氣,，然能鋪寫情景，不專事綺繢,，其與但為風(fēng)云月露之形者,，大相徑庭，終在元人上,，世謂元人詩過宋人,，此非知言者也,。”（《四友齋從說》卷二十五《詩》二）清代貶抑楊萬里詩最盛,，代表人物有朱
尊,，他對誠齋詩有過猛烈抨擊：“今之言詩者，每厭棄唐音,，轉(zhuǎn)入宋人之流派,，高者師法蘇、黃,，下乃效及楊廷秀之體,，叫器以為奇，俚鄙以為正,，譬之于樂,，其變而不成方者與？”（《葉李二使君合刻詩序》）“今海內(nèi)之士,，方以南宋楊,、范、陸諸人為師,，流入纖縟滑利之習(xí),。”（《沈明府不羈集序》）“今之言詩者多主于宋,。黃鰓直吾見其太多舍唐學(xué)宋,，予嘗嫌務(wù)觀太良，魯直太生,。生者流為蕭東夫,，熟者降為楊廷秀。蕭不傳而楊傳,，效之者何異海畔逐臭之夫邪,！”（《書<劍南集>后》）葉燮也曾全盤否定楊萬里詩，他說：“宋人富于詩者,，莫過于楊萬里,、周必大，此兩人所作,，幾無一首一句可采,。”（《原詩》外篇）田雯對誠齋詩也無好感：“誠齋一出,，腐俗已甚,。”（《論詩》）“拈出誠齋村究語，無人解道讀歐梅,?！保ā墩撛娊^句》）沈德潛也曾抨擊楊萬里詩，他說：“不朽之作,，不必務(wù)多也,。楊誠齋積至二萬馀，周益公如之,。以多為貴,，無如此二公者，然排沙簡金,，幾于無金可簡,，亦安用多為哉,！”（《說詩晬語》）宋顧樂在《夢曉樓隨筆》中云：“宣獻(xiàn)與楊誠齋,、范石湖、陸放翁同時,，詩亦石湖伯仲,，歌行學(xué)蘇、黃,，氣苦口婆心遒,，詩格苦鈍，然不為楊,、范佻巧取媚,。”愛新覺羅弘歷等在《唐宋詩醇》卷二十四中評白居易詩時,，順便將楊萬里批了一頓,，他們說：“宋人如楊廷秀輩，有意摹仿此種,，徒成油腔滑調(diào)耳,。”紀(jì)昀對楊萬里的詩也貶多褒少,，在《四庫全書總目提要》卷一百九十五中稱：“而萬里為詩,，好用文句及俚語……”在《瀛奎律髓》刊誤中，紀(jì)昀對誠齋詩也多有批評,，如對《臘梅》詩,，紀(jì)昀評曰：“粗鄙之至，宜二馮以為惡詩,?！痹u《普明寺見梅》詩：“誠齋詩多患粗率。此詩順筆掃下，貌似老而實非,?！痹u《立春后一日和張功父園梅未開韻》詩：“粗鄙至極,。讀者以宋詩為戒,，正緣此種惡調(diào)耳?！钡鹊鹊鹊?，不一而足,。翁方綱曾批評楊萬里的詩“屢用轆轤進(jìn)退格，實是可厭,，至于‘尤蕭范陸四詩翁……’叫囂傖俚之聲,，令人掩耳不俗聞?！保ā妒拊娫挕肪硭模叭粽\齋以輕儇佻巧之音,，作劍拔弩之態(tài)，閱至十首以外,，輒令人厭不欲觀,，此真詩家之魔障?！保ㄍ埃┣迦说倪@些批評,，有的也確實點擊到了楊萬里詩的弊病，有的則失之偏激,，他們的這些批評,，見其實也透露出這樣一個信息，即清代審美趨向的多元化,，因為這些批評意見或出自“神韻派”,，或出自“格調(diào)派”，或出自“肌理”說,，由于角度不同,，自然就會影響到對楊萬里詩的判斷。
4,、關(guān)于楊萬里詩的師承關(guān)系和創(chuàng)新
關(guān)于楊萬里詩的師承關(guān)系和創(chuàng)新,。楊萬里曾在《跋徐恭仲省干近詩》中坦言：“傳派傳宗我替羞，作家各自一風(fēng)流,。黃陳籬下休安腳,，陶謝行前更出頭?！边@首詩,，表現(xiàn)了楊萬里在詩歌創(chuàng)作中的創(chuàng)新意識,。在《誠齋荊溪集序》中，楊萬里對自己詩歌創(chuàng)作的歷程作了詳細(xì)的描述和總結(jié)：“予之詩,，始學(xué)江西諸君子,；既又學(xué)后山五字律；既又學(xué)半山老人七字絕句,；晚乃學(xué)絕句于唐人,；學(xué)之愈力，作之愈寡,。嘗與林謙之屢嘆之,，謙之云：‘擇之之精，得之之艱,，又欲作之之不寡乎,？’予喟曰：‘詩人蓋異病而同源也，獨予乎哉,！’故自淳熙丁酉之春,，上墍壬午，止有詩五百八十二首,，其寡蓋如此,。其夏之官荊溪,，既抵官下,，閱訟牒，理邦賦,，惟朱墨之為親,，詩意時往日來于予懷，欲作未暇也,。戊戌三朝,，時節(jié)賜告，少公事,，是日即作詩,。忽若有悟，于是辭謝唐人及王,、陳,、江西諸君子，皆不敢學(xué),，而后欣如也,。試令兒輩操筆，予口占數(shù)首,，則瀏瀏焉無復(fù)前日之軋軋矣,。自此，每過午，吏散庭空,，即攜一便面,，步后園，登古城,，采擷杞菊,，攀翻花竹，萬象畢來獻(xiàn)予詩材,，蓋麾之不去,，前者未讎，而后者已迫,，渙然未覺作詩之難也,。蓋詩人之病，去體將有日矣,。方是時,，不惟未覺作詩之難也，亦未覺作州之難也,?！睆倪@段文字中，我們可以看到楊萬里詩歌創(chuàng)作的發(fā)展歷程,，即由師法前人,，轉(zhuǎn)而變?yōu)閹熜凶匀唬瑥亩叱隽饲叭说念秤?，自成一體,。于是，楊萬里詩歌創(chuàng)作對傳統(tǒng)的傳承及對傳統(tǒng)的突破,，便成了歷代詩人及評家所關(guān)注的焦點南宋周必大在《跋楊廷秀石人峰長篇》中寫道：“抑未知公由志學(xué)至從心,，上規(guī)賡載之歌，刻意風(fēng)雅頌之什,，下逮《左氏》,、《莊》、《騷》,、秦,、漢、魏,、晉,、南北朝、隋,、唐以及本朝,，凡名人杰作,，無不推求其詞源，擇用其句法,。五十年之間,，歲鍛月煉，朝思夕維,，然后大悟大徹,，筆端有口，句中有眼,，夫豈一日之功哉,！”此言道出了楊萬里詩之所以能別出機(jī)杼，就是因為他學(xué)習(xí)范圍廣泛,，善于從傳統(tǒng)中汲取養(yǎng)份,，而又不為傳統(tǒng)所囿。的確,，楊萬里對傳統(tǒng)的繼承十分廣泛,，如對山水田園詩派的繼承，他曾在一些詩文中有所表達(dá),，如在《書王石丞詩后》中說：“晚因子厚識淵明,，早學(xué)蘇州得右丞。忽夢少陵談句法,，鄧參庾信謁陰鏗,。”在《淋疾復(fù)作醫(yī)云忌文字勞心曉起自警》詩亦言：“也不欠渠陶謝債,，夜來夢里又相尋,?！钡鹊?。雖然楊萬里有這些自敘，但是,，歷代詩評家對其與山水田園詩派的繼承關(guān)系卻較少論及,。又如對元和體，楊萬里也非常激賞,，尤其是對香山體,，更是情有獨鐘，楊萬里曾說：“每記樂天詩,，一讀一回好,。少時不知愛，知愛今已老,?！保ā洞罕M夜坐》）“病里無聊費掃除,，節(jié)中不飲更愁予。偶然一讀香山集,，不但無愁病亦無,。”（《端午病中止酒》）對于這一點,，歷代評家早已發(fā)現(xiàn),，并給予了較多的評論。南宋張镃就曾指出誠齋詩與香山體的淵源：“后山格律非究苦,，白傅風(fēng)流造擔(dān)夷,。”（《誠齋以<南海><朝天>兩集詩見惠,，因書卷末》）其后葛天民亦言：“我與誠齋略相識,，亦不知它好官職。但知拼得忍饑七十年,，脊梁如鐵心如石,。不曾屈膝不皺眉，不把文章做出詩,。玉川身后卻不怪,，樂天再世尤得奇?！保ā都臈钫\齋》）明代胡應(yīng)麟在《詩藪》外編卷五中說：“南渡諸人詩尚有可觀者,，如尤、楊,、范,、陸時近元和?！痹凇对娝挕冯s編卷五中亦云：“大抵南宋古體當(dāng)推朱元晦,，過體無出陳去非，此外略有三等：尤,、楊四子,、元和體者……”清人姚塤在《宋詩略自序》中也稱：“南渡之尤、楊,、范,、陸、絕類元和,?！蔽谭骄V在《石洲詩活》卷三中說：“誠齋之詩，上規(guī)白傅,，正自大遠(yuǎn),，下視子畏,，卻可平衡?！?楊萬里的詩,，受李白計的影響也很深，其“誠齋體”所表現(xiàn)出的樂觀,、熱烈的情調(diào),，以及奇特、夸張,、善變化等特點,，都多多少少帶有李白詩的“遺風(fēng)”。他自己也曾言：“李太白,，阮嗣宗,，當(dāng)年誰不笑兩翁？萬古賢愚俱白骨,，兩翁天地一清風(fēng),。”（《醉吟》）“平生愛育謫仙詩,，百誦不熟良獨癡,。”（《舟中挑悶》）羅大經(jīng)在《鶴林玉露》卷十也曾記載,，楊萬里曾寫有一首題為《重九后二日同徐克章登萬花川谷月下傳觴》詩,，對此詩，楊萬進(jìn)而頗為得意,，自云：“老夫此作,，自謂仿佛李太白?！睂τ谶@一點,，歷代詩評家給予了高度評價。劉克莊在《后村詩話》前集卷二中云：“放翁學(xué)力也似杜甫,，誠齋天分也似李白,。”在《茶山誠齋詩選序中》,，劉克莊也轉(zhuǎn)引他人觀點，其云：“湯季庸評陸,、楊二公詩,，謂誠齋得于天者，不可及,?！贝嗽u雖未將李白與誠齋掛鉤,，但綜合兩段文字看，其中也不無關(guān)聯(lián),。沈西雍在《題誠齋集后》更是贊稱：“青蓮死后此詩仙,。”清人汪琬也有詩云：“詩印頻提教外傳,，入魔入佛總超然,。放翁已得眉山髓，不解誠齋學(xué)謫仙,?！保ā蹲x宋入詩五首》）清人袁枚平生猶敬誠齋，他在《隨園詩話》卷一中坦言：“楊誠齋曰：‘從來天分低拙之人,，好談格調(diào),，而不解風(fēng)趣。何也,？格調(diào)是空架子,，有腔口易描；風(fēng)趣專寫性靈,，非天才不辦,。’余深愛其言,?！闭蛉绱耍麑φ\齋詩特別推崇,，評價甚高,。在《隨園詩話》卷八他曾記錄了這樣一段趣聞：“汪大紳道余詩似楊慶齋，范瘦生大不服,，來告余,。余驚曰：‘誠齋，一代作手,，談何容易,？后人嫌太雕刻，往往輕之,。不知其天才清靈敏,，絕類太白，瑕瑜不掩,，正是此公真處,。至其文章氣節(jié)，本傳具存,，使我擬之,，方且有愧,。’”此也見袁枚對楊萬里是何等敬佩,。在《隨園詩話》卷九中,，他又說：“詩有音節(jié)清脆，如雪竹冰絲,，非人間凡響,，皆由天性使然，非關(guān)學(xué)問,。在唐則青蓮一人,，而溫飛卿繼之。宋有楊誠齋,，元有薩天錫,，明有高青邱。本朝繼之者,，其惟黃莘田乎,？”以上歷代評家的評語，也許各人角度不同,，評價的程度有所差別,，但卻有一個基點是相同的，這就是指出誠齋詩受李白影響,，其“天才”,、“天性”在詩歌創(chuàng)作中具有重要的作用，也即詩人的主體因素是其創(chuàng)作中的重因素之一,，而這也正是他有別于其他詩人的獨特之外,。李白詩對楊萬里的創(chuàng)作無疑是重要影響，但是,，杜甫的詩也對楊萬里的詩有一定的影響,。對這一點，有關(guān)詩評家的評點也沒所涉及,，如,，姜特立在《楊誠齋惠詩》中說：“中有釣璜清渭叟，向來授鉞少陵壇,?！保ā睹飞嚼m(xù)稿》卷八）羅大經(jīng)在《鶴林玉露》中對此也有記敘和評述。其卷三云：“楊誠齋云：詩固有以俗為雅,，然亦須經(jīng)前輩镕化,，乃可因承，如李之‘耐可’,，杜之‘遮莫’,，唐人‘里許’、‘若個’之類是也,。唐人寒食詩不敢用‘餳’字,，重九詩不敢用‘糕’字，半山老人不敢作梅花詩,，后固未敢輕引里母田夫,，而坐之平王之子、衛(wèi)候之妻之側(cè)也,。余觀杜陵詩亦有全篇用常俗語者,，然不害其為超妙，如云：‘一夜水高二尺強(qiáng),，數(shù)日不可更禁當(dāng),。’‘南市津頭有船賣,，無錢即買系籬傍,。’又云：‘江上被花惱不
,，無處告訴只顛狂,。走覓南鄰愛酒伴，經(jīng)旬出飲獨空床,?！衷疲骸箒碜須w沖虎過，昏黑家中已眠臥,。傍見北斗向江低,，仰看明星當(dāng)空大，庭前把燭
兩炬,，峽口驚猿聞一個,。白頭老羅舞復(fù)歌,，杖藜不寐誰能那,?！且?。楊誠齋多效此體,，亦自痛快可喜?！逼渚砥咭嘣疲骸岸派倭暝娫疲骸L(fēng)含翠
娟娟靜,，雨
紅蕖冉冉香,。’上句風(fēng)中有雨,，下句雨中有風(fēng)，謂之互體,。楊誠齋詩云：‘緣光風(fēng)動麥,，白碎日翻地?！嗳?，上句風(fēng)中有日，下句日中有風(fēng),?！逼渚戆擞衷疲骸皡巫蛹s謫廬陵,，量移高安,，楊誠齋送行詩云：‘不悉不上青霄去,，上了青霄莫愛身,?！w祖杜少陵送嚴(yán)鄭公云：‘公若居臺輔。臨危莫愛向,?！灰灾瓦w謫向用之士，則意味尤深長也,?！蹦纤稳送踹~在《讀慶齋新酒歌仍效其體》詩中,，亦將誠齋詩與杜甫詩相配,，其云：“古來作酒稱杜康，作詩只說杜草堂,。舉世無人傳得方,，奄有二杜惟一楊,?！泵魅撕鷳?yīng)麟在《詩藪》外編卷五《宋》中說：“宋之學(xué)陳子昂者朱元晦,，學(xué)杜者王介甫,、蘇子美、黃魯直,、陳無已、陳去非,、楊廷秀…諸人亦自有近者,，總之不離宋人面目?！鼻迦斯饴斨C在《有不為齋隨筆》庚卷中說：“楊誠齋《送丘宗卿帥蜀》詩云：‘灑揮勃律天西
,。’蓋用社詩：‘勃律天西采玉河,，堅昆碧椀最來多,?！徊蓢鲇?，堅昆國乃有碧椀,。楊取句美,，不嫌裁用,?！标P(guān)于杜甫詩對誠齋的影響,，后代詩評家所論,，確實點出了“誠齋體”特色的另一層淵源關(guān)系。對楊萬里詩歌創(chuàng)作中受“江西詩派”,、王安石、蘇東坡等影響,，歷代評家似無過多評述，即使有所涉及,，也只不過是簡單的比較和敘述,，有的也不外乎楊萬里自述的范圍。（如陳振孫在《直齋書錄解題》卷十八《誠齋集一百三十三卷》中說：“（誠齋）自作《江湖集》序曰：‘予少作有詩千馀篇,，至紹興壬午,，皆焚之?！蟾沤黧w也,。今所存曰《江湖集》，蓋學(xué)后山及半山及唐人者,?！保┒?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">楊萬里在詩歌創(chuàng)作中對傳統(tǒng)中突破，卻為歷代評家所關(guān)注,，萬為一個經(jīng)久不衰的“話題”。南宋時的張镃,，對楊萬里詩歌創(chuàng)作的突破與創(chuàng)新,，就給予了高度評價：“筆端有口古來稀，妙悟奚煩用力追,。南紀(jì)山川題欲遍,，中朝文物寫無遺。后山格律非窮苦,，白傅風(fēng)流造坦夷,。霜鬢未聞登翰苑，緩公高步或因詩,?！保ā墩\齋以〈南海〉〈朝天〉兩集詩見惠,，因書卷未》）姜特立在《謝楊誠齋惠長句》詩中,，也對誠齋詩突破傳統(tǒng)表示贊揚(yáng)：“平生久矣服時名，況復(fù)親聞玉唾聲,。便擬近師黃太史,，不須遠(yuǎn)慕白先生,。巨編固已汗牛積，長句猶能倚馬成,。今日詩壇誰是主,？誠齋詩律正施行?！敝鼙卮笠?將楊萬里在詩壇的位置擺得很高,，他在《跋楊廷秀贈族人（復(fù)）字道卿詩》中說：“江西詩社，山谷實主夏盟,，后四方人才如林,，今以數(shù)計，未為多也,。誠齋家吉水之洴塘,，執(zhí)詩壇之牛耳。始自宗族,，廷及郡邑,，孰非闖李、杜之門,，
歐,、蘇之蹤者。奧無鋪,，燕無函,，秦?zé)o廬，胡無弓車,，夫人能為之,，尚可以社名乎？家生執(zhí)戟郎,，又拔乎其萃者也,。”姜夔在《白石道人詩集??自序》中,，曾經(jīng)引述了尤袤的一段話,，同樣是對楊萬里詩歌創(chuàng)作突破傳統(tǒng)的肯定：“先生（指尤袤）因為余言：近世人喜宗江西，溫潤有如范致能者乎,？高古如蕭東夫,、俊逸如陸務(wù)觀？上皆自出機(jī)軸,，稟有可觀者,，又奚以江西為。”像這類評價,，在南宋時還有很多,，如袁說友《和楊誠齋韻謝惠南海集詩三首》其二云：“玉海書來喜欲狂，食霞食瀣齒牙香,。固應(yīng)宗派名江左,，底用宮袍入建章。今代歐黃直有種,，向來沈鮑肯同行,？只今五集三千首，但覺
煌錦銹張,?！表棸彩馈额}劉都監(jiān)所藏楊秘監(jiān)詩卷》：“我雖未識誠齋面，道得誠齋句里心,。醉語夢書辭總巧,，生擒活捉力都任。雄吞持界前無古,，新創(chuàng)文機(jī)獨有今,。肯為小山題短紙,，自家元愛晚唐吟,。”王邁《山中讀慶齋詩》：“萬首七言千絕句,，九州四海一誠齋,。肝腸暄不餐煙火，翰
何曾著點埃,。錦瑟月中彈不徹,，云濤天上瀉將來。江西社里陳黃遠(yuǎn),，直下推渠作社魁?！钡鹊?。對楊萬里詩歌創(chuàng)作突破傳統(tǒng)，自成一體,，元明清三代的評家也多有稱頌,。如元代的方回，在《瀛奎律髓》卷一中稱：“楊誠齋詩一官一集,，每一集必一變…詩不變不進(jìn),。”元人歐陽玄在《羅舜美詩序》中也說：“江西詩在宋東都時宗黃太吏,，號江西詩派,，然不皆江西人也,。南渡后，楊廷秀好為新體詩,，學(xué)者亦宗之,，雖楊宗少于黃，然詩亦少變,?！庇秩缑魅颂锶瓿稍谠u范成大和楊萬里詩時說：“二公之詩，皎然晚宋風(fēng)格也,?！保ā段骱g覽志馀》卷十《才情雅致》）清人呂留良、吳之振,、吳自牧在《宋詩鈔??誠齋詩鈔中說：“后材謂放翁習(xí)力也擬杜甫,，誠齋天分也似李白，蓋落盡皮趙
在《誠齋詩集??序》中有段評語：“巧于爭新者,，必不肯傍門戶,，落窠
，戛戛獨造,，以自成一家,。譬如堂堂之陣，正正之旗,，固足以克敵,，而韓淮陰背水一戰(zhàn)，反成奇功,；三牲之俎,，八簋之實，固足以饗客,，而石季倫薤
一啜,，反成異味。誠齋早見及此,，故其爭光新也,，在意而不在詞。當(dāng)其意有所得,，雖村夫牧豎之俚言稚語,，一切
入。初不以為嫌,，及其即成,，則俚者轉(zhuǎn)覺其雅，稚者轉(zhuǎn)覺其老：初閱之不免列為小家，正惟不避小家,，乃益成其獨有千古,，此誠齋詩以不可無一不能有二也?！标愌茉凇妒z室詩話》卷十六中亦云：“宋詩人工于七言絕句而能不襲用唐人舊調(diào)者,，以放翁、誠齋,，后村為最,。大抵
意深一層說，直意曲一層說,，正意反一層,、側(cè)一層說?！?然而,，在明清評家中，也有對楊萬里詩破傳統(tǒng),，轉(zhuǎn)變詩風(fēng),，提出了許多批評。如明代茶詩派領(lǐng)袖李東陽就曾言,?！皸钔⑿銓W(xué)李義山，更覺細(xì)碎：陸務(wù)觀學(xué)白東天,，更覺直率：概之唐調(diào),，皆有所未聞也?！保ā稇崖刺迷娫挕罚┖鷳?yīng)麟在《詩藪》外編卷五中,，對楊萬里、范成大也有委婉的批評：“楊,、范矯宋而為唐,，舍其格而逐其詞，故綺縟閨閫而遠(yuǎn)大夫,?！钡搅饲宕@種批評似乎更激烈,，如黃宗羲在《安邑馬主義云詩序》中去云：“昔誠齋自序，始學(xué)江西,，卻學(xué)后山五字律,，即又學(xué)半山老人，晚乃學(xué)唐人絕句，后官荊溪,，勿若有司,，遂謝去前學(xué)，而后渙然自得,。夫誠齋之所以累變者,，亦不敢自信之也?！标愑谠诳隙ㄕ\齋詩這變化的同時,，也批評其不足之處：“楊誠齋矯矯拔俗，魄力又足以勝之,，雄杰排沈,，有籠挫萬象之概，攀韓頡蘇宜也,?！罢\齋詩集甚富，然未免過于擺脫,，不但洗凈鉛華,，且粗頭亂服矣?！鄙虻聺摳菑慕髟娕膳u起,，對南宋幾位有影響的詩人也未放過，楊萬里自然包含其中：“西江派,，黃魯直太生,，陳無已太直…南渡以下，范石湖變?yōu)樘窨d,，楊誠齋,、鄭德源變?yōu)橹C俗，劉潛夫,、方巨山之流變?yōu)槔w小,，而四靈諸公之體，方幅狹隘,，令人一覽易盡,，亦為不善變矣?！保ā墩f詩
語》卷下）他如朱彝尊,、紀(jì)昀、王昶等,，都對誠齋進(jìn)行過猛烈抨擊,。明清時期,，對楊萬里詩歌創(chuàng)作之所以會產(chǎn)生褒貶鮮明對立的觀點，其中一個重要的原因,，就是這兩個時代的詩人在選擇創(chuàng)作道路時的嚴(yán)重分歧,，可宗唐，可宗宋,，兩種觀點互不相容,，幾成水火之勢。在這種唐宋詩之爭的大背景之下,，對楊成里詩刊貶也就不足為奇了,。
5、關(guān)于楊萬里詩的藝術(shù)風(fēng)格 關(guān)于楊萬里的藝術(shù)風(fēng)格的評述,，這也是歷代評家所熱衷的話題,。從南宋至清，有關(guān)這個話題的評術(shù)相當(dāng)多,，從宏觀的評術(shù),，到具體詩作的點評，幾乎應(yīng)有具有,。然而,，評論多最突出的，還是“誠齋體”中最有特色的“活法”,。
“活法”這一術(shù)語在中國古代詩論中的應(yīng)用,，首推黃庭堅的衣缽弟子呂本中。他在《夏均父集序》中十分明確地指出：“學(xué)詩當(dāng)學(xué)活法,。所謂活法者,，規(guī)矩備具而能出于規(guī)矩之外，變化不測而亦不背于遠(yuǎn)見矩也,。是道也,，蓋有定法需無定法，無定法而有定法,。知是者,，則可以語話法矣?！?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">楊萬里在詩的創(chuàng)作中,，可謂深諳“活法”之道，因而他能夠創(chuàng)造出自成一格的“誠齋體”,。對這一點,，歷代評家都發(fā)表了許多高論。南宋人張镃大概是最早對“誠齋體”的“活法”作點評的詩人,。他在《誠齋以《南?！贰冻臁穬杉娨娀?，因書卷未》一詩中稱萬里：“筆端有口古來稀，妙司奚煩用力追,。”在《攜楊秘監(jiān)詩一編登舟因成二絕》其二中,，他更是明確地指出了誠齋詩活法詩：“造化精神無盡期,，跳騰踔厲即時追。目前言句知多少,，罕有先生活法詩,。”而且稱其詩“得活法于誠齋”（見張镃《南湖集》卷首）,。周必大在《次韻楊廷秀待制寄題朱氏渙然書院》詩中也說：“誠齋萬事悟活法,，誨人有功如利涉?！备鹛烀瘛都臈顟c齋》云：“參禪學(xué)詩無兩法,，死蛇解弄活潑。氣正心空眼自高,，吹毛不動全生殺,。生機(jī)語熟卻不排，近代獨有楊誠齋,?！眲⒖饲f曾評：“后來誠齋出，真得所謂活法,，所謂流轉(zhuǎn)圓美如彈丸者,，恨紫微公不及見耳?！保ā督髟娕尚⌒??總序》）元人劉祁在《歸潛志》卷八中記敘了李屏山一段趣聞：“李屏山教后學(xué)為文,，欲自成一家，每日當(dāng)別轉(zhuǎn)一路,，勿隨人腳跟…晚甚愛楊萬里詩,，曰：‘活潑剌底，人難及也,?！狈交卦谡摷啊赌虾窌r稱張镃“端能活法參誠
”（《讀張功父南湖集》詩）。對于“誠齋體”的“活法”所表現(xiàn)出來的獨特之處,，歷代評家也進(jìn)行了各種探索,。像張镃的：“造化精神無盡期，跳騰踔厲即時追,?！庇髁寄艿模骸霸娢探中涑銮逶?，醉墨淋漓驚乍寫?！保ā洞雾崡钔⑿沅交▓D歌》）項安世的：“醉語夢書辭總巧,，生擒活捉力都任?！保ā额}劉都監(jiān)所藏楊秘堅詩卷》）羅大經(jīng)評誠齋效杜詩之體,，認(rèn)為“亦自痛快可喜”；黃升評楊萬里《醉歸》詩與王摩潔,、王荊公六言絕句相近,，其風(fēng)格“雄健富麗”（《玉林詩話》）；元人劉祁在《歸潛志》卷八中記云：“李屏山……晚甚愛楊萬里詩,，曰：‘活潑剌底,，人難及也?！鼻宕R裳認(rèn)為：“誠齋生平論最多,，讀其集則涉粗豪一路?！保ā遁d酒園詩話》卷五）蔣鴻翮則說：“楊誠齋詩,，粗真生硬，俚辭諺語,，沖口而來,，才思頗佳，而習(xí)氣太甚,?！保ā逗猎娫挕罚╆愑捲凇端问寮以娺x》中說：“楊誠齋矯矯拔俗，魄力又足以勝之,，雄來排
,，有籠挫萬象之概，攀韓頡蘇宜也,?！鄙鲜鲆模瑹o論稱贊,，還是批評,，但對誠齋體的雄健粗豪的風(fēng)格特征，大家卻基本上是認(rèn)同的,。對于誠齋體的幽默風(fēng)趣和曲折變化的特征,，歷代詩評家也給予了很多的評述。羅大經(jīng)和魏慶之曾記錄了有關(guān)楊萬里的兩則趣事,，很能說明楊萬里詼諧幽默的個性,。羅大經(jīng)在《鶴林玉露》卷六中記載：“尤梁奚廷之,，博洽工文，與楊誠齋為金石交,。淳熙中,，誠齋為秘書監(jiān)，廷之為太常卿,，又同為青宮寮采,，無日不相從。二公皆善謔,，廷之曰：‘秘監(jiān)錦心繡腸，亦為人所食乎,？’誠齋笑吟曰：‘有腸可食何須恨,，猶勝無腸可食人?！w蝤哞無腸也,。一坐大笑。厥后閑居,，書問往來,，延之則曰羔兒無恙，誠齋則曰彭越安在,。誠齋寄詩曰：‘文戈卻日玉無價,，寶氣蟠胸金欲流?！嘁则謶蛑?。延之先卒，誠齋祭文云：齊歌楚些,，萬象為挫,。環(huán)偉詭譎，我倡公和,。放浪諧謔,，尚友方朔。巧發(fā)捷出,，公嘲我酢,。魏慶之在《詩人玉屑》卷十九曾載呂炎所言：“晦庵先生與誠齋吟詠甚多，然頗好戲謔,。劉經(jīng)之丞廬陵,，過誠齋，語及晦庵足疾,，誠齋因贈約之詩云：‘忠顯聞孫定不虛,，西樞猶子固應(yīng)殊,。鸞亭梧上遺風(fēng)在，鶩進(jìn)松間得句無,。剩有老農(nóng)歌贊府,，未多存墨關(guān)清都?；掴秩粽\齋叟,，上下千峰不用扶?！尬毯笠曉姽P云：
‘我疾猶在足,，誠齋疾在口耳！’”楊萬里詼諧的個性,，必估在其詩歌創(chuàng)作中有有體現(xiàn),，因此，無和不在的詼諧幽默,，便成了“誠齋體”中令人注目的亮點,。張镃稱這“筆端有口古來稀，妙悟奚煩用力追,?！敝鼙卮笠舱f：“今時士子見成齋大篇世章，七步而成,，一字不改,，皆掃千軍、倒三峽,、穿天心,、透月窟之語，至于狀物恣度,，寫人情意,，則鋪敘纖悉，曲盡其妙,，遂謂天生辯才,，得大自在，是固然矣,。抑未知公由志學(xué)至從心,，上規(guī)賡載之歌，刻意風(fēng)雅頌之什,，下逮《左氏》,、《莊》、《騷》、秦,、漢,、魏、晉,、南北朝,、隋、唐以及本朝,，凡名人杰作,，無不推求其詞源，擇用其句法,。五十年之間,，歲鍛月煉，朝思夕維,，然后大悟大徹,，筆端有口，句中有眼,，夫豈一日之功哉！”（《跋楊廷秀石人峰長篇》）清人呂留良等在《宋詩鈔》中的一段評語,，可謂道出了“誠齋體”幽默風(fēng)趣的真諦：“后村謂放翁學(xué)力也似杜甫,，誠齋開分也似李白，蓋落盡皮毛,，自出機(jī)杼,，古人之所謂似李者，入今之俗目,，則皆俚喭也,。初行黃春坊選本，又得
李高氏所錄,，為訂正手抄之,，見者無不大笑。嗚呼,，不笑,，不足以為誠齋之詩?！睂τ凇罢\齋體”幽默風(fēng)趣,，歷代詩評家多有論述，且小及到新,、奇,、活、快向個層面，如姜夔稱：“年花月無閑曰,。處處山川怕見君,。”（《送朝天續(xù)集歸誠齋時在金陵》）劉克莊嘆云：“今人不能道語,，被誠齋道盡,。”（《后村詩話》卷二）羅大經(jīng)在《鶴林玉露》卷十四記經(jīng)此巖語：“誠齋胸襟透脫矣,?！狈交卣f：“誠齋時出奇峭，放翁善為悲壯,，然無一語不天成……”（《跋遂初尤先生尚書詩》）他如趙翼關(guān)于誠齋“爭新”的評論等等,，都對“誠齋體”幽默風(fēng)趣作了不同角度的分析和詮釋。對于“誠齋體”的由折變化這一特征,，歷代詩評家也有涉及,，而最有代表性的論述當(dāng)屬清人陳衍。他在《石遺室詩話》卷十六中有這么一段話：“宋詩人工于七言絕句而能不襲用唐人舊調(diào)者,，以放翁,、誠齋、后村為最,，大抵淺意深一層說,，直意曲一層說，正意反一層,、側(cè)一層說,。”在《陳石遺先生談藝錄》中,，其門人記有這樣一段話：“夫漢魏六朝詩豈不佳,？但依樣葫盧，終落空套,。作詩當(dāng)求真是自己語,。中晚唐以逮宋人，力去空套,。宋詩中如楊誠齋,，非僅筆透紙背也，言時折其衣襟,，既向里折,，又反而向表折，因指示曰：他人詩,，只一折,，不過一曲折而已；誠齋則至少兩曲折。他人一折向左,，再折又向左,；誠齋則一折向左，再折向左,，三折總而向右矣,。生看《誠齋集》。當(dāng)于此等處求之,?！边@兩段話十分精煉而又形象地道出了“誠齋體”曲折變化風(fēng)格特征的奧妙，實際上也道出了楊萬里對“活法”的大徹大悟和靈活把握,。對于楊萬里“活法”詩所形成的其它特色,，像語言、修辭,、格律等方面的特色,，歷代詩評家也有論及，且多與具體詩作相結(jié)合,，限于篇幅,，這里就不作敘述。
6,、結(jié) 論 以上我們就南宋至清,，歷代詩評家對楊萬里詩的研究和評論狀況，作了一個線型的簡單的概述,。從歷代詩評家的評論來看，雖然各人觀點不盡相同,，有的甚至是截然不同,，對于這些見仁見智的論述，我們姑且不去作正確與錯誤的判斷,，我們只是想從這些論述中獲得這樣一個信息：楊萬里的詩不僅在他所處的時代產(chǎn)生過轟動效應(yīng),，而且，對后世詩壇也產(chǎn)生過重要影響,，數(shù)百年來,，楊萬里的詩歌創(chuàng)作，成為人們關(guān)注的焦點之一,，由此也可證明,，楊萬里以其獨特的詩風(fēng)和豐碩的成果，在中國古代詩歌發(fā)展史上占有一席之地,。
|
