本公眾號(hào)已經(jīng)推送了二倍工資篇,、確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系篇,、加班工資篇、規(guī)章制度篇,、工傷篇,、競(jìng)業(yè)限制篇,、女職工篇、誠(chéng)實(shí)信用篇,，第九篇讓我們走進(jìn)常見(jiàn)類型之調(diào)崗降薪類案糾紛,。01保險(xiǎn)公司主管被降至操作崗獲賠17萬(wàn) 賀雪在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）任綜合管理部單證主管，其工作崗位為管理崗,。2012年10月,，保險(xiǎn)公司開(kāi)展主管崗位人員公開(kāi)競(jìng)聘工作，要求部門主管崗位人員必須參加此次競(jìng)聘,，而競(jìng)聘的崗位只有文秘崗主管和行政崗主管。賀雪報(bào)名參加并在《競(jìng)聘報(bào)名表》中選擇服從調(diào)劑,。同年11月,，保險(xiǎn)公司下發(fā)通知免去賀雪綜合管理部單證管理崗主管職務(wù)，后又將其工作崗位調(diào)整為客戶服務(wù)中心保單服務(wù)崗,，該崗位屬于操作崗,，不屬于管理崗，且薪酬比之前管理崗位有所降低,。賀雪未到新崗位報(bào)到上班,，要求保險(xiǎn)公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17萬(wàn)多元。法院審理認(rèn)為,，用人單位如通過(guò)競(jìng)崗方式對(duì)勞動(dòng)者崗位進(jìn)行調(diào)整導(dǎo)致勞動(dòng)者薪酬減少的,，應(yīng)事先對(duì)此進(jìn)行充分明確說(shuō)明，賀雪雖在《競(jìng)聘報(bào)名表》上確認(rèn)接受崗位調(diào)劑,，但保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明將競(jìng)崗后有可能降低薪酬的后果告知賀雪,，故保險(xiǎn)公司的調(diào)崗行為缺乏合法依據(jù)，應(yīng)支付賀雪解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17萬(wàn)多元,。
點(diǎn)評(píng)：用人單位在行使用工自主權(quán)的同時(shí),，應(yīng)保障不侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。用人單位可以通過(guò)競(jìng)崗方式對(duì)勞動(dòng)者崗位進(jìn)行調(diào)整,，但因此可能導(dǎo)致勞動(dòng)者薪酬減少的,，用人單位應(yīng)事先對(duì)此進(jìn)行充分明確說(shuō)明，否則即使勞動(dòng)者選擇服從崗位調(diào)劑,，但對(duì)降低的薪酬不予認(rèn)可,，用人單位調(diào)崗行為的合法性就值得質(zhì)疑。（廣州,，2011-2013年）
02辦公場(chǎng)所遷至外地單方解約未輸官司 劉某于2012年8月13日到某模型公司上班,。雙方簽訂三年期勞動(dòng)合同，合同中未約定工作地點(diǎn),，實(shí)際履行地為北京市昌平區(qū)某村,。2014年7月30日,，模型公司廠房的租賃合同到期，未能繼續(xù)簽訂租賃合同,，也未在原址附近找到合適的辦公場(chǎng)所,，最終決定將廠址遷至河北。模型公司將上述情況提前告知?jiǎng)⒛?，并承諾提供班車住宿等條件,，但劉某不同意到新地點(diǎn)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。于是模型公司解除了雙方的勞動(dòng)合同,，并依法支付劉某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未提前通知解除勞動(dòng)合同的代通知金,。劉某對(duì)此仍然不滿意，向仲裁委提出仲裁申請(qǐng),，要求模型公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金,。庭審中，模型公司主張,，變更地址的背景是公司經(jīng)營(yíng)地址的租賃合同到期,，并不是主觀上故意遷址，且作為變更地址的補(bǔ)救措施,，公司給員工提供了班車,、住宿等條件，讓員工繼續(xù)履行合同實(shí)質(zhì)上不存在障礙,，但是劉某不同意變更勞動(dòng)合同的履行地,，公司不得已和他解除勞動(dòng)合同，且已依法支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金,，不同意支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金,。仲裁委審理后認(rèn)為，模型公司因廠房租賃合同到期將辦公地點(diǎn)從北京昌平遷至河北,，與劉某解除勞動(dòng)合同屬于訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化,，致使勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商,，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成一致的情形,。模型公司已經(jīng)支付劉某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通知金，劉某的仲裁請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù),，于是駁回了他的仲裁請(qǐng)求,。
點(diǎn)評(píng)：客觀情況重大改變，協(xié)商不成也可解約,。勞動(dòng)合同訂立以后并非不可變更,，法律規(guī)定經(jīng)雙方協(xié)商一致勞動(dòng)合同可以變更。此外用人單位在下列情況下有權(quán)變更勞動(dòng)者的工作崗位：1.勞動(dòng)者不勝任工作崗位的要求；2.訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化,，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行,；3.勞動(dòng)者在醫(yī)療期滿后不能從事原工作。值得注意的是相關(guān)法律還規(guī)定,，如果勞動(dòng)合同被實(shí)際變更,，即便是沒(méi)有采用書(shū)面形式，但是被實(shí)際履行超過(guò)一個(gè)月,，則這種變更是有效的,。勞動(dòng)者一定要注意，當(dāng)發(fā)生用人單位實(shí)際變更勞動(dòng)合同的情形時(shí),，如果有不同意見(jiàn)要及時(shí)提出,，如與單位協(xié)商不成也可以及時(shí)尋求法律的幫助。（北京,，2014年）
03勞動(dòng)合同變更不一致單位應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償周某于2007年12月4日進(jìn)入某配件公司工作,，2011年1月1日起簽訂無(wú)固定期勞動(dòng)合同，公司安排其在雪龍生產(chǎn)區(qū)上班,。2012年7月，公司為響應(yīng)市政府“退二進(jìn)三”號(hào)召開(kāi)始陸續(xù)整體搬遷至常昆生產(chǎn)區(qū),，員工亦將全部安置到新廠區(qū)上班,。公司就搬遷事宜征求員工意見(jiàn)后，周某等員工表示“孩子上學(xué),、路太遠(yuǎn),、暈車”，不同意至新廠址上班,。2012年7月26日,，公司向周某等員工發(fā)出《報(bào)到上班通知》，通知8月3日前至公司報(bào)到,，否則按曠工處理,。周某等員工回函表示公司遷廠屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的客觀情況發(fā)生重大變化，公司可以解除勞動(dòng)合同,，但應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,，故其于8月3日不到公司上班是有原因的，不屬于無(wú)故曠工,，公司無(wú)權(quán)按員工手冊(cè)處理,。8月15日，公司對(duì)周某等員工作出了按曠工處理的決定,，該決定張貼于常昆工業(yè)園內(nèi),。8月18日，公司報(bào)工會(huì)同意后又作出解除勞動(dòng)關(guān)系決定,。8月21日,，公司將兩份決定向周某等員工郵寄送達(dá),。周某訴至法院，請(qǐng)求判令公司撤銷辭退決定,，并支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等,。法院經(jīng)審理后認(rèn)為某配件公司整體搬遷，客觀上造成了周某等員工在途時(shí)間延長(zhǎng),、上班不方便等影響,，與勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，周某等員工亦書(shū)面明確表示不愿意至新廠區(qū)工作并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,，此后,，雙方未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，在此種情況下,，公司可以通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系,，但應(yīng)依法按周某的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
點(diǎn)評(píng)：企業(yè)應(yīng)政府產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求實(shí)行整體搬遷,，客觀上造成了勞動(dòng)者在途時(shí)間延長(zhǎng),、照顧家庭不方便，與勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化,，企業(yè)與勞動(dòng)者就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容不能達(dá)成協(xié)議從而解除勞動(dòng)合同的,，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整階段,，政府為實(shí)現(xiàn)優(yōu)化工業(yè)布局,、加快城市建設(shè)的總體規(guī)劃往往會(huì)要求企業(yè)整體從城區(qū)搬遷至郊區(qū)。對(duì)于企業(yè)響應(yīng)政府號(hào)召實(shí)施地搬遷我們應(yīng)當(dāng)給予支持,，對(duì)因此帶來(lái)的勞動(dòng)者上班路途遠(yuǎn)和照顧家庭不方便等難處我們也應(yīng)當(dāng)給予理解,。勞資雙方如果因?yàn)槠髽I(yè)搬遷而造成勞動(dòng)合同無(wú)法履行，企業(yè)可以按照《勞動(dòng)合同法》第四十條第(三)項(xiàng)的規(guī)定解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,，但不能被認(rèn)定為違法解除,。同時(shí)，我們也建議政府相關(guān)部門,，在規(guī)劃重大項(xiàng)目,、扶持新興產(chǎn)業(yè)、淘汰落后產(chǎn)能的過(guò)程中,，須高度關(guān)注對(duì)職工合法權(quán)益的保護(hù),，積極搭建理性對(duì)話的平臺(tái)，督促企業(yè)加強(qiáng)與勞動(dòng)者的溝通,，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定發(fā)展,。（江蘇，2013年）
04不愿去新廠區(qū)上班被辭獲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 周某于2007年12月進(jìn)入某公司工作，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,，約定周某在A生產(chǎn)區(qū)工作,。后根據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃調(diào)整需要，某公司整體搬遷至B工業(yè)園,。公司多次就搬遷事宜與員工協(xié)商,。周某等19名員工認(rèn)為客觀情況發(fā)生重大變化，由于家庭和上班路途不方便等原因不愿到新廠區(qū)上班,。后因勞資雙方協(xié)商未果,，公司解除勞動(dòng)合同。周某訴至法院,，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。法院經(jīng)審理認(rèn)為，在雙方未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的情況下,，周某等19人有權(quán)拒絕公司隨廠搬遷繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的權(quán)利,，故法院判決公司支付周某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等合計(jì)1.4萬(wàn)余元。
點(diǎn)評(píng)：公司整體搬遷應(yīng)認(rèn)定勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化,。周某等有選擇的權(quán)利,，可以選擇與某公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，也可選擇不繼續(xù)履行,。（蘇州,，2013年）
05用人單位合理調(diào)崗勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從 林某于2011年7月到某汽車客運(yùn)公司擔(dān)任駕駛員，雙方簽訂了勞動(dòng)合同,。2014年4月1日林某在車輛駕駛途中,，突然身體不適,，后經(jīng)醫(yī)院治療確診為高血壓,，醫(yī)生建議其休息并出具疾病證明書(shū)。林某病休結(jié)束回單位后,，客運(yùn)公司提出調(diào)崗方案,，林某未同意，客運(yùn)公司以其不服從分配為由,，于2014年5月15日作出解除勞動(dòng)合同的決定,。林某為賠償金事宜，于2014年7月10日提出仲裁申請(qǐng),，要求客運(yùn)公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金,。仲裁委查明：林某于2014年4月初突發(fā)高血壓，病假結(jié)束回原崗位工作,，開(kāi)了一天車后經(jīng)單位醫(yī)務(wù)室測(cè)量其血壓仍偏高,。客運(yùn)公司獲知該情況后認(rèn)為林某的身體狀況對(duì)駕車有重大安全隱患，與林某協(xié)商擬調(diào)整其從事調(diào)度工作,，勞動(dòng)強(qiáng)度低于原崗位并承諾不降低其工資待遇,讓其身體進(jìn)行休息及恢復(fù),。林某不同意，客運(yùn)公司又提出讓其從事內(nèi)勤工作等崗位調(diào)整方案,，林某還是不同意,。雙方協(xié)商未果，林某對(duì)單位提出的崗位調(diào)整方案均不同意,，消極對(duì)抗,，無(wú)故缺勤。2014年5月12日客運(yùn)公司向工會(huì)征求意見(jiàn),，2014年5月15日與林某解除勞動(dòng)合同,。仲裁委認(rèn)為，客運(yùn)公司從安全生產(chǎn)角度調(diào)整林某駕駛員崗位工作,，目的是讓林某身體進(jìn)行調(diào)整,，林某不服從安排拒絕上班。仲裁委經(jīng)審理后裁決,，認(rèn)為客運(yùn)公司解除林某勞動(dòng)合同并無(wú)不妥,，對(duì)林某主張的賠償金請(qǐng)求不予支持。
點(diǎn)評(píng)：當(dāng)前實(shí)際用工過(guò)程中,，單位調(diào)整勞動(dòng)者崗位的現(xiàn)象比較常見(jiàn),，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了協(xié)商變更和法定變更的情形。用人單位對(duì)于職工的工作崗位安排有一定的自主權(quán),，《勞動(dòng)合同法》對(duì)單位如何處理患病職工也有明確的規(guī)定,，可以由用人單位另行安排工作。林某作為駕駛員,，由于其工作性質(zhì)特殊,，身患高血壓繼續(xù)從事原崗位工作有重大安全隱患，單位考慮到安全生產(chǎn)及林某健康因素,，與其溝通并提供崗位調(diào)整方案,，并沒(méi)有違反誠(chéng)信原則。勞動(dòng)者對(duì)此有異議的,，應(yīng)與用人單位溝通,，協(xié)商解決問(wèn)題，而不可消極對(duì)抗，私自缺勤，否則可能承擔(dān)因自身無(wú)故缺勤而導(dǎo)致被單位解除勞動(dòng)合同的不利后果,。但是,，用人單位也不得在未經(jīng)協(xié)商也無(wú)法律規(guī)定的情形下，隨意變更職工的工作崗位,。即便是由于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)生變化,，為了維護(hù)企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)變更勞動(dòng)合同的內(nèi)容,，用人單位也應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)整勞動(dòng)者工作內(nèi)容和工資報(bào)酬的合法性和合理性作出說(shuō)明,，避免發(fā)生糾紛,。（無(wú)錫，2014年）
06缺乏溝通協(xié)商導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議產(chǎn)生和擴(kuò)大 某紡織公司由于資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題,，正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)遭受影響,，在未與職工協(xié)商的情況下，于2014年11月20日突然張貼一份通知,，主要內(nèi)容為由于公司整合,，某車間停產(chǎn)并對(duì)員工進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪。突如其來(lái)的通知引發(fā)職工不滿,，梁某等30名職工聘請(qǐng)代理人向仲裁委提出仲裁申請(qǐng),，要求公司支付工資、加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。本案涉及的職工人數(shù)較多,，是一起集體爭(zhēng)議。從爭(zhēng)議的產(chǎn)生看,，主要是因?yàn)楣咎幚韱?wèn)題的方式較為簡(jiǎn)單粗暴,，沒(méi)有與職工進(jìn)行及時(shí)溝通和解釋，從而導(dǎo)致矛盾激化,。從職工的仲裁請(qǐng)求看,，標(biāo)的數(shù)額較高，其中爭(zhēng)議最大的是兩年加班工資,。仲裁委以此作為調(diào)解工作的突破口,，組織公司法定代表人和職工進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)過(guò)一點(diǎn)點(diǎn)的法律釋明,，論情論理,，短短兩天時(shí)間雙方達(dá)成和解。公司法定代表人對(duì)欠付的工資金額進(jìn)行了確認(rèn),，職工在體諒公司經(jīng)營(yíng)困難的同時(shí),，考慮到相關(guān)主張欠缺證據(jù),，放棄了加班工資的請(qǐng)求,。雙方在仲裁委見(jiàn)證下簽署了解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，協(xié)議簽訂的同時(shí)公司立即支付拖欠職工的工資,，并支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,，隨后職工方辦理了撤訴手續(xù)?！?br style='box-sizing: border-box;'>
點(diǎn)評(píng)：本案作為一起集體爭(zhēng)議,，職工方提出三項(xiàng)仲裁請(qǐng)求：一是支付拖欠的工資,。根據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定，勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng),，用人單位即應(yīng)當(dāng)按約定支付勞動(dòng)報(bào)酬,。按勞取酬，毋庸置疑,。二是加班工資請(qǐng)求,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的,，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任,。不能誤以為舉證責(zé)任在用人單位一方而消極對(duì)待，否則會(huì)因舉證不能而承擔(dān)不利后果,。三是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請(qǐng)求,。雖然公司并未明確提出解除勞動(dòng)合同，但公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀和單方面調(diào)崗調(diào)薪的行為導(dǎo)致勞資雙方之間產(chǎn)生了信任危機(jī),，而且公司對(duì)調(diào)崗調(diào)薪均不能舉證證明其合理性,，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的主、客觀條件受到影響,。最終雙方在互諒互讓的基礎(chǔ)上,，以勞動(dòng)合同的解除為前提達(dá)成了協(xié)議。近年來(lái)部分企業(yè)受多方面因素影響,，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)遇到一定困難,，反映在勞動(dòng)用工管理上，常常不夠規(guī)范,，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議多發(fā),，甚至引發(fā)集體爭(zhēng)議。仲裁委建議：企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立完善內(nèi)部勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織,，發(fā)揮其作用,，積極化解矛盾爭(zhēng)議。要依法保障職工的知情權(quán),、參與權(quán),、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán),，暢通企業(yè)與職工的溝通協(xié)商渠道,。在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)遇到嚴(yán)重困難時(shí)，要主動(dòng)說(shuō)明情況,，合理變更工作崗位,，協(xié)商確定工資報(bào)酬，切忌簡(jiǎn)單粗暴,。廣大職工在權(quán)益受侵時(shí),，要及時(shí)向企業(yè)或所在地勞調(diào)組織申請(qǐng)調(diào)解,，或向人社行政部門、仲裁機(jī)構(gòu)反映情況,，要依法維權(quán),，理性維權(quán)，以維護(hù)自身的合法權(quán)益,。（無(wú)錫,，2014年）
07勞動(dòng)者拒絕到崗單位有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系 2004年4月1日，張某（乙方）與時(shí)光科技公司（甲方）簽訂無(wú)固定期限《勞動(dòng)合同書(shū)》,。2008年11月,，時(shí)光科技公司曾以張某嚴(yán)重違紀(jì)為由做出了辭退決定，后經(jīng)二審法院判決確認(rèn)撤銷辭退決定,，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系,。 時(shí)光科技公司收到二審法院判決后即向張某郵寄了《崗位安排及報(bào)到通知書(shū)》，寫(xiě)明因物流經(jīng)理崗位已滿編,，故將張某崗位調(diào)整為人力資源經(jīng)理,，但從事的主要工作是物流培訓(xùn)工作，薪資標(biāo)準(zhǔn)及辦公地點(diǎn)不變,，并要求張某在三日之內(nèi)到公司報(bào)到上班,。張某收到上述通知后，對(duì)于兩崗位屬同一序列等級(jí)不持異議,，但堅(jiān)持要求擔(dān)任物流經(jīng)理崗位,，故未按公司要求報(bào)到上班。 此后,，時(shí)光科技公司又多次向張某發(fā)出了內(nèi)容相同的上崗?fù)ㄖ獣?shū),，并向張某告知如不按時(shí)到崗上班。隨后公司以張某不服從公司管理,，拒不上班,，已嚴(yán)重違反了公司紀(jì)律和管理制度為由，解除雙方勞動(dòng)關(guān)系,。事后張某起訴,。法院經(jīng)審理，最終判決確認(rèn)公司解除勞動(dòng)關(guān)系有效,。（北京海淀區(qū),，2014年）08非因本人意愿主體變更后工齡應(yīng)連續(xù) 金某2004年12月入職同創(chuàng)公司，雙方連續(xù)簽訂五份固定期限勞動(dòng)合同,，最后一份勞動(dòng)合同期限至2010年12月24日止,，其中的 “工作內(nèi)容” 部分約定為 “ 同創(chuàng)公司聘任金某擔(dān)任超市公司十里河店防損組長(zhǎng) ” ,。該勞動(dòng)合同到期后,，同創(chuàng)公司未與金某就雙方的勞動(dòng)關(guān)系作出任何處理,，亦未向金某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。次日,，金某與同興公司簽訂為期兩年的勞動(dòng)合同 ,，其中 “工作內(nèi)容 ” 部分約定 “ 同興公司聘任金某擔(dān)任防損組長(zhǎng) ” ，但金某的工作地點(diǎn)及工作內(nèi)容均未發(fā)生變化,。 2011年 7 月29日,，同興公司對(duì)金某工作崗位進(jìn)行調(diào)整，并降低了其薪資,，金某認(rèn)為同興公司行為違法,，故于2011年 9 月告知兩公司解除勞動(dòng)合同，并申請(qǐng)仲裁,，仲裁委支持了金某請(qǐng)求,。公司不服提起訴訟。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，金某從同創(chuàng)公司到同興公司的工作崗位變動(dòng)系 “ 非因勞動(dòng)者本人原因從原用人單位被安排到新用人單位 ” ,，故認(rèn)定金某在同創(chuàng)公司的工作年限應(yīng)與同興公司的工作年限合并計(jì)算，判令同興公司支付相應(yīng)期間的解除合同補(bǔ)償金,。（北京海淀區(qū),，2014年）09單位可依約合理變更勞動(dòng)者工作內(nèi)容 申請(qǐng)人胡某于2010年6月3日進(jìn)入被申請(qǐng)人某機(jī)械公司工作，雙方簽訂了期限至2013年12月31日的勞動(dòng)合同,。合同約定,，胡某在注塑車間從事注塑工作，機(jī)械公司可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,，按照合理誠(chéng)信原則依法變動(dòng)胡某的工作崗位,。勞動(dòng)合同簽訂后，機(jī)械公司將其通過(guò)法律規(guī)定的民主程序制定的《員工獎(jiǎng)懲制度》發(fā)給胡某,，該《員工獎(jiǎng)懲制度》規(guī)定,，員工不服從公司合理工作安排，拒絕提供勞動(dòng),，經(jīng)批評(píng)教育無(wú)效的,，公司可以解除勞動(dòng)合同。2013年5月20日,，因注塑車間生產(chǎn)任務(wù)不足,，而裝配車間有一批產(chǎn)品急需向客戶交付，公司便將裝配車間操作工序相對(duì)簡(jiǎn)單的組裝底板壓條的任務(wù)分配給注塑車間完成,，并安排帶班線長(zhǎng)提供技術(shù)指導(dǎo),。胡某提出異議，認(rèn)為該項(xiàng)工作不屬于注塑車間的工作,，拒絕接受公司的工作安排,，拒不提供勞動(dòng),。2013年5月24日，公司在經(jīng)教育無(wú)效并征求公司工會(huì)意見(jiàn)后,，以嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由與胡某解除勞動(dòng)合同,。胡某不服，向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,，要求被申請(qǐng)人支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金16726元,。仲裁委員會(huì)認(rèn)為機(jī)械公司臨時(shí)調(diào)整胡某的工作內(nèi)容是基于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的客觀需要，且該項(xiàng)工作操作工序簡(jiǎn)單,，屬于一般人可以接受的合理范圍,。因此，機(jī)械公司單方調(diào)整胡某的工作內(nèi)容,，并未違反法律法規(guī)規(guī)定和雙方約定以及公序良俗,，胡某拒不服從機(jī)械公司的工作安排，公司解除其勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng),，故裁決對(duì)胡某要求機(jī)械公司支付其賠償金16726元的仲裁請(qǐng)求,，不予支持。
點(diǎn)評(píng)：用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要,，可以按照合同約定公平合理地調(diào)整勞動(dòng)者工作內(nèi)容,，但相應(yīng)調(diào)整不得對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生不利影響。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定,，勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更應(yīng)雙方協(xié)商一致并采用書(shū)面形式,。實(shí)踐中，用人單位往往采取了一些應(yīng)對(duì)措施,，如在規(guī)章制度中規(guī)定或在勞動(dòng)合同中約定“用人單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,，合理調(diào)整勞動(dòng)者的工作內(nèi)容”等?？紤]到客觀上用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有頻繁發(fā)生變化的可能性,，其根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要及時(shí)調(diào)整勞動(dòng)安排是用工自主權(quán)的一種體現(xiàn)，是維持用人單位生存發(fā)展不可或缺的權(quán)利,，因此對(duì)勞動(dòng)合同中的約定變更，一般予以認(rèn)可,，但用人單位不得違反誠(chéng)信原則濫用權(quán)利,，并應(yīng)對(duì)變更勞動(dòng)合同內(nèi)容的合法性和合理性承擔(dān)舉證責(zé)任。實(shí)務(wù)中,，需要審查用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作內(nèi)容,、變更工作地點(diǎn)等行為的合法性、合理性、必要性,。既要適度保障用人單位的用工自主權(quán),、經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，也要維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,。本案中,，機(jī)械公司與胡某在勞動(dòng)合同中約定機(jī)械公司可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,，按照合理誠(chéng)信原則依法變動(dòng)胡某的工作崗位,。因胡某所在注塑車間生產(chǎn)任務(wù)不足，而裝配車間有一批產(chǎn)品急需向客戶交付,，公司便將裝配車間操作工序相對(duì)簡(jiǎn)單的組裝底板壓條的任務(wù)分配給注塑車間完成。該項(xiàng)工作雖不同于胡某的正常工作,，但考慮到機(jī)械公司調(diào)整胡某的工作內(nèi)容是基于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的客觀需要，且該項(xiàng)工作操作工序簡(jiǎn)單,，并未加重其勞動(dòng)強(qiáng)度，也未降低薪酬待遇,，屬于合理變動(dòng)范圍。但胡某拒不服從工作安排,，經(jīng)機(jī)械公司多次勸導(dǎo)和教育，仍拒不提供勞動(dòng),，影響了機(jī)械公司正常生產(chǎn)秩序，其行為構(gòu)成嚴(yán)重違反機(jī)械公司的規(guī)章制度,，機(jī)械公司因此與胡某解除勞動(dòng)合同,，符合法律規(guī)定，不應(yīng)向胡某支付賠償金,。（江蘇,，2014年）
10單位應(yīng)按勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件劉某與某實(shí)業(yè)公司于2010年11月2日簽訂勞動(dòng)合同,，約定劉某負(fù)責(zé)公司產(chǎn)品在大陸指定區(qū)域的推廣和銷售,，其工資為每月固定工資加銷售獎(jiǎng)金，在合同整個(gè)初始期間(三年)所獲得的年度獎(jiǎng)金不低于25萬(wàn)元/年,。2012年4月13日,，公司向劉某發(fā)出《上崗地點(diǎn)變動(dòng)通知書(shū)》，載明“因內(nèi)部調(diào)整，經(jīng)公司研究決定劉某自4月14日起開(kāi)始在家辦公,，至公司通知回廠上班之日止,，在家辦公期間待遇不變。請(qǐng)于收到通知當(dāng)日交還公司車輛,、加油卡,、辦公手機(jī)和門卡等個(gè)人使用的公司財(cái)物?！焙髣⒛澄丛僦凉旧习?。2012年5月29日，劉某向公司發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知,，提出因公司拒絕其上班,、拖欠工資，雙方的勞動(dòng)合同于30 日后正式解除,。遂后,，劉某訴至法院，請(qǐng)求判令公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。法院認(rèn)為某實(shí)業(yè)公司向劉某發(fā)出上崗變動(dòng)通知書(shū)要求其在家辦公,，但未舉證證明具體事由，雖然表示待遇不變,，但同時(shí)又要求劉某交還公司車輛,、加油卡、辦公手機(jī)和門卡等物品,，實(shí)際使劉某作為銷售人員已無(wú)法開(kāi)展正常的銷售工作,，亦無(wú)法獲得作為主要收來(lái)源的銷售提成，已構(gòu)成未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件的情形,，應(yīng)向劉某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。
點(diǎn)評(píng)：用人單位要求銷售人員在家辦公，使其無(wú)法開(kāi)展銷售業(yè)務(wù)及獲得提成工資,，勞動(dòng)者在提出上班請(qǐng)求被拒絕后要求解除勞動(dòng)合同的,，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)約定勞動(dòng)條件條款,，并應(yīng)當(dāng)按約定提供勞動(dòng)條件,。因用人單位未按約提供勞動(dòng)條件造成勞動(dòng)者無(wú)法提供勞務(wù)而不得不提出辭職的，用人單位應(yīng)當(dāng)按《勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。因?yàn)?，?duì)于勞動(dòng)合同的解除，雖然是由勞動(dòng)者一方提出,，但勞動(dòng)者辭職并非是出于行使法律賦予的擇業(yè)權(quán),，而是由于用人單位不提供勞動(dòng)條件造成勞動(dòng)合同無(wú)法履行而被迫提出,，故用人單位不能以勞動(dòng)者主動(dòng)辭職為由，主張不承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任,。（江蘇,，2013年）
侯某于2007年4月7日進(jìn)入某塑膠公司工作，擔(dān)任過(guò)鉗工,。2011年4月27日8時(shí)30分,，侯某的上司羅某向其發(fā)出書(shū)面的《工作任務(wù)指令單》，要求其將六套報(bào)廢模具分解,，并要求在4月28日13時(shí)之前完成,。侯某以不屬于崗位職責(zé)說(shuō)明書(shū)中所規(guī)定的自己的職責(zé)范圍、限定完工時(shí)間過(guò)短為由予以拒絕,。羅某5月5日再次指示要其完成,，但侯某仍拒絕,。羅某后將該工作任務(wù)指派給鄧某完成,，鄧某用一天即完成。該“分解報(bào)廢模具”的工作屬于鉗工的工作內(nèi)容,。2011年5月6日,，公司公示了《處罰決定書(shū)》，內(nèi)容為：侯某于2011年4月27日,、5月5日兩次不服從部門主管工作指示,，拒絕部門課長(zhǎng)合理安排的工作，根據(jù)公司員工手冊(cè)的規(guī)定,，決定給予其減薪降職處分,。因?qū)υ撎幜P決定不服，侯某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,，要求撤銷該處罰決定,。仲裁裁決認(rèn)為某塑膠公司作出的《處罰決定書(shū)》符合法律規(guī)定，不應(yīng)被撤銷,。侯某不服,，訴至法院。法院認(rèn)為,，公司員工在與自身主要工作任務(wù)不沖突的情況下,，對(duì)于上司交辦的其他與公司事務(wù)相關(guān)的工作任務(wù)，應(yīng)當(dāng)服從,、配合,，以保證公司業(yè)務(wù)的正常開(kāi)展，而不應(yīng)機(jī)械地解讀崗位職責(zé)說(shuō)明書(shū)的相關(guān)文字,；羅某指派的工作任務(wù)雖不屬于侯某的主要工作職責(zé)范圍,，但也與其平時(shí)的工作任務(wù)存在關(guān)聯(lián)，且未超出侯某從業(yè)經(jīng)歷中所具備的能力范圍，公司對(duì)侯某工作任務(wù)的安排具有合理性,，侯某拒絕該工作指令構(gòu)成員工手冊(cè)中規(guī)定的違紀(jì)行為,。法院據(jù)此判決駁回侯某的訴訟請(qǐng)求。
點(diǎn)評(píng)：在分工越來(lái)越細(xì)化的現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)模式中,，勞動(dòng)者的職責(zé)范圍往往難以用文字作出精確界定,。因此，我們判斷用人單位發(fā)出的工作指令是否屬于勞動(dòng)者的職責(zé)范圍,，不是機(jī)械地對(duì)照崗位職責(zé)說(shuō)明書(shū)的文字內(nèi)容,，而是結(jié)合工作指令的內(nèi)容是否與勞動(dòng)者平時(shí)的工作內(nèi)容存在關(guān)聯(lián)，其要求是否明顯超出勞動(dòng)者的能力水平,，發(fā)出指令的管理人員對(duì)勞動(dòng)者是否存在惡意等因素進(jìn)行綜合評(píng)判,。當(dāng)然，作為企業(yè),，也不能因此隨意擴(kuò)大勞動(dòng)者的工作內(nèi)容范圍,，以能夠勝任為由任意發(fā)出指令，如果企業(yè)有該行為,，我們是要對(duì)其發(fā)出指令的合理性進(jìn)行嚴(yán)格審查的,，并會(huì)對(duì)不合理甚至違法的行為進(jìn)行制裁。（江蘇,，2012年）
章蘭于2000年10月進(jìn)入廣州市番禺區(qū)石基鎮(zhèn)石基南番電器機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱“南番電器廠”）從事清潔與煮飯工作,。2011年8月，南番電器廠將47歲的章蘭調(diào)至車間做數(shù)控車工,，章蘭因其年齡和文化程度等原因不同意調(diào)動(dòng),，也未再回該廠上班。雙方就解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金發(fā)生爭(zhēng)議,。法院審理認(rèn)為,，章蘭自入職南番電器廠以來(lái)一直從事清潔與煮飯工作，現(xiàn)該廠單方調(diào)整其工作崗位,，未經(jīng)雙方協(xié)商一致,，且兩個(gè)工作崗位的工作要求、內(nèi)容,、性質(zhì)均發(fā)生重大變化,。該崗位調(diào)整實(shí)際上改變了雙方當(dāng)初建立勞動(dòng)關(guān)系的目的，章蘭以用人單位沒(méi)有按原約定提供勞動(dòng)條件為由,，解除雙方的勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,，符合法律規(guī)定，故判決南番電器廠向章蘭支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1萬(wàn)多元,。
點(diǎn)評(píng)：用人單位調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位應(yīng)具備充分合理性,，其用工自主權(quán)應(yīng)在合法合理的范圍內(nèi)行使,。本案用人單位單方調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位，表面上看沒(méi)有降低勞動(dòng)者工資待遇,，也不具有侮辱性及懲罰性,，但實(shí)際上勞動(dòng)者并沒(méi)有能力勝任新崗位，用人單位是變相辭退勞動(dòng)者,，故應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。（廣州，2011-2013年）
13公司強(qiáng)行調(diào)崗被判賠錢2011年9月19日,，某運(yùn)輸公司和小周簽訂為期1年的書(shū)面勞動(dòng)合同,，約定小周為專線駕駛員，按公司相關(guān)工資方案規(guī)定支付小周工資,，同時(shí),，該公司收取小周風(fēng)險(xiǎn)金2萬(wàn)元。隨后,，該運(yùn)輸公司以小周曾拒載乘客上車,，給公司造成嚴(yán)重社會(huì)影響與經(jīng)濟(jì)損失為由，對(duì)小周作出停班教育7天并調(diào)到另一專線的處理,。小周對(duì)處理結(jié)果不服,，他認(rèn)為并沒(méi)有違反規(guī)定拒載乘客,，而是公司為了增加收入,，要求他違反道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例等相關(guān)規(guī)定，長(zhǎng)期迫使自己及其他駕駛員在指定上落客的地點(diǎn)外搭載乘客,，不同意調(diào)崗,。于是小周提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁、訴訟,。經(jīng)審判,，法院判決雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系，該公司應(yīng)向小周支付被迫解除勞動(dòng)合同關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2萬(wàn)多元,。該公司收取小周風(fēng)險(xiǎn)金2萬(wàn)元違法,，應(yīng)當(dāng)予以返還。
點(diǎn)評(píng)：本案主要涉及用人單位調(diào)崗的合法性問(wèn)題,，用人單位應(yīng)當(dāng)合法地行使用工自主權(quán),。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，方可變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容,。（惠州,，2012年）
14用人單位調(diào)整崗位應(yīng)當(dāng)合法根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定，楊××等同意在××進(jìn)出口有限公司或母公司,、關(guān)聯(lián)公司范圍內(nèi)服從工作地點(diǎn)安排,，接受公司安排派遣其他工作,，并承擔(dān)該項(xiàng)工作的職責(zé)，即公司有權(quán)調(diào)動(dòng)楊××等的工作崗位,。后××進(jìn)出口有限公司向楊××等發(fā)出崗位調(diào)整通知書(shū),，將其分別派駐至集團(tuán)子公司××制衣有限公司任品質(zhì)控制專員與跟單資料錄入員，但崗位調(diào)整通知書(shū)上只注明具體上班時(shí)間及工資按新崗位要求執(zhí)行,。
點(diǎn)評(píng)：××進(jìn)出口有限公司認(rèn)為是因楊××等兩次考核不合格而調(diào)整崗位,，但未能證明已將考核結(jié)果告知楊××等，也無(wú)其他證據(jù)證明楊××等的工作不合格,，故法院對(duì)××進(jìn)出口有限公司的調(diào)崗理由不予采信,。因擬調(diào)任的崗位均是新設(shè)崗位，××進(jìn)出口有限公司未對(duì)調(diào)崗后的工資水平作出明確說(shuō)明,，無(wú)法證實(shí)該調(diào)崗行為不具有懲罰性,、侮辱性，也無(wú)法證實(shí)調(diào)崗后的工資水平不低于調(diào)崗前,，故法院認(rèn)定××進(jìn)出口有限公司該調(diào)崗行為不妥,，楊××等因不服從該調(diào)崗行為而單方解除勞動(dòng)合同關(guān)系，××進(jìn)出口有限公司應(yīng)向楊××等支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。（佛山順德,，2013年）
歡迎關(guān)注公眾號(hào)并閱讀和轉(zhuǎn)發(fā)！
|
