|
七,、刑事司法中的推定 立法推定還是司法推定，其劃分根據(jù)是基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系或伴生關(guān)系的穩(wěn)定性或確定性,。穩(wěn)定性或確定性比較強(qiáng)的,，一般上升為立法推定；穩(wěn)定性與確定性比較弱的,，一般在司法過程中加以運(yùn)用,。 司法比立法要離日常生活切近得多，司法與推定的關(guān)聯(lián)也切近得多,。人們要維持有秩序的日常生活,，首先必須對(duì)某些行為方式的適當(dāng)性和習(xí)慣性做出推定。 比如,，推定官方行為是合法的,；推定那個(gè)正在罰款的警察是被合法授權(quán)的，穿著警服、戴著警號(hào)的人就是警察,；推定名信片寄出后應(yīng)當(dāng)被讀過，從而推定某人是知情者,；推定公文已經(jīng)送達(dá),，從而推定被送達(dá)人有作為的義務(wù)；推定活期存折的持有人就是該存折的所有人,，從而要求銀行支付時(shí)不能附加限制條件,；推定現(xiàn)狀得以保持，從而確定某行為構(gòu)成繼續(xù)犯,；推定車站鐘樓的大鐘是準(zhǔn)時(shí)的,，從而主張鐵路當(dāng)局為乘客漏乘負(fù)責(zé)，等等,。這些推定是維持社會(huì)常態(tài)所必須的,，是社會(huì)安定性的基礎(chǔ)。 （一）刑事司法推定的規(guī)則 第一條規(guī)則：基礎(chǔ)事實(shí)必須真實(shí)可靠,。 推定的牢固性首先取決于基礎(chǔ)事實(shí)的可靠性,，但某一事實(shí)是否可靠，卻需要人的判斷,，因此,，不應(yīng)理想化地認(rèn)為所謂“真實(shí)可靠”全然是客觀的東西。但是,，這不妨礙我們探討判斷真實(shí)可靠的標(biāo)準(zhǔn),。 本文作者認(rèn)為，只有眾所周知的歷史事件,、人所共見的事實(shí),、自然規(guī)律和定理才是真實(shí)可靠的。然而,，民事訴訟中當(dāng)事人無需舉證的某些事實(shí),，卻不能當(dāng)然地作為刑事訴訟中真實(shí)可靠的推定基礎(chǔ)，還要視情況而定,。比如,，根據(jù)1992年最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第75條，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求,，明確表示同意的,，無需舉證。這種“自認(rèn)”,，在刑事訴訟中就是被告人的認(rèn)罪,。僅有被告人的口供而無其他證據(jù)，不能認(rèn)定被告人有罪,，所以,，民事訴訟中的這一條不適用于刑事訴訟,。再比如，已被法院生效判決或裁定所確定的事實(shí),，也不能當(dāng)然地作為推定的基礎(chǔ),，甚至不能作為證明的基礎(chǔ)，一定要進(jìn)行具體分析,。 已為有效公證書所證明的事實(shí)絕大多數(shù)情況下可以認(rèn)為是真實(shí)可靠的,。比如，公證后的一份不利于被告人的遺囑,，可以作為推定其有殺害立遺囑人動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)事實(shí),。 第二條規(guī)則：沒有明顯的否定性解釋。 這里所謂沒有否定性解釋,，是指結(jié)論處在常理之內(nèi),，為經(jīng)驗(yàn)常識(shí)所認(rèn)可，并且從個(gè)案的具體情況分析,，沒有明顯的例外,，沒有合理的相反解釋。套用一句經(jīng)典的話語就是“排除任何合理懷疑”,。反之,，如果一個(gè)推定的結(jié)論使一個(gè)理智正常的人依經(jīng)驗(yàn)判斷而有所懷疑，或者輕易找到了否定根據(jù),，那么這個(gè)推定就是不能做出的,。但是，必須注意,，這里強(qiáng)調(diào)否定性解釋必須是“明顯的”,，原因在于推定本身并不能豁免于例外情況，故此,，如果某人刻意找到了一個(gè)否定性解釋,，并不當(dāng)然使推定無效，因?yàn)橥贫ū緛砭褪强煞瘩g的,，有反駁并不意味著不能進(jìn)行推定,。而問題的復(fù)雜性就在于，什么是明顯,，什么是不明顯,，仍然需要人的理性判斷，不可能被精確地量化,。一般而言,，如果依一般人的判斷，有比較多的反例存在，就可認(rèn)為是有明顯的否定性解釋,。這仍然是那個(gè)古典的,、理性人的判斷標(biāo)準(zhǔn)。 第三條規(guī)則：不得二次推定,。 第一次推定已有或然的成分,，在或然的基礎(chǔ)上再進(jìn)行推定，或然性會(huì)大大增加,。前文提到的1968年美國(guó)的“人民訴柯林斯案”，可再次被引用來說明問題,?？铝炙拱傅目胤皆谛淌掳讣幸氩⑹褂脭?shù)學(xué)上的蓋然性證據(jù)，運(yùn)用“乘積規(guī)則”,，將一系列相互獨(dú)立事件發(fā)生的可能性以百分比的形式歸納出來,，相乘之后的積，被認(rèn)為是各事件并發(fā)的可能性,。檢方將這一乘積定律應(yīng)用于案件事實(shí),，進(jìn)而得出了一個(gè)蓋然性結(jié)論：一對(duì)男女同時(shí)具有兩被告明顯特征的機(jī)率只有1千2百萬分之一。法官薩利文在其判決意見中,，之所以旗幟鮮明地反對(duì)運(yùn)用蓋然性證據(jù)作為判決的基礎(chǔ),，主要是因?yàn)樗庾R(shí)到，檢方提出并運(yùn)用蓋然性的統(tǒng)計(jì)學(xué)作為證據(jù),，使本案的審理既缺乏足夠的證據(jù)基礎(chǔ),，又缺乏足夠的單項(xiàng)事實(shí)的統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)。本文第42頁注釋①中列舉的6項(xiàng)特征中,，如果說有胡須的人占1/4,，偏差5%，梳馬尾辮的女孩占1/10,，偏差3%,，那么，乘積規(guī)則就會(huì)成倍,、成幾十倍地放大這種偏差,。因此，不得二次推定,，應(yīng)當(dāng)納入推定的規(guī)則,。 第四條規(guī)則：可以反駁。 關(guān)于推定的可反駁性,，本文上篇已有論述,，這里從略。可以反駁,，原本是推定的屬性之一,，為什么還要將其列入推定的規(guī)則？況且,，規(guī)則都是有例外的,，而本文一再?gòu)?qiáng)調(diào)推定都是可反駁的，將其列入推定的規(guī)則是否意味著還有不可反駁的推定,？不是,，本文認(rèn)為推定都是可反駁的。對(duì)此有必要加以說明：之所以將“可以反駁”作為推定的規(guī)則之一,，主要是想強(qiáng)調(diào)推定在司法運(yùn)用中的不確定性,，只要訴訟沒有結(jié)束，當(dāng)事人始終可以質(zhì)疑對(duì)造的推定,。這有助于推進(jìn)訴訟進(jìn)程,，提醒當(dāng)事人盡力維護(hù)自己的利益，也使審判人員注意區(qū)別證明與推定,，在駕馭推定的時(shí)候謹(jǐn)慎小心,。 第五條規(guī)則：就低不就高。 推定是或然性的,，而或然的程度卻無法量化,，因此，推定的準(zhǔn)確性有一定的幅度,。在這個(gè)幅度內(nèi)的推定及其結(jié)論,，都是允許的。但是,，推定在刑事法領(lǐng)域里的運(yùn)用,，事關(guān)犯罪嫌疑人、被告人的身家性命,，應(yīng)慎之又慎,，留有余地。對(duì)于推定的結(jié)論,，應(yīng)采取最保守的態(tài)度,，在最低的水平上運(yùn)用推定。這包括幾個(gè)方面：一是基礎(chǔ)事實(shí)要嚴(yán)格篩選,，盡量使推定的基礎(chǔ)牢固可靠,；二是運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)常識(shí)的時(shí)候，盡量考慮到例外的情況,；三是要承認(rèn)推定的因果關(guān)系一般是難于實(shí)證的,，盡量做最保守的估計(jì),；四是在運(yùn)用推定的結(jié)論時(shí)，有別于證明的結(jié)論,，在定罪量刑時(shí)留有余地,。 一個(gè)比較難于回答的問題是，這里所謂留有余地與疑罪從輕,、疑罪從掛是怎樣的關(guān)系,？從總的方面講，疑罪從輕,、疑罪從掛是一種司法理念,，其根基是寧錯(cuò)勿縱。而推定是一種司法技術(shù),，在運(yùn)用中留有余地是強(qiáng)調(diào)寧縱勿枉,，兩者是有區(qū)別的。不必諱言,，推定本身就不是絕對(duì)的疑罪從無。疑罪從無在理念上是正確的,，但在實(shí)踐中不可能完全做到,，因?yàn)楣奶炱接袝r(shí)也應(yīng)當(dāng)傾向于國(guó)家利益，這是我們都不否認(rèn)的事實(shí),。但是,，推定是以經(jīng)驗(yàn)法則為基礎(chǔ)的，不是捕風(fēng)捉影,，它有相當(dāng)?shù)淖C據(jù)基礎(chǔ),；而疑罪從輕、疑罪從掛,，從司法實(shí)踐的情況看,，都是在其所謂證據(jù)已經(jīng)被否定，又沒有進(jìn)一步的證據(jù)的情況下發(fā)生的,。借用陪審團(tuán)的審判理念,，在以推定為手段認(rèn)定犯罪時(shí),，陪審團(tuán)的成員們依照自由心證的原則,，會(huì)相信被告人是有罪的,；而在疑罪從輕,、疑罪從掛的情況下,，如果讓陪審團(tuán)來判斷,，它一定會(huì)得出被告人無罪的結(jié)論,。這從反面說明了推定及其就高不就低規(guī)則是與疑罪從輕,、疑罪從掛有著本質(zhì)區(qū)別的,。 （二）刑事司法中對(duì)于主觀心態(tài)的推定 幾乎所有涉及推定的論述都提到,，推定比較多地運(yùn)用于對(duì)主觀心態(tài)的把握上,，這里所謂對(duì)主觀心態(tài)的推定，在普通法里體現(xiàn)為推定意圖,、推定知道,，在大陸法中則表述為對(duì)故意的推定、對(duì)過失的推定,、對(duì)目的的推定以及對(duì)明知的推定等,。意圖、明知,、目的等都屬于精神世界的東西,，比較難于把握，因此有的學(xué)者甚至認(rèn)為：各國(guó)司法實(shí)踐中,，對(duì)于精神現(xiàn)象的認(rèn)定實(shí)質(zhì)上都是推定,。 這樣說自有其道理，人的精神世界是看不見摸不著的,，外在的行為永遠(yuǎn)只能是部分地說明人在想什么,，尤其是在人努力掩飾其思想的刑事訴訟的場(chǎng)合，對(duì)精神世界的判斷,，用推定一詞是比較準(zhǔn)確的,。 對(duì)于犯罪故意的推定，實(shí)際上也可以換一種表達(dá),，即,，如果存在一定的行為，就可以認(rèn)為行為人是故意為之,。這里面首先隱含著這樣一個(gè)前提性推定：每個(gè)人都是理智正常的人,，他對(duì)于自己行為所必然或可能產(chǎn)生的結(jié)果是心中有數(shù)的，他的舉手投足都是受其思想控制的結(jié)果,。從這個(gè)意義上說,，搶劫的事實(shí)說明了搶劫的故意，無須特別地證明其主觀心態(tài),，但被告人可以提出反證,，比如，說明被搶的財(cái)物屬于自己所有,。人性同一,，一個(gè)人只要能理解自己行為的性質(zhì)和后果，其行為便是由思想,、意志產(chǎn)生的,。 有學(xué)者認(rèn)為犯罪故意的推定有兩類：一是一般故意的推定；二是證明故意的推定,。 所謂一般故意的推定是指無須特別證明的故意,，所謂證明故意的推定則是指根據(jù)一定事實(shí)推定行為人具有某種犯罪故意的證明方法,。后者較前者而言，在司法上要求更高的證明程度,，必須同時(shí)證明行為人對(duì)其行為結(jié)果內(nèi)容和性質(zhì)的認(rèn)識(shí),。 如果論述到此為止，便無異于將犯罪故意的推定等同于一種證明方法,。實(shí)際上,，更有意義的探討應(yīng)該是，刑事實(shí)體法在設(shè)定某一犯罪的構(gòu)成要件時(shí),，應(yīng)如何描述犯罪構(gòu)成的客觀要件,，以使得客觀要件的描述最大限度地正確反映行為人的心態(tài)。正如前文所說,，證據(jù)的要點(diǎn),、證明責(zé)任的分擔(dān)，這些訴訟程序上的內(nèi)容,，最終有賴于實(shí)體法的規(guī)定,。 下面，我們收集,、歸納,、總結(jié)中外刑事司法實(shí)踐中的一些有關(guān)主觀推定的經(jīng)驗(yàn)。 對(duì)買贓故意的推定：（1）多次收買便宜貨,；（2）買賣行為不正常，如物品性質(zhì)與賣主身份不符,，衣物上有他人的名字,，價(jià)格異常便宜，賣主慌張不安,，買賣時(shí)間,、地點(diǎn)不正常，賣主對(duì)物品來源和處理說明不自然,、不合理,，買主也不過問、不追究,；（3）被告人的主觀判斷能力,，即買物人的經(jīng)歷、年齡,、職業(yè)和智力比一般公民的識(shí)別能力強(qiáng),；（4）隱匿虛假行為，轉(zhuǎn)賣不登記,，向調(diào)查人員做虛假陳述,；（5）無其他合理辯護(hù),。 對(duì)于明知的推定，在我國(guó)的司法解釋里有所體現(xiàn),，比如,，1998年我國(guó)的“兩高一部”和國(guó)家工商局《關(guān)于依法查處盜竊搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定》第17條規(guī)定：“本規(guī)定所稱的‘明知’，是指知道或者應(yīng)當(dāng)知道,。有下列情形之一的,，可視為應(yīng)當(dāng)知道，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：（1）在非法的機(jī)動(dòng)車交易場(chǎng)所和銷售單位購(gòu)買的,；（2）機(jī)動(dòng)車證件手續(xù)不全或者明顯違反規(guī)定的,；（3）機(jī)動(dòng)車發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)或者車架號(hào)有更改痕跡，沒有合法證明的,；（4）以明顯低于市場(chǎng)銷售價(jià)格購(gòu)買機(jī)動(dòng)車的,。”這里所列情形就都屬于推定,，是司法實(shí)踐的總結(jié),。 有學(xué)者將對(duì)明知的推定分為普通明知的推定和特定明知的推定兩種情況。前者是指在認(rèn)識(shí)內(nèi)容上沒有特殊性,，其行為對(duì)象是與普通行為一致的人和物等,，行為性質(zhì)是千百年來為世俗道德所譴責(zé)的罪惡。后者是指在認(rèn)識(shí)內(nèi)容上有特殊性的明知,，其特殊性以法律規(guī)定為準(zhǔn),。 對(duì)于判斷明知的客觀標(biāo)準(zhǔn)仍然是主觀說、客觀說和折衷說,。 對(duì)殺人意圖的推定：（1）根據(jù)傷口形狀,、大小、深淺程度,、刺殺次數(shù),、刺入部位等可以認(rèn)定動(dòng)機(jī)。使用7-8公分以上的尖刀,，是肯定殺人意圖的情況證據(jù),，這是日本警方提出認(rèn)定匕首有殺傷能力的標(biāo)準(zhǔn)。刺傷深度比刀長(zhǎng),，推定其使足力量刺殺,。兩個(gè)以上較深的刀傷，反映攻擊欲望的強(qiáng)烈和兇狠態(tài)度,。用致命兇器打擊頭部或要害部位,，可以作為肯定殺人意圖的決定性證明；如果傷害四肢有切斷大動(dòng)脈的危險(xiǎn),，也可以作為肯定其有殺人意圖的情況證據(jù),。（2）槍是致命兇器,。（3）打擊物的威力，要根據(jù)重量,、長(zhǎng)度,、速度以及手握部位等來決定。（4）細(xì)繩可以使人窒息死亡,，但還要看勒的時(shí)間長(zhǎng)短和斷氣后是否搶救,。（5）用藥物殺人，除氰化鉀,、部分農(nóng)藥以外,，其效果不準(zhǔn)確。（6）犯罪行為當(dāng)時(shí)的瞬間叫聲,，是在興奮狀態(tài)下產(chǎn)生的,，真實(shí)地表現(xiàn)了行為人當(dāng)時(shí)的心情，如“去死吧,！”這可以作為肯定殺人意圖的有力證據(jù),。（7）被告人在看到被害人倒下后，表現(xiàn)沉著,，這是積極證據(jù),，表現(xiàn)慌張并采取搶救措施，這是消極證據(jù),，但不能認(rèn)為沒有殺人故意,，因?yàn)殚g接故意、激憤殺人的情況下,，當(dāng)行為人看到殺害已成現(xiàn)實(shí)時(shí),，他的激憤情緒冷靜下來，便有些發(fā)慌,，看到被害人的痛苦表現(xiàn)，就產(chǎn)生憐憫之情,，從而采取救護(hù)措施,，不能把這看作是無殺人動(dòng)機(jī)的決定性證據(jù)。這都要從行為人的職業(yè),、知識(shí)水平來確定,。有殺人動(dòng)機(jī)的人，一般都針對(duì)容易攻擊的部位以便達(dá)到目的,。如果不攻擊要害部位,，不認(rèn)定有殺人動(dòng)機(jī)，最大限度也只能算是間接故意殺人,。 盡管有這些實(shí)踐中總結(jié)出來的經(jīng)驗(yàn),，但證明犯罪主觀因素仍然是非常困難的,。對(duì)于主觀意圖的推定經(jīng)常被司法運(yùn)用，因此被上升為制定法,，比如美國(guó)《新紐約刑法》第125·25條第2項(xiàng)有“客觀”規(guī)定：“對(duì)他人生命表現(xiàn)邪惡的不關(guān)心,，并對(duì)他人輕率地進(jìn)行引起重大死亡危險(xiǎn)的行為，其結(jié)果造成他人死亡的,，為謀殺罪,。”第1項(xiàng)規(guī)定：“有引起他人死亡意圖的行為,，而他人,、第三人死亡的，為謀殺罪,?！闭J(rèn)定謀殺罪，其中當(dāng)然包含主觀因素,，但這一客觀化的規(guī)定,，對(duì)于提高推定的準(zhǔn)確性是有作用的，不過,，法律條文無論多么精細(xì),，也無法涵蓋所有的主觀世界的外在表象，因此,，問題還是要到司法實(shí)踐中才能最終獲得解決,。 對(duì)非法占有目的的推定，在我國(guó)主要被應(yīng)用于金融詐騙犯罪主觀方面的認(rèn)定上,。根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐,，行為人有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有為目的：（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的,；（2）非法獲取資金后逃跑的,；（3）肆意揮霍被騙資金的；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的,；（5）抽逃,、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn),，以逃避返還資金的,；（6）隱匿、銷毀帳目,，或者搞假破產(chǎn),、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金,、拒不返還的行為,。但是，在處理具體案件時(shí)候,，對(duì)于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有目的的,，不能單純以財(cái)產(chǎn)不能歸還而按金融詐騙犯罪處罰。 除以上情形以外,，比照《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》和有關(guān)司法解釋的精神,，下列特定情形也可以推定行為人具有非法占有為目的：（1）以支付幫助獲取資金的中間人高額回扣、介紹費(fèi),、利差,、提成的方式非法獲取資金，并由此造成大部分資金不能返還的,；（2）將資金大部分用于彌補(bǔ)虧空,、歸還債務(wù)，導(dǎo)致資金事實(shí)上無法歸還的,；（3）沒有實(shí)際經(jīng)營(yíng)可以預(yù)期的盈利業(yè)務(wù)而大量騙取資金的,，導(dǎo)致資金無法歸還的；（4）將資金大量用于揮霍,、行賄,、贈(zèng)與的；（5）將資金用于高風(fēng)險(xiǎn)營(yíng)利活動(dòng)造成虧損致使資金無法歸還的（除符合借款合同約定的用途外）,；（6）將資金用于高風(fēng)險(xiǎn)的非營(yíng)利活動(dòng)（如借出）,，置資金安全于不顧的；（7）獲取資金明顯超出自身經(jīng)營(yíng)所需,，而隨意處置所獲取資金的,；（8）為繼續(xù)騙取資金，將資金用于虧損或不營(yíng)利的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的,；（9）其他沒有歸還能力而大量騙取資金的,。 對(duì)過失的推定：這種推定所運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)被稱為“事物自道緣由”準(zhǔn)則(the thing speaks for itself)。 這一準(zhǔn)則被認(rèn)為是一種舉證規(guī)則,，其效果有二：（1）推定被告有過失,，在此情形下，否認(rèn)存在過失的責(zé)任由被告承擔(dān),；（2）原告有權(quán)將本案直接交送陪審團(tuán)審判,。事物自道緣由準(zhǔn)則典型地適用于那些案件事實(shí)能夠表明被告過失的案件,，案件不存在明顯的解釋,，且原告不能證明原因。具體適用如下：（1）案件中存在證明過失的合理證據(jù),；（2）案件中所發(fā)生的事情明顯地處于被告或者其雇員的管理之下,；（3）如果有管理權(quán)的人給予適當(dāng)?shù)淖⒁?，那么在通常狀態(tài)下事故就不會(huì)發(fā)生。進(jìn)而,，如果被告無法做出有效的解釋,，無法提供合理的證據(jù)，就可以認(rèn)定,，該事故的產(chǎn)生是由于被告沒有盡到合理注意,。比如，一袋東西從庫(kù)房的樓上落到一個(gè)過路人身上,。這里沒有明確的原因,，可推定被告有過失，但如果存在一個(gè)明顯解釋,，則事物自道緣由準(zhǔn)則將不適用,。事物自道緣由準(zhǔn)則適用時(shí)，被告可以反駁這種過失推定,，反駁的理由可以是：（1）被告可以證明,，即使沒有他的過失，該事故也可能合理地發(fā)生,；（2）被告可以證明自己不存在過失,，不一定要去解釋事故是如何發(fā)生的。 推定的承諾(consenso presunto)是指行為人在行為時(shí),，認(rèn)為權(quán)利人已經(jīng)同意或者（如果在場(chǎng)）應(yīng)該同意的情況,。它不同于假定的承諾(consenso putative)，后者是指行為人認(rèn)為存在承諾,，事實(shí)上純屬虛構(gòu)的情況,，而推定的承諾則是指行為人是明知權(quán)利人沒有承諾，但是認(rèn)為他會(huì)給予承諾的情況,。 推定承諾多半用到對(duì)被害人意思的推斷上,。雖然沒有被害人自身的承諾，但可以推定,，如果被害人知道了事實(shí)的真相,，會(huì)當(dāng)然地做出承諾，在這種情況下,，推定被害人的意思所實(shí)施的行為,，就是基于推定的承諾的行為?；谕贫ǖ某兄Z的行為必須具備以下條件：第一,，被害人自身沒有現(xiàn)實(shí)的承諾；第二，推定被害人知道真情后將做出同意的承諾,；第三,，必須是為了被害人的利益而實(shí)施的行為；第四,，必須是針對(duì)被害人有處分權(quán)的個(gè)人法益實(shí)施的行為,，否則就屬于緊急避險(xiǎn)；第五,，必須是人們認(rèn)為合適的行為,。 如何推定被害人承諾？一般來說,，這種推定要以合理的一般人的意識(shí)為基準(zhǔn),，即行為人應(yīng)站在合理的一般人的立場(chǎng)進(jìn)行判斷，也就是采用客觀說的立場(chǎng),。這是因?yàn)?，推定承諾實(shí)際涉及兩個(gè)人的心態(tài)——推定者的心態(tài)與被推定者的心態(tài)，因此不能以其中一人的心態(tài)為標(biāo)準(zhǔn),。
|
|
|
