【分 類 碼】繼承法·遺囑繼承·附義務(wù)的遺囑 (T04071)

【案 號(hào)】 (2013)錫民終字第0453號(hào)

【案 由】 遺贈(zèng)糾紛

【判決日期】 2013年04月28日

【規(guī)則效力】 　

公民有權(quán)依照法律規(guī)定以遺囑形式處分其生前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且可就遺囑向繼承人附加義務(wù),，但所負(fù)義務(wù)不得違反憲法和法律確定的基本精神,，否則無效。被繼承人自書遺囑,，遺囑中載明其配偶在其死亡后若再婚則房產(chǎn)遺贈(zèng)他人,，該內(nèi)容因違反婚姻自由原則而無效。即使該項(xiàng)內(nèi)容有效,，受遺贈(zèng)人亦應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示,，其到期沒有表示的，視為放棄受遺贈(zèng),?！?

【關(guān) 鍵 詞】

民事　遺贈(zèng)　繼承　遺囑　處分財(cái)產(chǎn)　公證　附加義務(wù)　配偶　再婚　婚姻自由　受遺贈(zèng)人

【基本案情】

張祥妹與張巧生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間先后生育了張寶妹與張勝元。張祥妹在張巧生病故后與張掌仁再婚,，并生育了兒子張建元,。嗣后，張祥妹與張掌仁分別于1994年8月,、2004年11月去世,。張建元與蔡麗珍自1994年5月起以夫妻名義共同生活，并于2006年10月正式辦理結(jié)婚登記手續(xù),，二人未生育子女,，共有三間二層樓房及三間平房。同年11月,，張建元病重,，寫下一份內(nèi)容為其去世后上述房屋由蔡麗珍使用，若蔡麗改嫁則三間平房歸其侄子張超軍所有的遺囑,，遺囑上有包括蔡麗珍在內(nèi)的五人作為見證人的簽名,，且注明張超軍系張勝元之子。同年12月,，張建元病故,。蔡麗珍于2007年6月12日與張堅(jiān)平登記結(jié)婚,，并在婚后對(duì)三間平房進(jìn)行了修繕和墻面粉飾，之后生育一女,。

張超軍以張建元的遺囑中寫明若蔡麗珍改嫁,，則其三間平房及三間二層樓房歸其所有，而蔡麗珍在張建元去世后與張堅(jiān)平結(jié)婚并占據(jù)訴爭(zhēng)房屋,，應(yīng)予歸還為由,，提起上訴，請(qǐng)求判令涉案三間樓房及三間平房歸其所有,。

蔡麗珍辯稱：涉案三間樓房系其與張建元以夫妻名義共同生活時(shí)購買,，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，列入張建元遺產(chǎn)的份額應(yīng)由其第一順序法定繼承人即本人繼承,，張超軍無權(quán)繼承,；涉案平房系張建元建造，其與張建元婚后一直再該平房內(nèi)居住,，張建元遺囑的真實(shí)意思表示為其在張建元病故后離開該房屋嫁到別處,，則涉案平房屋歸張超軍所有。但其與張堅(jiān)平再婚后一直居住在涉案平房,，且進(jìn)行翻造,，在此過程中，張超軍從未提出涉案平房歸其所有,，故張超軍對(duì)涉案平房主張權(quán)利已過繼承時(shí)效,，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

被繼承人自書遺囑,，表示在其死亡后,，其配偶若再婚，則房產(chǎn)歸他人所有,，該遺囑內(nèi)容違反了婚姻自由原則,，此時(shí)，該附義務(wù)的遺囑是否有效,。

【審判結(jié)果】

一審法院判決：駁回原告張超軍的訴訟請(qǐng)求,。

原告張超軍不服一審判決，提起上訴,。

上訴人張超軍在二審期間撤回上訴,。

二審法院裁定：準(zhǔn)許上訴人張超軍撤回上訴,，原審判決即發(fā)生法律效力,。

【審判規(guī)則評(píng)析】

公民可以依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定設(shè)立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，遺囑的生效不以經(jīng)過公證為構(gòu)成要件,。同時(shí),，公民可就遺囑向繼承人附加義務(wù),，繼承人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)，繼承人沒有正當(dāng)理由不履行義務(wù)的,，經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人請(qǐng)求,，人民法院可以取消其接受遺產(chǎn)的權(quán)利。但遺囑所附義務(wù)不得違反憲法和法律規(guī)定的基本精神,，否則應(yīng)認(rèn)定該部分內(nèi)容無效,。對(duì)于遺贈(zèng)，受遺贈(zèng)人接受遺贈(zèng)的意思表示應(yīng)在一定期限內(nèi)作出,，否則無效,。對(duì)此，我國相關(guān)法律規(guī)定,，受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi),，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒有表示的,，視為放棄受遺贈(zèng),。

被繼承人在病重時(shí)親筆書寫遺書處分其房產(chǎn)，且有多名見證人見證簽名,。被繼承人在遺囑中載明如其妻子改嫁,，則部分遺產(chǎn)歸其親屬所有，該部分內(nèi)容屬附義務(wù)的遺囑繼承,。該項(xiàng)遺囑所附義務(wù)違反婚姻自由的規(guī)定,，限制被繼承人妻子的婚姻自由，應(yīng)屬無效,，故該親屬無權(quán)以此受贈(zèng)遺產(chǎn),。另外，被繼承人的妻子在被繼承人死亡后與第三人結(jié)婚,、共同生活并管理剩余部分房產(chǎn),，該親屬對(duì)此應(yīng)為明知，但其未作出接受遺贈(zèng)的意思表示,，故即使被繼承人的上述遺囑內(nèi)容有效,，該親屬亦因超過繼承期限而無權(quán)要求繼承該房屋。

【適用法律】

《中華人民共和國婚姻法》第二條 實(shí)行婚姻自由,、一夫一妻,、男女平等的婚姻制度。

保護(hù)婦女,、兒童和老人的合法權(quán)益,。

實(shí)行計(jì)劃生育。

第五條 結(jié)婚必須男女雙方完全自愿,，不許任何一方對(duì)他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干涉,。

《中華人民共和國繼承法》第十六條 公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn),，并可以指定遺囑執(zhí)行人。

公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承,。

公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國家,、集體或者法定繼承人以外的人。

第二十一條 遺囑繼承或者遺贈(zèng)附有義務(wù)的,，繼承人或者受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù),。沒有正當(dāng)理由不履行義務(wù)的，經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人請(qǐng)求,，人民法院可以取消他接受遺產(chǎn)的權(quán)利,。

第二十五條 繼承開始后，繼承人放棄繼承的,，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前,，作出放棄繼承的表示。沒有表示的,，視為接受繼承,。

受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示,。到期沒有表示的,，視為放棄受遺贈(zèng)。

【法律文書】

民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見書 民事撤訴申請(qǐng)書 民事一審判決書 民事二審裁定書

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

張超軍訴蔡麗珍遺贈(zèng)糾紛案

【案例信息】

【權(quán)威公布】 被最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所《人民法院案例選》2013年第3輯(總第85輯)收錄

【檢 索 碼】 C0702+28++JSWX++0413C

【審理法院】 江蘇省無錫市中級(jí)人民法院

【審級(jí)程序】 第二審程序

【審理法官】

【上 訴 人】 張超軍（原審原告）

【被上訴人】 蔡麗珍（原審被告）

【裁判文書原文】 (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書原件內(nèi)容)

《民事裁定書》

上訴人（原審原告）：張超軍,，男,，37歲，漢族,，住無錫市錫山區(qū)東港鎮(zhèn)港下社區(qū)張巷上,。

被上訴人（原審被告）：蔡麗珍，女,，42歲,，漢族，住無錫市錫山區(qū)東港鎮(zhèn)港下社區(qū)張巷上,。

上訴人張超軍因與被上訴人蔡麗珍遺贈(zèng)糾紛一案,，不服無錫市錫山區(qū)人民法院(2012)錫法湖民初字第0307號(hào)民事判決，向本院提起上訴,。本院依法組成由合議庭進(jìn)行了審理,。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明：張祥妹與張巧生原系夫妻關(guān)系,，并在締結(jié)婚姻關(guān)系后生育女張寶妹及長子張勝元,。張祥妹在張巧生病故后與張掌仁締結(jié)了婚姻關(guān)系，并生育兒子張建元,。后張祥妹與張建元先后于1994年和2004年去世,。張建元與蔡麗珍自1994年5月開始以夫妻名義同居，并于2006年辦理了結(jié)婚登記手續(xù),，但雙方一直未生育子女,。張建元已于2006年12月4日病故，生前與蔡麗珍共同居住在錫山區(qū)東港鎮(zhèn)港下社區(qū)張巷上10號(hào)三間二層樓房和張巷上9號(hào)的三間平房內(nèi),。張建元于2006年11月19日在病重期間書寫遺書一份,，載明：“我去世后，東面三間樓房使用權(quán)歸我妻蔡麗珍,，西面三間平房也歸我妻蔡麗珍安身之處,，如我妻蔡麗珍今后嫁人，三間平房歸我侄子張超軍所有,?！痹谶z書上有蔡麗珍、張勝元,、兄長朱榮法,、姐夫?qū)O進(jìn)德、蔡建東等作為見證人簽名,。遺書中所列張超軍系張勝元之子張建元,。

另查明：蔡麗珍與張堅(jiān)平于2007年6月12日登記結(jié)婚，于2007年10月對(duì)三間平房進(jìn)行修繕和墻面粉飾,，2008年4月生育一女,，同年11月在該平房內(nèi)為女兒舉辦“百日酒”。

原告張超軍訴稱：其系張建元侄子,，蔡麗珍系張建元妻子,，蔡麗珍與張建元婚后未生育子女，張建元于2006年12月4日去世,。張建元去世之前就其居住的坐落于錫山區(qū)東港鎮(zhèn)港下社區(qū)張巷上9號(hào)三間平房及10號(hào)三間二層樓房立下遺囑：張建元去世后如妻子蔡麗珍嫁人,，則歸張超軍所有。在張建元去世后,，蔡麗珍即與張堅(jiān)平結(jié)婚,，一直占據(jù)上述房屋，張超軍曾多次要求蔡麗珍將房屋歸還,，但無果,，故現(xiàn)要求判令上述房產(chǎn)歸張超軍所有。

被告蔡麗珍辯稱：其與張建元于1994年5月以夫妻名義共同生活,，不久即向張文興購買坐落于錫山區(qū)東港鎮(zhèn)港下社區(qū)張巷上10號(hào)三間二層樓房,，該樓房系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中列入張建元遺產(chǎn)的份額應(yīng)由第一順序法定繼承人即妻子蔡麗珍繼承,，故張超軍無權(quán)分得該樓房的房產(chǎn)份額,；位于錫山區(qū)東港鎮(zhèn)港下社區(qū)張巷上9號(hào)三間平房系張建元建造,，其與張建元婚后一直居住在該平房內(nèi)，張建元遺囑的真實(shí)意思是其如在張建元病故后離開所居住的平房嫁到別處去,，平房才歸張超軍所有,，而在張建元病故后蔡麗珍與張堅(jiān)平再婚一直居住在該平房內(nèi)，實(shí)際未離開該平房,，且蔡麗珍與張堅(jiān)平婚后對(duì)該三間平房進(jìn)行了翻造,，在翻造平房及蔡麗珍與張堅(jiān)平結(jié)婚、養(yǎng)育女兒,、擺女兒百日酒席等過程中,，張超軍從未提出過將平房歸其所有，故張超軍現(xiàn)主張平房歸其所有已超過繼承時(shí)效,，請(qǐng)求駁回張超軍的訴訟請(qǐng)求,。

一審法院認(rèn)為，公民可以依照繼承法規(guī)定設(shè)立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn),，可以公證但并非必須公證,；公民并可就遺囑向繼承人附加義務(wù)，其處分私權(quán)的權(quán)利應(yīng)予尊重,，但所附義務(wù)不得違反憲法和法律規(guī)定的基本精神,，否則應(yīng)認(rèn)定無效。本案中張建元親筆書寫遺書及簽名,，注明年,、月、日,，并經(jīng)數(shù)名見證人見證簽名,，就其居住的房產(chǎn)予以處分，故其書寫的遺書為自書遺囑,。公民立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國家,、集體或者法定繼承人以外的人，為遺贈(zèng),。張超軍系張建元之侄子,，屬于法定繼承人以外的人，其訴訟主張基于遺贈(zèng)法律關(guān)系而提出,，故本案案由應(yīng)為遺贈(zèng)糾紛,。張超軍在本案中，提起的訴訟主張涉及兩處房產(chǎn),，即張巷上9號(hào)三間平房與張巷上10號(hào)三間二層樓房,，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上述兩處房產(chǎn)是否應(yīng)歸張超軍所有。

關(guān)于張巷上10號(hào)三間二層樓房，因張建元書寫的遺書中涉及遺贈(zèng)的部分為張巷上9號(hào)三間平房,，而張巷上10號(hào)三間二層樓房并未列入遺贈(zèng)的范圍,，張超軍也非張建元的法定繼承人，也不存在代位繼承,、轉(zhuǎn)繼承等情形,，故張超軍要求判令張巷上10號(hào)三間二層樓房歸其所有的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù),，本院不予支持。

關(guān)于張巷上9號(hào)三間平房,，因張建元所立遺囑中就該處遺產(chǎn)的繼承或贈(zèng)與設(shè)定了約束他人內(nèi)容,，即“如我妻蔡麗珍今后嫁人，三間平房歸我侄子張超軍所有”,，此系附義務(wù)的遺囑繼承,，不履行義務(wù)即轉(zhuǎn)為遺贈(zèng)，即蔡麗珍獲得三間平房的繼承權(quán)所附的義務(wù)是不得改嫁,。對(duì)張建元生前所立以約束配偶婚姻自由為前提方可享有繼承財(cái)產(chǎn)權(quán)利的遺囑,，有違憲法和法律規(guī)定，是對(duì)蔡麗珍婚姻自由的限制,，根據(jù)《繼承法》第二十一條的規(guī)定,，遺囑繼承或者遺贈(zèng)附有義務(wù)的，繼承人或者受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù),。沒有正當(dāng)理由不履行義務(wù)的,，經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人請(qǐng)求，人民法院可以取消其接受遺產(chǎn)的權(quán)利,。此條中的義務(wù)應(yīng)當(dāng)合法,。而本案中，蔡麗珍有正當(dāng)理由不履行該遺囑中所附義務(wù),，并仍對(duì)該三間平房享有繼承權(quán)利,，故涉及張超軍受遺贈(zèng)權(quán)利的內(nèi)容無效，張超軍無受遺贈(zèng)權(quán),。因?yàn)榛橐鲎杂墒俏覈鴳椃ㄒ?guī)定的一項(xiàng)公民基本權(quán)利,，是我國婚姻法規(guī)定的基本婚姻制度，具體而言體現(xiàn)為婚姻自主權(quán)這一人格權(quán)利,，即自然人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi),，自主自愿決定本人的婚姻，不受其他任何人強(qiáng)迫與干涉,。張建元去世后,，蔡麗珍是否再婚應(yīng)完全由蔡麗珍自行決定，如蔡麗珍選擇再婚也是法定權(quán)利。張建元立下遺囑但設(shè)定了約束內(nèi)容,，限制蔡麗珍的婚姻自由,，違反了有關(guān)婚姻自由的憲法和法律的規(guī)定，故張建元所立遺囑中“如我妻蔡麗珍今后嫁人,，三間平房歸我侄子張超軍所有”的內(nèi)容應(yīng)屬無效,，即張超軍受遺贈(zèng)的內(nèi)容無效。

即便上述遺囑有效,，受遺贈(zèng)人亦應(yīng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi),，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。在此期限未做表示的,，視為放棄繼承的權(quán)利,。本案中張建元死亡后，蔡麗珍與張堅(jiān)平于2007年6月起在原蔡麗珍與張建元共同生活的房屋中結(jié)婚,、共同生活,、修繕房屋，且于2008年11月為女兒舉辦“百日酒”,，張超軍作為遺書持有人并居住在同村,，應(yīng)當(dāng)知道張建元遺產(chǎn)內(nèi)容中其受遺贈(zèng)的“條件”成就，但張超軍未舉證證明其在“條件”成就后兩個(gè)月內(nèi)作出接受遺贈(zèng)的表示,，亦應(yīng)視為放棄受遺贈(zèng),。綜上，張超軍在本案中的訴訟主張,，于法無據(jù),，本院不予支持。

一審法院依照《中華人民共和國婚姻法》第二條,、第五條,，《中華人民共和國繼承法》第十六條、第二十五條第二款之規(guī)定,，判決：駁回張超軍的訴訟請(qǐng)求,。

一審宣判后，張超軍提起上訴,，后在二審期間申請(qǐng)撤回上訴,。