|
一份《分家協(xié)議》讓母子對(duì)簿公堂， 而由他人代寫(xiě)的協(xié)議是否具備法律效力? 近日,， 晉江市法院依法審結(jié)一起繼承糾紛案件 下面,，小編要說(shuō)的這個(gè)案例， 您一定要看一看,。  案件回顧 叔叔替父代書(shū)遺囑 母子為房對(duì)簿公堂 陳某與蔡某于1977年形成事實(shí)婚姻關(guān)系,，生育了蔡某甲、蔡某乙,。2014年,，蔡某去世，其生前在村分配的宅基地上出資建造了一層房屋(土地面積為220平方米,，建筑面積為180平方米),。 此后，陳某與其兩個(gè)兒子因土地,、房產(chǎn)分割問(wèn)題產(chǎn)生糾紛,。她認(rèn)為自己應(yīng)分割取得其中一半,，余下部分由蔡某甲、蔡某乙均分,，請(qǐng)求法院對(duì)其丈夫遺留土地及該土地上建造的一層房屋進(jìn)行依法繼承分割,。 蔡某乙對(duì)其母親主張的事實(shí)沒(méi)有異議，但蔡某甲則稱(chēng),，他們家的土地及房屋雖然登記在父親蔡某名下,，但這土地當(dāng)時(shí)是以家庭4名成員的名義向村集體申請(qǐng)的，并非全部屬于其父親個(gè)人所有,。與此同時(shí),，其父親過(guò)世前留下一份《分家協(xié)議》，這份協(xié)議由其叔叔代寫(xiě),，根據(jù)這份《分家協(xié)議》,，自己應(yīng)該享有案涉土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)的二分之一。 審理與判決 認(rèn)定該代書(shū)遺囑無(wú)效 遺產(chǎn)按法定繼承處理 經(jīng)審理,，晉江市法院認(rèn)為陳某與蔡某雖未辦理結(jié)婚登記,，但倆人于1977年形成事實(shí)婚姻關(guān)系。本案訴爭(zhēng)土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)的取得是在倆人婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得,，且均辦理了相關(guān)產(chǎn)權(quán)登記,，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陳某有權(quán)享有訴爭(zhēng)土地及地上建筑物一半的權(quán)益,，其余一半的權(quán)益屬于蔡某生前遺留,，納入本案遺產(chǎn)范圍。被告蔡某甲主張本案訴爭(zhēng)土地及房屋系4人申請(qǐng)所得,，但本案土地及房屋權(quán)屬均登記在蔡某名下,，并無(wú)體現(xiàn)其他共有權(quán)人，蔡某甲的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù),，法院不予采信,。  那么，各方當(dāng)事應(yīng)按照何種方式繼承蔡某的遺產(chǎn)以及繼承份額應(yīng)如何確定?晉江市法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告蔡某甲提供的《分家協(xié)議》屬代書(shū)遺囑,，卻無(wú)代書(shū)人、見(jiàn)證人簽名確認(rèn),，無(wú)法確認(rèn)該代書(shū)遺囑為被繼承人蔡某的真實(shí)意思表示,，不符合代書(shū)遺囑的形式要件，系無(wú)效遺囑,，不能產(chǎn)生依遺囑處分遺產(chǎn)的法律效力,。據(jù)此，認(rèn)定蔡某生前未留遺囑,，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理,。 法官說(shuō)法 本案主要問(wèn)題在于如何認(rèn)定這份《分家協(xié)議》的效力,?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第五條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后,，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理;有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的,，按照協(xié)議辦理,。”由此可見(jiàn),，在我國(guó)遺囑和遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議優(yōu)先于法定繼承,。而遺囑有多種形式，本案中出現(xiàn)的這份《分家協(xié)議》,，系由他人代為書(shū)寫(xiě),，法律稱(chēng)之為“代書(shū)遺囑”。該份代書(shū)遺囑是否具有法律效力,，關(guān)系到本案遺產(chǎn)的分配方式及分配份額,，是本案最為關(guān)鍵的問(wèn)題。 在本案中,，被告蔡某甲提供《分家協(xié)議》其上并無(wú)代書(shū)人,、見(jiàn)證人簽名確認(rèn)，無(wú)法確認(rèn)該代書(shū)遺囑為被繼承人蔡某的真實(shí)意思表示,，不符合代書(shū)遺囑的形式要件,，系無(wú)效遺囑，不能產(chǎn)生依遺囑處分遺產(chǎn)的法律效力,。據(jù)此,，該院認(rèn)定蔡某生前未留遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理,。本案訴爭(zhēng)土地使用權(quán)及地上建筑的所有權(quán)的1/2應(yīng)先行析出歸原告陳某所有,，余下的1/2份額作為蔡某的遺產(chǎn)，由原告陳某,、被告蔡某甲,、蔡某乙繼承。 溫馨提醒 代書(shū)遺囑需滿(mǎn)足四要件 不符其一則不具法律效力 根據(jù)《繼承法》第十七條第三款的規(guī)定,，代書(shū)遺囑發(fā)生法律效力需要滿(mǎn)足以下4個(gè)條件： 1,、遺囑人口述遺囑內(nèi)容，由見(jiàn)證人代替遺囑人書(shū)寫(xiě)遺囑; 2,、代書(shū)遺囑必須有兩名以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證,，其中一人可為代書(shū)人; 3、代書(shū)人,、見(jiàn)證人和遺囑人必須在遺囑上簽名,，并注明時(shí)間; 4,、遺囑代書(shū)人應(yīng)當(dāng)具有完全的民事行為能力，不是未成年人或者精神上,、智力不健全的人,。 來(lái)源：福建法治報(bào) |
|
|
來(lái)自： 太原老街圖書(shū)館 > 《繼承》
