|
道體為一，天地之元，萬物之祖也,。散而為氣,，則有陰有陽；動(dòng)而為數(shù),，則有奇有偶,；凝而為形，則有剛有柔,；發(fā)而為聲,，則有清有濁，其著見而為器,，則有律,、有呂。凡禮樂,、刑法,、權(quán)衡、度量皆出于是,。自周衰樂壞,，而律呂候氣之法不傳。西漢劉歆,、揚(yáng)雄之徒,，僅存其說。京房作準(zhǔn)以代律,，分六十聲,，始于南事，終于去滅,。然聲細(xì)而難分,，世不能用。歷晉及隋,、唐,，律法微隱?！端问贰分馆d律呂大數(shù)，不獲其詳,。今掇仁宗論律及諸儒言鐘律者記于篇,，以補(bǔ)續(xù)舊學(xué)之闕。 仁宗著《景祐樂髓新經(jīng)》,，凡六篇,，述七宗二變及管分陰陽、剖析清濁，歸之于本律,。次及間聲,，合古今之樂，參之以六壬遁甲,。 其一,、釋十二均，曰：“黃鐘之宮為子,、為神后,、為土、為雞緩,、為正宮調(diào),，太簇商為寅、為功曹,、為金,、為般頡、為大石調(diào),，姑洗角為辰,、為天剛、為木,、為嗢沒斯,、為小石角，林鐘徵為未,、為小吉,、為火、為云漢,、為黃鐘徵,，南呂羽為酉，為從魁,、為水,、為滴、為般涉調(diào),，應(yīng)鐘變宮為亥,、為登明、為日,、為密,、為中管黃鐘宮，蕤賓變徵為午,、為勝先,、為月,、為莫、為應(yīng)鐘徵,。大呂之宮為大吉,、為高宮，夾鐘商為大沖,、為高大石,，仲呂角為太一、為中管小石調(diào),，夷則徵為傳送,、為大呂徵，無射羽為河魁,、為高般涉,，黃鐘變宮為正宮調(diào)，林鐘變徵為黃鐘徵,。太簇之宮為中管高宮,，姑洗商為高大石，蕤賓角為歇指角,，南呂徵為太簇徵,，應(yīng)鐘羽為中管高般涉，大呂變宮為高宮,，夷則變徵為大呂徵,。夾鐘之宮為中呂宮，仲呂商為雙調(diào),，林鐘角在今樂亦為林鐘角,，無射徵為夾鐘徵，黃鐘羽為中呂調(diào),，太簇變宮為中管高宮,，南呂變徵為太簇徵。姑洗之宮為中管中呂宮,，蕤賓商為中管商調(diào),，夷則角為中管林鐘角，應(yīng)鐘徵為姑洗徵,，大呂羽為中管中呂調(diào),，夾鐘變宮為中呂宮，無射變徵為夾鐘徵,。仲呂之宮為道調(diào)宮,，林鐘商為小石調(diào)，南呂角為越調(diào),，黃鐘徵為中呂徵,，太簇羽為平調(diào)，姑洗變宮為中管中呂宮,，應(yīng)鐘變徵為姑洗徵,。蕤賓之宮為中管道調(diào)宮，夷則商為中管小石調(diào),，無射角為中管越調(diào),，大呂徵為蕤賓徵，夾鐘羽為中管平調(diào),，中呂變宮為道調(diào)宮,，黃鐘變徵為仲呂徵，林鐘之宮為南呂宮,，南呂商為歇指調(diào),，應(yīng)鐘角為大石調(diào)，太簇微為林鐘徵,，姑洗羽為高平調(diào),，蕤賓變宮為中管道調(diào)宮，大呂變徵為蕤賓徵,。夷則之宮為仙呂,，無射商為林鐘商，黃鐘角為高大石調(diào),，夾鐘徵為夷則徵,，仲呂羽為仙呂調(diào)，林鐘變宮為南呂宮,，太簇變徵為林鐘徵,。南呂之宮為中管仙呂宮，應(yīng)鐘商為中管林鐘商,，大呂角為中管高大石角,，姑洗徵為南呂徵，蕤賓羽為中管仙呂調(diào),，夷則變宮為仙呂宮,，夾鐘變徵為夷則徵。無射之宮為黃鐘宮,，黃鐘商為越調(diào),，太簇角為變角，仲呂徵為無射徵,，林鐘羽為黃鐘羽,，南呂變宮為中管仙呂宮，姑洗變徵為南呂徵,。應(yīng)鐘之宮為中管黃鐘宮,，大呂商為中管越調(diào),，夾鐘角為中管雙角，蕤賓徵為應(yīng)鐘徵,，夷則羽為中管黃鐘羽,，無射變宮為黃鐘宮，仲呂變徵為無射徵,?！?br/> 二、明所主事,，調(diào)五聲為五行,、五事、四時(shí),、五帝,、五神、五岳,、五味,、五色，為生數(shù)一二三四五,、成數(shù)六七八九十,，為五藏、五官及五星,。 三,、辯音聲，曰：“宮聲沈厚粗大而下,，為君,，聲調(diào)則國安，亂則荒而危,。合口通音謂之宮,，其聲雄洪，屬平聲,，西域言‘婆陀力’,。一曰婆陀力。 商聲勁凝明達(dá),，上而下歸于中,，為臣，聲調(diào)則刑法不作,，威令行,，亂則其宮壞。開口吐聲謂之商,，音將將,、倉倉然,，西域言‘稽識(shí)’?！R(shí)’,，猶長聲也。角聲長而通徹,，中平而正，為民,，聲調(diào)則四民安,，亂則人怨。聲出齒間謂之角,，喔喔,、確確然，西域言‘沙識(shí)’,，猶質(zhì)直聲也,。徵聲抑揚(yáng)流利，從下而上歸于中,，為事,，聲調(diào)則百事理，亂則事隳,。齒合而唇啟謂之徵,，倚倚、戲戲然,，西域言‘沙臘’,。‘沙臘’,，和也,。羽聲喓喓而遠(yuǎn)徹，細(xì)小而高,，為物,，聲調(diào)則倉稟實(shí)、庶物備,，亂則匱竭,。齒開唇聚謂之羽，詡,、雨,、酗、芋然,。西域言‘般瞻’,。變宮,，西域言‘侯利箑’，猶言‘斛律’聲也,。變徵聲,，西域言‘沙侯加濫’，猶應(yīng)聲也,?！?br/> 其四、明律呂相生,，祭天地宗廟,，配律陽之?dāng)?shù)，曰：“太空,，育五太：太易,、太初、太始,、太素,、太極也。分為七政,，陽數(shù)七,，所以齊律呂、均節(jié)度,，不可加減也,。以育六甲，六甲,，天之使,，行風(fēng)雹，筴鬼神,。為歲日時(shí)有善惡,，故為九宮。九者,，陽數(shù)變化之道也,。為四正卦、五行,、十干,，陰陽錯(cuò)綜，律呂相葉,，命宮而商者應(yīng),，修下而高者降，下生隔八，上生隔六,，皆圖于左,。” 其五,、著十二管短長,。 其六、出度量衡,，辯古今尺龠,。律呂真聲，本陰陽之氣,，可以感格天地,，在于符合尺寸短長，宜因聲以定之,。因聲定律，則庶幾為得,；以尺定聲,，則乖隔甚矣。 初,，馮元等上《新修景祐廣樂記》時(shí),，鄭保信、阮逸,、胡瑗等奏造鐘律,，詔翰林學(xué)士丁度、知制誥胥偃,、右司諫高若訥,、韓琦，取保信,、逸,、瑗等鐘律詳考得失。度等上議曰：“保信所制尺,，用上黨秬黍圓者一黍之長,，累而成尺。律管一,，據(jù)尺裁九十黍之長,，空徑三分，空圍九分,，容秬黍千二百,。遂用黍長為分，再累成尺，校保信尺,、律不同,。其龠、合,、升,、斗深闊，推以算法,，類皆差舛,，不合周、漢量法,。逸,、瑗所制，亦上黨秬黍中者累廣求尺,，制黃鐘之律,。今用再累成尺，比逸,、瑗所制,，又復(fù)不同。至于律管,、龠,、合升、斗,、斛,、豆、區(qū),、鬴亦率類是,。蓋黍有圓長、大小而保信所用者圓黍,，又首尾相銜,，逸等止用大者，故再考之即不同,。尺既有差,，故難以定鐘、磬,。謹(jǐn)詳古今之制,，自晉至隋，累黍之法,，但求尺裁管,，不以權(quán)量參校,，故歷代黃鐘之管容黍之?dāng)?shù)不同。惟后周掘地得古玉斗,，據(jù)斗造律,，兼制權(quán)量，亦不同周,、漢制度,。故《漢志》有備數(shù)、和聲,、審度,、嘉量、權(quán)衡之說,，悉起于黃鐘,。今欲數(shù)器之制參互無失，則《班志》積分之法為近,。逸等以大黍累尺,、小黍?qū)嵸撸造灞痉?。保信黍尺以長為分,，雖合后魏公孫崇所說，然當(dāng)時(shí)已不施用,，況保信今尺以圓黍累之，及首尾相銜,，有與實(shí)龠之黍再累成尺不同,。其量器，分寸既不合古,，即權(quán)衡之法不可獨(dú)用,。”詔悉罷之,。 又詔度等詳定太府寺并保信,、逸、瑗所制尺,，度等言： 尺度之興尚矣,，《周官》璧羨以起度，廣徑八寸,，袤一尺,。 《禮記》布手為尺，《淮南子》十二粟為一寸,，《孫子》十厘為分,，十分為寸，雖存異說，其可適從,?！稘h志》，元始中,，召天下通知鐘律者百余人,，使劉歆典領(lǐng)之。是時(shí),，周滅二百余年,，古之律度當(dāng)有考者。以歆之博貫藝文,，曉達(dá)歷算,，有所制作，宜不凡近,。其審度之法云：“一黍之廣為分,，十分為寸，十寸為尺,?！毕热逵?xùn)解經(jīng)籍多引以為義，歷世祖襲,，著之定法,。然而歲有豐儉，地有磽肥,，就令一歲之中,，一境之內(nèi)，取以校驗(yàn),，亦復(fù)不齊,。是蓋天物之生，理難均一,，古之立法,，存其大概爾。故前代制尺,，非特累黍,，必求古雅之器以雜校焉。晉泰始十年,，荀勖等校定尺度,，以調(diào)鐘律，是為晉之前尺,。勖等以古物七品勘之,，一曰姑洗玉律,，二曰小呂玉律，三曰西京銅望臬,，四曰金錯(cuò)望臬,，五曰銅斛，六曰古錢,，七曰建武銅尺,。當(dāng)時(shí)以勖尺揆校古器，與本銘尺寸無差,，前史稱其用意精密,。《隋志》所載諸代尺度,，十有五等,，然以晉之前尺為本，以其與姬周之尺,、劉歆銅斛尺,、建武銅尺相合。 竊惟周,、漢二代,，享年永久，圣賢制作,，可取則焉,。而隋氏銷毀金石，典正之物,，罕復(fù)存者,。夫古物之有分寸，明著史籍,，可以酬驗(yàn)者，惟有法錢而已,。周之圜法,，歷載曠遠(yuǎn)，莫得而詳,。秦之半兩,，實(shí)重八銖；漢初四銖,，其文亦曰半兩,。孝武之世始行五銖，下暨隋朝,，多以五銖為號(hào),，既歷代尺度屢改,，故大小輕重鮮有同者，惟劉歆置銅斛,。世之所鑄錯(cuò)刀并大泉五十,，王莽天鳳元年改鑄貨布、貨泉之類,，不聞后世復(fù)有兩者,。臣等檢詳《漢志》、《通典》,、《唐六典》云：“大泉五十,，重十二銖，徑一寸二分,。錯(cuò)刀環(huán)如大泉,，身形如刀，長二寸,。貨布重二十五銖,，長二寸五分，廣一寸,，首長八分有奇,，廣八分，足股長八分,，間廣二分,，圍好徑二分半。貨泉重五銖,，徑一寸,。”今以大泉,、錯(cuò)刀,、貨布、貨泉四物相參校,，分寸正同,。或有大小輕重與本志微差者,，蓋當(dāng)時(shí)盜鑄既多,，不必皆中法度，但當(dāng)較其首足,、肉好長廣,、分寸，皆合正史者用之,，則銅斛之尺從可知矣,。況經(jīng)籍制度皆起周世,，以劉歆術(shù)業(yè)之博，祖沖之算數(shù)之妙,，荀勖揆較之詳密,，校之既合周尺，則最為可法,。兼詳隋牛弘等議,，稱后周太祖敕蘇綽造鐵尺，與宋尺同,，以調(diào)中律,，以均田度地。唐祖孝孫云,，隋平陳之后,，廢周玉尺，用此鐵尺律,，然比晉前尺長六分四氂,。今司天監(jiān)影表尺，和峴所謂西京銅望臬者,，蓋以其洛都舊物也,。晉荀勖所用西京銅望臬者，蓋西漢之物,，和峴謂洛陽為西京,，乃唐東都爾。 今以貨布,、錯(cuò)刀,、貨泉、大泉等校之,，則景表尺長六分有奇,，略合宋、周,、隋之尺,。由此論之，銅斛,、貨布等尺寸昭然可驗(yàn)。有唐享國三百年,，其間制作法度,，雖未逮周、漢,，然亦可謂治安之世矣,。 今朝廷必求尺之中,，當(dāng)依漢錢分寸。若以為太祖膺圖受禪,，創(chuàng)制垂法,，嘗詔和峴等用影表尺與典修金石，七十年間,，薦之郊廟,，稽合唐制，以示詒謀,，則可且依影表舊尺,，俟有妙達(dá)鐘律之學(xué)者，俾考正之,，以從周,、漢之制。王樸律準(zhǔn)尺比漢錢尺寸長二分有奇,，比影表尺短四分,，既前代未嘗施用，復(fù)經(jīng)太祖朝更易,。其逸,、瑗、保信及照所用太府寺等尺,，其制彌長,，出古遠(yuǎn)甚，又逸進(jìn)《周禮度量法議》,，欲且鑄嘉量,，然后取尺度權(quán)衡，其說疏舛,，不可依用,。謹(jǐn)考舊文，再造影表尺一,、校漢錢尺二并大泉,、錯(cuò)刀、貨布,、貨泉總十七枚上進(jìn),。 詔度等以錢尺、影表尺各造律管,，比驗(yàn)逸,、瑗并太常新舊鐘磬，考定音之高下以聞,。 度等言：“前承詔考太常等四尺,，定可用者,，止按典故及以《漢志》古錢分寸參校影表尺，略合宋,、周,、隋之尺，謂宜準(zhǔn)影表尺施用,。今被旨造律管驗(yàn)音高下,，非素所習(xí)，乞別詔曉音者總領(lǐng)校定,?！痹t乃罷之。而若訥卒用漢貨泉度尺寸,，依《隋書》定尺十五種上之,，藏于太常寺：一、周尺,，與《漢志》劉歆銅斛尺,、后漢建武中銅尺、晉前尺同,；二,、晉田父玉尺，與梁法尺同,，比晉前尺為一尺七氂,；三、梁表尺,，比晉前尺為一尺二分二氂一毫有奇,；四、漢官尺,，比晉前尺為一尺三分七毫,；五、魏尺,，杜夔之所用也,，比晉前尺為一尺四分七氂；六,、晉后尺,，晉江東用之，比晉前尺為一尺六分三厘,；七,、魏前尺，比晉前尺為一尺一寸七厘；八,、中尺，比晉前尺為一尺二寸一分一厘,；九,、后尺，同隋開皇尺,、周氏尺,，比晉前尺為一尺二寸八分一厘；十,、東魏后尺,，比晉前尺為一尺三寸八毫；十一,、蔡邕銅龠尺,，同后周玉尺，比晉前尺為一尺一寸五分八厘,；十二,、宋氏尺，與錢樂之渾天儀尺,、后周鐵尺同,。比晉前尺為一尺六分四厘；十三,、太府寺鐵尺,，制大樂所裁造尺也；十四,、雜尺,，劉曜渾儀土圭尺也，比晉前尺為一尺五分,；十五,、梁朝俗尺，比晉前尺為一尺七分一厘,。太常所掌,，又有后周王樸律準(zhǔn)尺，比晉前尺長二分一厘,，比梁表尺短一厘,；有司天監(jiān)影表尺，比晉前尺長六分三厘,，同晉后尺,；有中黍尺，亦制樂所新造也。 其后宋祁,、田況薦益州進(jìn)士房庶曉音,，祁上其《樂書補(bǔ)亡》三卷，召詣闕,。庶自言賞得古本《漢志》,，云：‘度起于黃鐘之長，以子谷秬黍中者一黍之起,，積一千二百黍之廣,，度之九十分，黃鐘之長,，一為一分,。’今文脫‘之起積一千二百黍’八字,，故自前世以來,，累黍?yàn)槌咭灾坡桑锹缮诔?，尺非起于黃鐘也,。且《漢志》‘一為一分’者，蓋九十分之一,，后儒誤以一黍?yàn)榉?，其法非是。?dāng)以秬黍中者一千二百實(shí)管中,，黍盡,，得九十分，為黃鐘之長,，九寸加一以為尺,，則律定矣?！敝泵亻w范鎮(zhèn)是之,，乃為言曰：“照以縱黍累尺，管空徑三分,，容黍千七百三十,；瑗以橫黍累尺，管容黍一千二百,，而空徑三分四厘六毫：是皆以尺生律,，不合古法。今庶所言,，實(shí)千二百黍于管,。以為黃鐘之長,，就取三分以為空徑，則無容受不合之差,，校前二說為是,。蓋累黍?yàn)槌撸际е凇端鍟?，?dāng)時(shí)議者以其容受不合,，棄而不用。及隋平陳,，得古樂器，高祖聞而嘆曰：‘華夏舊聲也,！’遂傳用之,。至唐祖孝孫、張文收,，號(hào)稱知音,，亦不能更造尺律，止沿隋之古樂,，制定聲器,。朝廷久以鐘律未正，屢下詔書,，博訪群議,，冀有所獲。今庶所言,，以律生尺,，誠眾論所不及，請(qǐng)如其法,，試造尺律,，更以古器參考，當(dāng)?shù)闷湔??！蹦嗽t王洙與鎮(zhèn)同于修制所如庶說造律、尺,、龠：律徑三分,，圍九分，長九十分,；龠徑九分,，深一寸；尺起黃鐘之長加十分,，而律容千二百黍,。初,，庶言太常樂高古樂五律，比律成,，才下三律,，以為今所用黍，非古所謂一稃二米黍也,。尺比橫黍所累者,，長一寸四分。 庶又言：“古有五音,，而今無正徵音,。國家以火德王，徵屬火,，不宜闕,。今以五行旋相生法，得徵音,?！庇盅裕骸啊渡袝贰伞⒍?、量,、衡’，所以齊一風(fēng)俗,。今太常,、教坊、鈞容及天下州縣,，各自為律,，非《書》同律之義。且古者帝王巡狩方岳,，必考禮樂同異,，以行誅賞。謂宜頒格律,，自京師及州縣,，毋容輒異，有擅高下者論之,?！钡壅佥o臣觀庶所進(jìn)律尺、龠,，又令庶自陳其法,，因問律呂旋相為宮事，令撰圖以進(jìn),。其說以五正,、二變配五音,，迭相為主，衍之成八十四調(diào),。舊以宮,、徵、商,、羽,、角五音，次第配七聲,，然后加變宮,、變徵二聲，以足其數(shù),。推以旋相生之法謂五行相戾非是,，當(dāng)改變徵為變羽，易變?yōu)殚c,，隨音加之，則十二月各以其律為宮,，而五行相生,，終始無窮。詔以其圖送詳定所,。庶又論吹律以聽軍聲者,，謂以五行逆順，可以知吉兇,，先儒之說略矣,。 是時(shí)瑗、逸制樂有定議,，乃補(bǔ)庶試秘書省校書郎,，遣之。鎮(zhèn)為論于執(zhí)政日： 今律之與尺所以不得其真,，累黍?yàn)橹?。累黍?yàn)橹撸分撐囊?。古人豈以難曉不合之法,，書之于史，以為后世惑乎,？殆不然也,。易曉而必合也，房庶之法是矣,。今庶自言其法,，依古以律而起尺,，其長與空徑、與容受,、與一千二百黍之?dāng)?shù),，無不合之差。誠如庶言,，此至真之法也,。 且黃鐘之實(shí)一千二百黍，積實(shí)分八百一十,，于算法圓積之,，則空徑三分，圍九分,，長九十分,，積實(shí)八百一十分，此古律也,。律體本圓,。圓積之是也。今律方積之,，則空徑三分四厘六毫,，比古大矣。故圍十分三厘八毫,，而其長止七十六分二厘,，積實(shí)亦八百一十分。律體本不方,，方積之,，非也。其空徑三分,，圍九分,，長九十分，積實(shí)八百一十分,，非外來者也,，皆起于律也。以一黍而起于尺,，與一千二百黍之起于律,，皆取于黍。今議者獨(dú)于律則謂之索虛而求分,，亦非也,。其空徑三分，圍九分,，長九十分之起于律,，與空徑三分四厘六毫,，圍十分三厘八毫，長七十六分二厘之起于尺,，古今之法,，疏密之課，其不同較然可見,，何所疑哉,？若以謂工作既久而復(fù)改為，則淹引歲月,，計(jì)費(fèi)益廣,，又非朝廷制作之意也。其淹久而計(jì)費(fèi)廣者,，為之不敏也,。今庶言太常樂無姑洗、夾鐘,、太簇等數(shù)律,，就令其律與其說相應(yīng)，鐘磬每編才易數(shù)三,，因舊而新,，敏而為之，則旬月功可也,，又向淹久而廣費(fèi)哉,？ /font> 執(zhí)政不聽,。 四年,，鎮(zhèn)又上書曰： 陛下制樂以事天地,、宗廟，以揚(yáng)祖宗之休,，茲盛德之事也。然自下詔以來,，及今三年,，有司之論紛然未決，蓋由不議其本而爭其末也,。竊惟樂者,，和氣也。發(fā)和氣者,，聲音也,。聲音之生，生于無形,，故古人以有形之物傳其法,，俾后人參考之,，然后無形之聲音得而和氣可道也。有形者,，秬黍也,，律也，尺也,，龠也,，鬴也，斛也,，算數(shù)也,，權(quán)衡也，鐘也,，磬也,，是十者必相合而不相戾，然后為得,，今皆相戾而不相合,，則為非是矣。有形之物非是,，而欲求無形之聲音和,，安可得哉？謹(jǐn)條十者非是之驗(yàn),，惟裁擇焉,！ 按《詩》“誕降嘉種，維秬維秠,?！闭Q降者，天降之也,。許慎云：“秬,，一稃二米?！庇衷疲骸耙欢€二米,。”后漢任城縣產(chǎn)秬黍二斛八斗,，實(shí)皆二米,，史官載之，以為嘉瑞,。又古人以秬黍?yàn)榫普?，謂之秬鬯。宗廟降神，惟用一尊,；諸侯有功,，惟賜一卣，以明天降之物,，世不常有而可貴也,。今秬黍取之民間者，動(dòng)至數(shù)百斛,，秬皆一米,，河?xùn)|之人謂之黑米。設(shè)有真黍,，以為取數(shù)至多,，不敢送官，此秬黍?yàn)榉鞘?，一也?br/> 又按先儒皆言律空徑三分,，圍九分，長九十分,，容千二百黍,，積實(shí)八百一十分。今律空徑三分四厘六毫,，圍十分二厘八毫,，是為九分外大其一分三厘八毫，而后容千二百黍,，除其圍廣,，則其長止七十六分二厘矣。說者謂四厘六毫為方分,，古者以竹為律,，竹形本圓，今以方分置算,，此律之為非是,，二也,。 又按《漢書》,，分、寸,、尺,、丈、引本起黃鐘之長,，又云九十分黃鐘之長者,，據(jù)千二百黍而言也。千二百黍之施于量,，則曰黃鐘之龠,；施于權(quán)衡,，則曰黃鐘之重；施于尺,，則曰黃鐘之長,。今遺千二百之?dāng)?shù)，而以百黍?yàn)槌?，又不起于黃鐘,，此尺之為非是，三也,。 又按《漢書》言龠,，其狀似爵，爵謂爵戔,，其體正圓,。故龠當(dāng)圓徑九分，深十分,，容千二百黍,，積實(shí)八百一十分，與律分正同,。今龠乃方一寸,，深八分一厘，容千二百黍,，是亦以方分置算者,，此龠之非是，四也,。 又按《周禮》鬴法：方尺,，圓其外；深尺,，容六斗四升,。方尺者，八寸之尺也,；深尺者,，十寸之尺也。何以知尺有八寸,、十寸之別,？按《周禮》：“璧羨度尺，好三寸以為度,?！辫盗w之制，長十寸，廣八寸,，同謂之度尺,。以為尺，則八寸,、十寸俱為尺矣,。又《王制》云：“古者以周尺八尺為步，今以六尺四寸為步,?！卑顺哒撸舜缰咭?；六尺四寸者,，十寸之尺也。同謂之周尺者,，是周用八寸,、十寸尺明矣。故知八寸尺為鬴之方,，十寸尺為鬴之深,，而容六斗四升，千二百八十龠也,。積實(shí)一百三萬六千八百分,。今鬴方尺，積千寸,，此鬴之非是,，五也。 又按《漢書》斛法：方尺,，圓其外,，容十斗，旁有庣焉,。當(dāng)隋時(shí),，漢斛尚在，故《隋書》載其銘曰：“律嘉量斛,，方尺圓其外,，庣旁九厘五毫，冪百六十二寸,，深尺,，容一斛,?！苯聃匠撸钜怀吡缍郑缩鞘?，六也,。 又按算法，圓分謂之徑圍,，方分謂之方斜,，所謂“徑三、圍九,、方五,、斜七”是也。今圓分而以方法算之,，此算數(shù)非是,，七也。 又按權(quán)衡者,，起千二百黍而立法也,。周之鬴，其重一鈞,，聲中黃鐘,；漢之斛，其重二鈞,，聲中黃鐘,。鬴、斛之制,，有容受,，有尺寸，又取其輕重者,，欲見薄厚之法,，以考其聲也。今黍之輕重未真,，此權(quán)衡為非是,，八也。 又按：“鳧氏為鐘：大鐘十分,，其鼓間之,，以其一為之厚；小鐘十分,，其鉦間之,，以其一為之厚?！苯駸o大小薄厚,，而一以黃鐘為率,，此鐘之非是，九也,。 又按：“磬氏為磬,，倨句一矩有半，其博為一,，股為二,，鼓為三?！鄙w各以其律之長短為法也,。今亦以黃鐘為率，而無長短厚薄之別,，此磬之非是,，十也。 前此者,，皆有形之物也,，可見者也。使其一不合,，則未可以為法,，況十者之皆相戾乎？臣固知其無形之聲音不可得而和也,。請(qǐng)以臣章下有司,，問黍之二米與一米孰是？律之空徑三分與三分四厘六毫孰是,？律之起尺與尺之起律孰是,？龠之圓制與方制孰是？鬴之方尺圓其外,，深尺與方尺孰是,？斛之方尺圓其外，庣旁九厘五毫與方尺深尺六寸二分孰是,？算數(shù)之以圓分與方分孰是,？權(quán)衡之重以二米秬黍與一米孰是？鐘磬依古法有大小,、輕重,、長短、薄厚而中律孰是,？是不是定,，然后制龠、合,、升,、斗,、鬴、斛以校其容受,；容受合,，然后下詔以求真黍,；真黍至,，然后可以為量、為鐘磬,；量與鐘磬合于律,，然后可以為樂也。今尺律本末未定,，而詳定,、修制二局工作之費(fèi)無慮千萬計(jì)矣，此議者所以云云也,。然議者不言有司論議依違不決,，而愿謂作樂為過舉，又言當(dāng)今宜先政令而禮樂非所急,，此臣之所大惑也,。儻使有司合禮樂之論，是其所是,，非其所非,，陛下親臨決之，顧于政令不已大乎,。 昔漢儒議鹽鐵,，后世傳《鹽鐵論》。方今定雅樂以求廢墜之法,，而有司論議不著盛德之事,，后世將何考焉？顧令有司,，人人各以經(jīng)史論議條上,，合為一書，則孰敢不自竭盡,，以副陛下之意,？如以臣議為然，伏請(qǐng)權(quán)罷詳定,、修制二局,，俟真黍至，然后為樂,，則必得至當(dāng)而無事于浮費(fèi)也,。 詔送詳定所,。鎮(zhèn)說自謂得古法，后司馬光數(shù)與之論難,，以為弗合,。世鮮鐘律之學(xué)，卒莫辯其是非焉,。 宋興百余年,，司天數(shù)改歷，其說曰：“歷者歲之積,。歲者月之積,，月者日之積，日者分之積,，又推余分置閏,，以定四時(shí)，非博學(xué)妙思弗能考也,。夫天體之運(yùn),，星辰之動(dòng)，未始有窮,，而度以一法,，是以久則差，差則敝而不可用,，歷之所以數(shù)改造也,。物銖銖而較之，至石必差,，況于無形之?dāng)?shù)哉,？”乾興初，議改歷,，命司天役人張奎運(yùn)算,，其術(shù)以八千為日法，一千九百五十八為半分,，四千二百九十九為朔,，距乾興元年壬戌，歲三千九百萬六千六百五十八為積年,。詔以奎補(bǔ)保章正,。又推擇學(xué)者楚衍與歷官宋行古集天章閣，詔內(nèi)侍金克隆監(jiān)造歷,，至天圣元年八月成,，率以一萬五百九十為樞法，得九鉅萬數(shù),。既上奏,，詔翰林學(xué)士晏殊制序而施行焉,，命曰《崇天歷》。歷法曰演紀(jì)上元甲子,，距天圣二年甲子,，歲積九千七百五十五萬六千三百四十。上考往古,，歲減一算,；下驗(yàn)將來，歲加一算,。 步氣朔 《崇天》樞法：一萬五百九十,。 歲周：三百八十六萬七千九百四十,。 歲余：五萬五千五百四十,。 氣策：一十五、余五千三百一十四,、秒六,。 朔實(shí)：三十一萬二千七百二十九。 歲閏：一十一萬五千一百九十二,。 朔策：二十九,、余五千六百一十九。 望策：一十四,、余八千一百四,、秒一十八。 弦策：七,、余四千五十二,、秒九。 中盈分：四千六百二十八,、秒一十二,。 朔虛分：四千九百七十一。 閏限：三十萬三千一百二十九,、秒二十四,。 秒法：三十六。 旬周：六十三萬五千四百,。 紀(jì)法：六十,。 推天正冬至：置距所求積年，以歲周乘之,，為氣積分,；滿旬周去之，不盡,，以樞法約之為大余,，不滿為小余,。大余命甲子，算外,，即所求年天正冬至日辰及余,。若以后合用約分，即以樞法退除為分秒,，各以一百為母,。 求次氣：置天正冬至大、小余,，以氣策秒累加之,，秒盈秒法從小余，小余滿樞法從大余,，滿紀(jì)法去之,，不盡，命甲子,，算外,，即各得次氣日辰及余秒。 推天正十一月經(jīng)朔：置天正冬至氣積分,，朔實(shí)去之,，不盡為閏余；以減天正冬至氣積分,，為天正十一月經(jīng)朔加時(shí)積分,；滿旬周去之，不盡,，以樞法約之為大余,，不滿為小余。大余命甲子,，算外,，即所求年天正十一月經(jīng)朔日辰及余。 求弦望及次朔經(jīng)日：置天正十一月經(jīng)朔大,、小余,，以弦策累加之，去命如前,，即各弦,、望及次朔經(jīng)日及余秒。 求沒日：置有沒之氣小余,，三百六十乘之,，其秒進(jìn)一位，從之，用減歲周,，余滿歲余為日,，不滿為余。命其氣初日,，算外,，即其氣沒日日辰。凡二十四氣小余滿八千二百六十五,、秒三十以上為有沒之氣,。 求減日：置有減經(jīng)朔小余，三十乘之,，滿朔虛分為日,，不滿為余。命經(jīng)朔初日,，算外,，即為其朔減日日辰。凡經(jīng)朔小余不滿朔虛分為有減之朔,。 步發(fā)斂 候策：五,、余七百七十一,、秒一十四,。 卦策：六、余九百二十五,、秒二十四,。 土王策：三、余四百六十二,、秒三十,。 辰法：八百八十二半。 刻法：一千五十九,。 秒法：三十六,。 推七十二候：各因中節(jié)大、小余命之,，為其氣初候日也,；以候策加之，為次候,；又加之,，為末候。 求六十四卦：各因中氣大,、小余命之,，為公卦用事日；以卦策加之，得次卦用事日,；以土王策加諸侯之卦,，得十有二節(jié)之初外卦用事之日。 推五行用事日：各因四立日大,、小余命之,，即春木、夏火,、秋金,、冬水首用事日；以土王策減四季中氣大,、小余,，命甲子，算外,，即其月土始用事日,。 七十二候及卦日與《應(yīng)天》同。 求發(fā)斂去經(jīng)朔：置天正十一月閏余,，以中盈及朔虛分累益之,，即每月閏余；滿樞法除之為閏日,，不盡為小余,，即各得其月中氣去經(jīng)朔日及余秒。其余閏滿閏限至閏,，仍先見定朔大小,。其月內(nèi)無中氣，乃為閏月,。 求卦候去經(jīng)朔：各以卦,、候策及余秒累加減之，中氣前以減,，中氣后以加,。 即各得卦、候去經(jīng)朔日及余秒,。 求發(fā)斂加時(shí)：置小余,，以辰法除之為辰數(shù)，進(jìn)一位,，滿刻法為刻,，不滿為刻分。其辰數(shù)命子正,，算外,，即各加時(shí)所在辰、刻及分。 |
|
|
