引言

毒品不僅嚴(yán)重?fù)p害吸毒者本人的身心健康，造成妻離子散,，家破人亡,，而且誘發(fā)各種犯罪，消耗大量的社會財(cái)富,。我國歷來十分重視打擊毒品犯罪,。新中國成立僅三年，就徹底禁絕了鴉片煙毒,，并在此后的二十多年里,，成為舉世贊譽(yù)的“無毒國”。然而,，自上世紀(jì)70年代末以來,，毒品犯罪在我國又死灰復(fù)燃,，并出現(xiàn)上升的趨勢。當(dāng)前,，吸毒人數(shù)逐年增加,，危害日益嚴(yán)重。我國公安部門登記在冊的吸毒人數(shù),，1991年為14.8萬,，1995年為52萬，1999年為68.1萬,，占全國總?cè)丝诘?.54‰①,。2002年，中國登記在冊的吸毒人數(shù)達(dá)到100萬人,，全國2863個(gè)縣（市,、區(qū)）中有2148個(gè)存在毒品問題②。中國吸毒者每年的毒品消費(fèi),，超過1000億元③,。因此，我國不斷加強(qiáng)禁毒立法,，從嚴(yán)懲處毒品犯罪,。

1997年，我國修訂后的《中華人民共和國刑法》專設(shè)毒品犯罪一節(jié),，規(guī)定了不同毒品的種類,、數(shù)量與刑罰幅度，其中在作為定罪量刑主要標(biāo)準(zhǔn)的毒品數(shù)量的計(jì)算方法上,，于第三百五十七條第二款指出：“毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的走私,、販賣、運(yùn)輸,、非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算,，不以純度折算”。

此條規(guī)定是為了從嚴(yán)從重懲治毒品犯罪而制定的,，意在強(qiáng)調(diào),，不論毒品純度高低，只要數(shù)量達(dá)到刑法定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn),，就按該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,。但是，毒品的種類很多,，情況也在不斷變化,，該條款回避了毒品純度對于量刑的作用，在實(shí)踐中產(chǎn)生了很多問題,。主要表現(xiàn)在：一是導(dǎo)致涉案毒品數(shù)量大,、但含量低的被告人處罰重于涉案數(shù)量相對較小,、而純度高的被告人；二是對涉及搖頭丸,、度冷丁等毒品的被告人,，如果數(shù)量不以純度折算，則無法準(zhǔn)確量刑,。已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題,，最高人民法院司法科學(xué)技術(shù)研究所何頌躍博士認(rèn)為：“現(xiàn)行法律規(guī)定還有需思考之處，國際慣例是以毒品的純度計(jì)算的,。如搖頭丸是由多種毒品成分按照不同配方和比例混合制成的毒品,，如果單做定性分析，在審判實(shí)踐中如何定罪就很困難,，導(dǎo)致實(shí)際審判操作難度加大”,。①近來頻頻出現(xiàn)的販賣“液體海洛因”的案件，同樣值得關(guān)注和思考,。司法實(shí)踐的發(fā)展表明,，刑法第三百五十七條第二款的規(guī)定已受到前所未有的挑戰(zhàn)。

那么,，我國在毒品數(shù)量的計(jì)算上是否應(yīng)以純度折算,，在對毒品犯罪被告人量刑時(shí)是否應(yīng)考慮毒品的純度，我國刑法應(yīng)如何完善,？本文擬就以上這些問題,，進(jìn)行深入的探討，以期對我國關(guān)于毒品犯罪的立法與司法實(shí)務(wù)有所裨益,。

一,、外國關(guān)于毒品純度與量刑問題的規(guī)定

毒品是人類共同的敵人，濫用毒品給人類社會造成了巨大的損失,，因此,，世界多數(shù)國家都將毒品犯罪作為嚴(yán)重的犯罪予以打擊,。在毒品純度是否影響量刑這一問題上,，各國根據(jù)自己的國情，采取了不同的立法,。下面簡要介紹幾個(gè)國家在此問題上的規(guī)定,。

（一）美國

1．美國毒品問題的現(xiàn)狀

美國綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力居世界第一，是世界上最富裕的國家之一,。1998年底,，GDP按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算達(dá)8.5萬億美元，約占全球1/4強(qiáng),，進(jìn),、出口額總量占全球的1/5,。但同時(shí)，美國也是世界上毒品最為泛濫的國家,。雖然經(jīng)過20年禁毒斗爭,，到2000年底非法使用毒品的總?cè)藬?shù)已減少50%，但仍有占人口6%,，即1400萬人吸毒,。每年有14,000—15,000噸毒品進(jìn)入境內(nèi)，每年購買毒品的資金估計(jì)為600億美元,。為了預(yù)防毒品的危害,，美國政府投入巨資用于禁毒，禁毒經(jīng)費(fèi)連年攀升,，2001年禁毒預(yù)算為180.9570億美元,，2002年為188.228億美元，2003年為199.797億美元,。

吸毒造成大批美國人健康狀況惡化,，1990年死于毒品的癮君子為9463人，1998年上升到16926人,，1999年上升到19102人,，平均每天死亡52人。美國醫(yī)療費(fèi)用昂貴,，全國每年用于吸毒者的治療費(fèi)用估計(jì)為140億美元,。

吸毒者精神頹廢，體質(zhì)下降,，導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率的損失,。美國有200萬左右有業(yè)不就，靠販毒為生的毒品販子,。每年因吸毒造成勞動生產(chǎn)率下降的損失在130億美元左右,。

美國是建立在車輪上的國家，許多駕車人因吸毒造成生理反應(yīng)遲鈍,，有些人甚至在麻醉的狀態(tài)下上路,，引發(fā)大量交通事故，每年因涉毒引起交通事故的損失在300億美元,。

毒品誘發(fā)犯罪激增和社會治安惡化,。美國司法部統(tǒng)計(jì)表明，在聯(lián)邦監(jiān)獄中關(guān)押的罪犯,，吸毒者占73%,。在州監(jiān)獄中關(guān)押的罪犯，吸毒者占83%。近20%的州囚犯和15%的聯(lián)邦囚犯聲稱犯罪是因?yàn)橘I毒品需要錢,。紐約警方的統(tǒng)計(jì)表明,，80%的刑事犯罪案件與毒品有關(guān)，監(jiān)獄里的囚犯75%吸食過毒品,。①

2．美國的毒品立法

美國鑒于毒品泛濫的形勢,，先后制定了多部法律打擊毒品犯罪，形成了罪名齊全,、配套協(xié)調(diào),、便于執(zhí)行的較為科學(xué)的禁毒法律體系。最早的可追溯到1914年,，美國通過了《哈里森麻醉品法》,，對于麻醉品經(jīng)營商實(shí)行注冊登記，規(guī)定無處方配制麻醉品為非法行為,。以后又通過了《預(yù)防和控制濫用毒品法》,、《反毒品走私法》、《反毒品濫用法》,、《化學(xué)品管制法》等法律,。

3．美國關(guān)于毒品純度與量刑的規(guī)定

美國屬英美法系國家，審判案件主要依靠判例,，但在審理毒品案件時(shí),，所依據(jù)的主要是成文法，同時(shí)參考判例并結(jié)合案件的具體情況,。盡管美國是世界上毒品最為泛濫的國家,，但其對毒品犯罪規(guī)定的最高法定刑是終身監(jiān)禁。1986年制定的美國《反毒品濫用法》（Anti-Drug Abuse Act of 1986）規(guī)定了毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn),，列出了基本罪等級,。1987年，《美國量刑指南》（United States Sentencing Guideline,，U.S.S.G）根據(jù)《美國法典》和《反毒品濫用法》的規(guī)定,，在第二章D部分第一節(jié)第一條列出了《毒品數(shù)量表》，劃分了38個(gè)基本罪等級,，該表對海洛因,、可卡因、苯環(huán)哌啶,、安非他明,、甲基安非他明,、芬太尼,、麥角酰二乙胺、大麻常見毒品的量刑幅度與數(shù)量做了詳盡的規(guī)定，同時(shí)列出了《毒品換算表》,，以大麻為標(biāo)準(zhǔn),，將70多種其他毒品的數(shù)量換算成大麻的數(shù)量。

《毒品數(shù)量表》的腳注中規(guī)定：“除非另有注明,，表中所列的受管制物質(zhì)重量是指任何混合物或物質(zhì)（mixture or substance）的重量,，此混合物或物質(zhì)中含有可檢測數(shù)量（detectable amount）的受管制物質(zhì)。如果混合物或物質(zhì)中含有一種以上的受管制物質(zhì)則整個(gè)混合物或物質(zhì)的重量被指定歸屬于導(dǎo)致更大罪級的受管制物質(zhì),?！江h(huán)哌啶（實(shí)際量，actual）,、安非他明（實(shí)際量）和甲基安非他明（實(shí)際量）’是指混合物或物質(zhì)中所含此受管制物質(zhì)本身的重量,。例如，重10克的混合物含50%純度的苯環(huán)哌啶,，則為5克苯環(huán)哌啶（實(shí)際量）,。一種混合物或物質(zhì)含有苯環(huán)哌啶、安非他明或甲基安非他明,，則采用由混合物或物質(zhì)總重量確定罪級,，以更大的結(jié)果罪級為準(zhǔn)”。

同時(shí),，在第一條的注釋9中規(guī)定：“高純度的受管制物質(zhì),、復(fù)合物或混合物的交易可以成為加重責(zé)任的根據(jù)，除本指南本身對純度已有規(guī)定的苯環(huán)哌啶,、安非他明和甲基安非他明以外,。受管制物質(zhì)的純度，尤其是海洛因,，可能與審判過程有關(guān),，因?yàn)樗梢宰C明被告在販運(yùn)毒品整個(gè)環(huán)節(jié)中的作用或地位。因?yàn)樨溸\(yùn)過程中受管制物質(zhì)經(jīng)常被稀釋或摻合進(jìn)其他物質(zhì),，所以被告持有高純度麻醉品的事實(shí)足以說明其在犯罪行業(yè)中以及接近毒品來源方面的突出地位,。由于數(shù)量的龐大和高質(zhì)量的純度相伴，當(dāng)涉及較少數(shù)量的毒品交易時(shí),，這個(gè)因素就是特別能說明問題的”,。

這兩個(gè)注釋，可以簡單地表述為：毒品的數(shù)量不以純度折算,，但對于某些毒品如苯環(huán)哌啶,、安非他明和甲基安非他明，如果折算成純品量刑更重的,，則應(yīng)當(dāng)予以折算,；對于高純度的毒品,，量刑時(shí)可以從重或加重處罰。

例如,，案例1：1989年最高法院審理的Daly訴美國案,。第四巡回法院判決Daly持有755.09克麥角酰二乙胺（LSD）罪名成立，判處84個(gè)月監(jiān)禁,，而被告以僅有2.33克純LSD,，其余均為貼紙為由提出上訴，希望減刑,，結(jié)果被最高法院駁回,。①

案例2：2003年美國第三巡回法院審理的Gori訴美國案。新澤西州法院判決Gori共謀分發(fā)500克以上甲基安非他明罪名成立,，判處10年監(jiān)禁,，被告以毒品平均純度只有2.7%，實(shí)際重量只有27克為由提出上訴,，同樣被駁回,。①

案例3：2002年美國第三巡回法院審理的Berroa訴美國案。Berroa在販賣毒品時(shí),，被查獲大小兩包毒品,，大包重983.9克，內(nèi)含大量的普魯卡因,、利多卡因和含量極少,、無法測出純度的海洛因，小包重32克,，內(nèi)含純度3%的海洛因,。賓西法尼亞州東區(qū)地方法院按照其總重量及被告人的犯罪史，本應(yīng)判處168-210個(gè)月監(jiān)禁,，但考慮毒品的純度極低,，減為100個(gè)月監(jiān)禁。被告人提出上訴,，認(rèn)為應(yīng)按32克海洛因量刑,，但被第三巡回法院駁回。②

案例4：1999年第七巡回法院審理的Plaintiff-Appellee訴Marla lynn Cones,defendant-appellant案,。Cones走私248克71%純度的海洛因,，印地安那北區(qū)地方法院一審認(rèn)為該純度屬“不同尋常的高純度”，故而在量刑時(shí),，將此海洛因折算為2.5-5.8公斤的純度為3%—7%零售純度的海洛因,，根據(jù)毒品數(shù)量表，判處其監(jiān)禁121-151月（基本罪級32級）,。Cones提出上訴,，認(rèn)為應(yīng)按248克海洛因的基本罪級26級（63-78月）量刑,。第七巡回法院審理后認(rèn)為，按照《美國量刑指南》的規(guī)定,，不能將一定數(shù)量高純度的毒品折算為更多數(shù)量低純度的毒品，應(yīng)按照實(shí)際走私的248克海洛因量刑,，同時(shí)按照第一條注釋9,，適當(dāng)加重了被告人的責(zé)任，因此改判為基本罪級28級（78-97月）,。③

上述判決的依據(jù)就是《毒品數(shù)量表》的注釋,。通過以上四個(gè)判例，可以更加清楚的看出,，目前,，美國對于毒品定罪量刑的主要因素是毒品的數(shù)量，同時(shí)適當(dāng)考慮純度,。

但是,，存在的不一定就是合理的，很多被告以毒品純度極低,、需要折算,，量刑過重為由提出上訴說明，美國毒品數(shù)量不根據(jù)純度折算的立法確有改進(jìn)之處,。美國量刑委員會也認(rèn)識到了這一點(diǎn),，該委員會的專家于1994年11月4日，向委員會提交了對量刑指南進(jìn)行修改的長達(dá)56頁的修改建議（一）和長達(dá)18頁的修改建議（二）,，指出：“在1986年到1987年反毒品高潮時(shí)通過的量刑指南,，只考慮毒品數(shù)量的做法需要更加慎重的加以看待，并考慮其他事實(shí)來減少毒品犯罪的嚴(yán)重性,。另一個(gè)問題是指南中使用‘混合物或物質(zhì)’的總重量而不使用純毒品使問題復(fù)雜化,。忽視毒品的純度，使得毒品分發(fā)鏈上的低級販毒者因?yàn)樘砑觿┑闹亓慷皇嵌酒返闹亓勘欢ㄗ锪啃?，而且,，隨著低級販毒者毒品添加劑比例的增加，他們接受的刑罰要重于高級販毒者,?！雹?

在修改建議（一）附件十中，專家們提出了具體的建議,，就是：“在毒品數(shù)量表中應(yīng)將純度考慮在內(nèi),。重量應(yīng)是被控制物質(zhì)的實(shí)際重量。對于海洛因,、可卡因,、快克（增效可卡因）,、可卡因堿或甲基安非他明，交易量如果超過一公斤,，純度應(yīng)推定為75%,，在其他情況下，毒品的純度應(yīng)推定為50%,?！?

4．關(guān)于美國毒品純度與量刑問題的評析

（1）美國量刑時(shí)基本不考慮毒品純度的原因銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€銆€

雖然上述建議至今仍未被采納，但反映了美國在對毒品犯罪的被告人量刑時(shí)應(yīng)進(jìn)一步考慮純度的一種趨勢,。那么,，為什么當(dāng)前美國在量刑時(shí)，仍基本上不考慮毒品的純度呢,？筆者認(rèn)為,，這與美國立法對毒品犯罪量刑的寬松有關(guān)。盡管美國在《反濫用毒品法》中制定了比以往更嚴(yán)厲的刑罰,，但與世界上其他一些國家特別是一些亞洲國家相比,，其刑罰要低得多。亞洲許多國家如泰國,、印度尼西亞,、新加坡、韓國,、馬來西亞,、斯里蘭卡、緬甸等國都規(guī)定了死刑,。馬來西亞刑法規(guī)定,，凡佐證非法擁有、販賣15克以上海洛因,、嗎啡,、單乙酰嗎啡的，將被判處死刑,；新加坡的法律規(guī)定,，非法推銷30克以上的嗎啡或15克以上的海洛因，以及非法生產(chǎn)嗎啡,、海洛因及其制品的,，都將被判處死刑。而在美國,，非法制造,、輸入、輸出或買賣100公斤海洛因,，或500公斤可卡因或1.5公斤“快克”或每年販毒獲利50萬美元的犯罪分子,，才可被判處20年監(jiān)禁,，在某些國家涉案15克海洛因可以被判處死刑的的販毒分子，在美國的基本罪級為16級,，僅被監(jiān)禁21至27個(gè)月（2年左右）,。既然刑罰不重，美國國會在立法時(shí),，對毒品犯罪的被告人量刑時(shí),，主要考慮的是毒品的數(shù)量，而對毒品的純度重視不夠是有一定道理的,。

（2）美國對毒品進(jìn)行的定量分析

美國有著世界上最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和最先進(jìn)的科學(xué)技術(shù),，十分重視運(yùn)用高科技手段打擊毒品犯罪,，其中之一就是使用實(shí)驗(yàn)室對毒品進(jìn)行定性定量剖析,，鑒定純度。美國自1968年12月在芝加哥地區(qū)建立第一個(gè)實(shí)驗(yàn)室后,，1969年4月以后在紐約,、華盛頓、達(dá)拉斯和圣地亞哥又建立了四個(gè)實(shí)驗(yàn)室,，1972年1月在邁阿密成立了第六個(gè)實(shí)驗(yàn)室加上后來設(shè)在舊金山和弗吉尼亞尚蒂里的實(shí)驗(yàn)室,。美國目前有八個(gè)毒品實(shí)驗(yàn)室，每個(gè)實(shí)驗(yàn)室一般配備三四十人,，所有工作人員必須具有化學(xué)專業(yè)本科以上學(xué)歷,，大部分是從事實(shí)驗(yàn)研究的科研人員，另外一些人從事管理工作,。

毒品剖析是禁毒斗爭的重要組成部分,，具有執(zhí)法和情報(bào)的雙重意義。就執(zhí)法來講,，它是認(rèn)定犯罪的重要證據(jù),。而對于情報(bào)來說，一份毒品樣品中包含著無數(shù)極其有價(jià)值的信息,，科研水平的高低又決定了信息獲得量的多少,。通過對毒品進(jìn)行剖析可以為執(zhí)法部門以下信息：認(rèn)定不同場合繳獲的毒品是否出自同一來源；同類毒品中區(qū)分出不同的地域?qū)傩?；獲取毒品制造設(shè)備的信息,；從更精確的數(shù)據(jù)中推測出犯罪組織設(shè)備的先進(jìn)程度。

由此可見,，盡管目前美國在對毒品罪犯量刑時(shí)主要考慮毒品數(shù)量,，基本不考慮純度，但他們對查獲的毒品都進(jìn)行了定量分析,，得出了包括純度在內(nèi)的一系列關(guān)于毒品的信息,。

（3）《美國量刑指南》有關(guān)毒品犯罪量刑的特點(diǎn)

由以上分析,，我們可以看出，美國目前對毒品犯罪量刑的依據(jù)是《美國量刑指南》和各級法院先前的判例,?！睹绹啃讨改稀肥敲绹?lián)邦審判機(jī)關(guān)刑事司法的基本指導(dǎo)原則，是判例法中的制定法,，它雖然是由美國聯(lián)邦司法體系中的量刑委員會制定,，但該委員會的九名成員都是參議院決定后由總統(tǒng)任命的，他們編制的《美國量刑指南》需報(bào)經(jīng)國會審核批準(zhǔn)后才能實(shí)施,，因而具有制定法的法律效力,。就毒品犯罪的量刑而言，如何對種類繁多,、毒性大小不同的毒品給以科學(xué)的分類換算,，并據(jù)此給予毒品犯罪人較為準(zhǔn)確的刑罰，是一個(gè)世界性的難題,?！读啃讨改稀分械摹抖酒窋?shù)量表》和《毒品換算表》將近百種毒品一次性的列入其中，制定了不同的刑罰,，并將實(shí)踐中容易引起爭議的問題如毒品數(shù)量的計(jì)算,，純度對量刑的影響，以注釋的形式用清晰的語言加以規(guī)定,，簡練實(shí)用,，執(zhí)法辦案人員和普通民眾一目了然，值得我國借鑒,。

（二）英國

1．英國的毒品立法

英國現(xiàn)行禁毒法律是1971年制定,、1979年修正的《濫用毒品法》，1986年的《販毒罪法》等,。英國將毒品按危害程度分為在甲,、乙、丙三種,。甲類毒品是：硬毒品,，包括海洛因、鴉片,、可卡因,、LSD等；乙類毒品是：軟毒品,，包括安非他明,、大麻、巴比妥類鎮(zhèn)靜劑、可待因,；丙類毒品是：軟毒品,，如三唑侖、咖啡因等精神藥物,。

2．英國關(guān)于毒品純度與量刑的規(guī)定

英國毒品犯罪的法定最高刑為終身監(jiān)禁,。非法持有毒品罪的最高刑罰是7年監(jiān)禁，生產(chǎn),、提供,、進(jìn)出口或意圖提供而持有甲類毒品，根據(jù)毒品的數(shù)量,，刑罰的幅度為10年以下監(jiān)禁,、10年以上監(jiān)禁、14年以上監(jiān)禁和/或不限金額的罰金,。

英國刑事法院（Criminal Court）量刑指南以及多個(gè)判例表明：輸入（importation）海洛因數(shù)量是基于100%純度的數(shù)量計(jì)算的,，輸入500克以上海洛因，處10年以上監(jiān)禁,；5公斤以上海洛因,，處14年以上監(jiān)禁,。

輸入安非他明數(shù)量同樣是基于100%純度的數(shù)量計(jì)算的,，輸入500克以下的安非他明，處兩年以下監(jiān)禁,；500克至2.5公斤,，處2到4年監(jiān)禁；2.5公斤到10公斤,，處4到7年監(jiān)禁,，10公斤至15公斤，處7到10年監(jiān)禁,；15公斤以上,，10年以上至14年監(jiān)禁。

輸入搖頭丸（Ecstasy,，MDA）5,000粒以上的,，處10年以上監(jiān)禁，50,000粒以上的,，處14年以上監(jiān)禁,，搖頭丸的數(shù)量是基于每粒10mg活性物質(zhì)計(jì)算的，如果分析結(jié)果表明有效成分不是10mg的,，則該活性物質(zhì)的重量是決定性的,。

銆€銆€通過以上討論可以看出，在英國,，常見毒品的數(shù)量是根據(jù)純度折算的,，因?yàn)?00%純度的毒品是不存在的,，不純的海洛因或安非他明都需要折算為100%純度的同樣的毒品，根據(jù)折算后的數(shù)量定罪量刑,。因此,，在英國，被告很少因?yàn)槎酒芳兌葐栴}提出上訴,。

3．英國關(guān)于鴉片犯罪的量刑原則

鴉片在英國屬甲類毒品,，但刑事法院的量刑指南中沒有關(guān)于鴉片犯罪量刑的規(guī)定。因此,，2000年英國上訴法院（Court of Appeal）向其量刑顧問小組（Sentencing Advisory Panel）征求建議,，該小組在收集了多個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)的意見后認(rèn)為：對于鴉片應(yīng)按以下原則量刑：重量（指相當(dāng)于其他不同價(jià)值的純毒品的重量）；計(jì)量單位,；街頭價(jià)值（street value）,；可以制成海洛因的重量。

案例5：女王訴Mashaollahi案,。警察查獲了28公斤重的鴉片膏和168個(gè)每個(gè)約重18克的條狀鴉片,，總重量為30.29公斤。顧問小組的專家們是這樣計(jì)算的：這些鴉片價(jià)值在295,470英鎊至342,650英鎊之間,。一定重量鴉片的價(jià)值相當(dāng)于同等重量海洛因的價(jià)值1/8,，那么40公斤100%純度的鴉片相當(dāng)于5公斤100%純度的海洛因，被告人將判處14年以上監(jiān)禁,。本案中的30.29公斤鴉片,，被告應(yīng)處14年以下監(jiān)禁。

因此,，顧問小組提出如下建議：輸入40公斤以上鴉片,，處14年以上監(jiān)禁；輸入4公斤以上鴉片,，處10年以上監(jiān)禁,。①

4．英、美兩國的毒品犯罪法定刑比較

對比英,、美兩國,，毒品犯罪的最高法定刑是終身監(jiān)禁，都沒有死刑,，雖然兩國在毒品數(shù)量是否根據(jù)純度折算上的規(guī)定截然不同,，但總體上看，處罰都比較輕,。以販賣1000克50%的海洛因?yàn)槔?，在英國?000克50%海洛因折算成純海洛因?yàn)?00克，量刑幅度為10年至14年；而在美國,，其基本罪級是32級（121-151個(gè)月）,，即10年零1個(gè)月至12年零7個(gè)月，兩者差別不大,。

(三)澳大利亞

按照澳大利亞《毒品濫用與販賣法》（Drug Misuse and Trafficking Act）,，量刑時(shí)只考慮毒品的重量，毒品的純度并不重要,，1克含10%海洛因,、90%葡萄糖的粉末被認(rèn)為是1克純的海洛因。

(四)泰國

泰國是我國的近鄰,，對毒品犯罪的處罰比較嚴(yán)厲,，毒品的數(shù)量根據(jù)純度折算。該國《麻醉品條例》規(guī)定：非法販賣100克以下純海洛因,，判處五年至終身監(jiān)禁,，并處5萬至50萬銖罰金,；非法販賣100克以上純海洛因,，判處死刑或終身監(jiān)禁,。

二,、我國毒品純度與量刑問題的歷史與現(xiàn)狀

（一）毒品純度折算問題的爭論與評析

毒品的定性分析是指對于查獲的可疑毒品的真假和種類進(jìn)行的檢驗(yàn)鑒定，而毒品的定量分析是指對于查獲的可疑毒品有效成分確定純度或含量的檢驗(yàn)鑒定?，F(xiàn)行刑法公布前后，對毒品的定性分析當(dāng)然不存在問題,，但對毒品的定量分析卻頗具爭議,。毒品犯罪分子手中的毒品一般都含有雜質(zhì),，有的是受設(shè)備、技術(shù)條件限制,，制造出來的毒品本來含量就不高，還有的是犯罪分子有意摻雜使假,，致使毒品數(shù)量增多,，含量降低。那么在確定毒品數(shù)量時(shí),，是以實(shí)際繳獲的含有雜質(zhì)的數(shù)量為準(zhǔn),，還是根據(jù)定量分析后所得的純度折算為純毒品的數(shù)量為準(zhǔn)呢,？這一直是理論界和司法實(shí)踐爭論的一個(gè)熱點(diǎn)問題,。就毒品的數(shù)量是否以純度折算，分肯定說和否定說,。

1．肯定說

肯定說認(rèn)為：毒品的數(shù)量應(yīng)根據(jù)純度,，以一定的方法予以折算，主要論點(diǎn)是：

（1）任何具體事物都是質(zhì)和量的統(tǒng)一體,，毒品也是如此,。毒品之所以是毒品,，不僅是因?yàn)樵谀撤N物質(zhì)內(nèi)含有特定的毒性成分,，還必須有特定的量，才會有其特定的作用,，成為刑法意義上的毒品,。作者提出了相對純度標(biāo)準(zhǔn)值的概念,，如海洛因的相對純度標(biāo)準(zhǔn)值為5%，以該值為標(biāo)準(zhǔn),，高于該值的,，不再折算,；低于該值的，按照比例予以折算,。①有學(xué)者則進(jìn)一步提出了死刑的量刑標(biāo)準(zhǔn),，為使死刑的適用更加慎重,，對于擬判處死刑的走私、販賣,、運(yùn)輸,、制造毒品的犯罪分子,，海洛因的數(shù)量在150克以上,，并且純度在80%以上的,，處死刑；數(shù)量在150克以上,，而純度不到80%的，按照數(shù)量×純度÷80%≥150×80%的,，處死刑,；走私,、販賣,、運(yùn)輸,、制造海洛因50-150克,，純度達(dá)80%以上,，同時(shí)具有《關(guān)于禁毒的決定》第2條第1款規(guī)定的（2）至（5）項(xiàng)情形之一的,，處死刑。 ②

（2）各類毒品的性質(zhì)以及同種類毒品純度的不同,，其毒理作用也表現(xiàn)出較大的差異與不同,，1克海洛因與1克大麻不能同等而論，5%的海洛因與80%的海洛因意義也不相同,。③毒品含量的大小，在一定程度上反映了某種毒品對社會危害程度的大小,，對毒品作準(zhǔn)確的定量分析是必要的,，能保證穩(wěn),、準(zhǔn)、狠地打擊毒品犯罪,，教育和挽救犯罪分子,。④

（3）應(yīng)對毒品的純度或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，防止在實(shí)踐中出現(xiàn)某些定罪量刑與行為社會危害程度不相稱的情形,。如非法持有9克純度50%的海洛因不構(gòu)成犯罪，而非法持有10克純度5%的海洛因則構(gòu)成犯罪,；走私49克純度90%的海洛因最高只能判處15年有期徒刑，而走私50克純度9%的海洛因,，就可能判處死刑,。而前者只需稍加稀釋即可獲得10倍于后者的毒品，前者的社會危害性明顯大于后者,，若不制訂一定標(biāo)準(zhǔn),，對毒品予以折算，則會導(dǎo)致毒品向精制化和高純度發(fā)展,，而犯罪分子所冒風(fēng)險(xiǎn)越小，處罰越輕,，不利于同毒品犯罪作斗爭,。①

（4）全國人大常委會《關(guān)于禁毒的決定》規(guī)定的毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)是以純凈毒品為依據(jù)的。對毒品犯罪的處刑較重,，對毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的較低，都是以克為單位,，例如,，《決定》第二條規(guī)定，走私,、販賣,、運(yùn)輸、制造海洛因50克以上,，就要處15年有期徒刑,、無期徒刑或者死刑,。如果對含有雜質(zhì)的毒品不折算成純凈毒品,，而把雜質(zhì)也算在里面,，不但會導(dǎo)致對犯罪人處刑過重的不良后果，而且會出現(xiàn)處刑輕重懸殊的不合理現(xiàn)象,。只有以折算成純凈毒品后的數(shù)量為準(zhǔn),，才能避免此類問題，保證執(zhí)法的統(tǒng)一,。②

2．否定說

否定說認(rèn)為：毒品以查證屬實(shí)的數(shù)量計(jì)算，不需要折算,。主要理由是：

（1）會輕縱毒品犯罪分子,。特別是對販賣毒品數(shù)量很大,，而純度較低的犯罪分子會造成重罪輕判,，不利于遏制日益猖獗的毒品犯罪。③

（2）犯罪分子不是以毒品的含量作為單位交易的,。所有毒品都必須摻入添加劑方能吸食，公安機(jī)關(guān)查獲的毒品數(shù)量就是犯罪分子主觀上意欲進(jìn)行毒品犯罪的數(shù)量,，對毒品根據(jù)含量折算，人為地改變毒品的數(shù)量與犯罪分子的主觀意志不符,，有悖罪刑相適應(yīng)原則,。④

（3）目前,，世界各國對毒品犯罪都不以純度折算,。毒品的種類繁多，其純度的標(biāo)準(zhǔn)無從確定,，對毒品純度折算必須經(jīng)過科學(xué)實(shí)驗(yàn),，花費(fèi)時(shí)間，拖延辦案周期,，增加財(cái)政負(fù)擔(dān)，不利于迅速有效打擊毒品犯罪,。⑤

（4）低純度的毒品與高純度的毒品社會危害性相同,。低純度的毒品,，價(jià)格低，容易擴(kuò)大市場,，增加販賣量,，獲取高額利潤,，對一般貧困者特別是青少年具有較大的吸引力，是吸毒者居高不下,、毒品廣泛擴(kuò)散蔓延的一個(gè)重要根源,。從客觀方面來看,，走私,、販賣,、運(yùn)輸、制造低純度海洛因犯罪行為的社會危害性及其危害程度,，比高純度的海洛因有過之而無不及,，故不應(yīng)對毒品予以折算。 ①

3．評析

對肯定說的評析,。我國對毒品犯罪制定了較為嚴(yán)厲的刑罰,，走私,、販賣,、運(yùn)輸、制造海洛因50克以上就要被判處十五年有期徒刑,、無期徒刑或者死刑，而販賣50克的海洛因在美國的基本犯罪等級是20級,，監(jiān)禁33至41個(gè)月（兩年零9個(gè)月至三年零5個(gè)月）,。從最早制定該條文的全國人大常委會《關(guān)于禁毒的決定》的精神上看，50克海洛因指的應(yīng)是純的海洛因,。從科學(xué)的角度來看,，不同純度的毒品對人體的危害性的確是不同的，刑法應(yīng)考慮這種差異,。筆者認(rèn)為：如果毒品的數(shù)量按照純度折算，那么,，必須按照科學(xué)的方法進(jìn)行,。但總的原則，一是不能將一定數(shù)量高純度的的毒品折合成更大數(shù)量低純度的毒品,，使數(shù)量增加。二是如果將數(shù)量很大而純度較低的毒品都折合成100%純度的毒品,，那么會使毒品犯罪分子涉案的毒品數(shù)量大大降低,，給人以打擊不力的印象,，因此,，不同毒品應(yīng)有不同的相對純度標(biāo)準(zhǔn)值,。

對否定說的評析,。否定說從從嚴(yán)打擊毒品犯罪的角度出發(fā)，認(rèn)為毒品的數(shù)量不應(yīng)根據(jù)純度折算,。但是，由于我國對毒品犯罪的量刑非常重,，如完全不考慮純度，會導(dǎo)致判處重刑甚至死刑的人數(shù)大幅增加,，不符合國際上刑罰輕緩化的趨勢。

筆者觀點(diǎn),?？隙ㄕf和否定說各有其合理的成分。毒品犯罪危害嚴(yán)重,，理應(yīng)受到嚴(yán)厲懲處,。國際上，以美國為代表，采用毒品的數(shù)量不以純度折算的立法,，以英國為代表,，采用毒品的數(shù)量需要根據(jù)純度折算的立法。但這些國家不管對毒品是否折算,，都按照法律不折不扣地執(zhí)行,。就我國的立法而言，從長遠(yuǎn)看,，在我國對毒品犯罪的處罰還非常嚴(yán)厲的情況下,，應(yīng)對毒品定量，計(jì)算純度,，毒品的數(shù)量應(yīng)根據(jù)純度折算,，以提高量刑的科學(xué)性和準(zhǔn)確性,。就近期而言,，由于我國新刑法實(shí)施的時(shí)間較短，對于毒品數(shù)量的計(jì)算方法這一較為原則性的規(guī)定,，短期之內(nèi)還不可能作出重大改動,。所以，盡管目前毒品數(shù)量不根據(jù)純度折算,，但是辦理毒品案件仍需定量,，充分考慮毒品純度的差異,。

（二）有關(guān)毒品純度與量刑的司法解釋

現(xiàn)行刑法最終采取的是否定說,，即毒品的數(shù)量不以純度折算。而最高人民法院從1991年至今,，先后出臺四次司法解釋或解釋性文件,，強(qiáng)調(diào)在審理毒品案件時(shí)對毒品進(jìn)行定量的重要性,。

最早出現(xiàn)毒品定量內(nèi)容的是《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行〈全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于禁毒的決定〉嚴(yán)懲毒品犯罪分子的通知（法（研）發(fā)（1991）1號）》，其中第三條指出：“審理毒品案件,，必須做到基本事實(shí)清楚,，基本證據(jù)確實(shí)、充分,，并注意認(rèn)真審查各種毒品的定性,、定量結(jié)論，切實(shí)保證辦案質(zhì)量,，……,，全面衡量，準(zhǔn)確定罪量刑”,。說明當(dāng)時(shí),，最高審判機(jī)關(guān)就已認(rèn)識到毒品定量問題的重要性。

最高人民法院1991年12月17日制發(fā)的《關(guān)于十二省,、自治區(qū)法院審理毒品犯罪案件工作會議紀(jì)要》中在論及毒品鑒定問題時(shí),，明確指出：“近年來，假毒品,、摻假毒品的犯罪案件越來越多,，……，因此,，對毒品犯罪案件中查獲的毒品進(jìn)行鑒定,，確定毒品的種類和含量，是辦理毒品犯罪案件中的一個(gè)十分重要的問題,。在目前條件下,，對于擬判死刑的案件，應(yīng)該對所查獲的毒品進(jìn)行定性定量鑒定,?！院笠鸩阶龅剑苟酒返蔫b定結(jié)論如同其他刑事案件中的刑事技術(shù)鑒定一樣,，成為確定犯罪事實(shí)的一項(xiàng)必不可少的證據(jù)內(nèi)容”,。筆者認(rèn)為，該《紀(jì)要》要求對于因毒品犯罪擬判死刑案件必須做毒品的定性定量分析是對的,，之所以這樣規(guī)定,，是因?yàn)楸慌刑幩佬痰姆缸锓肿樱鶕?jù)1979年刑法,，必須屬于罪大惡極,，而因毒品犯罪被判死刑案件中的毒品，除了數(shù)量上達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)外,，還要有相當(dāng)?shù)募兌?。只有這樣，才能做到罰當(dāng)其罪,。但該紀(jì)要并未明確指出多少含量的毒品為摻假毒品,。

最高人民法院審判委員會第600次會議討論通過的《關(guān)于執(zhí)行〈全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于禁毒的決定〉的若干問題的解釋》（法發(fā)[1994]30號，1994年12月20日發(fā)布）中進(jìn)一步對毒品定量問題作出了明確規(guī)定,，其中第十九條指出：“對毒品犯罪案件中查獲的毒品,，應(yīng)當(dāng)鑒定，并作出鑒定結(jié)論,。對被告人可能被判處死刑的案件,，必須對查獲的毒品做定性、定量鑒定,。對毒品的鑒定結(jié)論有疑義的,，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。海洛因的含量在25%以上的,，可視為《決定》和本解釋中所指的海洛因,。含量不夠25%的，應(yīng)當(dāng)折合成含量為25%的海洛因計(jì)算數(shù)量”,。從中我們可以看出：該解釋認(rèn)為含量不夠25%的海洛因?yàn)閾郊俚暮Ｂ逡?。此后一直?997年修訂刑法典之前，公安司法機(jī)關(guān)辦理的海洛因案件都需要作定性定量檢驗(yàn),。但該司法解釋僅就海洛因的摻假問題作出了規(guī)定,，對于司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的鴉片、大麻,、冰毒等的摻假問題并未提及,。

（三）我國毒品純度與量刑問題的現(xiàn)狀與評析

1．1997《刑法》生效后毒品純度與量刑問題

通過以上討論，筆者認(rèn)為,，毒品純度問題是一個(gè)非常重要的問題,。毒品的種類和數(shù)量影響著定罪量刑,，而純度也是對被告人量刑應(yīng)該考慮的重要因素。

1997年修訂后的刑法典,，對毒品數(shù)量規(guī)定不再進(jìn)行純度折算，也就是,，即使毒品含量再低,，哪怕只有1%，只要含有毒品有效成分,，都視為全部是毒品,。至此，毒品定量問題似乎沒有進(jìn)一步討論的必要,。

既然刑法規(guī)定毒品的數(shù)量不以純度折算,，那么在實(shí)際工作中，很多辦案單位只對毒品進(jìn)行定性檢驗(yàn),，不再進(jìn)行定量檢驗(yàn),。如案例6：被告人何某、馬某1998年10月至11月間向他人販毒案,。何某被當(dāng)場抓獲,，繳獲白色粉末10克，白色塊狀物2克,，黃色粉末0.70克,。作者在該案的評析中寫道：“本案被告人販賣的海洛因雖然形態(tài)不同，顏色不同,，但經(jīng)檢驗(yàn),，其中均含有海洛因，故按刑法的規(guī)定,，按其販賣的海洛因的數(shù)量決定刑罰,，海洛因純度的高低與量刑無關(guān)?！?①

然而,，僅對毒品進(jìn)行定性檢驗(yàn)，而不進(jìn)行定量檢驗(yàn),，特別是對可能判處死刑的被告人所涉案的毒品不進(jìn)行定量,，不符合國際慣例，而且往往成為被告人及其辯護(hù)律師希望減輕處罰的一條重要理由,。如案例7：1999年發(fā)生在廣東番禺的王某某販賣43.1克海洛因案,。被告律師提出：“本案涉及的犯罪事實(shí)清楚，適用的法律正確,，本律師不表示異議,。但販賣的毒品43.1克欠純度的鑒定,，（99）番公技（毒化）第007號鑒定書只系表明‘43.1克灰白色塊狀物含有海洛因成分’，但并非說是100%的含量,，這是酌情考慮的情節(jié),，希望審判長加以注意”。 ②再如案例8 ：2000年發(fā)生在廣州的臘某涉嫌運(yùn)輸毒品案,。辯護(hù)律師針對毒品鑒定結(jié)論指出：“（2000）穗公刑技化字第267號《廣州市公安局刑事科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告書》（以下簡稱《報(bào)告書》）稱：‘二OOO年六月十二日,，廣州市公安局刑事警察支隊(duì)五大隊(duì)張文同志送來臘某的白色塊狀物一包，……,，送檢臘某的一包白色塊狀物（凈重100.2克）,，含有海洛因成分’，臘某所持毒品海洛因含量很可能極低,，亦未擴(kuò)散到社會,，社會危害性并不大?！缎谭ā返?57條第二款規(guī)定：‘毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的走私,、販賣、運(yùn)輸,、制造,、非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算，不以純度折算,?！瘜@一規(guī)定應(yīng)該如何理解呢？其實(shí),，這一規(guī)定無非是要表明兩層意思：毒品的計(jì)算以統(tǒng)一,、明確的數(shù)量為度量衡和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，以避免純度折算的繁瑣,；但是,，這一規(guī)定并沒有排斥對毒品純度的檢驗(yàn)，也沒有否定毒品純度對社會危害性的大小及量刑的影響,，不然的話,，刑法規(guī)定罪刑相適應(yīng)原則有什么意義呢？道理很簡單,，海洛因含量的高低和犯罪的社會危害性大小毫無疑問是成正比的,，海洛因純度為90%的毒品與海洛因純度為1%的毒品對社會所造成的危害性豈能相提并論？海洛因純度的高低在量刑時(shí)是不容忽視的重要因素,，如果對數(shù)量相同純度不同的毒品犯罪案件處以相同的刑罰,，明顯違背了罪刑相適應(yīng)原則。司法鑒定學(xué)表明,，由于技術(shù)和工藝不同,，海洛因含量差異很大,，有的僅為0.1-10%，有的卻高達(dá)80%以上,，如四號海洛因,。對海洛因含量較大的毒品，只需通過簡單檢驗(yàn)手段,，便可得出海洛因含量的準(zhǔn)確結(jié)論,，反之，對海洛因含量較小的毒品,，即使幾種檢驗(yàn)手段并用，也難以得出海洛因含量的準(zhǔn)確結(jié)論,，甚至無法確定是否含有海洛因,。《報(bào)告書》稱：‘送檢臘某的一包白色塊狀物（凈重100.2克）含有海洛因成分’,，這說明臘某所持毒品海洛因成分很可能極低,，準(zhǔn)確的海洛因含量無法檢出，所以只有‘含有海洛因成分’的模糊籠統(tǒng)說法,。由此可見,，臘某所持毒品海洛因很可能含量極低，而且沒有擴(kuò)散到社會,，社會危害程度相對海洛因含量較高的毒品來說當(dāng)然要小得多”,。兩個(gè)案例雖然發(fā)生在廣東，但其反映出的問題在全國范圍內(nèi)也具有代表性,，其根源就在于未對毒品進(jìn)行定量鑒定,。①

2．對最高人民法院《紀(jì)要》的理解

在全國范圍內(nèi)不對毒品定量，鑒定純度的狀況一直持續(xù)到2000年初,。鑒于各地法院審理毒品案件時(shí),，在處理毒品純度問題時(shí)反映的新情況，2000年4月4日,，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)〈全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要〉的通知》（以下簡稱《紀(jì)要》）,，再次談及毒品純度問題，指出：

“根據(jù)刑法的規(guī)定,，對于毒品的數(shù)量不以純度折算,。但對于查獲的毒品有證據(jù)證明大量摻假，經(jīng)鑒定查明毒品含量極少,，確有大量摻假成分的,，在處刑時(shí)應(yīng)酌情考慮。特別是摻假之后毒品的數(shù)量才達(dá)到判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)的,，對被告人可不判處死刑立即執(zhí)行,。為掩護(hù)運(yùn)輸而將毒品融入其他物品中,，不應(yīng)將其他物品計(jì)入毒品的數(shù)量”。

這是我國在審理毒品案件時(shí),，關(guān)于毒品純度與量刑問題上的最新規(guī)定,，因此，有必要做深入的研究,。

（1）毒品含量極少,，確有大量摻假成分。

毒品種類繁多,，怎樣確定毒品含量極少,，各種毒品的摻假成分又是什么呢？下面簡要介紹我國常見毒品的有效成分及摻假物,，并分析什么情況下屬“含量極少,。”

毒品分類方式有多種,。常見的分類,，按照來源可分為植物天然毒品（如鴉片、古柯,、大麻及其衍生物,、仙人掌堿、致幻蘑菇菌等）和合成化學(xué)毒品（如“冰”毒,、搖頭丸等）,。按照對人的心理活動和精神狀態(tài)所起的作用可分為：1、中樞神經(jīng)系統(tǒng)鎮(zhèn)靜劑：如嗎啡,、海洛因,、鴉片、巴比妥類和安定類鎮(zhèn)靜劑,。2,、中樞神經(jīng)系統(tǒng)興奮劑：如安非他明、可卡因,、苯環(huán)己哌啶（PCP,，又稱普斯普）。3,、致幻劑：麥司卡林,、麥角酰二乙胺（LSD，又稱勞士弟）,。4,、大麻，既有興奮作用,，又有致幻作用,，少量則起到鎮(zhèn)靜作用,。

世界各國立法對毒品的分類各不相同，其中很多國家如美國,、英國將毒品按照對人體的危害程度不同分為若干等級,。按照我國1997年修訂的刑法典，國務(wù)院1987年11月28日發(fā)布實(shí)施的《麻醉藥品管理辦法》,、1988年12月27日實(shí)施的《精神藥品管理辦法》和衛(wèi)生部1996年公布的經(jīng)過修訂的《麻醉藥品品種目錄》,、《精神藥品品種目錄》，同時(shí)與我國加入的國際公約基本一致,，我國將毒品分為麻醉藥品和精神藥品兩大類,，規(guī)定了118種麻醉藥品和119種精神藥品。麻醉藥品和精神藥品藥理上的主要區(qū)別是,，嗎啡,、海洛因等麻醉藥品對中樞神經(jīng)的作用是通過阻斷神經(jīng)傳導(dǎo)產(chǎn)生的，而精神藥品則是直接抑制或刺激中樞神活動產(chǎn)生的,。下面簡要介紹我國立法及司法實(shí)踐中遇到的幾類常見毒品。

①鴉片(opium)

醫(yī)學(xué)上稱阿片,，俗稱“大煙”,。將罌粟植物未成熟的果實(shí)割開，流出的白色漿液干燥后制得的棕褐色膏狀物,，是生鴉片,，它不能直接吸食，經(jīng)加工熬制成熟鴉片方可吸食,。鴉片中含有40多種生物堿,，其中主要有嗎啡（morphine）、可待因(codeine),、蒂巴因(thebaine),、罌粟堿(papaverine) 、那可汀(narcotine),。由于種植地區(qū)的氣候,、海拔高度、土地肥沃程度,、濕度及采集果實(shí)時(shí)間的因素的差異,，鴉片中不同生物堿的相對含量差別很大。嗎啡是鴉片中的主要生物堿,，其含量為4-21%,，通常在8-14%之間；其它生物堿的含量,，可待因?yàn)?.7-3%,，蒂巴因?yàn)?.2-1%,；罌粟堿為0.5-1.3%，那可汀為2-8%,。去汁去籽后的罌粟殼（poppy shell）,，嗎啡含量僅有0.02-0.05%，但長期服用仍可上癮,，因此與嗎啡,、可待因、蒂巴因一起,，作為我國生產(chǎn)的麻醉藥品列入了我國衛(wèi)生部公布的《麻醉藥品品種目錄》,。

鴉片的摻假成分為紅糖、中藥丸,、沙棗和其他植物的莖葉等,。

②海洛因(heroin，diacetylmorphine),。

化學(xué)名稱二乙酰嗎啡,，俗稱白面，是當(dāng)今世界上最為常見,、危害最為嚴(yán)重的一種毒品,。1874年，英國人萊特首先用嗎啡和醋酸酐合成出二乙酰嗎啡,，用于治療嗎啡濫用者的毒癮,，隨后德國人完善了生產(chǎn)工藝，1898年德國人德里賽給這種新藥品命名為Heroin(意思是英雄的和強(qiáng)大的),，近代中國將其翻譯為海洛因或海洛英,。海洛因藥效是嗎啡的4-8倍，藥物依賴性是嗎啡的2.5倍,，只須注射一兩次就會上癮,，上癮后很難戒除，而且一旦服用過量會因呼吸受到抑制致死,。這種“神奇的”治療藥物面世不久,，就引起醫(yī)學(xué)上極大的爭議，由于它的毒副作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了醫(yī)療價(jià)值,，美國將其列入“具有高度導(dǎo)致濫用危險(xiǎn)性和強(qiáng)烈依賴性,，且不能使用于醫(yī)療目的的藥品”，首倡禁止制造和進(jìn)口海洛因,，最先合成海洛因的英國也于1953年將其從《英國藥典》中刪除,。

海洛因純品是白色細(xì)粉末。由于加工方法、添加成分的不同,，海洛因呈現(xiàn)出灰白色,、土黃色、棕褐色,、黑色等不同的顏色,，外觀上也有粉末狀與塊狀的區(qū)別。一般來說,，白色等淺色的海洛因含量高于褐色等深色的,。實(shí)踐中，由于高純度的海洛因不能直接用于吸食,，并且更由于暴利的驅(qū)使,，查獲的約70%以上的毒品都被摻假。海洛因常見的摻假成分有：咖啡因,、巴比妥,、非那西汀、去痛片（氨基比林,、非那西汀,、咖啡因,、苯巴比妥）、撲熱息痛、撲爾敏,、氯丙嗪、安定,、安乃近,、苯海拉明,、復(fù)方阿司匹林、士的年,、乳糖,、面粉等。販毒市場上常將海洛因分為1-4號,。1號海洛因中不含海洛因,，而含有70-90%的粗制嗎啡,，2號到4號海洛因含量依次升高，其中4號海洛因是經(jīng)過多次凈化精煉而得到的含量在80%左右的海洛因鹽酸鹽,，高純度的海洛因最終到達(dá)吸毒者手中時(shí)含量一般只有4-5%。需要指出的是,，販毒市場上所稱的“黃皮”,，是一種土黃色粉末，經(jīng)過檢驗(yàn),，既有僅含嗎啡,，不含海洛因的,，也有含海洛因的，因此“黃皮”并不是一個(gè)準(zhǔn)確的法律用語,。

③大麻(cannabis)

大麻是一年生草本植物,，主要分為北美大麻和印度大麻兩個(gè)品種,。作為毒品使用的大麻制品主要分為大麻植物（大麻草）、大麻脂,、大麻油三種,。大麻經(jīng)提煉后具有精神活性的成分主要是四氫大麻酚（THC）、大麻酚（CBN）,、大麻二酚（CBD）,其中四氫大麻酚是最具有精神活性的成分,。四氫大麻酚在三種非法大麻制品中含量，大麻植物為0.5-5%,，大麻樹脂為2-10%,，大麻油為10-30%,。我國吸食大麻的人群主要集中在新疆地區(qū)。

大麻的常見摻假成分主要為大麻的莖和其它植物,。

④可卡因（cocaine）

可卡因1885年首次從由古柯（coca）植物的葉子提煉成功。古柯是一種常綠灌木,，主要生長在南美洲,，每年3月、6月和10月至11月間可收獲古柯葉三次,?？煽ㄒ蚣兤窞闊o味白色粉末,?？煽ㄒ蚍缸镌诿绹W洲較為常見，在我國還比較少見,。

國際上走私的可卡因純度一般都在80-90%,，在販運(yùn)過程中被摻假稀釋至大約30%,。常見的摻假稱分為利多卡因、普魯卡因,、苯唑卡因等人工合成的麻醉劑或甘露醇,、乳糖、葡萄糖等碳?xì)浠衔铩?

⑤苯丙胺（amphetamine, AMP,，安非他明）類毒品

苯丙胺類毒品是中樞神經(jīng)興奮劑,。1887年德國化學(xué)家從麻黃植物中分離中具有興奮交叉神經(jīng)系統(tǒng)的活性物質(zhì)麻黃素,。同年，德國藥學(xué)家埃得?林諾首先用麻黃素合成了安非他明,，它最初用來治療肥胖癥,。1919年日本化學(xué)家有合成了甲基苯丙胺（MAMP,，又稱甲基安非他明、去氧麻黃素）,，即冰毒，為純白色晶體,，晶瑩剔透,，外觀似冰，是目前國際上濫用最嚴(yán)重的中樞興奮劑之一,，興奮作用是苯丙胺的兩倍，小劑量時(shí)有短暫的興奮抗疲勞作用,，因此其丸劑又有“大力丸”之稱。

自上世紀(jì)90年代以來,，一種新型毒品“搖頭丸”在我國流行，其主要的濫用場所為舞廳,、迪廳,、卡拉OK 廳等娛樂場所,，服用一粒搖頭丸，頭部及全身會隨著強(qiáng)烈的音樂聲搖擺四五個(gè)小時(shí),。搖頭丸的主要成分是3,4-亞甲基二氧基-N-甲基安非他明（MDMA）、3,4-亞甲基二氧基安非他明（MDA）,、冰毒,。我國內(nèi)陸搖頭丸每粒的重量在0.25-0.32克之間，MDMA的含量通常15-57%之間,，常用的摻雜物是咖啡因,、咖啡因、氯胺酮（K粉）,、麻黃素,、非那西汀、苯巴比妥,、安定,、撲熱息痛等,。

1996年11月25日聯(lián)合國禁毒署在上海召開的國際興奮劑專家會議上,，一致認(rèn)為苯丙胺類興奮劑將逐步取代鴉片,、海洛因、大麻,、冰毒、可卡因等常用毒品,，將成為21世紀(jì)全球范圍濫用最為廣泛的毒品,。

通過以上討論,，可以看出，最終到達(dá)吸毒者手中的常見毒品的含量：鴉片中嗎啡含量為4-21%,，海洛因?yàn)?-5%，大麻植物,、大麻樹脂、大麻油中四氫大麻酚的含量分別為0.5-5%,、2-10%,、10-30%，可卡因?yàn)?0%,，搖頭丸為15—57%。筆者認(rèn)為,，《紀(jì)要》中毒品含量極少值應(yīng)比一般吸毒者所吸食的毒品的有效成分含量略低,。因此,，上述毒品的極少值以下列值較為適宜：鴉片以其中的嗎啡含量計(jì),，為3%,，海洛因?yàn)?%,，大麻植物,、大麻樹脂,、大麻油以四氫大麻酚計(jì),，分別為0.3%、1%,、5%,，可卡因?yàn)?0%,，搖頭丸以MDMA,、MDA等苯丙胺類興奮劑的總和計(jì),，為10%,，如低于上述值,，則可認(rèn)為“毒品含量極少”,。

例如案例9：肖高沛等人制造、販賣摻假鴉片案,。1993年8月,，肖高沛將存放在家中的罌粟桿、葉,、殼搓碎后摻入紅糖,、麻糖等物，兌水熬制成1050克褐色膏狀物作為鴉片，準(zhǔn)備販賣,。1995年1月25日,，被查獲，經(jīng)湖北省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)鑒定,，結(jié)論為：“送檢可疑鴉片中檢出鴉片的主要成份嗎啡和可待因,。其含量：嗎啡0.66%，可待因0.13%”,。此案經(jīng)湖北省?？悼h人民法院一審，以制造,、販賣毒品罪判處其有期徒刑十五年。襄樊市中級人民法院二審認(rèn)為,，毒品的數(shù)量不能按1050克鴉片來認(rèn)定,，而應(yīng)將1050克摻假鴉片折算成標(biāo)準(zhǔn)含量（即10%）的鴉片69.3克來認(rèn)定，,，改判其有期徒刑六年,。本案中嗎啡含量0.66%的鴉片可以認(rèn)為是“毒品含量極少?！雹?

（2）毒品的數(shù)量達(dá)到判處死刑的標(biāo)準(zhǔn),。

達(dá)到判處死刑標(biāo)準(zhǔn)的毒品的數(shù)量是多少呢？最高人民法院1991年12月17日制發(fā)的《關(guān)于十二省,、自治區(qū)審理毒品犯罪案件工作會議紀(jì)要》在論及關(guān)于判處死刑案件的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)問題時(shí),，指出：“毒品犯罪案件情況復(fù)雜，各地的情況不同,，判處死刑的毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)不可能一致,，各高級人民法院可根據(jù)《決定》的規(guī)定，結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況和與毒品犯罪作斗爭的形勢的需要,，提出一個(gè)供本地區(qū)內(nèi)部掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),，報(bào)最高人民法院備案?！?最高法院2000年4月4日《紀(jì)要》中在談及毒品犯罪的數(shù)量時(shí),，指出：“毒品犯罪數(shù)量對毒品犯罪的定罪，特別是量刑具有重要作用,。但毒品數(shù)量只是依法懲處毒品的一個(gè)重要情節(jié)而不是全部情節(jié)”,。

當(dāng)前我國毒品的死刑標(biāo)準(zhǔn)是不統(tǒng)一的。具體而言,，在毒品犯罪嚴(yán)重的地區(qū),，死刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)會比較高，而在毒品犯罪不很嚴(yán)重的地區(qū)，該標(biāo)準(zhǔn)會比較低,。以毒品犯罪比較嚴(yán)重的云南省為例,，1987年7月15日，最高人民法院在為云南省高級人民法院做的《關(guān)于〈販賣毒品死刑案件的量刑標(biāo)準(zhǔn)〉的答復(fù)》中對個(gè)人制造,、販賣,、運(yùn)輸鴉片、海洛因,、嗎啡的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：鴉片500兩（25,000克）以上的,，海洛因、嗎啡500克以上的,，處死刑,。云南省高級法院上世紀(jì)90年代末期，成立了刑三庭,，專門審判毒品犯罪案件,，其量刑標(biāo)準(zhǔn)之一是毒品數(shù)量在200克左右的初犯、偶犯或從犯,，被告人一般不判處死刑①,。說明目前，云南省的毒品犯罪死刑標(biāo)準(zhǔn)在200克左右,，其他省的標(biāo)準(zhǔn)可能會比該標(biāo)準(zhǔn)略低,。《陜西省關(guān)于貫徹執(zhí)行〈關(guān)于禁毒的決定〉辦理毒品案件的試行意見（陜高法發(fā)[1992]34號）》制定了量刑標(biāo)準(zhǔn),，將根據(jù)毒品的數(shù)量將死刑與無期徒刑,、十五年有期徒刑刑罰分列，其標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)人走私,、販賣,、運(yùn)輸、制造鴉片2000克以上,，或者海洛因,、嗎啡100克以上的，處死刑,，并處沒收財(cái)產(chǎn),，鴉片1000克以上不滿2000克，或者海洛因,、嗎啡50克以上不滿100克的,，處15年有期徒刑、無期徒刑,，并處沒收財(cái)產(chǎn),。但從全國范圍來看，由于沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對毒品犯罪被告人判處十五年有期徒刑以上的的刑罰時(shí),，在量刑上存在著很大的不確定性,。例如案例10：以溫東升為首的18人販賣毒品案是建國以來河南省審理的數(shù)量最大的涉毒案件，2004年3月19日鄭州市中級人民法院對溫東升等18名被告人販毒一案做出一審判決,，溫東升,、溫占成、樊偉民,、馬擁軍,、李益國、李占領(lǐng),、周梨明等7名毒販被判處死刑,。②下面是具體的判決情況：

表1銆€溫東升等販毒案件一審結(jié)果

被告人 販毒數(shù)額 判決結(jié)果

溫東升 12200余克 死刑

溫占成 10000余克 死刑

樊偉民 7000余克 死刑

馬擁軍 4000余克 死刑

李益國 5000余克 死刑

李占領(lǐng) 9000余克 死刑

周梨明 3200余克 死刑

李豐哲 200余克 無期

林歡喜 200余克 10年

馬擁明 230余克 無期

牧新慶 140克 15年

陳瑋 50克 12年

石軍紅 60克 15年

崔巍 30克 8年

代建鳴 45克 9年

張春霞 24克 8年

崔曉燕 5克 一年半

鄒旭紅 窩藏罪 判三緩三

注：被告人林歡喜犯罪時(shí)不足18周歲，被依法減輕處罰,。

從表中可以看出,，被判處死刑的7名被告，販毒的數(shù)量都在3200克以上,，他們被處死刑可以說是罪有應(yīng)得,。從數(shù)量上看,，販毒數(shù)量在50克至230余克的五名被告分別被處以有期徒刑12年至無期徒刑不等的刑罰,，但同是被判15年有期徒刑的牧新慶和石軍紅，前者販毒的數(shù)量在140克,，而后者的數(shù)量為60克,，毒品數(shù)量相差一倍多，這中間可能有一些具體的案情,，而同樣的刑期毒品數(shù)量相差如此之大,，說明我國關(guān)于毒品犯罪的量刑方面確實(shí)還存在著很大的不確定性。通過此案,，筆者認(rèn)為,，應(yīng)結(jié)合毒品的純度，以毒品的數(shù)量為主要依據(jù)制定量刑標(biāo)準(zhǔn),，保證量刑的科學(xué)化,、準(zhǔn)確化。

從我國歷史上看,，奴隸制社會如夏代的《禹刑》和商代的《湯刑》,，是不公開的刑書，統(tǒng)治者崇尚“刑不可知,，則威不可測”,，但到了秦朝，統(tǒng)治者在法制建設(shè)方面，統(tǒng)一法律法令,，注重法律宣傳,，在將法律法令向全國推行的同時(shí)，鼓勵臣民學(xué)法知法,，這樣既能保證國家法律法令的權(quán)威性和嚴(yán)肅性,，又能加速法律法令的傳播，使國家法律得到更廣更深的貫徹執(zhí)行,。筆者認(rèn)為,，我國刑法中關(guān)于毒品犯罪存在著死刑，而死刑與十五年有期徒刑,、無期徒刑有著質(zhì)的不同,，因此，最高立法機(jī)關(guān)應(yīng)制定一個(gè)全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),，并對外公布,。我國是一個(gè)統(tǒng)一的法制國家，一個(gè)人的同一犯罪行為不能因?yàn)榈赜虻牟煌艿奶幜P有明顯差異,，只有這樣,，才能充分體現(xiàn)罪刑法定的立法精神，有利于人民法院更好地保證案件的辦案質(zhì)量,。比如：某販毒分子從云南購入200克海洛因乘坐火車到北京販賣,。他的同一行為，可能因?yàn)楸徊楂@省份的不同,，面臨著十五年有期徒刑,、無期徒刑或死刑三種不同的刑罰，這有損法制的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性,。

刑法和最高人民法院司法解釋的每一次修改,，都對司法實(shí)踐產(chǎn)生了很大的影響。下表是1991年以來河南省公安廳受理的毒品案件檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)：

表2銆€ 1991年以來河南省公安廳毒品案件檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)表

年銆€份 毒品案件數(shù) 毒品定量案件數(shù) 毒品定量案件比例%

1991 18 2 11

1992 5 1 20

1993 26 21 81

1994 26 26 100

1995 44 38 86

1996 64 47 73

1997 93 82 88

1998 45 4 8.9

1999 153 1 0.65

2000 55 2 3.6

2001 55 16 29

2002 53 13 25

2003 58 16 28

如表所示,，1993年至1997年,，公安廳對受理的大部分毒品案件都進(jìn)行了定量。在1997年《刑法》生效后,，1998至2000年,，則基本上不對毒品進(jìn)行定量分析。2001年以后,，隨著最高法《紀(jì)要》的出臺,，這種情況又有了改變，公安廳對相當(dāng)一部分案件的毒品都進(jìn)行了定量,，在對毒品進(jìn)行定量的案件中,，大部分是可能判處死刑的案件中,，毒品的數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了50克。

上述案件的分析基本上反映了審判機(jī)關(guān)對毒品犯罪被告人量刑時(shí),，在毒品純度要求上的變化,。

（3）有證據(jù)證明。

有證據(jù)證明毒品大量摻假的證據(jù)應(yīng)該由誰提出,？筆者認(rèn)為：應(yīng)由犯罪嫌疑人或被告人提出,，因?yàn)檫@是對其有利的一條規(guī)定。

該證據(jù)可以在什么階段提出呢,？《紀(jì)要》未明確指出,，筆者理解，犯罪嫌疑人或者被告人可以在從毒品被查獲起,，一直到二審判決生效前都可以提出,。如果沒有證據(jù)證明，但被告提出毒品大量摻假,，應(yīng)否做定量鑒定,，分析純度呢？筆者認(rèn)為,，不管被告有無證據(jù)證明,，也不管被告是否提出毒品大量摻假，公安機(jī)關(guān)在查獲毒品進(jìn)行定性鑒定的同時(shí),，也應(yīng)做定量鑒定,，以免到起訴、審判階段,，被告人再提出純度問題再去鑒定,，浪費(fèi)人力物力,，延長辦案時(shí)間,。因此，建議《紀(jì)要》刪去“查獲的毒品有證據(jù)證明大量摻假”一點(diǎn),，變?yōu)閷τ诓楂@的可疑毒品,，都應(yīng)及時(shí)進(jìn)行定性定量鑒定，查明毒品的性質(zhì)和含量,。

（4）為掩護(hù)運(yùn)輸而將毒品融入其他物品中,。

筆者認(rèn)為，此條規(guī)定是對刑法第三百五十七條第二款的修正,。為掩護(hù)運(yùn)輸而將毒品融入其他物品中,，不應(yīng)將其他物品計(jì)入毒品的數(shù)量，表明毒品混入其他物品后,，純度極低,，按照整個(gè)物品的重量計(jì)算不妥,，需要折算成純的毒品后定罪量刑。為更加清楚的了解本項(xiàng)規(guī)定,，下面看案例11：馬石等販賣毒品案,。 2001年8月19日，甘肅省公安機(jī)關(guān)經(jīng)過八個(gè)月縝密偵查,，破獲了全國首例將毒品溶入汽油的案件,，在一藍(lán)色“康明斯”大卡車的油箱內(nèi)查獲了混有海洛因的一整箱汽油，經(jīng)中科院蘭州化學(xué)物理研究所化驗(yàn),，含有173.4公斤的海洛因,。根據(jù)《紀(jì)要》的精神，人民法院應(yīng)按照提純出來的173.4公斤海洛因?qū)Ρ桓嫒肆啃?，而不?yīng)該按照海洛因的重量加上汽油的重量定罪量刑,。而按照刑法第三百五十七條第二款的規(guī)定，對此種情況,，毒品的數(shù)量應(yīng)按照混有海洛因的整個(gè)汽油的重量計(jì)算,。①

那么，不是為掩護(hù)運(yùn)輸而將毒品融入其他物品中,，而是走私,、販賣、制造的就是將少量毒品融入其他物品形式的成品,，如何計(jì)算數(shù)量,？如案例12：沈陽市首例涉嫌販賣液體海洛因案件，2004年3月9日在該市中級人民法院開庭審理,，檢察機(jī)關(guān)指控崔嶧（男,，40歲，沈陽市鐵西新區(qū)人）,，于2003年2月,，伙同他人，從王曉紅處以每支50元的價(jià)格購買海洛因針劑,，在和平區(qū)法院門前轉(zhuǎn)手以每支55元的價(jià)格賣給周立民60余支(2ml/支),。2003年2月8日，公安機(jī)關(guān)將正在販賣毒品的崔嶧抓獲,。此案量刑的焦點(diǎn)在于毒品的數(shù)量如何計(jì)算,，公訴人出具了毒品含量鑒定書和幾份證人證言，辯護(hù)律師則對毒品鑒定書提出異議,，認(rèn)為“毒品含量涉及到如何量刑的問題,，希望法院對毒品作科學(xué)的測定”。①

分析該案,，由中級人民法院案件是可能判處無期徒刑,、死刑的案件,，很明顯，檢查機(jī)關(guān)在毒品數(shù)量的認(rèn)定上,，是以含有海洛因的液體的重量計(jì)算的,，每支針劑2ml即2克，此案液體海洛因的總重量在120余克,。限于條件,，筆者無從得知該液體海洛因的純度，但從價(jià)值上比較,，我國販毒零售市場的粉末狀零包海洛因每包的重量一般有0.1克,，售價(jià)100元左右。按照等價(jià)原理,，60余支每支55元海洛因針劑的總價(jià)值約3500元左右,，大約相當(dāng)于粉末狀海洛因零包的35包，約3.5克,。如果對此液體海洛因進(jìn)行折算,，則此案應(yīng)是區(qū)級人民法院的受理范圍，量刑的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在三年以下,，這也是辯護(hù)律師提出異議的理由,。但如果不對該液體海洛因折算，將含有海洛因的液體重量視為海洛因的總重量,，對于該被告人的量刑幅度應(yīng)是十五年有期徒刑,、無期徒刑或死刑。對于一個(gè)純品海洛因數(shù)量如此低,，獲利僅300多元的販毒犯罪分子,，判決重刑是否妥當(dāng)，值得商榷,。

因此,，筆者認(rèn)為，如果為掩護(hù)運(yùn)輸而將毒品融入其他物品中,，不應(yīng)將其他物品計(jì)入毒品的數(shù)量,，則為走私,、販賣,、制造而將毒品融入其他物品，這些物品的數(shù)量同樣不應(yīng)計(jì)算在內(nèi),，因?yàn)樾谭樽咚?、制造、販賣,、運(yùn)輸毒品罪規(guī)定的是同一幅度,，法律沒有也不可能有對運(yùn)輸毒品罪予以特別處理的理由,。針對該案，不應(yīng)將“其他物品（液體）”計(jì)算在毒品的數(shù)量內(nèi),，而應(yīng)折算為純毒品的數(shù)量定罪量刑,，否則會導(dǎo)致輕罪重判，顯失公平,。

3．關(guān)于我國目前毒品純度與量刑問題的反思

從以上討論我們可以看出,，關(guān)于毒品純度與量刑的關(guān)系，在目前司法實(shí)踐中起著指導(dǎo)作用的是1997《刑法》第三百五十七條第二款的規(guī)定和最高法院2000年4月4日下發(fā)的《紀(jì)要》,，但二者都存在著不夠完善的地方,。1997刑法的規(guī)定，其出發(fā)點(diǎn)是從嚴(yán)從重懲治日益嚴(yán)重的毒品犯罪,，但在實(shí)踐中出現(xiàn)了很多問題,。一是對于毒品數(shù)量大但是純度低的毒品犯罪嫌疑人量刑過重，給人以不公的印象,；二是對于涉及某些毒品的犯罪,，毒品的數(shù)量必須根據(jù)純度予以折算，才能準(zhǔn)確定罪量刑,。如2000年4月20日最高人民法院《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的解釋（法釋[2000]13號）》規(guī)定了其他毒品數(shù)量大的標(biāo)準(zhǔn),，第五項(xiàng)規(guī)定：度冷丁（杜冷?。┒傥迨艘陨希ㄡ槃?00mg/支規(guī)格的二千五百支以上,，50mg/支規(guī)格的五千支以上；片劑25mg/片規(guī)格的一萬片以上,，50mg/片規(guī)格的五千片以上,；第六項(xiàng)規(guī)定：鹽酸二氫埃托啡十毫克以上（針劑或者片劑20μg/支、片的五百支,、片以上）,。①這兩項(xiàng)規(guī)定肯定了毒品純度或者含量的差別，度冷丁和鹽酸二氫埃托啡指的應(yīng)是純品,。需要指出的是,，度冷丁和鹽酸二氫埃托啡不能以針劑或片劑上標(biāo)注的名稱和規(guī)格計(jì)算，必須對其進(jìn)行準(zhǔn)確定性定量分析,。由此看來,，最高法《紀(jì)要》中“但書”的規(guī)定及其隨后出臺的司法解釋，已經(jīng)部分修改了刑法關(guān)于毒品數(shù)量計(jì)算方法的規(guī)定,。

筆者認(rèn)為,，進(jìn)行刑事法治建設(shè)，應(yīng)當(dāng)以刑法典為中心,，樹立刑法典的權(quán)威,，努力維護(hù)刑法典形式上的穩(wěn)定性,，但現(xiàn)實(shí)不容樂觀，截至2003年7月1日,，《中華人民共和國刑法》修訂只有6年,，就已被1部單行刑法、4部刑法修正案,、6件刑法立法解釋,、125件刑事司法解釋（含解釋性文件）所包圍，刑法典中的一些較為原則性的規(guī)定也被修改或部分修改,，長此以往,，刑法典有被虛置、架空的危險(xiǎn),，毒品數(shù)量不以純度折算的規(guī)定就是其中一例,。

實(shí)踐中，刑法的某些條文可能不適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展,，需要做出修改,。但在該條文沒有修改之前，仍應(yīng)堅(jiān)決貫徹執(zhí)行,，直至由最高立法機(jī)關(guān)通過采用刑法修正案或者立法解釋的方式予以修改,、面向社會公布生效后，按照新的條文執(zhí)行,。否則,，刑法的強(qiáng)制性和權(quán)威性會受到影響，由最高法院以會議《紀(jì)要》形式對刑法第三百五十七條第二款關(guān)于毒品數(shù)量的計(jì)算方法這一辦理毒品案件中原則性的規(guī)定,，做出的部分修正的做法,，應(yīng)視為權(quán)宜之計(jì)。

三,、 毒品純度在量刑中的作用及原因

（一）毒品純度在量刑中的作用

（1）毒品數(shù)量在量刑中的意義

在法律條文把毒品數(shù)量作為確定法定刑輕重的唯一根據(jù)時(shí),，毒品數(shù)量對量刑輕重起著決定作用。具體來看,，我國刑法第三百四十七條第二款第一項(xiàng)規(guī)定了判處十五年有期徒刑,、無期徒刑或者死刑的毒品數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，第二項(xiàng)至第五項(xiàng)規(guī)定了“走私,、販賣,、運(yùn)輸、制造毒品集團(tuán)的首要分子”等四種情形,。該條第三款,、第三款分別規(guī)定了毒品數(shù)量較大、少量毒品的標(biāo)準(zhǔn),，第三百四十八條規(guī)定了非法持有毒品罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),。可以說,，毒品犯罪中走私,、販賣、運(yùn)輸,、制造毒品罪的數(shù)量占絕大多數(shù),，在這些犯罪中，具有第三百四十七條第二款第二至五項(xiàng)情形的比較少,。因此,，對于大多數(shù)的毒品犯罪來說，毒品數(shù)量是定罪量刑的決定因素,。

（2）毒品純度通過影響毒品數(shù)量影響量刑

在刑法規(guī)定毒品數(shù)量需要根據(jù)純度折算的情況下,，純度的高低決定了毒品的數(shù)量。毒品的數(shù)量很大,，但如果純度很低,，經(jīng)過折算后，數(shù)量大幅度減少,，直接影響著量刑,。

目前，盡管我國刑法規(guī)定毒品的數(shù)量不以純度折算,，但是依照最高法的司法解釋及司法解釋性文件的精神,，在人民法院在對被告人量刑時(shí)，對于某些毒品（如度冷丁,、鹽酸二氫埃托啡等）或者在某種情況時(shí)（如為掩護(hù)運(yùn)輸而將毒品融入其他物品中）,，毒品的數(shù)量應(yīng)根據(jù)純度折算。因此,，毒品純度在量刑中的作用是極為重要的,，這也是很多案件中，被告人及其辯護(hù)律師對毒品數(shù)量提出異議的重要原因,。

（3）毒品純度直接影響量刑

即使毒品的數(shù)量完全不根據(jù)純度折算,，毒品純度對量刑的影響仍然不容忽視。衡量刑事責(zé)任大小,，確定刑罰的輕重主要看被告人的社會危害性,、人身危險(xiǎn)性及主觀惡性。

從社會危害性上看,，相同種類,、數(shù)量的毒品，純度不同，社會危害性是否相同,？答案是否定的,，高純度的毒品社會危害性大，而低純度的毒品社會危害性相對較小,。不同種類的毒品毒性不同,，而同一種類的毒品，純度越高,，毒理作用越強(qiáng),，對人體的危害越嚴(yán)重，純度不同,，意味著其中有效成分的含量不同,，其毒理作用也有較大差異，自然對人的危害和對社會的危害也不一樣,。一份高純度的毒品,，經(jīng)過簡單加工就可以稀釋成幾十份低純度的毒品，數(shù)量成幾十倍的增長,。因此,，相同種類相同數(shù)量的毒品，純度高的毒品對社會的危害性大,，而純度低的毒品對社會的危害相對較小,，是顯而易見的。這點(diǎn),，從最高法1991年發(fā)布的四個(gè)司法解釋和解釋性文件中多次強(qiáng)調(diào)要求對毒品進(jìn)行定量,，分析含量也可得出結(jié)論。那么,，既然社會危害性不同,，人民法院在對毒品犯罪被告人量刑時(shí)，就應(yīng)該始終貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)這一刑法的基本原則,，充分考慮不同純度毒品之間的差異,。

銆€銆€從人身危險(xiǎn)性和主觀惡性上看，行為人擁有越高純度的毒品,，表明其距離毒品源越近,。為運(yùn)輸攜帶方便，不易察覺,，走私,、販毒、運(yùn)輸犯罪分子一般都選擇高純度的毒品,。當(dāng)前我國破獲的販毒案件,，凡涉及大批量精制海洛因的案件,，一般都直接或間接與國際販毒集團(tuán)有關(guān)。在司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)厲打擊下,，販毒的風(fēng)險(xiǎn)加大,。處于販毒鏈高端的販毒分子，知道自己一旦被查獲,，就將被判重刑甚至死刑,，因此往往裝備精良,，遇到查緝,，不顧后果，與緝毒人員對抗,，體現(xiàn)了較大的人身危險(xiǎn)性,。同時(shí)，販罪分子為獲取暴利,，采用偽裝運(yùn)輸,、人體藏毒、高科技手段藏毒等手段走私,、販賣,、運(yùn)輸高純度毒品，其主觀惡性較零包販毒分子大,。公安機(jī)關(guān)對擁有高純度毒品的毒品犯罪分子查獲的難度也較零包販毒分子大得多,。至于制造毒品犯罪分子，他們在條件許可的情況下,，都會制造出純度盡可能高的毒品,，同樣體現(xiàn)了較大的主觀惡性。

目前,，我國對于毒品犯罪被告人的量刑采取的主要是綜合量刑法,。所謂綜合量刑法，又稱經(jīng)驗(yàn)作業(yè)的量刑方法,，它是指審判人員在給罪犯量刑時(shí),，在法律范圍內(nèi)，主要憑借自己對案情的理解和過去的審判經(jīng)驗(yàn),，上下協(xié)調(diào),，左右兼顧，綜合衡量,，量定刑罰,。由于各地標(biāo)準(zhǔn)不一，對基本相同或類似情節(jié)的被告人,，刑罰差別可能很大,。我國刑法未規(guī)定毒品純度與量刑有何關(guān)系，《紀(jì)要》也僅指出要對“毒品含量極少，確有大量摻假成分的”量刑時(shí)酌情考慮,，但根據(jù)量刑的基本原理,，通過以上分析，我們可以得出如下結(jié)論：

“毒品純度與數(shù)量同樣是重要的犯罪事實(shí),，在對毒品犯罪被告人量刑時(shí)具有重要作用,。如果毒品的種類、數(shù)量和其他因素基本相同,，人民法院應(yīng)對涉案毒品純度較高的被告人給予較重的刑罰,，而對涉案毒品純度較低的被告人給予較輕的刑罰”。

（二）量刑時(shí)考慮毒品純度的原因

1．我國目前關(guān)于毒品犯罪的立法還存在著死刑

1979年7月1日,，第五屆全國人大二次會議制定,，于1980年1月1日生效的《中華人民共和國刑法》是我國第一部刑法典，對于毒品犯罪,，僅規(guī)定了一條,，即第171條：“制造、販賣,、運(yùn)輸鴉片,、海洛因、嗎啡或其他毒品的,，處5年以下有期徒刑或者拘役,，可以并處罰金。一貫制造,、販賣,、運(yùn)輸前款毒品的，處5年以上有期徒刑,，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)”,。從中我們可以看出，該刑法典對于規(guī)定毒品犯罪的條文非常簡單,，刑法也較輕,，最高可以判處15年有期徒刑，這與當(dāng)時(shí)我國販毒,、制毒等犯罪尚不嚴(yán)重的實(shí)際情況是相適應(yīng)的,。

上世紀(jì)80年代以來，我國從毒品的過境國逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槎酒返倪^境國與消費(fèi)國,，走私毒品等犯罪日益猖獗,。1982年3月8日，第五屆全國人大常委會二十二次會議通過了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)罪犯的決定》,，其中第1條對刑法第171條作了重要增補(bǔ),，將販毒罪的處刑修改為：“情節(jié)特別嚴(yán)重的,，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,，可以并處沒收財(cái)產(chǎn),。國家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)犯前款所列罪行，情節(jié)嚴(yán)重的,，按前款規(guī)定從重處罰”,。由此說明，最高立法機(jī)關(guān)已經(jīng)把販毒當(dāng)作了最嚴(yán)重的犯罪之一,，從而將販毒罪的最高刑升格為死刑,。

1990年12月28日，第七屆全國人大常委會第十七次會議通過了《關(guān)于禁毒的決定》,，是我國第一部有關(guān)毒品犯罪的專門立法,，將走私,、運(yùn)輸,、制造毒品罪的最高法定刑也升格為死刑。

1997年修訂的刑法在保留《關(guān)于禁毒的決定》主要條款的基礎(chǔ)上,，出于進(jìn)一步加大懲罰毒品犯罪力度的考慮,，在第357條第2款規(guī)定了“毒品的數(shù)量不以純度折算”，使得原來涉案的毒品經(jīng)過折算可能不會判處死刑的被告人,，有可能被判處死刑,。

意大利刑法學(xué)家貝卡利亞曾提出：“對于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性”,。 ①毒品犯罪的危害的確非常嚴(yán)重,，但抑制毒品犯罪需要通過提高偵查破案率、創(chuàng)建無毒社區(qū),、加強(qiáng)社會治安綜合治理等方面加以努力,。應(yīng)該看到，死刑是最嚴(yán)厲的刑罰,，現(xiàn)今各國法律規(guī)定也不盡相同,，就是保留死刑的國家，也基本上是對殺人等暴力性犯罪和危害國家安全利益的犯罪規(guī)定死刑,，立法上嚴(yán)格限制并逐步廢除死刑條款,，是當(dāng)今世界上死刑制度的發(fā)展趨勢。但在我國,，經(jīng)過多次補(bǔ)充修改后的1997年刑法,，據(jù)統(tǒng)計(jì)，法定最高刑為死刑的有68個(gè)罪名,，對一些不具有剝奪他人生命內(nèi)容的犯罪如經(jīng)濟(jì)犯罪,、財(cái)產(chǎn)犯罪以及毒品犯罪還保留著死刑,，導(dǎo)致中國無論從立法規(guī)定上還是實(shí)際適用上均成了死刑大國。與保留死刑的一些國家相比,，日本有18個(gè)死刑罪,，俄羅斯有2 個(gè)死刑罪，韓國有近20個(gè),。因此,，有學(xué)者認(rèn)為：因1997刑法補(bǔ)充修改的一個(gè)重要內(nèi)容就是刑罰的加重，導(dǎo)致其成了一部重刑化的刑法,，這與國際潮流和國際公約是不相符的,。②

就毒品犯罪而言，現(xiàn)在歐洲和美洲國家對毒品犯罪幾乎都無死刑規(guī)定,。非洲只是除埃及等少數(shù)國家外,，大多數(shù)國家亦未規(guī)定死刑。即使在為毒品犯罪規(guī)定死刑最多的亞洲,，也仍有許多國家如日本,、印度、蒙古,、朝鮮,、孟加拉、科威特,、黎巴嫩,、尼泊爾、巴基斯坦,、卡塔爾,、也門對毒品犯罪未規(guī)定死刑。

“我國在死刑問題上的基本態(tài)度是,，不廢除死刑,，但嚴(yán)格依法控制死刑的適用”。③對毒品定量,，根據(jù)純度的高低,，而不僅僅是根據(jù)數(shù)量，來決定對被告人是否執(zhí)行死刑正是該政策在審理毒品犯罪案件時(shí)的具體表現(xiàn),。在當(dāng)前的國際大背景下,，中國對毒品犯罪的最高法定刑是死刑，如果對于判處死刑的涉毒犯罪分子的毒品純度不加考慮,，那么中國因?yàn)槎酒贩缸锉慌刑幩佬倘藬?shù)還會大幅度的上升,。因此，盡管1997刑法生效不到三年,，最高法還是出臺了具有司法解釋性質(zhì)的《紀(jì)要》,，對從1997年10月后審理毒品案件量刑時(shí)不考慮純度的做法予以糾正,。

2．刑罰程度的謙抑性的必然要求

刑罰程度的謙抑性是指：在刑事立法上，如果規(guī)定較輕的刑罰即可,，就沒有必要規(guī)定較重的刑罰,；在刑事司法上，對于已經(jīng)確定為犯罪的行為,，如果使用較輕的刑罰即可,，便沒有必要使用較重的刑罰。刑罰程度的謙抑性并不意味著刑罰種類中只能有較輕的刑種,，而不能有較重的刑種,，由于犯罪的輕重不同，任何國家的刑罰體系,，總是既有輕刑種又有重刑種,；也并不意味著刑罰體系中的輕刑種一概優(yōu)于重刑種。因?yàn)橄鄬τ谥刈锒?，重刑種優(yōu)于輕刑種,；反之，相對于輕罪而言,，則輕刑種優(yōu)于重刑種,。刑罰程度的謙抑性意味著在可以控制處罰程度的情況下應(yīng)盡量控制處罰程度，它與重刑優(yōu)于輕刑的觀念是相對立的,。①

具體到毒品犯罪而言,，這類犯罪從本質(zhì)上說是一種追求高額利潤為目的的特種經(jīng)濟(jì)犯罪,，其產(chǎn)生、泛濫有著復(fù)雜的社會因素,。新中國建立初期,，依靠中央政府強(qiáng)有力的禁毒措施和人民群眾的積極參與以及當(dāng)時(shí)的國際大環(huán)境,，僅用三年時(shí)間，就將種植罌粟和吸毒,、販毒等丑惡現(xiàn)象徹底禁絕,。在50年代中期之后相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，中國被國際社會贊譽(yù)為無毒國,。盡管在60年代和70年代,，我國西南邊境地區(qū)也曾有過零星的走私毒品案件，但數(shù)量極少,，且多為偶發(fā)個(gè)案,。然而，到了70年代末80年代初,，在國際毒品消費(fèi)市場特別是歐美毒品消費(fèi)需求不斷增長的刺激下,，世界范圍內(nèi)的毒品出現(xiàn)新的高峰,，我國從販毒的過境國逐步演變成為毒品的消費(fèi)國。我國目前大多數(shù)毒品犯罪行為人都表現(xiàn)出相同的特點(diǎn),，即文化程度不高或文盲,，因生活貧困犯罪，少數(shù)民族多,，他們經(jīng)歷簡單,，犯罪原因是趨利。地域的差別,，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是他們犯罪的深層次因素,。因此，遏制毒品犯罪,，僅僅依靠刑罰尤其是重刑是不夠的,，還要認(rèn)真貫徹“三禁并舉，堵源截流,，嚴(yán)格執(zhí)法,，標(biāo)本兼治”的禁毒工作方針。所謂“三禁并舉”,，即指禁種,、禁販、禁吸,，三個(gè)化解多管齊下,。當(dāng)前我國禁毒工作的第一位的重點(diǎn)是禁吸強(qiáng)戒，使原有的吸毒人員逐步戒除毒癮,，并全力防止新生吸毒者的增加,，減少國內(nèi)對毒品的需求。我國當(dāng)前還處于社會主義初期階段,，經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡,，還有相當(dāng)多的地、縣尚未脫貧,。某些極度貧瘠的偏遠(yuǎn)地區(qū)（例如四川省涼山地區(qū),、寧夏回族自治區(qū)同心、固原等市縣）,，少數(shù)民族中大批人口外出販毒,。國家必須扶持當(dāng)?shù)孛撠殻纳粕姝h(huán)境和生活條件,，引導(dǎo)外出人員返鄉(xiāng)從事正當(dāng)?shù)暮戏ㄉa(chǎn)經(jīng)營,。同時(shí)，我國針對“毒源在外,，重大交易在外,，毒流不絕”的情況,，積極開展“替代種植”，幫助老撾,、緬甸等毒源地國家種植甘蔗,、水稻等農(nóng)作物，逐步擺脫對種植鴉片等毒品原植物的依賴,。這些都對我國減少毒品犯罪產(chǎn)生了很好的效果,。

因此，對毒品犯罪被告人量刑考慮純度,，是刑罰程度的謙抑性的體現(xiàn),，是我國在毒品犯罪量刑方面輕緩化的一個(gè)重要標(biāo)志。

3．有助于實(shí)現(xiàn)刑罰目的

刑罰的目的在于實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防和特殊預(yù)防,。就一般預(yù)防來說,，刑罰本身不是一種理想的社會統(tǒng)治手段，當(dāng)刑罰以外的措施可以發(fā)揮抑制犯罪的效果時(shí),，就不應(yīng)當(dāng)適用刑罰,；即使使用刑罰，也應(yīng)當(dāng)盡量適用緩和的刑罰,。刑罰要在社會內(nèi)有效地發(fā)揮機(jī)能,，就必須依賴公民的規(guī)范意識和正義感；公民的規(guī)范意識與正義感的形成,，對預(yù)防犯罪起著重要作用,；明顯違反公民的正義感的刑罰，不可能導(dǎo)致社會的安定,；而要使公民理解,、接受適用刑罰的事實(shí)，就必須做到罪責(zé)刑相適應(yīng),。就特殊預(yù)防來說，刑罰的有效性完全取決于懲罰給罪犯留下的印象,。適當(dāng)?shù)男塘P會使犯罪人覺得自己罪有應(yīng)得,，從而改過自新。過重的刑罰會在犯罪人心目中留下刑法與刑罰不公平,、國家與社會對自己過于嚴(yán)厲的印象,，這不僅不可能使犯罪人得到改造，反而會導(dǎo)致他產(chǎn)生反國家,、反社會的心理,，從而再次實(shí)施犯罪，這與國家設(shè)立刑罰的目的是相違背的,。

在毒品犯罪中,，對涉案純度較高的被告人給予較重的刑罰,，可以切實(shí)做到量刑公正，同時(shí)也有利于國家將打擊的鋒芒集中于大毒梟,、累犯,、慣犯上，避免打擊面過大,。

四,、我國現(xiàn)行毒品犯罪的立法完善

近年來，我國法學(xué)界和司法工作者對毒品犯罪進(jìn)行了較為深入的探討,，提出了修改毒品犯罪一節(jié)的節(jié)罪名,、增設(shè)多種毒品犯罪的新罪名以及多種毒品犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)等建議。這些建議,，對立法機(jī)關(guān)制定法律起到了積極促進(jìn)作用,。目前，雖然現(xiàn)行刑法對毒品犯罪作了較為全面和具體的規(guī)定,，但是隨著毒品犯罪的日益復(fù)雜和嚴(yán)重,，現(xiàn)行的法律有可能不足以適應(yīng)深入開展禁毒斗爭的需要，我們還有必要探討懲治毒品犯罪的法律對策,，提出完善懲治毒品犯罪的立法建議,，從而使立法機(jī)關(guān)適時(shí)地修改、補(bǔ)充,、完善懲治毒品犯罪的立法,，為打擊和防范毒品問題提供有力的法律武器。以下是筆者結(jié)合毒品純度,、數(shù)量與量刑問題提出一些個(gè)人的觀點(diǎn)和立法建議,。

（一）以刑法修正案的形式制定毒品數(shù)量與量刑關(guān)系表和不同毒品之間的換算表。

將毒品犯罪規(guī)定在刑法典中,，還是規(guī)定在單行的特別法中,，是一個(gè)難以處理的問題。一方面,，如果不在刑法典中規(guī)定,，只在單行特別法中規(guī)定，則使關(guān)于毒品犯罪的法律規(guī)范的威懾力減弱,，因?yàn)樾谭ǖ湟酝獾奶貏e刑法往往被人們忽視,，這就不有利于遏制毒品犯罪。另一方面,，毒品犯罪的種類很多,，新型毒品不斷出現(xiàn)，需要規(guī)定得具體一些，如果完全規(guī)定在刑法典中,，則使刑法典顯得臃腫,。

為了及時(shí)、有效地防治毒品犯罪,，世界多數(shù)國家的禁毒立法采取刑法與單行法規(guī)或頒布禁毒的單行法規(guī)兩種形式,。目前，采用第一種立法形式的有許多國家特別是大陸法系的國家如日本,、俄羅斯,、法國、泰國,、意大利,；采用第二種立法形式有美國、英國,、新加坡,、加拿大、印度,、埃及,、澳大利亞、新西蘭等國,。

我國采取的是刑法典與司法解釋相結(jié)合的方式規(guī)定毒品犯罪的,。筆者認(rèn)為，從遠(yuǎn)期看,，我國應(yīng)將毒品犯罪一節(jié)從刑法典中抽出,，建立單獨(dú)的毒品犯罪單行法或特別法，將司法解釋的有關(guān)內(nèi)容納入其中,。但鑒于我國刑法于1997年剛做過修改,，因此筆者建議將毒品種類、數(shù)量,、純度與定罪量刑的規(guī)定以修正案的形式附于現(xiàn)行刑法之后,。

具體看來，我國現(xiàn)行刑法第三百四十七條第二款規(guī)定的處十五年有期徒刑,、無期徒刑或者死刑,，并處沒收財(cái)產(chǎn)的第一種情形：“走私、販賣,、運(yùn)輸、制造鴉片一千克以上的,、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的,；”此款對于鴉片、海洛因、甲基苯丙胺的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)非常清楚,，而“其他毒品”還有很多,，“數(shù)量大的”標(biāo)準(zhǔn)也不清楚，需要有關(guān)機(jī)關(guān)作出解釋,。因而,，2000《最高人民法院關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的解釋（法釋[2000]13號）》第一條，針對刑法第三百四十七條中“其他毒品數(shù)量大的”,，規(guī)定了苯丙胺類毒品,、大麻、可卡因,、嗎啡,、度冷丁、鹽酸二氫埃托啡,、咖啡因,、罌粟殼等八種我國目前司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的毒品的量刑標(biāo)準(zhǔn)。但盡管如此,，還是在第九項(xiàng)規(guī)定了：“上述毒品以外的其他毒品數(shù)量大的,。”可以預(yù)料的是,，將來一段時(shí)間后,，還要針對該項(xiàng)做出司法解釋。筆者認(rèn)為,，與其如此,，不如結(jié)合我國毒品犯罪的現(xiàn)狀，借鑒國外一些先進(jìn)國家的立法形式,，將我國現(xiàn)在常見的毒品以及目前雖然不常見但在國外比較常見,，將來很可能在我國出現(xiàn)的毒品如LSD、苯環(huán)哌啶,、芬太尼等數(shù)量大,、數(shù)量較大的標(biāo)準(zhǔn)與刑罰幅度一并列入表格，這樣可以在較長時(shí)間內(nèi)不用再去做新的司法解釋,，節(jié)省法律資源,，提高司法效率。同時(shí),，針對一人販賣多種毒品的情形,，建議立法機(jī)關(guān)按照不同種類毒品的毒性大小進(jìn)行換算，列出表格,，便于司法人員和人民群眾掌握,。

（二）關(guān)于刑法第三百五十七條的修改建議

建議在該條第一款后增加一款,，明確規(guī)定：“查獲毒品的數(shù)量不論多少，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行定性,、定量鑒定,。”這是因?yàn)椋?

其一是刑事審判的必然要求,。1991年以來,，最高人民法院先后四次出臺司法解釋或解釋性文件要求辦理毒品案件必須查明毒品含量，許多地區(qū)也出臺了地方性司法解釋,，如：《吉林省公,、檢、法三機(jī)關(guān)辦理毒品案件有關(guān)問題的聯(lián)席會議紀(jì)要（吉公（禁毒）字[1993]30號）》第三條第七項(xiàng)明確要求,，“判處刑罰的毒品案件,，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行定性定量鑒定?！痹摃h紀(jì)要不僅要求對可能判處死刑的案件進(jìn)行定性定量鑒定,，而且要求只要判處刑罰，都要進(jìn)行此類鑒定,。我們認(rèn)為,，審判是司法活動的核心，審判人員通過毒品的定性定量鑒定報(bào)告,，可以準(zhǔn)確查明犯罪事實(shí),，確定被告人的社會危害性大小，根據(jù)被告涉案毒品的數(shù)量和純度以及其它情節(jié)綜合衡量,，確定刑罰,。

其二是時(shí)代發(fā)展的要求。如果說,，十幾年前,，我國毒品鑒定機(jī)構(gòu)的儀器設(shè)備和人員還有所欠缺，不能對所有案件中的毒品進(jìn)行定性定量鑒定尚情有可原的話,，那么,，在十幾年后我國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展、禁毒裝備不斷改善,、公民法律意識普遍提高的今天,，仍然不對所有毒品案件中的毒品給予定量鑒定，則實(shí)不應(yīng)該,。事實(shí)上,，定量鑒定是在定性鑒定的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，前者并不比后者困難復(fù)雜多少,。就國際社會而言,，不管是美國,、英國這些發(fā)達(dá)的國家，還是象泰國這樣的發(fā)展中國家,，都要求對毒品進(jìn)行定性定量鑒定，而我國還沒有這方面的強(qiáng)制性規(guī)定,。

其三是毒品定量對于案件的偵查,、起訴及毒品犯罪分子的教育和改造同樣具有重要的作用。

從偵查方面來說,，毒品定量檢驗(yàn),，除了得到有效成分的含量外，還可通過對雜質(zhì),、添加劑及同位元素的分析,，為偵查人員確定毒品來源、產(chǎn)地,、合成方式提供科學(xué)依據(jù),，為縮小偵查范圍、及時(shí)串并案和迅速偵破案件發(fā)揮重要作用,。

從起訴方面來說,，檢察人員代表國家對毒品犯罪被告人在法庭上提起公訴，如果公訴材料中缺少毒品的定量鑒定報(bào)告,，在面對被告人及其辯護(hù)律師提出的“本案被告所涉嫌犯罪的毒品欠純度的鑒定,，毒品含量可能極低”的辯護(hù)觀點(diǎn)，就不能有力駁斥,，造成被動局面,。

從毒品犯罪分子的教育和改造方面來說，毒品是證實(shí)他們犯罪的有力物證,，他們對本人實(shí)施毒品犯罪后被查獲的毒品印象非常深刻,。對毒品進(jìn)行準(zhǔn)確的定性定量，可以使他們認(rèn)清毒品犯罪給國家和人民造成的危害,，認(rèn)識到所受刑罰是罪有應(yīng)得,，心服口服，從而受到教育,，積極接受改造,。即使對于被判處死刑的毒品犯罪分子，通過案件中毒品的定量鑒定,，也可以促使其認(rèn)罪伏法,。

筆者建議以刑法修正案的形式將毒品鑒定作為一款明確規(guī)定在現(xiàn)行刑法第三百五十七條第一款“毒品的概念”之后，同時(shí)認(rèn)為,，應(yīng)將《紀(jì)要》中關(guān)于毒品純度與量刑的規(guī)定納入刑法,，在處刑時(shí)不僅要酌情考慮毒品含量“極少”,，還要考慮毒品含量“較少”。這樣,，既從嚴(yán)打擊了毒品犯罪,，又對司法實(shí)踐中確實(shí)存在的毒品摻假的量刑問題給予高度重視。

因此,，建議現(xiàn)行刑法第三百五十七條修改為：

“本法所稱的毒品,，是指鴉片、海洛因,、甲基苯丙胺（冰毒）,、嗎啡、大麻,、可卡因以及國家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品,。

查獲毒品的數(shù)量不論多少，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行定性,、定量鑒定,。

毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的走私、販賣,、運(yùn)輸,、制造、非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算,，不以純度折算,。但對于純度較低的毒品，在量刑時(shí)應(yīng)酌情考慮從輕處罰,?！?

（劉德法系鄭州大學(xué)法學(xué)院教授，魏春明系河南省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)研究所化驗(yàn)室副主任,，法學(xué)碩士,。）