近日，筆者與一位律師前輩閑聊,，聊到各自在辦案過程中遇到的一些奇葩事時(shí),，前輩直接指出了筆者的問題：不夠較真兒！反思之后,，深感慚愧,。處在律師身份時(shí)，遇到一些非原則性或根本性的問題時(shí),，也許妥協(xié)并不是處事靈活,，而是對(duì)濫用權(quán)利者的一種縱容。律師是法制建設(shè)的重要一員,，在如何正確適用法律問題上踐行自己的誓言,，就應(yīng)該拿出一股子較真兒的精神。這也是筆者寫下這個(gè)系列文章的初衷,。沒有誰(shuí)的成長(zhǎng)道路是完美的,，筆者情愿以這種自接短處的方式，承擔(dān)不完美的代價(jià),，也希望呼吁更多的律師同行們,，法律的尊嚴(yán)與權(quán)威，需要我們的較真兒,！

典當(dāng)合同糾紛的管轄,，是筆者近日要較真的一個(gè)問題。筆者近期接受某典當(dāng)公司委托的一個(gè)典當(dāng)合同糾紛,，合同約定抵押物為房產(chǎn),，并且辦理了他項(xiàng)權(quán)證。因該份典當(dāng)合同并未約定履行地點(diǎn),，而典當(dāng)公司明確表示訴求金錢,，非抵押物，故在立案時(shí),，筆者根據(jù)新《民訴法司法解釋》 第十八條的規(guī)定,，選擇接收貨幣一方所在地即典當(dāng)公司所在的區(qū)級(jí)法院作為訴訟法院。遞交訴狀過程中,，立案庭的法官告知筆者,，根據(jù)規(guī)定，典當(dāng)糾紛一般按照合同糾紛案件的管轄原則處理,，但典當(dāng)物是不動(dòng)產(chǎn)的,，則由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄。在筆者引用民訴法司法解釋第二十八條第一款關(guān)于專屬管轄的限制性規(guī)定后，立案法官仍堅(jiān)持不動(dòng)產(chǎn)所在地專屬管轄,。雖然當(dāng)時(shí)筆者覺得專屬管轄是錯(cuò)誤的,，可還是到了不動(dòng)產(chǎn)所在地的區(qū)級(jí)法院訴訟。現(xiàn)在想來,，這便是不較真兒的思想在作祟,。

典當(dāng)合同屬于合同的一種類型，出現(xiàn)糾紛后的管轄,，應(yīng)該適用合同糾紛管轄的規(guī)定,。首先被告所在地的人民法院有管轄權(quán)。其次合同履行地人民法院也有管轄權(quán),。何為典當(dāng)合同的合同履行地呢,？筆者認(rèn)為應(yīng)該適用《民訴法司法解釋》 第十八條來判斷。有約定的從約定,，本案沒有約定,，而且爭(zhēng)議標(biāo)的是給付貨幣的，原告所在地可視為合同履行地,。

雖然本案的典當(dāng)合同中約定了不動(dòng)產(chǎn)抵押,，但并不是所有涉及到不動(dòng)產(chǎn)的案件都適用專屬管轄。

首先,，新民事訴訟法司法解釋對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的專屬管轄有明確的限制性規(guī)定,。司法解釋第二十八條明確規(guī)定，只有涉及到因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn),、分割,、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛才適用不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄。同時(shí)該條還列舉了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛,、房屋租賃合同糾紛,、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛,，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄,。本案爭(zhēng)議的標(biāo)的不是抵押的不動(dòng)產(chǎn)，而是貨幣即當(dāng)金,，也非法律列舉的那幾種糾紛類型,，因此不應(yīng)該適用專屬管轄。

其次,，本案是債權(quán)糾紛,，最多算是不動(dòng)產(chǎn)上牽連事件的糾紛，并非物權(quán)糾紛,，故不適用專屬管轄原則,。如何區(qū)分債權(quán)糾紛與物權(quán)糾紛呢,？根據(jù)區(qū)分物權(quán)變動(dòng)原因與結(jié)果的原則，如果因債權(quán)性質(zhì)的合同關(guān)系產(chǎn)生的糾紛導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng),，即為債權(quán)糾紛,。因物權(quán)設(shè)立、權(quán)屬,、效力,、使用,、收益等物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛,，即為物權(quán)糾紛。本案中雖然設(shè)立了擔(dān)保物權(quán),，但卻是因設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的合同引發(fā)的糾紛,，所以為債權(quán)性質(zhì)的合同糾紛。

進(jìn)一步分析什么是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛呢,？

我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定,，物權(quán)是人們對(duì)物享有的占有、使用,、收益和處分的權(quán)利,。筆者認(rèn)為，判斷不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛的標(biāo)準(zhǔn)很簡(jiǎn)單,，即對(duì)照我國(guó)的《民事案件案由規(guī)定》,。《民事案件案由規(guī)定》對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛列舉的非常詳細(xì),，民事案由一共列舉了六類二級(jí)案由和三十五類三級(jí)案由,，經(jīng)過比照，本案非列其中,。故本案非不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛,，不應(yīng)該使用不動(dòng)產(chǎn)的專屬管轄規(guī)定，典當(dāng)公司有權(quán)在被告所在地及自己所在地的人們法院之間進(jìn)行選擇提起訴訟,。