作者：劉傳江

　　■本報(bào)記者劉傳江
新購(gòu)餐桌開(kāi)裂經(jīng)營(yíng)者應(yīng)退貨
　　【案例】2014年7月，車先生在黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)某家居店購(gòu)買一套家具（包括餐桌,、餐椅,、酒柜），價(jià)值1.35萬(wàn)元,。8月20日,，商家將家具送到新居，因車先生未入住新居，該套家具在新居擱置了半年時(shí)間,。
　　今年3月,，車先生突然發(fā)現(xiàn)餐桌某些部位開(kāi)裂。車先生認(rèn)為實(shí)木家具未經(jīng)使用就開(kāi)裂屬質(zhì)量問(wèn)題,，與經(jīng)營(yíng)者多次協(xié)商未果后,，投訴到哈爾濱市消費(fèi)者協(xié)會(huì)，要求經(jīng)營(yíng)者給予退貨或更換,。
　　經(jīng)哈爾濱市消協(xié)調(diào)查調(diào)解,，當(dāng)事雙方達(dá)成協(xié)議，經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者退貨,，消費(fèi)者承擔(dān)部分運(yùn)輸費(fèi)1500元,。
　　【點(diǎn)評(píng)】本案是因家具商品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題引起的消費(fèi)投訴。按照相關(guān)法律,、法規(guī)等規(guī)定,，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“三包”責(zé)任，為消費(fèi)者更換,、退貨,。
項(xiàng)鏈水晶脫落享受聯(lián)保更換
　　【案例】今年2月，金女士在韓國(guó)某免稅店購(gòu)買了一條某品牌女式項(xiàng)鏈,，佩戴不久后鑲嵌在項(xiàng)鏈墜上的水晶不斷脫落,，最后，項(xiàng)鏈變成了廢品,。
　　該品牌享有全球聯(lián)保服務(wù),，金女士找到了該品牌國(guó)內(nèi)授權(quán)服務(wù)商，對(duì)方查驗(yàn)項(xiàng)鏈后稱,，因?yàn)闆](méi)有配件,，無(wú)法維修。今年6月6日,，金女士投訴到哈爾濱市消協(xié),，經(jīng)調(diào)解，由該品牌國(guó)內(nèi)授權(quán)服務(wù)商為金女士更換了一條同款項(xiàng)鏈,。
　　【點(diǎn)評(píng)】“因沒(méi)有配件不予維修”,，經(jīng)營(yíng)者的說(shuō)辭是在推缷責(zé)任?！叭卑诵蘩?、更換和退貨，即使不能修理還可以通過(guò)更換,、退貨為消費(fèi)者解決問(wèn)題,，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,。
買到假貨鬧心依法索賠維權(quán)
　　【案例】今年1月27日，李女士在某網(wǎng)站的一家數(shù)碼商品體驗(yàn)商城購(gòu)買了一部手機(jī),。手機(jī)多次出現(xiàn)閃屏,、黑屏、無(wú)法充電等故障,，經(jīng)檢測(cè),，手機(jī)被認(rèn)定為非正品。消費(fèi)者與商家客服聯(lián)系后,，被要求出具有關(guān)法定檢測(cè)證明,。
　　今年3月4日，法定檢測(cè)鑒定機(jī)構(gòu)出具了“該部手機(jī)樣品為假冒產(chǎn)品”的結(jié)論,，并將該手機(jī)的產(chǎn)品技術(shù)鑒定報(bào)告發(fā)送給該網(wǎng)站客服中心,。在苦等沒(méi)有回音的情況下，李女士投訴到哈爾濱市消協(xié),，要求經(jīng)營(yíng)者按《消法》規(guī)定“退一賠三”,，并承擔(dān)鑒定費(fèi)用。
　　經(jīng)過(guò)多次溝通協(xié)調(diào),，賣家只同意為消費(fèi)者退貨,，哈爾濱市消協(xié)建議消費(fèi)者通過(guò)司法途徑主張“退一賠三”，維護(hù)自身合法權(quán)益,。
　　【點(diǎn)評(píng)】經(jīng)營(yíng)者在明知或應(yīng)知其銷售的手機(jī)為假冒產(chǎn)品的情況下,，未積極履行《消法》“退一賠三”的規(guī)定，消費(fèi)者應(yīng)依法索賠,，以維護(hù)自身合法權(quán)益,。
手表維修時(shí)受損修理者免費(fèi)維修
　　【案例】2014年12月，汪先生在哈爾濱市南崗區(qū)一家購(gòu)物廣場(chǎng)某名表維修店為其佩戴的手表更換電池,。沒(méi)想到,，更換電池后，手表出現(xiàn)了指南針,、氣壓針,、高度計(jì)失靈的故障。
　　手表在換電池前未出現(xiàn)任何問(wèn)題,，汪先生懷疑手表是在更換電池時(shí)被損壞的，與商家溝通后,，商家決定將手表返回上?？偛窟M(jìn)行維修，但卻要求消費(fèi)者承擔(dān)1400元維修費(fèi)用,。
　　在雙方協(xié)商無(wú)果的情況下,，汪先生投訴到哈爾濱市消協(xié)，經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者同意將該表修好后返還給汪先生,。
【點(diǎn)評(píng)】《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》規(guī)定,，修理者應(yīng)當(dāng)履行“承擔(dān)因自身修理失誤造成的責(zé)任和損失”的義務(wù)，本案是因修理者的原因?qū)е率直頁(yè)p壞,，修理者理應(yīng)承擔(dān)維修義務(wù),。
浴屏爆裂太突然積極維權(quán)得賠償
　　【案例】2011年11月，田女士在哈爾濱市某裝修裝飾廣場(chǎng)購(gòu)買了一套浴屏,，價(jià)值1850元,。今年3月30日下午，浴屏的活動(dòng)門(mén)突然爆裂,，玉米粒大小的碎玻璃布滿了5平方米的衛(wèi)生間,。
　　田女士找到銷售商，得到的回復(fù)是：產(chǎn)品保修期為1年,，現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)了保修期,，所以不承擔(dān)任何責(zé)任。田女士認(rèn)為產(chǎn)品爆裂屬嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題,，已侵害了其人身,、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,，遂投訴到哈爾濱市消協(xié),。
　　經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者聯(lián)系到該品牌廠家,，并免費(fèi)為消費(fèi)者重新制作了一扇價(jià)值600多元的活動(dòng)門(mén),。
　　【點(diǎn)評(píng)】此案是因浴屏活動(dòng)門(mén)在使用中突然發(fā)生爆炸引發(fā)的消費(fèi)投訴，雖然產(chǎn)品本身確已過(guò)“三包”期,，但根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定,，產(chǎn)品不應(yīng)存在危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn),。爆裂已經(jīng)侵害了消費(fèi)者的人身,、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任,。
預(yù)訂酒店貓膩多消費(fèi)者謹(jǐn)慎下單
　　【案例】今年6月,，喬女士通過(guò)網(wǎng)絡(luò)預(yù)訂了哈爾濱市某旅館一間房間，房?jī)r(jià)100元,，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)支付了25元訂金,。
　　6月21日，喬女士如約來(lái)到旅館后,，發(fā)現(xiàn)該店很多硬件并不符合約定好的入住條件,，包括被罩,、床單無(wú)法保證及時(shí)更換等問(wèn)題。喬女士向經(jīng)營(yíng)者提出退掉房間并退還25元預(yù)訂金,，被經(jīng)營(yíng)者拒絕,。
　　在雙方協(xié)商無(wú)果的情況下，喬女士投訴到哈爾濱市消協(xié),。經(jīng)調(diào)解,，經(jīng)營(yíng)者將25元訂金退還給喬女士。
　　【點(diǎn)評(píng)】網(wǎng)上預(yù)訂酒店,、客房已經(jīng)成為許多消費(fèi)者安排出行住宿的重要方式,，但有些經(jīng)營(yíng)者利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，發(fā)布一些不實(shí)信息,，如酒店房間圖片,、衛(wèi)生條件、配套設(shè)施等,，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán),。

中國(guó)消費(fèi)者報(bào)20150831期 >> 第04版:要聞·投訴