臨沂在線訊（趙思齊 張金川）3月2日,，臨沂市消費(fèi)者維權(quán)工作新聞發(fā)布會舉行,，臨沂市工商局消費(fèi)者協(xié)會公布了2015年十大典型案例。
    案例一：辣椒種純度不達(dá)標(biāo) 消費(fèi)者協(xié)會來協(xié)調(diào)
    2014年,，蘭陵縣菜農(nóng)常先生,、張先生等400多戶菜農(nóng)購買400余包某品牌辣椒種，栽種后發(fā)現(xiàn),，該型號辣椒種純度不達(dá)標(biāo),，只開花不結(jié)果，致使他們白白錯過市場需求高峰期,，造成較大經(jīng)濟(jì)損失,。在多次協(xié)商未果的情況下，撥打12315投訴電話,。后縣消協(xié),、工商局介入了案件調(diào)解工作。
    接訴工作人員認(rèn)真聽取了菜農(nóng)的投訴要求，并按照相關(guān)程序進(jìn)行了處理,?？h消協(xié)于3月16日開具了委托鑒定書，委托農(nóng)業(yè)局派專家進(jìn)行鑒定,?？h農(nóng)業(yè)局于3月17日邀請市專家組對這批辣椒種進(jìn)行了田間現(xiàn)場鑒定，鑒定結(jié)論為“種子純度嚴(yán)重不達(dá)標(biāo),，與種子包裝標(biāo)識標(biāo)注的純度大于等于95%差異較大”,，其中雜異株所結(jié)果實(shí)基本不具商品價值。根據(jù)《中華人民共和國種子法》第四十一條,、《山東省消保條例》第34條規(guī)定,，縣消協(xié)同工商局法制科與雙方先后進(jìn)行了4次面對面調(diào)解，最終達(dá)成一致意見,，確定了賠償每位菜農(nóng)每包100元損失費(fèi)外加1包價值200元辣椒種的方案,，為菜農(nóng)挽回了經(jīng)濟(jì)損失近12萬元。
    案例二：電梯夾手驚心動魄 消協(xié)調(diào)解終獲維權(quán)
    2015年2月25日,， 蘭山區(qū)市民薛女士帶著3歲孩子到市區(qū)的一家超市購物時,，不慎孩子小手被卷入自動扶梯與擋板之間的縫隙，后經(jīng)醫(yī)院診斷,，小女孩左手除拇指外其余四手指嚴(yán)重挫傷,，伴有輕微骨折，且食指指甲部位被擠掉一半,，花去近萬元醫(yī)療費(fèi)用,，事后薛女士一家找到超市協(xié)商賠償事宜，因雙方就賠償數(shù)額分歧太大未果,，薛女士于4月6日向市蘭山區(qū)消費(fèi)者協(xié)會投訴,，要求超市賠償醫(yī)療費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用,。
    蘭山區(qū)消費(fèi)者協(xié)會接到投訴后,，立即安排工作人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)投訴內(nèi)容屬實(shí)后,，遂組織雙方進(jìn)行調(diào)解,。經(jīng)過消協(xié)工作人員不厭其煩的擺事實(shí)、講道理,，矛盾被成功化解,，達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由被投訴方一次性賠償投訴人薛女士26000元。
《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身,、財產(chǎn)安全的要求,。對可能危及人身,、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示,，并標(biāo)明和說明正確的使用商品或接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法,。”
    案例三：限時消費(fèi)太霸道  消協(xié)幫助討說法
    2015年10月5日,，孫先生到市區(qū)一家火鍋店就餐,，由于聚餐人數(shù)較多，等候的時間長了些,，直到午間一點(diǎn)半才開始,，剛兩點(diǎn)半，一家人還沒吃完,，火鍋店工作人員就強(qiáng)行中止了就餐服務(wù),。本來一頓團(tuán)圓飯吃成了夾生飯，孫先生認(rèn)為,，他已在就餐前交了預(yù)付費(fèi),，飯店應(yīng)當(dāng)提供符合要求的服務(wù)，不得限制消費(fèi)者的消費(fèi)時間,，且火鍋店也未對消費(fèi)時間進(jìn)行明示,。事后，孫先生越想越氣憤,，遂于10月12日向蘭山區(qū)消費(fèi)者協(xié)會投訴,，要求該火鍋店賠禮道歉，給個說法,。
    蘭山區(qū)消費(fèi)者協(xié)會接到消費(fèi)者投訴后,，立即派工作人員進(jìn)行調(diào)查取證，經(jīng)調(diào)查,，消費(fèi)者反映的情況屬實(shí),，遂組織雙方進(jìn)行調(diào)解。根據(jù)《消法》第26條經(jīng)營者不得以格式條款,、通知、聲明,、店堂告示等方式,，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任的規(guī)定,。蘭山區(qū)消費(fèi)者協(xié)會對火鍋店的這種經(jīng)營行為進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評,，火鍋店也認(rèn)識到錯誤，向?qū)O先生表示歉意,，承諾如孫先生再去消費(fèi),，可連續(xù)三次享受5折優(yōu)惠，并表示今后經(jīng)營中不會再犯類似錯誤，孫先生對處理結(jié)果表示滿意,，也諒解了火鍋店,。同時，蘭山區(qū)消費(fèi)者協(xié)會也考慮到,，該火鍋店已表示悔改,，且也是初次被投訴，故對火鍋店的行為不再轉(zhuǎn)交行政部門進(jìn)行處罰,。
    案例四：房屋橫梁出現(xiàn)空鼓 農(nóng)民獲得萬元賠償
    家住平邑縣銅石鎮(zhèn)的劉先生,，在2015年6月份蓋了新房子，一家人歡天喜地搬進(jìn)去住了沒幾天,，就發(fā)現(xiàn)了東廂房的屋頂?shù)臋M梁出現(xiàn)空鼓,、而且窗臺外墻有漏水。7月2號,，消費(fèi)者找到建筑商進(jìn)行交涉,，要求給予免費(fèi)整修和應(yīng)有的賠償，建筑商派人來看過后,，認(rèn)為是消費(fèi)者后期養(yǎng)護(hù)得不好,，不是他們的責(zé)任，不同意賠償,。為此,，雙方多次協(xié)商都沒能解決，無奈之下,，劉先生來到平邑縣消協(xié)進(jìn)行投訴,，
    受理投訴后，平邑縣消協(xié)分會立即派出工作人員趕到劉先生家中進(jìn)行調(diào)查,。經(jīng)過實(shí)地查看,，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者反映情況基本屬實(shí)，為了分清責(zé)任,，工作人員請來建筑技術(shù)人員進(jìn)行了鑒定,，屬于房屋建筑質(zhì)量問題，于是召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)解,。工作人員依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條,、第二十三條和《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第四條的規(guī)定進(jìn)行了調(diào)解，在事實(shí)和法律面前,，建筑商無話可說,，最終由建筑商一次性補(bǔ)償消費(fèi)者房屋損失費(fèi)10000元，并免費(fèi)把房屋整修好,。
    案例五：修車多收費(fèi) 維權(quán)把款退
    2015年9月30日,，濟(jì)南的張先生到郯城縣馬頭工商所反映：稱其車輛行駛到高速公路郯城收費(fèi)站時損壞,，在收費(fèi)站緊鄰的郯城某汽車服務(wù)部維修車輛，更換離合三件套花費(fèi)2300元,，但其繼續(xù)行駛時,，車輛再次出現(xiàn)同樣問題，張先生找到該汽車服務(wù)維修部要求退還修車款,，但該維修部拒不退還修車款項,，張先生為維護(hù)自己的合法權(quán)益，遂到馬頭工商所投訴,。
    馬頭工商所工作人員接到投訴后,，立即趕赴該汽車服務(wù)部調(diào)查處理，經(jīng)調(diào)查了解,，張先生反映情況屬實(shí),，根據(jù)《機(jī)動車維修管理規(guī)定》，工作人員對該汽車服務(wù)部負(fù)責(zé)人進(jìn)行了說服教育,，該汽車服務(wù)部負(fù)責(zé)人最終承認(rèn)了錯誤并退還了張先生2300元維修費(fèi),，張先生非常滿意。
    案例六：買車貸款交押金 還清車款不退錢
    2015年10月1日,，李先生來到費(fèi)縣消費(fèi)者協(xié)會反映：其于2012年9月16日在費(fèi)縣某汽車貿(mào)易有限公司以分期付款方式購買汽車,，并交納2000元續(xù)保押金及1000元保證金，貸款于2015年7月還清,，但商家以沒有在商家處購買汽車商業(yè)保險為由拒絕退還續(xù)保押金,。要求商家盡快返還所交押金和保證金。
    接投訴后,，協(xié)會工作人員針對投訴人反映的情況立即進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查,，經(jīng)調(diào)查，投訴人反映問題屬實(shí),，根據(jù)《消法》規(guī)定,，消費(fèi)者有自主選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，經(jīng)營者不得強(qiáng)制消費(fèi),。經(jīng)調(diào)解被訴方將續(xù)保押金和保證金返還投訴人,，李先生表示滿意。
    案例七：煎餅機(jī)無端出故障  退貨退款工商相幫
    2015年3月份,，蘭陵縣下村鎮(zhèn)的張先生花3萬余元從羅莊區(qū)某店內(nèi)購買了一臺全自動煎餅機(jī),。用了四個月后，機(jī)器出現(xiàn)故障,，由于張先生住地距離羅莊較遠(yuǎn)，就自行找人維修了兩次,，仍未見好,，遂找到經(jīng)銷商要求退貨,，經(jīng)銷商以超出退貨時間為由拒絕張某的要求，于是張先生投訴到縣消協(xié),，尋求幫助,。
    蘭陵縣消協(xié)接到投訴后，在羅莊區(qū)工商局的協(xié)助下與經(jīng)銷商取得聯(lián)系,。銷售者認(rèn)為,，張先生購買的煎餅機(jī)已經(jīng)超出退貨期限，但沒有超出包修時間,，可以將機(jī)器免費(fèi)返廠維修,。工作人員認(rèn)為，雖然超出包退時間,，但是機(jī)器存在明顯缺陷,，不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益法保護(hù)法》第二十四條規(guī)定,，經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國家規(guī)定,、當(dāng)事人約定退貨,，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù),。沒有國家規(guī)定和當(dāng)事人約定的,，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的,，消費(fèi)者可以及時退貨,，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營者履行更換,、修理等義務(wù),。
經(jīng)工作人員調(diào)解，銷售者最終同意退貨,，將3萬余元購買款退還,，張先生表示滿意。
    案例八：購買水卡不能用 消協(xié)調(diào)解退貨款
    投訴人李先生在2014年3月份在費(fèi)縣工業(yè)園某純凈水廠購買4000元水票,，但在2015年5月7日買水時,，商家告訴投訴人現(xiàn)在送水只收現(xiàn)金，不收水票,，投訴人要求退水票,，但遭到商家拒絕，投訴人不滿,，遂投訴到費(fèi)縣消費(fèi)者協(xié)會,。
    協(xié)會工作人員接到投訴后,，立即去了該水廠了解情況，經(jīng)了解,，現(xiàn)在的水廠更換了負(fù)責(zé)人,，原來水廠負(fù)責(zé)人把水廠轉(zhuǎn)讓后去了外地，并沒有將過去所發(fā)水票收入轉(zhuǎn)交,，所以現(xiàn)在水廠只收現(xiàn)金不收以前的水票,。
    為了保證投訴人的合法權(quán)益不受損失，工作人員通過上網(wǎng)調(diào)查原水廠負(fù)責(zé)人的登記注冊信息,，取得原水廠負(fù)責(zé)人的聯(lián)系方式,，經(jīng)過與原水廠負(fù)責(zé)人聯(lián)系溝通，原水廠負(fù)責(zé)人最后同意退回投訴人沒用完的水票錢,，為投訴人挽回了近3000元的經(jīng)濟(jì)損失,，投訴人表示滿意。
    案例九：付款不提供住房 投訴維權(quán)獲退還
    2015年11月14日,，沂水縣消費(fèi)者王先生投訴稱在某售樓處于2013年12月交付10萬元預(yù)付款購房,，商家未能按約定時間提供住房，投訴人要求商家退還預(yù)付款,，商家承諾退款,但遲遲未退,，希望工商人員給予幫助。
    接到投訴后,，消費(fèi)者投訴中心工作人員立即與售樓處進(jìn)行聯(lián)系,，經(jīng)調(diào)查情況屬實(shí)。經(jīng)調(diào)解,，商家同意一周內(nèi)退還購房預(yù)付款10萬元及利息,，并向消費(fèi)者賠禮道歉，王先生對調(diào)解結(jié)果表示非常滿意,。
    根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條　經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款,；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用,?！渡綎|省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第二十五條規(guī)定經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照約定期限保質(zhì),、保量地向消費(fèi)者提供,。未按約定提供的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款及其利息，并承擔(dān)消費(fèi)者支付的其他合理費(fèi)用,。
    案例十：新車故障換件收錢  消協(xié)調(diào)解免費(fèi)更換
    2015年9月2日消費(fèi)者王女士花費(fèi)7萬余元購買了一輛家用轎車,。10月11日轎車行駛途中變速箱發(fā)生故障，隨即王女士找到該品牌汽車售后維修部維修,，維修站開具了修理費(fèi)收據(jù)，要求付費(fèi),。王女士認(rèn)為未過“三包期”應(yīng)免費(fèi)修理,。雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)，互不相讓,，劍拔弩張,。
    費(fèi)縣消費(fèi)者協(xié)會接到投訴電話后，派工作人員第一時間趕赴現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查處理,，經(jīng)調(diào)查王女士反映情況屬實(shí),，為此，工作人員根據(jù)新《消法》和《家用汽車三包規(guī)定》有關(guān)條款進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)解,，經(jīng)調(diào)解,，汽車售后維修部認(rèn)識到自身的失誤，消費(fèi)者也認(rèn)識到自己話語過激,，雙方握手言和,。汽車售后服務(wù)部聯(lián)系生產(chǎn)廠家免費(fèi)為王女士更換了新變速箱，王女士對此調(diào)解結(jié)果非常滿意,。