也許是因?yàn)榭崾?，人心煩躁，教授法官的論?zhàn)一經(jīng)點(diǎn)燃就呈燎原之勢(shì),，各個(gè)角色,、各個(gè)地位的法律人紛紛加入，主旨也由論變罵,，令人無語,。本人既非慣于引經(jīng)據(jù)典的學(xué)者，亦非地位顯赫的司法實(shí)權(quán)者,，而僅僅是一個(gè)過去受過系統(tǒng)高等法學(xué)教育現(xiàn)在從事審判實(shí)務(wù)的司法民工,，但這并不妨礙本人能夠以一種超然的態(tài)度來看待教授法官論戰(zhàn)事件。

這不是一個(gè)法官長相美丑,、性格優(yōu)劣的問題，而是一個(gè)法治問題,。所謂法治至少包含著一切矛盾,、糾紛只要經(jīng)過司法就必須和當(dāng)然終結(jié)，因此司法需要權(quán)威,，權(quán)威是司法之魂,，沒有權(quán)威,，就沒有司法。作為制度的司法權(quán)威需要通過活生生的法官的權(quán)威來體現(xiàn),，法官是法律帝國的王侯,。教授具有不同于一般社會(huì)公眾的影響力，其質(zhì)疑,、咒罵法官的言論一經(jīng)傳播,，勢(shì)必使得社會(huì)公眾在不明就里的情況下就開始對(duì)立法官，動(dòng)搖司法權(quán)威,。司法權(quán)威是法治之基,，個(gè)案正義與司法權(quán)威的重要性不可同日而語。在排除法官違紀(jì)違法辦案的情況下,，法官不能被罵,，何況違紀(jì)違法的法官也并非本文所要討論的法官。教授當(dāng)然有評(píng)析案件的自由,，本人求學(xué)期間法學(xué)院針對(duì)許霆案就從各個(gè)角度進(jìn)行過不同解讀,，但這顯然不是在評(píng)析許霆案裁判本身，也不會(huì)影響法官及其裁判的權(quán)威性,。有教授指出學(xué)者是法官的法官,，有教授者認(rèn)為不接受批評(píng)的法官是司法傲慢的表現(xiàn)，教授們皓首窮經(jīng)得出這樣的研究成果讓人失望,。如果硬要給教授批評(píng)法官立下一個(gè)尺度,，本人認(rèn)為這個(gè)尺度就是不能減損法官、司法的權(quán)威,，以及不能有減損這種權(quán)威的可能,。

教授罵法官的任性很多情緒下是出于教授對(duì)其知識(shí)占有上的自滿,，教授認(rèn)為自己的意見是符合正義要求的,，你法官不接受我的意見，我就要罵你,。司法是通過程序來實(shí)現(xiàn)正義的,，沒有絕對(duì)正義，法官只要遵守了正義的程序,，得出的就是正義的實(shí)體,。正義問題，說到底就是一個(gè)程序問題,，程序問題只能靠程序解決,，一審不服，有二審,，二審不服,，有再審,。拋開程序，就實(shí)體談實(shí)體,，并不合適,。

判決有沒有優(yōu)劣之分,，當(dāng)然有,。類似的交通肇事案件，有的判實(shí)刑,，有的判緩刑,，這其中肯定有的判的好，有的判的壞,。假設(shè)判實(shí)刑是壞的判決,，你不是說程序是正義的，實(shí)體就是正義的嗎,，法官遵守了合議,、回避等程序規(guī)定，為什么產(chǎn)生的就是壞的判決呢,？法官本身是最重要的程序,。讓一個(gè)先天沒有受過法學(xué)教育，后天又不鉆研學(xué)習(xí)法律的人充任法官,，也就是說他沒有裁判案件的能力卻讓他作出裁判,，他作出的裁判肯定是壞腳的。這樣不熟法律,、不懂法理,，不能駕馭證據(jù)，不能適用法律,，只會(huì)拿著法條“照本下判”的法官大有人在,，而他們作出的判決二審法院往往會(huì)在考慮其面子,、改發(fā)率等不相關(guān)因素之下予以維持,，程序被空轉(zhuǎn)，沒有起到保障正義實(shí)現(xiàn)的作用,。好的判決,，第一要有好的法官，第二這個(gè)法官只需根據(jù)事實(shí)和法律作出判斷,，第三程序要被真正遵守,。

這些冷思考立意并不高遠(yuǎn)，但對(duì)當(dāng)前的司法改革卻可能十分有益,。