最近，有人在江西省高級人民法院門前擺上書桌,，抄寫黨章,，并以標(biāo)語明示讓江西高院的某副院長做合格黨員，而其原由是法院一個判決的執(zhí)行問題,。這樣的鬧劇看似滑稽,，卻讓你笑不出來,。這種現(xiàn)象在中國并非鮮見，很多司法機(jī)關(guān)都有過類似遭遇,，而這種現(xiàn)象的制造者巧妙地利用了同情弱者的人性特點,、仇官仇富的社會情緒，也利用了當(dāng)前司法公信不高,、司法權(quán)威不彰的社會氛圍,，進(jìn)而把一個十足的法律問題，轉(zhuǎn)化成了一個道德性的,、以民眾意愿為標(biāo)準(zhǔn)的非法律問題,。當(dāng)把問題限于法律范圍時，他們與法官還有“共同語言”,；否則,，其結(jié)果不是司法對此類行為的不理不睬，就是行為人對司法權(quán)威的嘲笑戲弄,。兩敗俱傷,，絕無勝者。

　　澳大利亞前任首席大法官布倫南爵士在20多年前曾說過,，人們都想把自己的權(quán)利置于司法這把保護(hù)傘之下,，但人們所做的很多事情卻是在捅破這把保護(hù)傘。

　　韓國的法官朋友曾告訴我,，以前的韓國百姓見了法官畢恭畢敬,，而現(xiàn)在的韓國法官見了百姓畢恭畢敬。其實,，這種變化并不是說司法的權(quán)威下降了,，而是司法機(jī)關(guān)在民主化、網(wǎng)絡(luò)化背景下對行為方式的調(diào)整,，是社會政治生活從官員權(quán)力本位轉(zhuǎn)向公民權(quán)利本位的體現(xiàn),。與此同時，當(dāng)一個社會在向民主社會轉(zhuǎn)型時,，遭受破壞最大,、境遇最慘的往往就是法治權(quán)威。而通過這種方式在民主基礎(chǔ)上建立權(quán)威,，其成本和代價非一般社會所能負(fù)擔(dān)得起,，更不敢保證目的能夠?qū)崿F(xiàn)。

　　之所以發(fā)生這種情況,，是因為有一些人有意無意地把這個問題拉入一個無解的怪圈之中：為什么司法不值得我尊重,？因為司法不能給我?guī)碚x。對于一個不能帶來正義的司法制度尊重和服從,，則會帶來更多的非正義……無數(shù)歷史事實證明,，在這樣的怪圈里放任冒犯司法、藐視司法的行為泛濫,，都無一例外地帶來了無序,、動亂、戰(zhàn)爭和各類災(zāi)難,。我不認(rèn)為中國人民會愿意接受這樣的結(jié)果,。其實，無論是先公正,，還是先權(quán)威,，都是正確的選擇。而陷入先公正還是先權(quán)威的怪圈之中,，則沒有出頭之日,。

　　蘇格拉底因宣傳無神論而被判處死刑后，他拒絕逃走,、慷慨赴死的故事成為闡述司法權(quán)威的典范,。他說：國家判決我有罪后，如果我逃走了,，法律因得不到遵守而失去應(yīng)有的效力和權(quán)威,。當(dāng)法律失去權(quán)威，正義也就不復(fù)存在,。這樣慨然的悲劇之聲,，卻是歷史的智者在用生命詮釋法律的權(quán)威，盡管國家對蘇格拉底的判決在今天看來的確是非正義的,。

　　在中國,，藐視法庭、踐踏法治的鬧劇卻在宣揚著另一種觀念：法治不能滿足我的要求,，我便不需要法治了,。更可悲的是，因為法治權(quán)威不能深入人心,，甚至因種種原因而十分脆弱,，這就導(dǎo)致類似鬧劇往往能夠得逞。他們會號召更多人起來共同把司法的權(quán)威打碎,，并粗暴地踏過司法權(quán)威的殘片,，去獲得自己期待的利益。

　　歷史上一直有人嘲笑蘇格拉底,，今天甚至有人嘲笑我們使用蘇格拉底的例子,。但是，走不出這樣的怪圈,，我們的多少努力會在這個怪圈中被無謂消耗,，其結(jié)果是既不會有司法權(quán)威到來,，也不會有個人權(quán)益的最終保障。

　　我們?nèi)绾纹诖靡话褮埰频膫銥槭廊苏陲L(fēng)擋雨呢,？

　?。?strong>中國應(yīng)用法學(xué)研究所所長 蔣惠嶺）