陳瑞華,，男，漢族,，1967年出生,，山東聊城人。中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)專業(yè)畢業(yè),，研究生學(xué)歷,、法學(xué)博士。北京大學(xué)法學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師,、北京大學(xué)社會科學(xué)學(xué)部副主任。致力于刑事訴訟法學(xué),、證據(jù)法學(xué),、司法制度、程序法理、法學(xué)方法學(xué)術(shù)研究,。代表作有：《看得見的正義》,、《法律人的思維方式》、《比較刑事訴訟法》,、《程序性制裁理論》等,。

《法律人的思維方式》是2007年由法律出版社出版的圖書，后又于2011年仍由法律出版社出版了第二版,，它是在第一版的基礎(chǔ)上進行大規(guī)模修訂,，重新整理而成?！斗扇说乃季S方式》是陳瑞華教授的一部學(xué)術(shù)演講錄,，記載了他近十年來在全國為法官、檢察官,、律師和法學(xué)院學(xué)生所做的八場講座,。陳瑞華教授通過對法律人幾種特有思維方式的講解,，幫助我們更好地運用法律思維來保障自己應(yīng)有的權(quán)利,，讓我們更清晰地理解法律這個學(xué)科的內(nèi)在邏輯和法的精神，也讓我們學(xué)會運用法律人的思維方式來辨證地看待生活中遇到的法律問題,。

本文只針對陳瑞華教授對于《法律人的思維方式》這一主題的演講內(nèi)容進行介紹和思考,。這一主題的具體內(nèi)容一共分為了五個板塊：法律人思維方式的基本要素、實體法的思維方式,、程序法的思維方式,、法律人面臨的困境、應(yīng)當如何應(yīng)對現(xiàn)有的挑戰(zhàn),。隨著時間的流逝,，在本科期間學(xué)的很多部門法律知識比如國際私法、公司法等等,，由于長期沒有學(xué)習(xí)和使用,，都已經(jīng)淡忘。如果學(xué)過的法律制度和原理都會被淡忘,，那么系統(tǒng)學(xué)習(xí)過法律,、被稱之為“法律人”的我們與外行人又有什么區(qū)別呢？陳瑞華教授認為法律人在學(xué)習(xí)各種具體的法律知識時,，會逐漸掌握一整套獨特的概念,、觀念和邏輯推理方式，或許這些技術(shù)性的法律知識會被遺忘,，但是這套“法律人的思維方式”卻會在心中生根發(fā)芽,、逐漸成長，并成為法律人認識這個世界的一種思維工具。這種專屬于法律人的思維方式會影響著法律人對于各種社會問題的看法,，這也使得法律人與一般的“非法律人”相比有了更多不同的視角與見解,。那么什么是“法律人的思維方式”呢？陳瑞華教授在講座中提出這是包含著一整套十分復(fù)雜的概念體系,、價值體系,、邏輯推理方式，也蘊含了一系列涉及權(quán)利,、義務(wù)和責任的分配體系,。每個專業(yè)都會有專用術(shù)語，這是這個專業(yè)賴以發(fā)展和延續(xù)的根基,，也是內(nèi)行人交流的通用語言,，而法律專業(yè)也會有它的“法言法語”。比如一個十一歲的小孩實施了殺人行為,，外行人通常會說“小孩太小了,，犯了事不用坐牢?！?，而法律人則會表達為“行為人未達刑事責任年齡，不用負刑事責任,?！边@樣諸如“刑事責任年齡”、“刑事責任”這樣的法律概念來分析問題,。通過系統(tǒng)的學(xué)習(xí),，法律人也會形成專屬于這個專業(yè)的價值觀，在這樣一種價值觀的影響下,，看待問題的視角和想法都會與一般的人有所不同,。比如法律人會在重視結(jié)果正義的同時也會注重程序正義，強調(diào)公正的程序?qū)τ谠V訟的重要性,。

在第二和第三部分中,，陳瑞華教授分別從實體法和程序法兩個方面分別介紹了法律人的思維方式。在實體法中,，不管是刑法還是行政法,，二者都是公法，所以十分注重對于國家公權(quán)力的限制,，也體現(xiàn)了法律人對于權(quán)力的警惕態(tài)度,。刑法中主張“罪刑法定”原則，即“法無明文規(guī)定不為罪,，法無明文規(guī)定不處罰”,，只有刑法中明文規(guī)定為犯罪的行為才能夠施以刑事處罰,。在這一原則的背后體現(xiàn)了對于國家公權(quán)力的法律授權(quán)理念，只有在立法機關(guān)制定的法律明確授權(quán)時,，公權(quán)力才可以去剝奪或者限制公民的人身權(quán),、財產(chǎn)權(quán)，甚至是剝奪生命權(quán),。在行政法中也體現(xiàn)了這一理念,，任何行政處罰的設(shè)定都必須有法律的明文規(guī)定和授權(quán)，很多學(xué)者將之稱為“合法性原則”,。第二,，國家公權(quán)力侵犯公民權(quán)利應(yīng)當符合比例性原則，在刑法中則體現(xiàn)為“罪刑相適應(yīng)”原則,，它強調(diào)定罪量刑要同被告人實施的犯罪行為背后的社會危險性相適應(yīng),，在行政法領(lǐng)域也強調(diào)行政處罰與行政違法行為的嚴重程度成正比。第三,，對同樣的情況應(yīng)當同等對待,。比如兩個被告人實施的犯罪行為社會危險性相當，那么在沒有其他因素的情況下,，二者的量刑也應(yīng)當差不多,。反之，則應(yīng)當在量刑上有所區(qū)別,，體現(xiàn)出不同情況區(qū)別對待的原則,。而在程序法中，法律人則強調(diào)國家要剝奪任何人的自由,、財產(chǎn)乃至生命，都必須經(jīng)過正當?shù)姆沙绦?。陳瑞華教授在這一部分具體列舉了四條著名的法律格言進行分析：首先,，法官應(yīng)當聽取雙方的陳述，不能偏聽偏信,；其次,，任何人不能擔任自己案件的法官，強調(diào)法官應(yīng)當在控辯雙方保持中立,；第三,，天平倒向弱者，在控辯審的三造結(jié)構(gòu)中,，法律致力于構(gòu)造出審判中居中,、控辯雙方實力相當?shù)剡M行對抗的訴訟格局，但是不管是刑事訴訟中的國家追訴機關(guān)與個人還是民事訴訟中的普通民事主體都會出現(xiàn)實質(zhì)不平等的問題,，因此法律人認為應(yīng)當給予弱者一些特殊的訴訟保障,，賦予強者一些特殊義務(wù)，如在刑事訴訟中天然地由公訴機關(guān)承擔證明責任，否則承擔舉證不能的敗訴后果,；第四,，正義根植于信賴，也就是說司法正義的實現(xiàn)要依賴于人們對司法程序的信賴,，否則公眾對于司法程序及其結(jié)論就難以產(chǎn)生尊重,。

那么法律人的這種獨特的思維方式能否與我國的法學(xué)研究和司法實踐相適應(yīng)呢？陳瑞華教授認為以上這些專屬于法律人的思維方式幾乎都是屬于西方的舶來品,，它們盡管被引入到中國法律之中,，但是卻很難與中國固有的法律文化完全兼容。比如為了遏制偵查人員的刑訊逼供行為,，有學(xué)者提出應(yīng)當借鑒“米蘭達規(guī)則”確立犯罪嫌疑人,、被告人的沉默權(quán)，還有引起諸多討論的非法證據(jù)排除規(guī)則,，但是也會引起一個更深層次的爭議：這種著眼于保護犯罪嫌疑人,、被告人的法律規(guī)則會不會有放縱犯罪的可能性？這些來自于西方的法律制度及其背后所蘊含的理念,，究竟能否得到中國民眾的接受和容納,？這種思維方式不僅會與普通人發(fā)生碰撞，甚至?xí)y以為普通的法官,、檢察官接受,。在司法實踐中常常會出現(xiàn)為法學(xué)研究者大跌眼鏡的判決，這些判決與上述法律思維大相徑庭,，說到底都是采用“政治家的思維方式”處理問題的結(jié)果,。特別是在出現(xiàn)人身傷亡的不幸事件之后，有關(guān)部門總是強調(diào)追求“司法工作的社會效果”,，為平息事件引起的負面效果,，而不得不考慮更多非法律的因素。此外,，公共輿論和道德上的義憤也在沖擊著法律人的思維,，所以大多數(shù)法律學(xué)子和學(xué)者實際上是將自己置身于理想國，因為這種思維方式在現(xiàn)實生活中并沒有得到普及,，因此很多時候都會出現(xiàn)尷尬的事情,。如何使普通社會公眾逐漸接受這一整套法律人的思維方式是中國法治建設(shè)的重要一步，首先,，應(yīng)當增強民眾對于司法的參與感,，如人民陪審員參加庭審，讓普通民眾切實經(jīng)歷和感受司法的過程,，只有讓民眾了解司法制度,，才有可能讓民眾對國家的司法體系產(chǎn)生尊重,。其次，應(yīng)當消除民眾對司法的不信任感,，重建司法的公信力,。這是整個司法體制改革應(yīng)當為之奮斗的目標，只有民眾信賴司法,，才會接受司法背后的法律邏輯,。但是我國目前司法還存在著庭審實質(zhì)化有待提高、司法決策機制行政化色彩濃厚等問題,，因此后續(xù)的司法改革仍需在加強司法公信力這一塊下狠功夫,。最后，法學(xué)界和立法者也不應(yīng)將自己困在理論的孤島上,，而是關(guān)注民眾的實際需要,，了解整個社會工作對于法律制度的價值取向，而非動輒從西方引入一些制度以亟待解決中國的本土問題,。