電梯“吃人”死者家屬可索懲罰性賠償

作者：任震宇 謝正軍 文章來源：中國消費者報 更新時間：2015-7-31 13:26:54

謝正軍/圖 ■本報記者 任震宇 　　日前，湖北荊州發(fā)生一起因電動扶梯地板塌陷致使顧客被卷入電梯致死的悲劇,，引起社會廣泛關(guān)注,。多位專家在接受本報記者采訪時均指出，電梯生產(chǎn)廠家與商場都需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。有專家指出,，死者家屬可依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)條款向電梯生產(chǎn)廠家索懲罰性賠償。 事件回顧 電梯“吃人”屬安全責(zé)任事故 　　7月26日上午10點10分,，湖北省荊州市安良百貨商場發(fā)生了一起電梯安全事故,。30歲的母親向某帶著不滿3歲的兒子乘手扶電梯上樓，在臨近上一樓層電梯到達口時,，電梯踏板突然翻轉(zhuǎn),。向某在被卷入電梯前，將孩子托起送出,，而她自己則被電梯吞沒,。營救人員趕到現(xiàn)場將向某救出，向某已無生命體征,。 　　7月27日,，荊州市安監(jiān)局召開新聞通氣會，公布了事故調(diào)查結(jié)果,，認定申龍電梯股份有限公司和安良百貨集團有限公司對此次事故應(yīng)負主要責(zé)任,，負責(zé)維保工作的湖北德富機電設(shè)備有限公司對此次事故負相關(guān)次要責(zé)任。 　　調(diào)查結(jié)論認為,，申龍公司該類型產(chǎn)品涉及的蓋板結(jié)構(gòu)設(shè)計不合理,，容易導(dǎo)致松動和翹起，安全防護措施考慮不足,。同時,，申龍電梯股份有限公司涉及事故的3塊蓋板尺寸與圖紙不符。有關(guān)制造單位對出廠產(chǎn)品零部件質(zhì)量把關(guān)不嚴,，導(dǎo)致產(chǎn)品安裝成型后3塊蓋板間水平活動范圍過大,。 　　安良百貨公司商場工作人員發(fā)現(xiàn)故障后應(yīng)急處置措施不當(dāng)。據(jù)監(jiān)控視頻顯示,，發(fā)生事故5分鐘前,，該商場工作人員發(fā)現(xiàn)蓋板有松動翹起現(xiàn)象,，報告后未得到有效指令，未采取停梯等有效應(yīng)急處置措施,。安良百貨集團有限公司安全生產(chǎn)主體責(zé)任未落實到位,。公司在電梯安全監(jiān)管大會戰(zhàn)自查工作中措施未落到實處，并缺少對員工進行電梯應(yīng)急培訓(xùn)和演練,，導(dǎo)致事故現(xiàn)場工作人員未能及時關(guān)停電梯,。 法律分析 商場安保失職負侵權(quán)責(zé)任 　　目前，對責(zé)任人的追責(zé)程序已經(jīng)啟動,，民事賠償問題也引起各方關(guān)注,。那么，這起事故的受害人家屬該如何維權(quán),？ 　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新告訴記者,，商場對此事件負有侵權(quán)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：賓館,、商場、銀行,、車站,、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù),，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的,，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任,?！断M者權(quán)益保護法》第十八條也規(guī)定，經(jīng)營場所的經(jīng)營者對消費者負有安全保障義務(wù),；第四十八條還規(guī)定,，經(jīng)營者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。 　　楊立新認為，商場已經(jīng)發(fā)現(xiàn)電梯存在危險,，但未及時采取停機,、警告勸阻消費者等措施，導(dǎo)致慘劇最終發(fā)生，顯然未盡到安全保障義務(wù),，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。 　　至于具體的賠償要求，楊立新認為,，受害者家屬可依據(jù)《消法》第四十九條或者最高法出臺的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,，提出包括醫(yī)療費、護理費,、交通費以及喪葬費和死亡賠償金在內(nèi)的賠償要求。 能否向商場索懲罰性賠償 　　在記者采訪中,，一些專家對于受害者家屬能否依法提起懲罰性賠償,，或者依據(jù)哪部法律提起懲罰性賠償，存在爭議,。 　　北京華訊律師事務(wù)所主任律師張韜指出,，《消法》第五十五條第二款規(guī)定：經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供,，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的,，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失,，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償,。 　　張韜認為，依據(jù)官方調(diào)查認定的事實,，商場經(jīng)營者在事發(fā)前已經(jīng)知道電梯蓋板存在掉落的風(fēng)險,，但未及時停止電梯運行或制止消費者使用電梯，應(yīng)符合該條款“經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷,，仍然向消費者提供”的規(guī)定,，因此可適用該條款。消費者可向安良百貨商場要求包括醫(yī)療費,、護理費,、交通費以及喪葬費和死亡賠償金之外，另外提出總額兩倍以下的懲罰性賠償,，即“1+2”賠償,。 　　不過，楊立新和北京市消法研究會副會長張嚴方不認同這一觀點,。他們認為,，《消法》第五十五條第二款中的商品或服務(wù)，指的是經(jīng)營者直接與消費者交易的商品或服務(wù),，比如說商場里的按摩,、美甲等服務(wù)。商場里的電梯屬于為消費者的購物活動配套的附加服務(wù)設(shè)施，經(jīng)營者雖然明知其存在缺陷,，仍然向消費者提供導(dǎo)致慘劇發(fā)生,，但不適用這一條款，應(yīng)該適用《消法》第四十八條關(guān)于經(jīng)營者的安全保障義務(wù)的規(guī)定,。 可向廠家索懲罰性賠償 　　雖然不認同“1+2”懲罰性索賠,，但張嚴方仍然認為，受害者家屬仍然可以提出懲罰性賠償要求,，但依據(jù)的并非《消法》第五十五條,，而是《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,，造成他人死亡或者健康嚴重損害的,，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”。 　　“依據(jù)這一條款,，對消費者或許更加有利,。因為《消法》規(guī)定的人身損害懲罰性賠償是有限制的，即兩倍以下的懲罰性賠償,。而《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條的懲罰性賠償只是一個原則性規(guī)定,，沒有具體的數(shù)額規(guī)定，受害者家屬理論上可以提出兩倍以上的懲罰性賠償,?！睆垏婪秸f。 　　那么,，是否可認定生產(chǎn)廠家“明知產(chǎn)品存在缺陷”呢,？ 　　張嚴方認為，根據(jù)行政部門的調(diào)查結(jié)論,，“蓋板結(jié)構(gòu)設(shè)計不合理,，容易導(dǎo)致松動和翹起，安全防護措施考慮不足,。同時,，申龍電梯股份有限公司涉及事故的3塊蓋板尺寸與圖紙不符”，電梯作為特種設(shè)備,，出廠前都需要經(jīng)過嚴格的質(zhì)量檢驗,，申龍公司應(yīng)該知道這些問題，因此符合該條款關(guān)于“生產(chǎn)者明知”的規(guī)定,，可適用該條款,。 　　張嚴方建議，由于《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定的擔(dān)責(zé)者是生產(chǎn)廠家,，并非商場,，基于一案不能二訴的原則，受害者家屬若提起訴訟，可將申龍公司和安良百貨商場列為共同被告,，并提出懲罰性賠償?shù)囊?，由法院裁決二者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。 ●相關(guān)鏈接 人身損害賠償數(shù)額如何計算 　　《消法》第四十九條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù),，造成消費者或者其他受害人人身傷害的,，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費,、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用,，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金,。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金,。 　　最高法出臺的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款：受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外,，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費,、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費,、住宿費和誤工損失等其他合理費用,。 　　此外，根據(jù)最高法出臺的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定,，受害者家屬還可以提起精神損害賠償民事訴訟,，賠償金額計入死亡賠償金中。 　　在這些賠償項目中,，如醫(yī)療費,、交通、住宿,、誤工等費用都是根據(jù)實際支出計算,。而賠償喪葬費則是按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以6個月總額計算,；被扶養(yǎng)人生活費則按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算,，被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至18 周歲,；死亡補償費則按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準,，按20年計算。

電梯“吃人”死者家屬可索懲罰性賠償

作者：任震宇 謝正軍 文章來源：中國消費者報 更新時間：2015-7-31 13:26:54

謝正軍/圖 ■本報記者 任震宇 　　日前,，湖北荊州發(fā)生一起因電動扶梯地板塌陷致使顧客被卷入電梯致死的悲劇,，引起社會廣泛關(guān)注。多位專家在接受本報記者采訪時均指出，電梯生產(chǎn)廠家與商場都需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。有專家指出,，死者家屬可依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)條款向電梯生產(chǎn)廠家索懲罰性賠償。 事件回顧 電梯“吃人”屬安全責(zé)任事故 　　7月26日上午10點10分,，湖北省荊州市安良百貨商場發(fā)生了一起電梯安全事故,。30歲的母親向某帶著不滿3歲的兒子乘手扶電梯上樓，在臨近上一樓層電梯到達口時,，電梯踏板突然翻轉(zhuǎn),。向某在被卷入電梯前，將孩子托起送出,，而她自己則被電梯吞沒,。營救人員趕到現(xiàn)場將向某救出，向某已無生命體征,。 　　7月27日,，荊州市安監(jiān)局召開新聞通氣會，公布了事故調(diào)查結(jié)果,，認定申龍電梯股份有限公司和安良百貨集團有限公司對此次事故應(yīng)負主要責(zé)任,，負責(zé)維保工作的湖北德富機電設(shè)備有限公司對此次事故負相關(guān)次要責(zé)任。 　　調(diào)查結(jié)論認為,，申龍公司該類型產(chǎn)品涉及的蓋板結(jié)構(gòu)設(shè)計不合理,，容易導(dǎo)致松動和翹起，安全防護措施考慮不足,。同時,，申龍電梯股份有限公司涉及事故的3塊蓋板尺寸與圖紙不符。有關(guān)制造單位對出廠產(chǎn)品零部件質(zhì)量把關(guān)不嚴,，導(dǎo)致產(chǎn)品安裝成型后3塊蓋板間水平活動范圍過大,。 　　安良百貨公司商場工作人員發(fā)現(xiàn)故障后應(yīng)急處置措施不當(dāng)。據(jù)監(jiān)控視頻顯示,，發(fā)生事故5分鐘前,，該商場工作人員發(fā)現(xiàn)蓋板有松動翹起現(xiàn)象，報告后未得到有效指令,，未采取停梯等有效應(yīng)急處置措施,。安良百貨集團有限公司安全生產(chǎn)主體責(zé)任未落實到位。公司在電梯安全監(jiān)管大會戰(zhàn)自查工作中措施未落到實處,，并缺少對員工進行電梯應(yīng)急培訓(xùn)和演練,，導(dǎo)致事故現(xiàn)場工作人員未能及時關(guān)停電梯。 法律分析 商場安保失職負侵權(quán)責(zé)任 　　目前,，對責(zé)任人的追責(zé)程序已經(jīng)啟動,，民事賠償問題也引起各方關(guān)注,。那么，這起事故的受害人家屬該如何維權(quán),？ 　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新告訴記者,，商場對此事件負有侵權(quán)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：賓館,、商場、銀行,、車站,、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù),，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的,，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任,?！断M者權(quán)益保護法》第十八條也規(guī)定，經(jīng)營場所的經(jīng)營者對消費者負有安全保障義務(wù),；第四十八條還規(guī)定，經(jīng)營者對消費者未盡到安全保障義務(wù),，造成消費者損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 　　楊立新認為,，商場已經(jīng)發(fā)現(xiàn)電梯存在危險,，但未及時采取停機、警告勸阻消費者等措施,，導(dǎo)致慘劇最終發(fā)生,，顯然未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。 　　至于具體的賠償要求,，楊立新認為，受害者家屬可依據(jù)《消法》第四十九條或者最高法出臺的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,，提出包括醫(yī)療費,、護理費、交通費以及喪葬費和死亡賠償金在內(nèi)的賠償要求,。 能否向商場索懲罰性賠償 　　在記者采訪中,，一些專家對于受害者家屬能否依法提起懲罰性賠償,，或者依據(jù)哪部法律提起懲罰性賠償，存在爭議,。 　　北京華訊律師事務(wù)所主任律師張韜指出,，《消法》第五十五條第二款規(guī)定：經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供,，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的,，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失,，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償,。 　　張韜認為，依據(jù)官方調(diào)查認定的事實,，商場經(jīng)營者在事發(fā)前已經(jīng)知道電梯蓋板存在掉落的風(fēng)險,，但未及時停止電梯運行或制止消費者使用電梯，應(yīng)符合該條款“經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷,，仍然向消費者提供”的規(guī)定,，因此可適用該條款。消費者可向安良百貨商場要求包括醫(yī)療費,、護理費,、交通費以及喪葬費和死亡賠償金之外，另外提出總額兩倍以下的懲罰性賠償,，即“1+2”賠償,。 　　不過，楊立新和北京市消法研究會副會長張嚴方不認同這一觀點,。他們認為,，《消法》第五十五條第二款中的商品或服務(wù)，指的是經(jīng)營者直接與消費者交易的商品或服務(wù),，比如說商場里的按摩,、美甲等服務(wù)。商場里的電梯屬于為消費者的購物活動配套的附加服務(wù)設(shè)施,，經(jīng)營者雖然明知其存在缺陷,，仍然向消費者提供導(dǎo)致慘劇發(fā)生，但不適用這一條款,，應(yīng)該適用《消法》第四十八條關(guān)于經(jīng)營者的安全保障義務(wù)的規(guī)定,。 可向廠家索懲罰性賠償 　　雖然不認同“1+2”懲罰性索賠，但張嚴方仍然認為,，受害者家屬仍然可以提出懲罰性賠償要求,，但依據(jù)的并非《消法》第五十五條，而是《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn),、銷售,，造成他人死亡或者健康嚴重損害的,，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”,。 　　“依據(jù)這一條款,，對消費者或許更加有利,。因為《消法》規(guī)定的人身損害懲罰性賠償是有限制的，即兩倍以下的懲罰性賠償,。而《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條的懲罰性賠償只是一個原則性規(guī)定,，沒有具體的數(shù)額規(guī)定，受害者家屬理論上可以提出兩倍以上的懲罰性賠償,?！睆垏婪秸f。 　　那么,，是否可認定生產(chǎn)廠家“明知產(chǎn)品存在缺陷”呢,？ 　　張嚴方認為，根據(jù)行政部門的調(diào)查結(jié)論,，“蓋板結(jié)構(gòu)設(shè)計不合理,，容易導(dǎo)致松動和翹起，安全防護措施考慮不足,。同時,，申龍電梯股份有限公司涉及事故的3塊蓋板尺寸與圖紙不符”，電梯作為特種設(shè)備,，出廠前都需要經(jīng)過嚴格的質(zhì)量檢驗,，申龍公司應(yīng)該知道這些問題，因此符合該條款關(guān)于“生產(chǎn)者明知”的規(guī)定,，可適用該條款,。 　　張嚴方建議，由于《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定的擔(dān)責(zé)者是生產(chǎn)廠家,，并非商場，基于一案不能二訴的原則,，受害者家屬若提起訴訟,，可將申龍公司和安良百貨商場列為共同被告，并提出懲罰性賠償?shù)囊?，由法院裁決二者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,。 ●相關(guān)鏈接 人身損害賠償數(shù)額如何計算 　　《消法》第四十九條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者或者其他受害人人身傷害的,，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費,、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用,，以及因誤工減少的收入,。造成殘疾的,，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的,，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金,。 　　最高法出臺的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款：受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外,，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費,、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費,、住宿費和誤工損失等其他合理費用,。 　　此外，根據(jù)最高法出臺的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定,，受害者家屬還可以提起精神損害賠償民事訴訟,，賠償金額計入死亡賠償金中。 　　在這些賠償項目中,，如醫(yī)療費,、交通、住宿,、誤工等費用都是根據(jù)實際支出計算,。而賠償喪葬費則是按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以6個月總額計算,；被扶養(yǎng)人生活費則按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算,，被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至18 周歲,；死亡補償費則按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準,，按20年計算。

作者：任震宇 謝正軍 文章來源：中國消費者報 更新時間：2015-7-31 13:26:54 
 
　　日前,，湖北荊州發(fā)生一起因電動扶梯地板塌陷致使顧客被卷入電梯致死的悲劇,，引起社會廣泛關(guān)注。多位專家在接受本報記者采訪時均指出,，電梯生產(chǎn)廠家與商場都需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。有專家指出，死者家屬可依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)條款向電梯生產(chǎn)廠家索懲罰性賠償,。

事件回顧
電梯“吃人”屬安全責(zé)任事故

　　7月26日上午10點10分,，湖北省荊州市安良百貨商場發(fā)生了一起電梯安全事故。30歲的母親向某帶著不滿3歲的兒子乘手扶電梯上樓,，在臨近上一樓層電梯到達口時,，電梯踏板突然翻轉(zhuǎn)。向某在被卷入電梯前,，將孩子托起送出,，而她自己則被電梯吞沒,。營救人員趕到現(xiàn)場將向某救出，向某已無生命體征,。
　　7月27日,，荊州市安監(jiān)局召開新聞通氣會，公布了事故調(diào)查結(jié)果,，認定申龍電梯股份有限公司和安良百貨集團有限公司對此次事故應(yīng)負主要責(zé)任,，負責(zé)維保工作的湖北德富機電設(shè)備有限公司對此次事故負相關(guān)次要責(zé)任。
　　調(diào)查結(jié)論認為,，申龍公司該類型產(chǎn)品涉及的蓋板結(jié)構(gòu)設(shè)計不合理,，容易導(dǎo)致松動和翹起，安全防護措施考慮不足,。同時,，申龍電梯股份有限公司涉及事故的3塊蓋板尺寸與圖紙不符。有關(guān)制造單位對出廠產(chǎn)品零部件質(zhì)量把關(guān)不嚴,，導(dǎo)致產(chǎn)品安裝成型后3塊蓋板間水平活動范圍過大,。
　　安良百貨公司商場工作人員發(fā)現(xiàn)故障后應(yīng)急處置措施不當(dāng)。據(jù)監(jiān)控視頻顯示,，發(fā)生事故5分鐘前,，該商場工作人員發(fā)現(xiàn)蓋板有松動翹起現(xiàn)象，報告后未得到有效指令,，未采取停梯等有效應(yīng)急處置措施,。安良百貨集團有限公司安全生產(chǎn)主體責(zé)任未落實到位。公司在電梯安全監(jiān)管大會戰(zhàn)自查工作中措施未落到實處,，并缺少對員工進行電梯應(yīng)急培訓(xùn)和演練,，導(dǎo)致事故現(xiàn)場工作人員未能及時關(guān)停電梯。

法律分析

商場安保失職負侵權(quán)責(zé)任

　　目前,，對責(zé)任人的追責(zé)程序已經(jīng)啟動,，民事賠償問題也引起各方關(guān)注。那么,，這起事故的受害人家屬該如何維權(quán),？
　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新告訴記者，商場對此事件負有侵權(quán)責(zé)任,?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：賓館,、商場,、銀行、車站,、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,，未盡到安全保障義務(wù),，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。因第三人的行為造成他人損害的,，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的,，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任,。《消費者權(quán)益保護法》第十八條也規(guī)定,，經(jīng)營場所的經(jīng)營者對消費者負有安全保障義務(wù),；第四十八條還規(guī)定，經(jīng)營者對消費者未盡到安全保障義務(wù),，造成消費者損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　楊立新認為,，商場已經(jīng)發(fā)現(xiàn)電梯存在危險,，但未及時采取停機、警告勸阻消費者等措施,，導(dǎo)致慘劇最終發(fā)生,，顯然未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
　　至于具體的賠償要求,，楊立新認為，受害者家屬可依據(jù)《消法》第四十九條或者最高法出臺的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,，提出包括醫(yī)療費,、護理費、交通費以及喪葬費和死亡賠償金在內(nèi)的賠償要求,。

能否向商場索懲罰性賠償

　　在記者采訪中,，一些專家對于受害者家屬能否依法提起懲罰性賠償，或者依據(jù)哪部法律提起懲罰性賠償,，存在爭議,。
　　北京華訊律師事務(wù)所主任律師張韜指出，《消法》第五十五條第二款規(guī)定：經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷,，仍然向消費者提供,，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條,、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失,，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。
　　張韜認為，依據(jù)官方調(diào)查認定的事實,，商場經(jīng)營者在事發(fā)前已經(jīng)知道電梯蓋板存在掉落的風(fēng)險,，但未及時停止電梯運行或制止消費者使用電梯，應(yīng)符合該條款“經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷,，仍然向消費者提供”的規(guī)定,，因此可適用該條款。消費者可向安良百貨商場要求包括醫(yī)療費,、護理費,、交通費以及喪葬費和死亡賠償金之外，另外提出總額兩倍以下的懲罰性賠償,，即“1+2”賠償,。
　　不過，楊立新和北京市消法研究會副會長張嚴方不認同這一觀點,。他們認為,，《消法》第五十五條第二款中的商品或服務(wù)，指的是經(jīng)營者直接與消費者交易的商品或服務(wù),，比如說商場里的按摩,、美甲等服務(wù)。商場里的電梯屬于為消費者的購物活動配套的附加服務(wù)設(shè)施,，經(jīng)營者雖然明知其存在缺陷,，仍然向消費者提供導(dǎo)致慘劇發(fā)生，但不適用這一條款,，應(yīng)該適用《消法》第四十八條關(guān)于經(jīng)營者的安全保障義務(wù)的規(guī)定,。

可向廠家索懲罰性賠償

　　雖然不認同“1+2”懲罰性索賠，但張嚴方仍然認為,，受害者家屬仍然可以提出懲罰性賠償要求,，但依據(jù)的并非《消法》第五十五條，而是《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn),、銷售,，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”,。
　　“依據(jù)這一條款,，對消費者或許更加有利。因為《消法》規(guī)定的人身損害懲罰性賠償是有限制的,，即兩倍以下的懲罰性賠償,。而《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條的懲罰性賠償只是一個原則性規(guī)定，沒有具體的數(shù)額規(guī)定,，受害者家屬理論上可以提出兩倍以上的懲罰性賠償,?！睆垏婪秸f。
　　那么,，是否可認定生產(chǎn)廠家“明知產(chǎn)品存在缺陷”呢？
　　張嚴方認為,，根據(jù)行政部門的調(diào)查結(jié)論,，“蓋板結(jié)構(gòu)設(shè)計不合理，容易導(dǎo)致松動和翹起,，安全防護措施考慮不足,。同時，申龍電梯股份有限公司涉及事故的3塊蓋板尺寸與圖紙不符”,，電梯作為特種設(shè)備,，出廠前都需要經(jīng)過嚴格的質(zhì)量檢驗，申龍公司應(yīng)該知道這些問題,，因此符合該條款關(guān)于“生產(chǎn)者明知”的規(guī)定,，可適用該條款。
　　張嚴方建議,，由于《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定的擔(dān)責(zé)者是生產(chǎn)廠家,，并非商場，基于一案不能二訴的原則,，受害者家屬若提起訴訟,，可將申龍公司和安良百貨商場列為共同被告，并提出懲罰性賠償?shù)囊?，由法院裁決二者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,。

●相關(guān)鏈接
人身損害賠償數(shù)額如何計算

　　《消法》第四十九條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者或者其他受害人人身傷害的,，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費,、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用,，以及因誤工減少的收入,。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金,。造成死亡的,，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
　　最高法出臺的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款：受害人死亡的,，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外,，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費,、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費,、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
　　此外，根據(jù)最高法出臺的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定,，受害者家屬還可以提起精神損害賠償民事訴訟,，賠償金額計入死亡賠償金中。
　　在這些賠償項目中,，如醫(yī)療費,、交通、住宿,、誤工等費用都是根據(jù)實際支出計算,。而賠償喪葬費則是按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以6個月總額計算,；被扶養(yǎng)人生活費則按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算,，被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至18 周歲,；死亡補償費則按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準,，按20年計算。