成量品第二

丁二,、顯解脫道之成量品  分三：戊一,、略釋成為量，二,、廣釋其能立,，三、釋以量稱義之所為,。初又分二：巳一,、釋量，二,、說成為之所為,。初又分二：庚一、能相量,，二所相量,。初又分二：辛一,、明不欺智為量,，二、顯不知義為量,。初又分三：壬一,、正說，二,、斷諍,，三、不欺決定,。今初：

量謂無欺智,。

上來已說能宣說量論之因謂自義比量。今當(dāng)解說陳那論師云‘敬禮成量欲利生,，大師善逝救護(hù)者’之義,。或問：若說世尊為正量者,，量之總相云何,？何故世尊是量,？曰：量之總相謂新生無欺智。如說見青根識是量,，以是新生無欺智故,。

壬二、斷諍  分三：癸一,、斷不遍過,，二、斷太寬過,，三,、說智之所為今初：

安住能作義，不欺,。聲亦爾,，顯示所欲故。說者能作境,，何義覺明顯,，

于彼聲是量。義性非有因,。

問：若不欺智是量相者,，則不遍比量，以比量不以自相為所取境故,。曰：如通達(dá)具煙山上有火之比量,，是不欺誑，以是通達(dá)安住能燒煮作用之覺故,。問：若不欺智量相者,，不應(yīng)道理，以不能遍聲起量故,。曰：聲所起量亦是不欺,，以顯示所欲趣境故。此之理由,，如說瓶之聲,，是說者自身中能作之境，即是瓶義,，使其行相于覺中明顯,，對彼是量。（即說瓶時,，說者心中瓶相明顯,，于彼瓶相，瓶聲無誤，即不欺義,。）以是成立彼之三相故,。

癸二、斷太寬過

緣于已取故,，不許彼世俗,。

問：若不欺智者，則決智亦應(yīng)是量,。曰：世俗覺之決智,，不許為新生不欺智，以是緣自親因量境之念覺故,。

癸三,、說智之所為

覺是正量性，所取所舍事,，轉(zhuǎn)趣彼主故,。由有境各異，

覺證各異故,。彼有此有故,。

問：諸有色根，豈非是量,？何故說不欺智是量耶,？曰：新生不欺之覺乃是量性，以于所取舍事隨轉(zhuǎn)還中,，新生不欺智是主要故,。要有彼義相顯現(xiàn)方此對彼之通達(dá)故。由有境相之覺各異,，方安立此覺通達(dá)彼義各異故,。

壬三、不欺決定

由自證自體,，由名言是量,，論是遮愚蒙,。

問：若不欺智量相者,，為由決定不欺，抑由他決定為不欺耶,？曰：如緣青之根現(xiàn)量,，非唯由自或唯由他決定不欺，謂由自證現(xiàn)量證知自體,，由后起之名言量證知于青,，是正量故。問：若由自或他，能決定為不欺,，由宣說量相之論應(yīng)成無用,？曰：宣說量相論亦有所為，是為遮遣對量相之愚蒙故,。

辛二,、顯不知義為量

顯不知義爾。證知自體后,，總相識應(yīng)得,，意謂于自相，

不知所知故,，觀察自相故,。

問：唯不欺智，量相即圓滿耶,？曰：不爾,。能顯以前不知之義，亦是量相之一分故,。問：知青色自體之后,，緣青色之識，于青色應(yīng)亦得是量,，以是新知青色總故,。曰：彼不決定，以于青色是量,，意謂須是先不知青色自相所有,，新了知故。若于青色是量,，是于青色自相觀察轉(zhuǎn)故,。緣總之識非觀自相故。

庚二,、所相量

世尊具是量,。

佛世尊是量，以于所化之增上生決定勝,，無所欺誑,，及新了知四歸真理，具彼二德故,。以佛具彼新生不欺智故,。是為定量。

巳二,、說成為之所為,，分二：庚一,、正說，二,、斷諍,。今初：

為遮無生者，論說成為故,。待立量應(yīng)理,。

問：若爾說量已是，何故說成為耶,？曰：論說成量,，有所為義，為遮無生自然量故,，及為令了知諸佛世尊,，觀待圓滿能立，成為定量士夫,，應(yīng)正理故,。‘無生’有二解：一謂外道妄計大自在等,，是無生自然之量,。二謂若未生起一切種智，亦非是量,?！畧A滿能立’：即意樂圓滿——欲利眾生之大悲心與菩提心，及加行圓滿——廣修無我慧等二種資糧,。由此圓滿而成正覺,，是為定量。

庚二,、斷諍  分二：辛一,、于遮斷諍，二,、于表斷諍,。初又分二：壬一、破自然是量,，二,、破有自然之能立。今初：

量非有常性,，達(dá)有事量故,。由所知無常,，彼不堅性故,。

有依次生者,，常生非理故，不可觀待故,，非誰饒益故,，

無常亦非量。

問：為遮無生不應(yīng)道理,，以自在是常住自然量故,。曰：量非有常性，以通達(dá)有事之覺是量故,。由所知境是無常性,，則能知量亦是不堅性故，若謂自在之智雖是無常,，但自在是常,。曰：自在之前后者諸智，后常法生不應(yīng)道理,，有依次生故,。以常法非任何助緣能饒益故。常法不可觀待緣故,。若謂有無常自然量者,，曰：應(yīng)無無常自然量，無彼能立量故,。

壬二,、破自然之能立  分二：癸一、敘計,，二,、破執(zhí)。今初：

住行,、形差別,，及能作義等。

外曰：世間之處身受用,，皆由士大夫覺心為先而作,，以住行故，如小斧,。具足形狀差別故,，如宮殿。是能作義等故,，如斧鋮,。引復(fù)除自在外，余不能作,，故成立為自在所作,。

癸二,、破執(zhí)  分三：子一、破所立,，二,、破能立，三：破自在為一切因,。今初：

極成或無喻,，復(fù)是疑惑性。

若說世間之處身受用是士夫作者,，為總成立,，以士夫覺慧為先，抑成立常士夫所作,？若如初者,，對佛弟子，以覺為先,，不須成立,，以佛弟子許覺為先，已極成故,。若如次者,，應(yīng)不能成常士夫所作，以成彼宗無同喻故,。又能作義,，亦非成立世間處身等以士夫覺慧為先所作之正因，以于成立彼宗之遍相,，是疑惑性故,。

子二、破能立  分三：丑一,、正破,，二、由此亦遮余理,，三,、彼所成義。初又分二：寅一,。形義不能為因,，二、形聲不能為因,。今初：

隨有無加持,，形等如欲成，由彼所比度,，彼是正理性,。

異事所成就,，聲同無異故，比度則非理,，如灰物比火,。

非爾,，則陶師,，制作陶瓶等，作泥團形故,，蟻垤亦彼作,。

所立隨行故，果總亦能立,，系屬各異故,，說異過果同。

若以形為成立彼宗之因者,，為以形差別為因,，抑僅以形為因？若如初者,，則隨加持者有無,，其形如欲成就，由彼比度宮殿之形是由士夫所作者,，此應(yīng)正理,。以是成立彼宗之三相故。若由彼成立山峰形狀是士夫所作,，則非正因,。以成立彼宗之宗法不成故。若如次者,，則由從種類異事成就之形,，與名為形之聲同轉(zhuǎn)，僅以是形無所異故,，以此為因,，比度山形是士夫所作，則不應(yīng)理,，成立彼宗之遍相不定故,。比如由灰色物比度有火。若非遍相不定者,，則應(yīng)成立蟻垤亦是陶師所作,，以與陶師制作瓶等泥團形狀有相同故。若謂今以形為因,，汝觀形之差別而破,，是果同之似破,。（果同是一種似能破之名。原是勝信論對正理派立‘螺聲是果,，勤勇所發(fā)故,，如瓶’。正理派破云：‘為是先有,，勤勇所顯,，抑是先無，勤勇新生耶,？若勤勇所顯,，則因不定。若是新生,，則因不成,。’ 勝論說‘彼是果同似能破’ ,，即以彼之破他方式,，對彼自已之因，亦同樣能破,。因為前量式是觀察果,，故名果同。又解：由彼似能破,，為他人所出之過,，彼自亦同犯其過，結(jié)果相同,，故名果同,。）曰：以總果所作性，是成立聲無常之正因,，以是成立彼宗法,，所立法之順遍決定故。對此正因,，若謂聲之所作,，于瓶不成；瓶之所作,，于聲不成,。故所作性非成立聲無常之正因。如是由有系屬之聲瓶各異,，觀察別與出過而破,。許此似破為果同似能破，以是于能成所立之總因，觀察差別而破之似能破故,。今說特殊形為因,，則不成；僅以形為因,，則不定,。故形非成立彼宗之正因。如是破之能破,，非果同之似能破,，以非對于以能成所立之總因，觀其差別而破之似能破故,。

寅二,、形聲不能為因

種類別所成,，由風(fēng)聲之總,，成立，非正理,，如說語言等,，

牛故是有角。依他說欲故,，諸聲皆非無,，有彼故義成，

一切成一切,。

若由見具形種類之差別所成就,，與名為形之聲總其同轉(zhuǎn)，便成立山形為士夫所作,，不應(yīng)道理,。以成立彼宗之遍相錯亂故。如說‘語言等是有角,，以牛聲轉(zhuǎn)故’,。若因不成者，應(yīng)一切士夫不用煩勞便能成辦一切義利,，以有彼聲便能成辦有彼義故,。此因決定，以諸聲于任何處無不可轉(zhuǎn)故,。以諸聲是依他樂說欲而轉(zhuǎn)故,。

丑二、由此亦遮余理

以此而觀察,，劫毗羅等派,，由無常等故，亦說無心等，

及剝皮死故,，而說具足心,。

此以所說觀察形非正因之理而觀察也。何所觀察,？謂觀察劫毗羅派等尼犍子派,，前者說樂覺無心等是物質(zhì)，以是無常及等是有生故,。及尼犍子派說樹具足心,，以剝皮即死故。以無常及有生,，亦非成立樂覺無心及是物之正因,，是不定因故。

丑三,、彼所成義

若事體不成,，此理若成就，別不成無害,。如聲依虛空,。

聲雖不成立，事成即成立,，如佛對鵂鹠,，說身等能立。

若彼性誤等,，聲雖不錯誤,，知能立有過，由事成事故,。

行故有手故,，立有角及象，此聲之所詮,，世許,，非欲說。

所舉之因,，有因之體性與差別二事,，其中以體性為主。若因事體性于有法上不成,，即犯宗法不成過,，此理應(yīng)理。若因體性于有法上按立量式成就者,，即量之差別不成,，亦不妨害宗法成立故,。比如聲上，依虛空之所作性雖不成就,，然于所作性是成立聲無常之宗法,，都無妨害。問：若爾,，因之聲不成立,，而義成立，彼將如何,？曰：于有法上,，因之聲雖不成立，若因之事成立者,，亦成立所立,。如佛弟子對鵂鹠派，立四大種之微塵無常,，說有身,、有礙等為能立?！猩怼础兴|’之義,。對勝論者說‘有身’之聲,，于四大種微塵上雖不成立,，但‘有所觸’對勝論者，則是四大種微塵無常之正因,，以是對彼,，成立彼宗之三相故。相反,，若彼因之義性錯誤等,，等取不成及相違。聲雖不錯誤,，當(dāng)知亦是有過失之能立,。要由果及所遍事，成立因及能遍事故（以果證因是因果系,，以所遍證能遍,，是同體系）。聲雖不錯誤,，而義錯誤之比喻,，如說‘花牛是有角，能行故’,，及說‘象兒是象,，是具手故’。此說牛名能行，及說象名具手之聲,，于所詮牛象之名,，并不錯誤，以是世間共許立彼名故,。然所欲說之能行及具手,，于牛象非無錯誤，彼是人故,。

子三,、破自在為一切因

如彼事是因，即何時非因,，由何計彼因,，而不許非因？

由械藥等系,，黑者傷及愈,，無系屬株杌，何不計為因,？

自性無差別,，亦不可能作，常則無遮故,，功能亦難知,。

有何成何性，計余為彼因,，則于一切果,，諸因應(yīng)無窮。

能生苗地等,，性轉(zhuǎn)變是因,，若彼善修治，見彼差別故,。

若如根境合,，無別，是覺因,，此如是,。非爾，彼亦有別故,。

諸別無能,，若性無差別，合亦應(yīng)無能,，故成有差別,。

故各別無能,，合則有功德，是因,。自在等,，則非，無別故,。

彼自在事,，由何理由許彼為因，而不許非因,？不應(yīng)道理,。如彼是因之自在，與即彼何時非因之自在無差別故,。若謂不定者,，則無系屬之株杌，何故不計為黑者受傷與傷愈之因,？應(yīng)計為因,，以與非因雖無差別，亦有是因故,。不能許爾,，要由與器械及藥等連系黑者乃受傷與傷愈故。若謂觀待助緣方能作果者,，曰：自在亦不可觀待助緣而能作果,，以與不作果之自在自性，無差別故,。又彼自在生果之功能亦難了知,，以汝雖返，果無遮故,。以是常故。若謂根本不遍者,，則于一切果諸因應(yīng)無窮,，以有何等因，即生何等果性,，是離彼等妄計余法為彼果之因故,。若謂地等應(yīng)能生苗，以與不生苗之地等無差別故,。曰：地等由不生苗之地等自性轉(zhuǎn)變,，即能生苗是生苗因，若將彼地善加修治,，則見彼苗差別美好故,。若謂如彼和合根境與未和合根境雖無差別,，然是根識之因，如果自在亦爾,。曰：根境和合與示和合非無差別,，于彼根識亦有明不明之差別故。若不爾者,，則根境 和合亦應(yīng)無生根識之功能,，以與根夫妻別別無生識功能者，自性無差別故,。此即成立和合根境與未和合根境,，是有差別，以根境未和合不能生根識,，境和合即能生根識故,。自在等則非因，以與非因無差別故,。此因決定,，若各別時無生果之功能，和合時則有生果之功德者,，彼等乃是因故,。自在不爾，故非是因,。

辛二,、于表斷諍  分二：壬一、諍,，二,、答。今初：

量知不現(xiàn)義,，無彼能立故,，殷重修非有，有作如是說,。

順世派有作如是說：說佛世尊是定量士夫不應(yīng)道理,，若是定量士夫，須知一切不現(xiàn)見義,，以無彼能故,，于彼方便殷重修行亦非有故。

壬二,、答  分三：癸一,、尋求遍智之原因，二,、智求之理,，三,、明遍智。今初：

于不知而說,，諸恐錯誤者,，為修彼說故，尋求具知者,。

對于實不了知寂滅苦之方便而妄宣說者,，恐誤以為真正大師之求解脫者，尋求有真知滅苦方便者之原因,，為于彼大師所說方便殷重修行故,。

癸二、尋求之理

故應(yīng)善觀察,，辦彼所修智,，此能知盡數(shù)，于我無所需,。

求解脫者,，當(dāng)觀察此師有無了知滅苦方便之智，成辦求解脫者所修之事,。非是觀察此師能知否盡數(shù)量,，以知盡數(shù)量，于我求解脫者無所需故,。

癸三,、明遍智

了知取舍性，及其諸方便,，許彼為定量,，非了知一切。

隨能見遠(yuǎn)否,，要見所欲性,，若見遠(yuǎn)是量，當(dāng)來依鷲鳥,。

許佛世尊是定量士夫,，以于所取所舍性及其方便，了知究竟故,。又佛世尊非以了知一切盡數(shù)為定量士夫，以求解脫者無所需故,。又佛世尊是定量士夫,，隨能否見遠(yuǎn)皆可，以見所欲求性到究竟故,。若謂以能見遠(yuǎn)為定量士夫者,，則應(yīng)教云：求解脫都當(dāng)來依止鷲鳥為師,，以彼能見遠(yuǎn)故。

戊二,、廣釋能立  分二：己一,、順成立量，二,、逆成立量,。初又分二：庚一、因圓滿,，二,、果圓滿。初又分二：辛一,、意樂圓滿,，二、加行圓滿,。初又分二：壬一,、正說，二,、釋難,。今初：

能立由修悲。

諸佛世尊是定量士夫,，其能立是由修習(xí)大悲心而生故,。其大悲心非從無因及邪因生，是由多生修習(xí)悲愍而生故,。

壬二,、釋難  分二：癸一、釋無多生修難,，二,、釋修亦無無邊增長難。初又分二：子一,、難,，二、釋,。今初：

覺依于身故,，由修無所成。

順世派云：由前后生修習(xí)悲無所成就,，以無前后生故,。以身壞時心亦壞故。以覺意依于身故,。

子二,、釋  分二：丑一,、略標(biāo)，二,、廣釋,。今初：

非爾，破依故,。

彼身非是覺意之殊勝所依,，以正理破身為覺意之殊勝所依故。

丑二,、廣釋  分二：寅一,、明有前后后，二,、破無之能立,。今初：

最初受生時，呼吸,、根,、覺等，非不待自類,，唯從于身生,，

太過故。現(xiàn)見,，具有結(jié)續(xù)能,，彼為有何事？又由無何事,，

于后無結(jié)續(xù),？何處不產(chǎn)生，濕生等眾生,？全無彼地等,。

故一切種性，故根等不待,，自類是大種,，如一轉(zhuǎn)變時，

皆變無別故,。諸根一一損,，意覺非有損，此變則現(xiàn)見,，

彼等亦轉(zhuǎn)變,。故覺住所依，有依于覺性,，是諸根之因,，

故是根從覺。有如彼能引,，后亦當(dāng)如彼,。由彼識益故，

說意依于身,。若無根非覺,，彼亦非彼無。如是互為因,，

故互是有因,。從無次第者，非生有次第,，非別亦無待,。

從身次生覺。彼亦顯次第,。其前前剎那,，是一一剎那，

先無者之因,，是故一切時,，可見其為因。

最初受生之時,，其氣呼吸及諸根,、意覺等，非不待各自同類,，唯從身生,。若如是者，有太過失故?，F(xiàn)見現(xiàn)在前念心具有與后念心結(jié)續(xù)之功能,，彼有何增上事能續(xù)？又出無何因緣于后時無后心相結(jié)續(xù),？實不應(yīng)理,。立量式云：胎生無間之心，應(yīng)有前心為先,，是心識故,，故此現(xiàn)在心。平常之死心,，應(yīng)有后心結(jié)續(xù),，是有染心故，如此現(xiàn)在心。問：如何有太過之失耶,？曰：地等一切,，應(yīng)皆成有情之種子體性，以地等無任一分不產(chǎn)生濕生等有情根等不待前念,，自類唯與大種生者,，如有一大種轉(zhuǎn)變?yōu)橛星椋瑒t一切大種皆應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橛星?，以彼等之大種因無差別故,。又若計身為意覺之殊勝所依者，為有根身,，抑無根身,？無根身，下文當(dāng)破,。若有根身者,，有根身應(yīng)非意覺之殊勝所依，以一一根受損害時,，非意覺直接有損害故,。然此意覺都是身之所依，以汝轉(zhuǎn)變時,，現(xiàn)見彼身等亦有轉(zhuǎn)變故,。是諸根從意覺生，以后覺安住之所依是前覺,，有依前覺之業(yè),。是諸根之因故。臨終時之根等,，后亦當(dāng)與如彼同類后根等結(jié)續(xù),，以有如彼之能引業(yè)故。問：若身非意覺之殊且所依,，則與經(jīng)說‘身與心互相隨逐’應(yīng)成相違,。曰：此不相違。由彼身識能饒益意覺之原因,，經(jīng)說意依身故,。若謂根是意覺之所依，以無根時意覺不生故,。反難曰：意覺應(yīng)是身之所依,，以無意覺彼身亦不生故。若許爾者,。觀待相續(xù),，亦應(yīng)是身心互為因,，身是心所依，心亦是身所依故,。若許爾者,，觀待相續(xù)，身心應(yīng)互為有因,，以互為因故,。又若依身者，為依常身,，抑依無常身？常且非理,，應(yīng)非從身次第生意覺,，以身是常非次第故。若謂身雖是常,，然觀待諸緣能次第生意覺,。曰：彼身亦不能待緣次第生意覺，以身,，緣不能使有差別故,。若謂觀待前意覺，從身漸次生后意覺,，曰：若爾,，彼身亦顯有次第。以從漸次生覺故,。若許爾者,，應(yīng)一切時可見前念身心為后念身心之因，以身心前前剎那,，是先無身心一一剎那之因故,。以上成立初生之心有前因，臨終之心有后因,，故證有前后生,。

寅二、破無之能立  分三：卯一,、標(biāo),、二、釋,，三,、結(jié)。今初：

后心與余心,，結(jié)續(xù)有何違,？彼羅漢后心,，由何許無續(xù)？

豈隨此宗派,，量不能義耶,？若謂離彼因，此中何不說,？

外曰：平常人之死心,，不與后心相結(jié)續(xù)，是死心故,，如何羅漢之死心,。曰：最后死心，非是成平常人死心,，不與后心結(jié)續(xù)之正因,，以汝與余心相結(jié)續(xù)，無任何相違故,。試問：彼阿羅漢死心,，亦由何因不與后心相結(jié)續(xù)？若謂佛教中如是說故者,，曰：佛教宗義,，汝豈隨行耶？不應(yīng)隨行,，以是量不成義故,。若謂阿羅漢死心，不與后心相結(jié)續(xù),，以彼因氣息已離身故,。即彼因息離身，于此成立平常人死心不與后心相續(xù)之因中,，何為不說,？理應(yīng)宣說。以汝與死心隨一,，是成立彼宗之正因,，而死心非成立彼宗之因故。

卯二,、釋  分三：辰一,、破是增上緣，二,、破是親因緣,，三、斷諍,。今初：

如彼覺取故,，意非從有根,。生識能異故，亦非從一切,。

無心故非余,。一因故共住，如根如色味,。由義門轉(zhuǎn)變,。

常隨彼轉(zhuǎn)故，由有能饒益,，彼因故第七,，及說言生故。

有時于心續(xù),，亦容能饒益,，如瓶等火等，唯爾非必遮,。

若謂身是意覺之殊勝所依者，為是增上緣,，抑是親因緣耶,？若是增上緣者，意義分別非從有根身為增上緣而生,，以若是者,，應(yīng)如彼根覺明顯取境，有此過故（分別意識緣色等境,，不如根識明了）,。亦非由一切根和合發(fā)生意識，以諸根發(fā)生根識之功能各異故,。亦非余發(fā)爪等為增上緣發(fā)生意識,，是無心故。問：若爾,，身心共住應(yīng)成相違,？曰：身心可以共住，從一聚因生故,，比如五根,，如色與味。若謂身是意覺所依,，以見由身轉(zhuǎn)變,，意覺轉(zhuǎn)變故。曰：外義（即外境）應(yīng)是意覺之所依,，是由義門見意覺轉(zhuǎn)變故,。有由飲酒使意識醉亂,，有因服毒使意識昏迷。皆由外義使然,，非由根力所致,。故不能證明身是意覺之殊勝所依。問：若爾,，如萬事俱備是使果隨遮之殊勝所依因耶,？曰：如燈是燈光之殊勝因，要先有燈方有燈光,，燈對燈光作直接饒益故,。要常隨彼燈有無轉(zhuǎn)故,。經(jīng)說‘此有故彼有’，說第七轉(zhuǎn)依聲。又說‘此生故彼生’,，說第五轉(zhuǎn)從聲。即為令了知,，若是彼果之殊勝因,，須是彼果前無間所生，能直接饒益者故,。（這三句頌文,，即釋經(jīng)義?！捎小础纱艘蛴泄省?，對彼果‘能饒益’，即是彼果之因,。用第七轉(zhuǎn)聲表為所依,，是增上緣。經(jīng)又言‘此生故’,，說的第五轉(zhuǎn)從聲,，表能生之親因緣。用何轉(zhuǎn)聲,，是梵文文法,，在漢文中難以表明。）此說明殊勝所依因,，要常隨轉(zhuǎn),，如燈光依燈。身與意識不具此種關(guān)系,，故非真能依所依,。彼身有時于心相續(xù)，亦容作饒益,。然唯爾許,，非是身滅心必隨遮之殊勝因,，以無色界仍有心故。比如火等對于瓶等暫時饒益,。非必隨遮之因,。

辰二、破是親因緣  分二：巳一,、觀身為親因緣之理而破,，二、觀身體性而破,。初又分二：午一,、是親因之違害，二,、非親因之能立,。初又分二：未一、觀前后破,，二,、觀同時破、初又分三：申一,、出過,，二、,、破救，三,、明親因相,。今初：

于身安住時，心應(yīng)無遮滅,。

若謂身是心之親因者,，已死之身，心應(yīng)無遮滅,。以親因之身安住故,。

申二、破救  分二：酉一,、破順緣不備救,，二、破違緣破壞救,。今初：

由彼有乃有,，彼自在轉(zhuǎn)故，彼呼吸,，非彼,。若無勤功力,，

由何風(fēng)呼吸？由彼等盛衰,，應(yīng)得為盛衰,。彼等過亦同。

心因則不同,。余安住能引,，亦許是因故。

若謂雖有親因之身,，然無自緣,，故無心不遮之過者。曰：是從彼意覺,，生出入息,，非彼是意覺之殊勝所依，由有意覺之力,，彼出入息乃有,，及由彼意自在之力，息乃強弱轉(zhuǎn)故,。彼風(fēng)息之呼吸,，若無意之勤加功力，由何而起,？不能起故,。又應(yīng)由彼息等之盛衰，而意得為盛衰,，以計彼息是間之親因故,。又彼息等亦應(yīng)于已死身有不遮滅之過失相同，以親因身仍安住故,。若謂汝自亦犯‘于已死身心應(yīng)不遮滅’之過,，以前心是后心之親因故。曰：若許前心為后心親因者,，則無同犯于已死身心不遮滅之過失,，以許余能引業(yè)亦是身心共住之因故。

酉二,、破逆緣破壞教

若如株杌等,，過違，身非因,。由死過退時,，則應(yīng)能復(fù)活。

若如火雖滅，薪變不復(fù)還,，彼亦不退轉(zhuǎn),。不然，有醫(yī)故,。

有令生變化,，有不復(fù)生者，有可還轉(zhuǎn)故,，如火于薪金,。

初雖小不退，所作可還者,，彼當(dāng)能復(fù)生,，如金堅硬性。

說非少可醫(yī),，能治難得故,，或壽已盡故，若僅是病患,，

則無不可醫(yī),。死毒等遮故，彼咬亦可截,，由離變壞因,，

彼何不復(fù)活？

若謂如咒加持之株杌等,，則非火因,，如果已死之身亦非心之因，以由風(fēng)膽等過患違逆心安住故,。曰：死時之身,，心應(yīng)能復(fù)活，親因之身仍安住,，而過患已退故。若謂如火雖滅,，然由火造成薪之轉(zhuǎn)變則不退遠(yuǎn),。如是病患雖退，而病之轉(zhuǎn)變亦不退轉(zhuǎn),。曰：由病所作變化,，非不可遮，醫(yī)病加行有作用故,。所有變化非都不可轉(zhuǎn),，有能變化，使所生變化不能復(fù)生,，有能變化,，所生變化能還轉(zhuǎn)故,。如火于薪及金。初種變化雖小亦不可退,，從自因生為不可退故,，如薪化灰。其可退變化則能復(fù)生,，從自因生為可退事故,，如金堅性。問：若病之變化可退,，與經(jīng)說‘不可治病’應(yīng)成相違,？曰：此不相違。意說非少功力所能醫(yī)治,，以能醫(yī)治之醫(yī)藥皆難得故,。以無余逆緣而順緣具備，則定能醫(yī)故,。又毒死之身,，心何不昨活？理應(yīng)復(fù)活,。以親因之身仍住,，逆緣致死之毒等，可用咒等遮故,?；虮欢旧咭嗫山厝?，令離病患變壞之因故,。

申三、明親因相

親因無變異,，則諸有因者,，不能使變異，如泥無變者,，

則瓶等無異,。若事無變異，彼事有變異,，此彼因非理,，

如牛青牛等。心與身亦爾,。彼從俱有因,，生果則共住，

如火與熔銅。

如親因無所變異,，則亦不能使有親因之果有所變異,，如泥團無變異，則瓶等亦不異,。若此事無所變異,，而彼事有變異者，則此事應(yīng)非彼事之親因,。如黃牛與青牛等,。如是身應(yīng)非心之親因，以身未變時,，心有變故,。問：若爾，身心共住相違,？曰：果心可與身共住,，以由身之親因作俱有因而生故。如火與熔銅,。

未二,、觀同時破  分三：申一、破同時所依之理,，二,、由此亦破余理，三,、結(jié)義,。今初：

有無無依故，非爾,。有住因,。是依，此無依,，離住無余故,。

是余即彼因，彼于事何為,？應(yīng)成無所壞,。若計由壞因，

彼亦同上過,。住因復(fù)何為？若謂遇壞因,，之間彼使住,。

壞是事法性，有此無害故，住因何所為,？若謂如水等,。

所依，此亦同,。諸事剎那壞,，是彼事相續(xù)，如是生因故,，

是為彼所依,。不爾則非理。障礙流失故,，是水等所依,。

無行者德、總,、業(yè)等何用依,？

外曰：彼身是意覺之同時所依。曰：彼身非意覺同時余義之所依,，以意覺有事,、無事，皆無余義之所依故,。若謂其因不成,，以于已有事有能住因，即余義所依者,。曰：此意覺已成之后無別安住之所依,，以離意覺安住者外，無余能住者故,。意覺之住與意覺是一物故,。外曰：此因不成，是由余物使安住者,。曰：彼身對于已成事之意覺,，有何安住之作為？全無作用,。其能使意覺安住之余物,，即彼意覺之因故。若有余物能使意覺安住者,，意覺應(yīng)成為無所壞滅,，以汝已成后，第二剎那仍能住故,。若計意覺由能壞因使壞滅者,，曰：意覺亦非由壞因使壞,，以彼由壞因使壞，亦同犯上說諸過失故,。又彼住因復(fù)何所作為,？應(yīng)完全不能住，以由壞因使壞滅故,。若謂住因之身亦有作用,，乃至意覺未遇壞因時，能使住者,。曰：若爾,，住因何所作為？應(yīng)成無用,。壞滅是有事之法性,，有此法性無違害故。若謂如瓶是水等之所依,，如是身亦是心之所依,。曰：瓶應(yīng)非瓶內(nèi)水之同時所依。如是所計,，此中亦同犯上文‘有無無依故’時所說之過故,。問：若爾，云何世間共說瓶為其中水之所依耶,？曰：說瓶是其中水所依者,，以瓶中水事剎那壞滅，其瓶中水后念相續(xù),，如前念水事所在處所相同,，瓶是彼處所之生因，即彼水后念相續(xù)之助緣,，故說為瓶水之所依,。若非如是饒益，說有余義所依,，不應(yīng)道理,。于無常事容有余義所依，若于常事,，則不應(yīng)理,。瓶是其中水等之所依，以能礙其流失故,。外道所計之德,、總、業(yè)等,，何用余義之所依,？以前后剎那行動故,。是常法故。

申二,、由此亦破余理

由此于和合，及有和合因,，種類等住性,，無依故皆遣。

由此所說‘有無無依故’破使憶成法安住同時所依之道理,，對于外計‘德于實和合,，實是有和合之因，種類住別法,，等字?jǐn)z大種所造,、住于大種，心住于大種,，法性住于有法等’,，亦皆遣除。已說無同時余義所依故,。

申三,、結(jié)義

若事由余壞，彼住因何為,？彼無余而壞,，諸住因無能。

有依皆具住,，有生皆有依,，故一切有事，有時應(yīng)不壞,。

若是自壞性,，彼余何能住,？若非自壞性,，何用余能住,？

彼身住因,，于意覺何所作為？應(yīng)全無用,，以若計由余壞因使意覺壞故,。若謂因不成，無余壞因彼法自壞者,，是則諸安住因亦應(yīng)無能,，彼法自壞故,。又一切有事應(yīng)有時不壞，以有生故,。已許遍相,，以計‘有依皆具住，有生皆有依’故,。又彼意覺,，應(yīng)無余能住，若自壞是木性故,。若謂因不成者,，則彼意覺何用余能住,？全無所用,。以汝非自壞為體性故。即自能住,，何用住因,？

午二、非親因之能立  分三：未一,、正說,，二、破身心一體,，三,、明生死因。今初：

身無所增滅,，由覺用差別,，慧等能增滅。燈光等諸依,，

則非有此事,。由彼此能勝，非不益于心,。有時貪欲等,，

壯等增長，是從苦樂生,。彼從調(diào)適等,，生覺使變故。

由此說合等,，使退失念等,。由內(nèi)義差別，生覺使變故,。

如有續(xù)差別,，由聞猛虎性,，及見流血等，便發(fā)昏迷等,。

故定由何性,，作用，隨轉(zhuǎn)心,，彼無則不生,，故是依于心。

慧及貪等,，彼身非是汝之親因，以不待彼身之增滅,，由意覺之作用差別,，慧等便能增滅故。此因決定,，此隨覺增滅之理,，其燈光等諸依物為因者，則非有此事故,。若謂由餐精華使身健壯,，現(xiàn)見亦能增長慧故，其本因不成者,。曰：雖由餐精華使身健壯,，由彼此慧亦能增勝。然彼身非慧之親因,，非身于根心無所饒益而慧能生故,。若謂現(xiàn)見由身壯而生貪，由衰弱而生膽,，故本因不成者,。曰：有時由身盛衰等，增長意識眷屬之膽等,，然彼身非貪等之親因,，以是從根識眷屬之苦樂而生故。又彼根識眷屬之苦樂,，亦非以彼身為親因,，彼復(fù)是從諸界調(diào)適不調(diào)適等身內(nèi)觸義相近而生故。由上所說此理,，亦說由合雜病等令退失念等,，亦非以身為親因，是由內(nèi)觸義接近之差別所生根覺,，使生彼變氨基故,。比如有人由心續(xù)怯弱等差別,，但聞?wù)f猛虎性之聲，及見流血等事,，便使心意發(fā)生昏迷等,。又后念心是依前念心，以若無彼為親因,，則此不生故,。非依身為親因，以決定由前心任何性慣習(xí)作用而隨轉(zhuǎn)故,。

未二,、破身心一體

如依止于心，聽聞等諸行,，于心時明顯,，如是無異無故，

身應(yīng)顯功德,。

若謂雖難已成立后念心依前念心,，然于身為親因都無妨害，以身心是一體故,。曰：如依止于前心聽聞等諸行功德,，能于心中有時明顯，如是依身,，彼等功德亦應(yīng)明顯,。身心無異故。然實不爾,。故身非親因,。

未三、明生死因

由具足我愛,，非他有情引,，欲得樂舍苦，受生鄙劣處,。

于苦顛倒覺,，愛縛為生因，若誰無彼因,，彼即不復(fù)生,。

若不見去來，根不明不見,。如因目不明,，不見輕微煙。

雖有身細(xì)故，或有無質(zhì)礙,，如水,，如金汞，不見故非無,。

問：若身非心之親因,，何為生死因耶？曰：諸凡夫輩由具足我愛,，非被他有情引誘,，自心欲得安樂，欲舍痛苦,，故受生鄙劣處,。以顯倒執(zhí)苦為樂之覺，及以愛縛,，是凡夫受生生死之因故,。若誰無彼邪愛之因，彼即不復(fù)生死故,。若謂無有余生往來，以不見故,。曰：汝順世派不見中有有,，不能成立為無，以汝觀中有之眼目不明故,。比如因目不明不見輕微之煙,。若謂中有之身應(yīng)有質(zhì)疑，是有身故,。曰：中有之身雖難是有身,，或有，是無質(zhì)疑,，以是微細(xì)凈妙之有身故,。比如水于新陶器，如水銀于金,。又順世以汝不見中有故,，非定為無，汝雖不見彼,，亦容有故,。

巳二、觀身本性而破  分二：午一,、觀一身為親因而破,，二、觀多身為樣因而破。初又分三：未一,、正破,，二、斷諍,，三,、破依實之余法。今初：

手等搖動時,，一切應(yīng)動故,，相違之業(yè)用，于一不可故,。

余則應(yīng)成異,。一覆一切覆，或不覆應(yīng)見,。一染變應(yīng)變,，

或不變應(yīng)知。故一聚非有,。

若謂身是心之親因者,，為是粗身無分一耶？抑是眾多支分,？若是無分一者,，士夫手等搖動時，應(yīng)一切支分皆動,，以粗身是無分一故,。此因決定。以動不動相違之業(yè)用,，開無分一身不可共處故,。若余者謂非一動一切動，則士夫之身應(yīng)成異分,，以一分動時余分不動故,。又如士夫覆一面時，應(yīng)一切支皆覆,?；蛴嘀Р桓玻娌恳鄳?yīng)不覆可見,。以粗身是無分變,。可知本色,。以粗身是無分一故,。士夫之身，非有無分唯一聚，以具動不動,、覆與不覆,、變與不變等多種相違法故。

未二,、斷諍

若多則如前,，無別故微故，應(yīng)不能了知,。無差別不成,，

有別是根境，故非是微塵,。由此亦遣除,，謂無能障等。

水銀與金雜,，熱石如何見,？根等別無能，如何而了知,？

由具,，此過同。若謂金與汞,，由具能見者,，所依無可見，

由何能了知,，味色等具違？若許由假立,，是則覺應(yīng)異,。

如何名長鬘？

若謂瓶色應(yīng)是眾多塵性,，以是外義,，非粗無分故。若許爾者,，即彼瓶色,，應(yīng)如前一一微塵非根識所能了知，以與一一微塵無差別故,，及是極微塵故,。曰：彼瓶諸色，與一一微定解之境故,。由此上述道理,，亦能遣除外謂瓶色應(yīng)無能障等難。又水銀與金等合雜，或熱石等,，根識如何可見,？應(yīng)不能見，以無無分一體之有支物故,。三緣和合,，如何了知能生根識？應(yīng)不了知,，以與根等別別無能時無差別故,。諸因皆已許。若謂由和合而生具（或譯成就）,，由具而生根識者,，曰：應(yīng)不能生具，此生具中過亦相同故,。若謂金與水銀,，由有具故，根識能見者,，曰：根識由何能了知微塵之具,？應(yīng)不能知，以所依微塵無可見故,。如奶茶飲料,，具色味等應(yīng)成相違，以是功德故,。不應(yīng)許爾,，以與世說此飲品色好美之言說相違故。若謂味色立聲許由假立而轉(zhuǎn)者,，曰：奶茶與乳二者有無實味,，應(yīng)于覺現(xiàn)其各異，以奶茶與乳二者,，有無實味知異故（引是說：乳味是實,，奶茶味是假）?；蚪猓喝糁^彼飲料之色味是假立者,，則應(yīng)緣彼飲將中不共之色味等，生起能見各別無雜之異覺,，而不起緣共同和要色味之覺,。以說是于不共之支分色味，假立色好味美之和合色味故,。又如百花穿成之長鬘,，如何可名安發(fā),？應(yīng)不名長鬘，以離此花發(fā)外,，無余義之長鬘故,。（以上皆就敵者計要有‘有支’。方許‘支分’,，計離‘支分’外,，別有‘有支’而破。）

未三,、破依實之余法  分二：申一,、以不可得破，二,、斷諍,。今初：

異具彼自體，及諸言說外,，具數(shù),、業(yè)等體，于覺無所現(xiàn),。

異于具足數(shù)量瓶之自體及說瓶之聲,，別無所謂具數(shù)與業(yè)等自體，以彼于不錯亂覺不顯現(xiàn)故,。

申二,、斷諍  分二：酉一、無聲與分別不異轉(zhuǎn)之過失,，二,、無不可作第六聲之過失。今初：

聲智是緣于,，隨異事而行,，分別假立義，喻如功德等,。

已滅及未生,，若許此是假,，由何因許彼,？彼于一切事，

何不許彼因,？若謂非皆假,，異差別為主。由何,？若無異,，

異則應(yīng)無義,。非因有余義，白等具數(shù)等,，其聲非異門,。

若彼亦余義，德實應(yīng)無別,。雖非有余義,，由遮分為異。<, /SPAN>

如業(yè)非實聲,。

若謂具數(shù)之瓶體及說瓶之聲,，應(yīng)離瓶之?dāng)?shù)等別有異體，以于覺前與彼數(shù)現(xiàn)為異故,。曰：其量度瓶與數(shù)等之聲與分別智,，其所見境非有實事，彼是以隨異事行之分別所假立義為所緣故,。此即是說：聲與智雖見瓶與瓶之?dāng)?shù)各異,，然彼非見實事，只緣分別假立義為境,，故不能證明瓶與瓶之?dāng)?shù)有異體也,。喻如功德青等，雖無第二功德可依,，然現(xiàn)見有一青等名言,。又如瓶已滅及未生等，雖無異體之功德,，然現(xiàn)有一二等名言,。若謂過去已滅及未來未生等，許此中數(shù)等是假名者,。曰：由何因緣許于過去等,、數(shù)等之聲是未假名？試問：何不許彼于一切事數(shù)等之聲是假名轉(zhuǎn)之因緣耶,？若謂非一切事皆是假名,，以有異體為能別法者，主要是實名故,。曰：試問彼是實名由何決定,？若謂若無異體則異聲無義，聲成異門故,。曰：所詮雖無異體,，然聲不須成異門（異門即同一事之異門）。雖非因是余義而說異聲,，然如白等,、具彼數(shù)等之聲,，非異門故（白等色是德，數(shù)等亦是德,，應(yīng)不能同于一實）,。若謂彼白等復(fù)有余義德者，則德與實應(yīng)無差別,。雖無異實,，而異聲轉(zhuǎn)亦不相違，雖非有實義,，然由遮而分為異聲轉(zhuǎn)故,，如說業(yè)非實之聲。

酉二,、無不可作第六聲之過失

由諸說事聲,，具足彼數(shù)等，如異而說者,，是簡別余法,。

唯欲知彼許，余皆無所引,，有說指之具,，如異法而說。

雖只說一義,，為引一切故,，而言指具足，許是說有法,。

作如是言說,。舍色等能別，遮非共果因,，而作瓶聲轉(zhuǎn),。

故非言瓶聲，作一所依聲,。此是言種類,，與言聚差別。

彼總作為支,，言瓶之色等,，顯彼能差別。此于余應(yīng)說,。

外曰：瓶與數(shù)應(yīng)是異體,，以第六聲說為異故,。曰：諸說有事法之聲,，如與具彼數(shù)相異而說者,，為顯彼數(shù)簡別瓶之余法故。有時言‘指之具’,，似說指與具是相異之法,，是唯欲令知‘指之具’彼許事，不引指上之余一切別法故,。有時言‘指具足’之聲,，共許是說有法，雖只說指之一別法,，然由能引指上一切別法,，而令了知‘指具足故’。彼二種聲雖同外曰：若瓶與色無異體者,，與說‘有法’之各異言說,。是由舍不舍余別法之門而了知一義故?！恐?。曰：言‘瓶’之聲，非顯離‘支分’外有余‘有支’,，以遮非瓶入微共果能盛水之因,，于彼入微聚說瓶之聲，是彼實名故,。言‘瓶之色’之聲,，非詮瓶之色是同一所依之聲，以言瓶之聲,，舍其瓶之色香等能生緣自識之有共功能差別為所詮事故,。以是言瓶之聲，觀待瓶之色等,，則是詮聚之聲,；觀待金瓶等，則是詮類之聲,。言瓶之聲不詮色等入微,，而詮金瓶等別法。此媽言種類與言聚之差別,。問：若瓶與色無異體者,，則言瓶之色應(yīng)全無義。曰：以彼瓶總聚作為彼瓶之支分,，言‘瓶之色’者,，是顯彼瓶能生眼識之功能差別故。由此于余亦應(yīng)宣說,。如何說者,？如云‘梅檀之香’之聲,，是為梅檀之香，有別于柏木之香故,。

午二,、觀多身為親因破  分二：未一、諸支聚為因非理,，二,、一一支為因非理。今初：

無余是因者,，離一支亦非,。

若眾多支是意覺之因者，為無余一切支是因,？抑一一支是因,？若如初者，則隨離一支,，意覺亦應(yīng)不生,，要須無余一切為因故。

未二,、一一支是因非理  分三：申一,、出過，二,、破救,，三、解同,。今初：

各是功能性,，應(yīng)頓生眾多。

若如第二,，一一支皆是因者,，應(yīng)眾多意覺同時頓生，以一一支皆是能生性故,。

申二,、破救

多性相同故，呼吸非能定,。一亦應(yīng)顯多,。彼因常住故。

若非眾多因,，非漸,，無別故。即于一息頃，亦緣多義故,，

非由彼決定,。若一覺知多，彼即成頓知,。無所相違故。

漸亦應(yīng)不知,，無有差別故,。若計非自類，時息多剎那,，

是如是心因,，無具次第因，彼如何具次,？前自類為因,，

最初應(yīng)不生，如是因非有,。生息異境故,，有亦定成多。

故覺應(yīng)頓生,。雖多,，一時者，是一心之因,，息動微弱等,，

缺一應(yīng)不生。倘隨有是因,，識亦應(yīng)有別,。若此從彼異，

不異,，非彼果,。

若謂彼能顯意覺唯一一生，故無過者,。曰：諸出入息非能決定唯顯一一意覺,，多性相同故。若謂引因不成,，是常一性者,，曰：諸出入息，亦應(yīng)同時頓顯眾多意覺,，以彼因常相近故,。若謂非同時多意覺因者，曰：諸出入息，亦應(yīng)非漸次生多意覺,，既不頓生,，前后無差別故。又彼諸息應(yīng)非決定唯生一一意覺,，于一息頃亦緣眾多義故,。若謂此因不定，以一覺能知多義故,。曰 ：是則彼意覺應(yīng)頓知多義,，以如是知無相違故。又彼意覺,，應(yīng)亦不能漸知多義,，以既不能頓知，前后無差別故,。若計從身所生,，非從自類前念生，有時次第之息多剎那前后生起,，是如是次第生起一一心之親因（即計前后諸息,，次第各生一心）。故眾多意覺不同時頓生,。曰：彼等諸息如何能前后次第生,？不應(yīng)道理，以無能次第生之因故,。以從常住身為生因故,。若謂此因不成，是從前念自同類因生者,。曰：若爾,，胎中最初息應(yīng)不得生，以開爾時彼因如是同類前念非有故,。若言不成,，則無前生應(yīng)成相違。又初生無間之出入息,，縱有同類前念,，亦應(yīng)決定是多分，以遍眾多別異境故,。若許爾者,，眾多意覺應(yīng)頓時生，以彼親因身是常住,，助緣從多息之功能未退失故,。若謂其因不定,，息雖眾多，同一是者亦是一心之因,，非多心因,。曰：若爾，息動微弱等時,，如缺一強烈息轉(zhuǎn),，意覺亦應(yīng)不生，要彼一切完聚方是意覺之因故,。倘謂此因不成,，隨有強弱何息，皆是意覺之因,。曰：是則由息之力,，意識亦應(yīng)有明不明之差別,，以隨有強弱何息,，即是意覺之親因故。此因決定,，若此果法從彼增減異因,，而不隨異者，此即非彼之親果故,。

申三,、解同

識功能定故，一唯是一因,。由貪著余義,，識則無功能，

不緣他義故,。若謂先從身,，頓生起諸覺，后由自類定,。

其身之功能,，何故而遮止？

若謂多覺頓生之過,，汝亦同犯,。曰：此不相同。前一覺唯是后一覺之因,，前一一識生后一一識之功能決定故,。如識由貪著余色義，則無緣他聲義之功能,，而不緣聲故,。若謂先從身頓生起諸覺，后由自同類生覺決定，故非多覺頓生,。曰：身之功能后時故遮止,？應(yīng)不遮止，是常住故,。

辰三,、斷諍

身滅非依故，心應(yīng)單獨住,。若心續(xù)住因,，不為彼因轉(zhuǎn)，

而作其支分,。即此世五處,，是生余身因。為破彼支事,，

及因,，不可得，說非能決定,。根等是有余,。前根于自類，

現(xiàn)見諸功能,，見轉(zhuǎn)故余余,，諸生亦成立。若彼從身生,，

犯如前過失,。若從心，余身,，亦應(yīng)從此生,。

若謂死時身遮滅，心應(yīng)單獨安住,，以心不間斷,，而身非心之所依故。曰：若從欲界當(dāng)生無色界之士夫,，死后心暫單獨安住,，以彼心相續(xù)安住之因臨死之心，不為彼后身因獲得隨轉(zhuǎn)故而為助緣之支分故,。若從欲界當(dāng)生欲界之士夫,，死后心非單獨住，以彼臨死之心,，是后身之俱有緣故,。問：若爾,，鈳為后身之樣因？曰：即此生之最后五處,，是生余身之樣因,，以是開后身體性，主要能饒益者故,。順世派為破臨死之身心,，為彼后世身心之支分事及因性，以后世身心之俱有緣及親因不可得故為因,。論說彼非能決定,，以立彼宗之遍相錯亂故。又根等亦非成立彼臨死之根不結(jié)續(xù)后根之正因,，以是成立彼宗之有余因故,。又亦能成立從前念根引生后念余余諸根，以現(xiàn)見前念根后轉(zhuǎn)變成后念根故,。如現(xiàn)在前念根現(xiàn)見有饒益自類之功能故,。若謂其因不成，是從身生彼諸根者,。曰：諸根應(yīng)犯如前頓生之過失,，以其親因之身是常,，相近有故,。若謂根從心生，則其后余身亦應(yīng)從此心生也,。

卯三,、結(jié)

非由離因故，諸最后心等,，皆無想相結(jié)續(xù),，故彼立有余。

外說：一切最后心皆無后心結(jié)續(xù),，由離親因之身故,。此說非理。以身非心之親因故,。如果臨終心之能立,，非成立凡夫彼臨終心無后心想結(jié)續(xù)之正因，許是成立彼宗之有余因故,。

癸二,、釋修亦無無邊增長難  分二：子一、難,，二,、釋,。今初：

由修雖增勝，如跳與水暖,，非能越自性,。

難曰：悲心雖由修習(xí)可以增勝，然不能超越以前自性,，無邊增長,，如跳躍及水暖。

子二,、釋  分二：丑一,、喻義不同，二,、斷諍,。今初：

若所作復(fù)須，觀待勤功力,，或所依不堅,，殊勝不增長，

非如是自性,。益彼諸功能,，于諸后殊勝，無辦功能故,。

依非常住故,。雖增非性故。若時所修作,，不復(fù)待勤力,，

余力轉(zhuǎn)增勝。心中悲愍等,，修生,，自然轉(zhuǎn)。如火等于薪,，

水銀與金等,。故從彼等生，是性生功德,。故能使功力,，

后后轉(zhuǎn)增勝。是從前同類,，種子增長者,，悲等諸覺心，

修習(xí)于何??？

悲心非如是不無邊增長之自性,。若彼修習(xí)所作復(fù)須觀待勤勇功力，或所依不堅牢性,，則其殊勝不能增長,。然悲等之所依堅固，是由修習(xí)自然轉(zhuǎn)勝之功德故,。跳躍雖亦不增勝,，然非如是無邊增長之自性，以無饒益汝前殊勝之諸功能,，而能成辦饒益后殊用功能故,。又水暖性雖亦增勝，然非如是無邊增長之自性,，以其所依非常安住而干竭故,。又跳躍等亦應(yīng)無邊增長，若時修習(xí)所作不復(fù)等功力,，其余功力輾轉(zhuǎn)殊勝故,。已許此因。此頌又可作自宗解,，謂悲愍等應(yīng)能無邊增長,，若時修習(xí)所作，不復(fù)待功力,，其余功力輾轉(zhuǎn)殊勝故,。又由彼等修習(xí)所生彼悲愍等，其后后修習(xí)功力輾轉(zhuǎn)增勝,，是心性中所生功德故,。以是心中由修習(xí)生,，復(fù)是自然而轉(zhuǎn)故,。喻如火等于薪等自然而轉(zhuǎn)，又如水銀與金等和合熔化,，不待第二熔化故,。悲等諸覺心若已修習(xí)，于何量??？應(yīng)不住增長。何以故,？以是從前同類種子增長者之心中功德故,。

丑二、斷諍

跳則非如是,，從跳生于跳,，彼因‘力,、勤勇’，功能決定故,。

跳是決定性,。初跳非如后，彼身違逆故,。功漸除違逆,，

安住自力性。悲從自種生,，若自種為因,，無逆品損害，

心成彼體性,。如是前前修,，心法悲愍性，及離貪覺等,，

是余顯根本,。由修彼悲性，如離貪,、貪,、厭。

外曰：若悲愍等由修習(xí)力無邊增長者,，跳躍亦應(yīng)能無邊跳,。曰：跳躍非如悲等，唯從前念同類,，生于后念無過跳躍,，以跳躍量是決定性故。跳躍之因是體力與勤勇等功能,，量決定故,。問：若爾，則從最初應(yīng)如后時能跳,。曰：彼練習(xí)跳躍之人,，非從最初便能如后時所跳，以有痰濕等病,，與身輕利相違逆故,。又習(xí)跳者，縱以功用漸除逆,，然亦不能無邊跳躍,，以安住自因體力決定量故。問：一切有性應(yīng)皆有大悲心,，以悲心從前念同類生,，時無始故,。曰：悲心以自種子為因者，若無逆品損害,，則于心中自然而轉(zhuǎn)成彼體性,。以是從自種子所生之心功德故。若悲心后,。發(fā)生嗔恚等逆品違害其種子,，則不能相續(xù)增長，故非一切有情能成就大悲心也,。諸佛世尊由修習(xí)力成悲體性,。謂由前前修習(xí)之心法，悲愍離貪之覺等為同類余心顯現(xiàn)之根本故,，喻如阿羅漢離貪之覺,，有貪者之貪欲，瑜伽師之厭離等心,，皆自然而生起,。

略結(jié)上義，謂分別意識為有因無因,？無因如后文破,。若有因，其因為常為無常,？常不應(yīng)理,。常有遍常與不遍常。遍常不應(yīng)理,，如破自在為因,，包括計時、方為因等,。破不遍常法為因,，如上述：非從無次第生有次第等所說。若計從無常因生者,，則觀意識自體為常無常,？若計常者，如下文破常我時廣說,。若自性無常從無常因生者，則觀身心為一體為異體,？一體不應(yīng)理,，如是身亦應(yīng)生功德等文廣說。若異體者,，為從物生為從心生,？若從物生者,，身僅為意識之俱有緣，是已極成,，非是所破,。若計身為意識之殊勝因者，為作親因緣,，為作殊勝增上緣,？初不應(yīng)理，觀為前后,，為同時因,？初不應(yīng)理，身住心亦應(yīng)住等廣說,。同時因不應(yīng)理,，身無盛衰等文廣說。若計為殊勝增上緣者,，應(yīng)如眼根饒益限識之理而破,。又觀作殊勝所依之身，為有根身,？為一切根之合,？為是無分一體之粗身？為是眾多細(xì)分,？前二不應(yīng)理,，彼如覺緣故等文廣說。計無分粗身不應(yīng)理,，手等搖動時等文廣說,。計眾多微塵身為意識殊勝所依，不應(yīng)道理,，無余是因者等文廣說,。若計意識從前念心生者，為從自心前念生,，抑從他身如父母之前念心生,？若從他身前心為因者，為作自意識之親因緣,，為作殊勝俱有緣,？是則父母聰明多聞等，子女亦應(yīng)如是,?；蚋改赣薨禑o知，子女亦應(yīng)爾。在講親因使果隨轉(zhuǎn)時廣說,。若從自心前者,，則善成立自宗同——有前后世?？傊髁吭唬撼跎鸁o間之意識,，必有前念心意為先，是心法故,。如現(xiàn)見現(xiàn)前貪生嗔恚等,。凡夫臨終意識必有后心結(jié)續(xù)，是有貪心故,，如現(xiàn)見從貪心生嗔恚等,。

釋量論略解  卷第三（終）