吳冠中與徐悲鴻

許德民

這個話題是看了王旭的網(wǎng)文《如何看待吳冠中先生的一生》http://blog./blogs/articleinfo/liemoren/116987而有感而發(fā),。我在他的文章下留言：

看來樓主是捧吳冠中的人品,否他的藝術(shù)與學(xué)術(shù),。

拿徐悲鴻眾弟子來比吳冠中“無弟子”似乎不妥,。徐時任美協(xié)主席，畫院院長,，大權(quán)在握，調(diào)幾個他滿意的人本不在話下,，不稀罕。而吳從來就沒有這樣的機會掌握大權(quán),。一個是官場得意藝術(shù)家,，一個是時時處處受到排擠與白眼的藝術(shù)家。就憑徐悲鴻對吳冠中的態(tài)度,，按照你說的是“得不到徐悲鴻先生的賞識,，被徐先生開除了出來”，可見徐悲鴻的鼠目寸光,，不識吳冠中的徐悲鴻,，本身也存在問題！

除了引進素描,，我不知道徐悲鴻還有那些推動中國美術(shù)的功績,，即使有，那也是他的工作范圍內(nèi)的事情,，他是院長,，美協(xié)主席，他是應(yīng)該做事情的。但是,，他的素描考試至今還在用,，卻成了中國美術(shù)發(fā)展的最大的瓶頸與障礙也是事實,。這都是徐悲鴻惹的禍,。

和徐悲鴻相比，吳冠中的形式美與抽象美,，打開了中國當(dāng)代美術(shù)的第一扇大門,，這是中國美術(shù)界最重要的學(xué)術(shù)里程碑！如果這也不算,，請教60年中國美術(shù)界有什么理論值得標榜呢？而吳冠中的話題卻在這30年幾次成為中國美術(shù)界的熱門話題,，這都是在吳冠中作為藝術(shù)家與理論家提出的。而中國這么多理論家有誰提出了能和吳冠中相比的話題,，可能有一個李小山質(zhì)疑中國畫的話題還值得一提。

所以,，吳冠中的畫價高，是因為他的綜合素質(zhì)和能力,，贏得了中國美術(shù)歷史上的地位,，而不是靠權(quán)力和職位獲得的。

吳冠中留給中國美術(shù)界的思考,，肯定將超過徐悲鴻,，他對中國美術(shù)的推動力，也已經(jīng)超過了徐悲鴻,。我無意否定徐悲鴻,，只是客觀地評價他們兩個人在當(dāng)今美術(shù)界的影響力。

留言之后,，還想寫點什么,。

徐悲鴻和吳冠中都是宜興人。我的祖籍也是宜興,，因此占了老鄉(xiāng)的光,。作為老鄉(xiāng)，我為他們都是宜興人而感到自豪,。巧的是,，吳冠中的老師，吳大羽也是宜興人,，宜興地方不大,，能夠出這么多大藝術(shù)家,，也真是宜興的風(fēng)水好，人杰地靈,，藝術(shù)淵源流長,。

本來都是老鄉(xiāng),，應(yīng)該關(guān)系不錯,，可惜，兩人之間交惡,，起因可能是藝術(shù)觀念不同,。那個年代,，藝術(shù)為政治服務(wù),，吳冠中很不適應(yīng)，畫的人物被認為是丑化工農(nóng)兵,。徐悲鴻才可能將吳冠中從中央美術(shù)學(xué)院趕出去。據(jù)吳冠中自己說：“不斷打擊,，不斷打擊，永遠打擊,！(笑)所謂的打擊,，原來是在中央美術(shù)學(xué)院意識形態(tài)的批判，后來我站不住,，這樣把我搞到清華大學(xué)建筑系,，教一般的技術(shù)，就沒有關(guān)系意識形態(tài)了,?！币灾梁髞恚瑓枪谥姓J為徐悲鴻是“美盲”的原因之所在大概也在于此,。

當(dāng)年,，徐悲鴻是大人物，擔(dān)任中國美協(xié)主席和中央美院院長,，權(quán)高位重,，自然聲名顯赫。而吳冠中只是小人物,，在工藝美術(shù)學(xué)院“也都是打工的,，我不是重要的教員，這樣我就有時間搞自己的東西。我自己搞自己的東西,，你也管不著,，畫了我自己藏起來?！眳枪谥凶吡艘粭l與主流藝術(shù)不一樣,，卻吻合國際藝術(shù)規(guī)律的繪畫道路，以至當(dāng)改革開放來臨時,，幾乎一夜之間,，吳冠中的藝術(shù)就成為了中國美術(shù)界的現(xiàn)代藝術(shù)，因為他很早就開始形式美抽象美的探索,，而西方現(xiàn)代主義的核心就是藝術(shù)形式,。吳冠中在無意中成為了上世紀80年代后，中國現(xiàn)代藝術(shù)的領(lǐng)軍人物,，成為時代轉(zhuǎn)折的里程碑,。
 

作為中央美術(shù)學(xué)院的第一任院長，徐悲鴻的豐功偉績就是引進了西方的素描,，并且成功地將西方素描統(tǒng)治著中國的美術(shù)高考,，成功地將所有學(xué)習(xí)美術(shù)的中國人都成為西方素描的俘虜。中國的閉關(guān)自守幫了徐悲鴻的大忙,，現(xiàn)實主義30年不變,，60年依舊，使得素描主義的地位至今仍然占有絕對的統(tǒng)治地位,。從前不久中央美術(shù)學(xué)院舉辦的素描60年展覽的規(guī)模與氣勢來看,，中央美術(shù)學(xué)院至今仍然是中國素描大本營,。盡管,，反對中國美術(shù)以素描為基礎(chǔ)的教學(xué)方法的呼聲漸高，但是,，仍然無法改變千軍萬馬走獨木橋的當(dāng)今素描大戰(zhàn),。幾乎所有的美術(shù)高考生，都在高考前突擊素描和色彩寫生?，F(xiàn)實主義,，寫實藝術(shù)，仍然是中國的主流藝術(shù),，這幾乎是不容改變的方向,。

對于素描功過，自有不同評說,。在現(xiàn)實主義藝術(shù)中,，寫實是最主要的方法，素描當(dāng)然是無法繞過的。中國的現(xiàn)實主義是得到執(zhí)政黨許可并認定為國家文藝政策的,，因此是不容改變的,。這在客觀上使得中國素描有了自己不變的暖房。其次,，在找不到更為有效的方法之前,，素描考試仍然不失為一種公平的選擇。問題出在,，當(dāng)今藝術(shù)是否只限于現(xiàn)實主義,？百年藝術(shù)風(fēng)云，已經(jīng)將現(xiàn)實主義藝術(shù)地盤壓縮到一個很窄的范圍,，各類藝術(shù)形式層出不窮,，和素描沒有必然關(guān)系的藝術(shù)形式越來越多，這對將素描擺在絕對位置的中國美術(shù)界提出了嚴肅的詰問,，在一個藝術(shù)紛呈的時代,，素描能否代表這個時代的美術(shù)基礎(chǔ)？無論是理論還是現(xiàn)實,，都證明素描已經(jīng)從過去的絕對權(quán)威而淪為過氣的老貴族,，人們靠近素描只是實用主義的需要，是高考的需要,，和藝術(shù)創(chuàng)造沒有必然的基礎(chǔ)關(guān)系,。相反，凡是進了美術(shù)學(xué)院的學(xué)生,，在今后的藝術(shù)創(chuàng)造中拋棄素描的傾向已經(jīng)形成,。素描，正成為敲門磚,，進門就扔?。ㄎ赐辏?/P>

吳冠中與徐悲鴻

許德民

這個話題是看了王旭的網(wǎng)文《如何看待吳冠中先生的一生》http://blog./blogs/articleinfo/liemoren/116987而有感而發(fā)。我在他的文章下留言：

看來樓主是捧吳冠中的人品,否他的藝術(shù)與學(xué)術(shù),。

拿徐悲鴻眾弟子來比吳冠中“無弟子”似乎不妥,。徐時任美協(xié)主席，畫院院長,，大權(quán)在握,，調(diào)幾個他滿意的人本不在話下，不稀罕,。而吳從來就沒有這樣的機會掌握大權(quán),。一個是官場得意藝術(shù)家，一個是時時處處受到排擠與白眼的藝術(shù)家,。就憑徐悲鴻對吳冠中的態(tài)度,，按照你說的是“得不到徐悲鴻先生的賞識,，被徐先生開除了出來”，可見徐悲鴻的鼠目寸光,，不識吳冠中的徐悲鴻,，本身也存在問題！

除了引進素描,，我不知道徐悲鴻還有那些推動中國美術(shù)的功績,，即使有，那也是他的工作范圍內(nèi)的事情,，他是院長,，美協(xié)主席，他是應(yīng)該做事情的,。但是,，他的素描考試至今還在用，卻成了中國美術(shù)發(fā)展的最大的瓶頸與障礙也是事實,。這都是徐悲鴻惹的禍,。

和徐悲鴻相比，吳冠中的形式美與抽象美,，打開了中國當(dāng)代美術(shù)的第一扇大門,，這是中國美術(shù)界最重要的學(xué)術(shù)里程碑！如果這也不算,，請教60年中國美術(shù)界有什么理論值得標榜呢,？而吳冠中的話題卻在這30年幾次成為中國美術(shù)界的熱門話題，這都是在吳冠中作為藝術(shù)家與理論家提出的,。而中國這么多理論家有誰提出了能和吳冠中相比的話題,，可能有一個李小山質(zhì)疑中國畫的話題還值得一提。

所以,，吳冠中的畫價高,，是因為他的綜合素質(zhì)和能力，贏得了中國美術(shù)歷史上的地位,，而不是靠權(quán)力和職位獲得的,。

吳冠中留給中國美術(shù)界的思考,，肯定將超過徐悲鴻,，他對中國美術(shù)的推動力，也已經(jīng)超過了徐悲鴻,。我無意否定徐悲鴻,，只是客觀地評價他們兩個人在當(dāng)今美術(shù)界的影響力。

留言之后,，還想寫點什么,。

徐悲鴻和吳冠中都是宜興人,。我的祖籍也是宜興，因此占了老鄉(xiāng)的光,。作為老鄉(xiāng),，我為他們都是宜興人而感到自豪。巧的是,，吳冠中的老師,，吳大羽也是宜興人，宜興地方不大,，能夠出這么多大藝術(shù)家,，也真是宜興的風(fēng)水好，人杰地靈,，藝術(shù)淵源流長,。

本來都是老鄉(xiāng)，應(yīng)該關(guān)系不錯,，可惜,，兩人之間交惡，起因可能是藝術(shù)觀念不同,。那個年代,，藝術(shù)為政治服務(wù)，吳冠中很不適應(yīng),，畫的人物被認為是丑化工農(nóng)兵,。徐悲鴻才可能將吳冠中從中央美術(shù)學(xué)院趕出去。據(jù)吳冠中自己說：“不斷打擊,，不斷打擊,，永遠打擊！(笑)所謂的打擊,，原來是在中央美術(shù)學(xué)院意識形態(tài)的批判,，后來我站不住,，這樣把我搞到清華大學(xué)建筑系，教一般的技術(shù)，就沒有關(guān)系意識形態(tài)了,。”以至后來,，吳冠中認為徐悲鴻是“美盲”的原因之所在大概也在于此,。

當(dāng)年，徐悲鴻是大人物,，擔(dān)任中國美協(xié)主席和中央美院院長,，權(quán)高位重，自然聲名顯赫,。而吳冠中只是小人物,，在工藝美術(shù)學(xué)院“也都是打工的,，我不是重要的教員，這樣我就有時間搞自己的東西,。我自己搞自己的東西,，你也管不著，畫了我自己藏起來,?！眳枪谥凶吡艘粭l與主流藝術(shù)不一樣，卻吻合國際藝術(shù)規(guī)律的繪畫道路,，以至當(dāng)改革開放來臨時,，幾乎一夜之間，吳冠中的藝術(shù)就成為了中國美術(shù)界的現(xiàn)代藝術(shù),，因為他很早就開始形式美抽象美的探索,，而西方現(xiàn)代主義的核心就是藝術(shù)形式。吳冠中在無意中成為了上世紀80年代后,，中國現(xiàn)代藝術(shù)的領(lǐng)軍人物,，成為時代轉(zhuǎn)折的里程碑。
 

作為中央美術(shù)學(xué)院的第一任院長,，徐悲鴻的豐功偉績就是引進了西方的素描,，并且成功地將西方素描統(tǒng)治著中國的美術(shù)高考，成功地將所有學(xué)習(xí)美術(shù)的中國人都成為西方素描的俘虜,。中國的閉關(guān)自守幫了徐悲鴻的大忙,，現(xiàn)實主義30年不變，60年依舊,，使得素描主義的地位至今仍然占有絕對的統(tǒng)治地位,。從前不久中央美術(shù)學(xué)院舉辦的素描60年展覽的規(guī)模與氣勢來看，中央美術(shù)學(xué)院至今仍然是中國素描大本營,。盡管,，反對中國美術(shù)以素描為基礎(chǔ)的教學(xué)方法的呼聲漸高，但是,，仍然無法改變千軍萬馬走獨木橋的當(dāng)今素描大戰(zhàn),。幾乎所有的美術(shù)高考生，都在高考前突擊素描和色彩寫生?，F(xiàn)實主義,，寫實藝術(shù)，仍然是中國的主流藝術(shù),，這幾乎是不容改變的方向,。

對于素描功過,，自有不同評說,。在現(xiàn)實主義藝術(shù)中,，寫實是最主要的方法，素描當(dāng)然是無法繞過的,。中國的現(xiàn)實主義是得到執(zhí)政黨許可并認定為國家文藝政策的,，因此是不容改變的。這在客觀上使得中國素描有了自己不變的暖房,。其次,，在找不到更為有效的方法之前，素描考試仍然不失為一種公平的選擇,。問題出在,，當(dāng)今藝術(shù)是否只限于現(xiàn)實主義？百年藝術(shù)風(fēng)云,，已經(jīng)將現(xiàn)實主義藝術(shù)地盤壓縮到一個很窄的范圍,，各類藝術(shù)形式層出不窮，和素描沒有必然關(guān)系的藝術(shù)形式越來越多,，這對將素描擺在絕對位置的中國美術(shù)界提出了嚴肅的詰問,，在一個藝術(shù)紛呈的時代，素描能否代表這個時代的美術(shù)基礎(chǔ),？無論是理論還是現(xiàn)實,，都證明素描已經(jīng)從過去的絕對權(quán)威而淪為過氣的老貴族，人們靠近素描只是實用主義的需要,，是高考的需要,，和藝術(shù)創(chuàng)造沒有必然的基礎(chǔ)關(guān)系。相反,，凡是進了美術(shù)學(xué)院的學(xué)生,，在今后的藝術(shù)創(chuàng)造中拋棄素描的傾向已經(jīng)形成。素描,，正成為敲門磚,，進門就扔！（未完）