|
1882年任職的格雷大法官被認(rèn)為是最高法院法官助理制度的創(chuàng)始人，在他作為馬薩諸塞州最高法大法官的時(shí)候,，因工作繁重,，就托在哈佛法學(xué)院任教的弟弟為他找一名助理，從自己的工資中拿出一部分作為助理的薪水,，路易斯·布蘭代斯便成為史上第一位法官助理,。 格雷進(jìn)入最高法院后,，其他大法官紛紛效仿，這項(xiàng)制度隨之推行全國(guó),。1885年司法部長(zhǎng)加蘭向國(guó)會(huì)提議把助理聘用制度化,，1886年國(guó)會(huì)頒布了《雜項(xiàng)民事法》規(guī)定給最高法院的每位大法官配備一名速記助理，薪水每年1600美元,，通過(guò)立法將這項(xiàng)制度確立下來(lái),。1919年國(guó)會(huì)開(kāi)始為每位大法官配備兩名助理，一名是“速記助理”,，另外一名為“法官助理”(Law clerk),，這個(gè)立法將助理工作分工細(xì)化，“法官助理”不再承擔(dān)速記,、送信,、整理資料案卷等日常行政事務(wù)，而更多的從事討論案件,、核對(duì)引文,、編寫(xiě)修改法律意見(jiàn)書(shū)等法律研究工作。從此之后法官助理的職權(quán)大大提高,，包括為法官撰寫(xiě)法庭備忘錄,、閱讀上訴材料等，法官根據(jù)這些備忘錄來(lái)決定案件的受理,，開(kāi)庭提問(wèn)的問(wèn)題甚至根據(jù)備忘錄來(lái)判案等,。 美國(guó)的法學(xué)院教育非常昂貴，而做一名法官助理的薪水遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如進(jìn)入知名律所,、企業(yè)的同學(xué),，甚至連讀書(shū)時(shí)欠的債務(wù)都還不清，這就決定了那些年輕的法律精英們從事助理主要在于積累經(jīng)驗(yàn),，而不是長(zhǎng)久就業(yè),。但這個(gè)經(jīng)歷就像一塊“敲門磚”，擁有這份經(jīng)歷就為以后進(jìn)入頂級(jí)律所,、著名學(xué)府、跨國(guó)公司提供了一把金鑰匙,，因此每年申請(qǐng)者數(shù)以千計(jì),，但根據(jù)目前的規(guī)定，每名大法官可以配備四名助理,，因此每年只有36個(gè)崗位虛席以待,，競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。面試時(shí)候大法官往往得考慮很多因素才能選出最適合自己的助理,，這些因素包括學(xué)校,、地域,、性別、種族,、意識(shí)形態(tài),、經(jīng)歷、在校成績(jī),、個(gè)人品性等,。曾有一名最高法院的助理來(lái)中國(guó)某大學(xué)演講，被問(wèn)起做助理需要那些條件時(shí),，他是這樣回答的:第一得出身名校,，本科耶魯，牛津碩士,，哈佛法學(xué)院的JD;第二我是白人;第三我是男的;第四我在聯(lián)邦上訴法院做過(guò)助理,。的確這樣，不是一般人都能申請(qǐng)的,。 學(xué)者帕波斯對(duì)1882年到2000年最高法院的助理做了一個(gè)梳理,，來(lái)自哈佛法學(xué)院的有481位，耶魯法學(xué)院的有261位,，109名來(lái)自哥倫比亞大學(xué),，120名來(lái)自芝加哥大學(xué)，93位來(lái)自斯坦福大學(xué),，到2006年全國(guó)有77家法學(xué)院曾經(jīng)向最高法院輸送過(guò)至少一名助理,，但哈佛和耶魯?shù)母叨葔艛嗟匚浑y以撼動(dòng)。地域也是大法官們考慮的因素,，比如威廉·道格拉斯出生于西北太平洋沿海一代,，因此他用過(guò)的54名助理有45名來(lái)自美國(guó)西部沿海的大學(xué)法學(xué)院。性別也是大法官們考慮的因素,，在美國(guó)歷史上,，女性長(zhǎng)期被剝奪了從事法律職業(yè)的權(quán)利，在1872年的“布拉德維爾訴伊利諾伊州”一案中,，大法官塞繆爾·米勒從自然法的角度拒絕了布拉德維爾女士做律師的申請(qǐng),，他認(rèn)為“依據(jù)神的命令和事務(wù)本性所確定的家庭組織的構(gòu)造，表明家庭才是最適合女性的領(lǐng)域和職責(zé)……女性的最高人生目的和使命就是做高貴而溫良的母親和妻子……”因此直到1944年由于二戰(zhàn)導(dǎo)致男性畢業(yè)生的短缺,，最高法院才聘任了第一名女性助理,，到1966年第二名助理才進(jìn)入最高法院。伴隨著女性大法官的出現(xiàn),，女性助理才更多的進(jìn)入了最高法院,，奧康納和金斯伯格的助理超過(guò)40%都是女性。 和女性的入門難一樣，少數(shù)族裔的助理之路同樣走得非常艱辛,。第一位黑人助理科爾曼被公認(rèn)為是哈佛法學(xué)院最優(yōu)秀的畢業(yè)生之一,，但若不是他的恩師法蘭克福特大法官收留，他或許仍難有機(jī)會(huì),。就像他說(shuō)的那樣“盡管我訓(xùn)練有素,，但由于我是黑人，注定我獲得合適職位的過(guò)程要遭遇難以想象的困難”,。即便在極富創(chuàng)造性的沃倫時(shí)期,，種族隔離得以推翻，平權(quán)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始實(shí)施,，但也只有1967年沃倫聘任的狄龍·布朗才成為第二位黑人助理,。在1971年到1998年最高法院聘任的428名助理中有398為白人，而其他包括亞裔,、非洲裔,、拉美裔一共才30人，比重不過(guò)才7%,。此外現(xiàn)在大法官越來(lái)越喜歡有助理經(jīng)驗(yàn)的申請(qǐng)者,，一般來(lái)自聯(lián)邦地區(qū)法院和聯(lián)邦上訴法院，從1994年開(kāi)始,，最高法院99%的助理都曾在下級(jí)法院做過(guò)助理,。此外助理的意識(shí)形態(tài)也是大法官考慮的重要因素，雖然在公共場(chǎng)合大法官們都強(qiáng)調(diào)案件判決沒(méi)有黨派色彩,，但在諸多案例中都證明那是騙人的鬼話,。作為一個(gè)雙向選擇的過(guò)程，自由派助理多向自由派法官申請(qǐng),，保守派助理多向保守派大法官申請(qǐng),，比如道格拉斯大法官在請(qǐng)一位知名教授給他推薦畢業(yè)生是就明確寫(xiě)道“我不喜歡墨守成規(guī)的保守派學(xué)生”;而托馬斯大法官就更甚了，他說(shuō)“挑選法官助理,，就像選擇與自己在同一個(gè)散兵坑并肩作戰(zhàn)的戰(zhàn)友”,，他的申請(qǐng)者通常要回答包括墮胎、聯(lián)邦主義,、死刑,、宗教政策、平權(quán)措施,、貿(mào)易條款等各個(gè)方面以確保挑選到擁護(hù)自己極端保守司法理念的助理,。大量的統(tǒng)計(jì)表明助理的司法理念在申請(qǐng)中有重要的作用。 助理期滿后,，這些本就是法學(xué)院的精英們就成了大律所、司法部門和高校的搶手貨，因?yàn)槟艹蔀?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">最高法院的助理本就是優(yōu)秀資歷的象征,，更何況與大法官深厚的交情更可以在以后的工作中“上頭有人好辦事”,。但無(wú)論是進(jìn)入政府部門還是律所、高校,，這些助理們都會(huì)陸續(xù)返回聯(lián)邦司法機(jī)構(gòu),，成為聯(lián)邦地區(qū)法院或者上訴法院的法官并有可能返回最高法院成為一名大法官。現(xiàn)在的羅伯茨法院中就有三位做過(guò)最高法院的助理:首席羅伯茨曾是倫奎斯特大法官的助理,，布雷耶曾是古德伯格大法官的助理,，剛剛退休的斯蒂文斯曾是拉特里奇大法官的助理，前任首席大法官倫奎斯特也當(dāng)過(guò)羅伯特·杰克遜大法官的助理,。 1957年來(lái)自亞利桑那州的年輕律師的威廉·倫奎斯特撰文指出“自由派法官助理過(guò)于偏袒共產(chǎn)黨人及刑事被告人的利益,，正將最高法院推向左翼”，他認(rèn)為大法官賦予了助理們太多的實(shí)質(zhì)性工作,，甚至將判決意見(jiàn)書(shū)都交給助理,，絕大多數(shù)法官助理都有嚴(yán)重的自由派傾向，影響了法官判案的方向,。文章引起了軒然大波,，這也成為學(xué)界討論的焦點(diǎn):助理們?cè)诎讣徖碇惺欠癜l(fā)揮了不恰當(dāng)?shù)挠绊憽Ｓ捎诔袚?dān)了從立案,、審案到判決整個(gè)過(guò)程的文字起草工作,，大部分大法官都賦予助理包括調(diào)卷令備忘錄撰寫(xiě)、法庭備忘錄撰寫(xiě),、法院意見(jiàn)編輯,、法院意見(jiàn)撰寫(xiě)的權(quán)利，因此有人質(zhì)疑助理們“有絕對(duì)的機(jī)會(huì)在特定的案件中影響法官的投票”,。當(dāng)然目前的主流觀點(diǎn)仍是助理確實(shí)發(fā)揮了一些影響力,，但這種影響是溫和的，可控的,，因?yàn)樽罱K投票的的仍是大法官本人,。 法官助理制度減輕了大法官們的工作負(fù)擔(dān)，提高了審判效率,，同時(shí)也給最高法院來(lái)帶新的血液和觀念,，畢竟“九老”們年事已高，相對(duì)于日新月異的案件仍相對(duì)保守,，助理們與大法官在知識(shí)和文化上的承接和互動(dòng),，有利于判決符合社會(huì)發(fā)展的潮流，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步,。兩個(gè)顯著的例子就是種族隔離和同性戀,，最高法院曾經(jīng)的判例在現(xiàn)在看來(lái)都是反社會(huì)反人性的，但社會(huì)的發(fā)展和大法官觀念的更新，最終這些爭(zhēng)議的社會(huì)問(wèn)題都通過(guò)最高法院得以解決,，可以確定的是,，助理們?cè)谟^念上使大法官們更開(kāi)化了。 |
|
|
來(lái)自： 余文唐 > 《我的圖書(shū)館》
