目的

對比經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)(PCI)和冠狀動脈旁路移植術(shù)(CABG)治療無保護(hù)左主干病變的長期預(yù)后。

方法

入選2003年1月至2009年7月北京安貞醫(yī)院行PCI或CABG治療的無保護(hù)左主干病變患者922例(465例行PCI置入藥物洗脫支架,，457例行CABG),，研究終點(diǎn)包括全因死亡、心原性死亡,、心肌梗死,、再次血運(yùn)重建、卒中,、心原性死亡死亡/心肌梗死/卒中聯(lián)合硬終點(diǎn)以及主要不良心腦血管事件(MACCE,，包括心原性死亡、非致命性心肌梗死,、卒中及再次血運(yùn)重建的聯(lián)合終點(diǎn)),。Cox比例風(fēng)險模型用以計算風(fēng)險比(HR)及95%CI，進(jìn)行多因素分析,。

結(jié)果

隨訪時間7.1(5.3,，8.2)年，校正前PCI組和CABG組間不良事件發(fā)生率：全因死亡[13.0%(41/465)比22.1%(72/457),，P＝0.027],、卒中[5.8%(11/465)比18.9%(46/457),P<0.001]、心原性死亡/心肌梗死/卒中[19.9%(58/465)比30.4%(101/457),，P＝0.009],、再次血運(yùn)重建[32.3%(110/465)比19.2%(58/457),P<0.001]的發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義；心原性死亡[7.3%(26/465)比10.1%(43/457)，P＝0.059],、心肌梗死[13.9%(33/465)比6.7%(26/457),P＝0.196],、MACCE[42.9%(145/465)比42.5%(142/457),P＝0.122]發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義。多因素校正后PCI組MACCE發(fā)生率明顯高于CABG組(P＝0.009),，主要?dú)w因于PCI組較CABG顯著升高的再次血運(yùn)重建發(fā)生率(P<0.001),；兩組間全因死亡(P＝0.112)、心原性死亡(P＝0.594)及心原性死亡/心肌梗死/卒中聯(lián)合硬終點(diǎn)發(fā)生率(P＝0.309)差異均無統(tǒng)計學(xué)意義,，CABG組卒中發(fā)生率明顯高于PCI組(P＝0.001)。

結(jié)論

CABG和PCI治療無保護(hù)左主干病變患者的長期生存率相似,，PCI組再次血運(yùn)重建明顯升高,，而CABG組卒中發(fā)生率明顯升高。

點(diǎn)擊下方【閱讀原文】,，查看原文吧,！