作者丁旭,、高森傳，北京德和衡律師事務(wù)所證券團(tuán)隊(duì)專(zhuān)職律師,。本文為作者授權(quán)發(fā)布,，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

關(guān)于一則案例中“股東對(duì)公司新增出資份額不享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)”的分析與探討

北京德和衡律師事務(wù)所 丁旭 高森傳

貴州捷安投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)捷安公司）與貴陽(yáng)黔峰生物制品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黔峰公司）,、重慶大林生物技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大林公司）,、貴州益康制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)益康公司）、深圳市億工盛達(dá)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)億工盛達(dá)公司）,，因股東新增出資優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)爭(zhēng)議訴至法院,，并經(jīng)貴州省高級(jí)人民法院一審,、最高人民法院二審及重審，并由最高人民法院作出終審判決,。

一,、 簡(jiǎn)要案情：

截至2007年2月，黔峰公司實(shí)際股東單位及股權(quán)比例為大林公司54%,、益康公司19%,、億工盛達(dá)公司18%、捷安公司9%,。

2007年5月28日,，黔峰公司召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，對(duì)擬引入戰(zhàn)略投資者,，按每股2.8元溢價(jià)私募資金2000萬(wàn)股,，各股東按各自的股權(quán)比例減持股權(quán)，以確保公司順利完成改制及上市的方案再次進(jìn)行討論,。會(huì)議表決：一,、股東大林公司、益康公司從有利于公司發(fā)展的大局出發(fā),，同意按股比減持股權(quán)，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者,。同時(shí)承諾采取私募增資擴(kuò)股方案完全是從有利于公司改制和上市的目的出發(fā),，絕不從中謀取私利。贊成91％（即大林公司,、益康公司,、億工盛達(dá)公司贊成），反對(duì)9％（捷安公司反對(duì)）,。二,、億工盛達(dá)公司同意引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、按股比減持股權(quán)的方案,，但希望投資者能從上市時(shí)間及發(fā)行價(jià)格方面給予一定的承諾,。贊成91％，反對(duì)9％,。三,、同意捷安公司按9％股比及本次私募方案的溢價(jià)股價(jià)增持180萬(wàn)股。贊成100%,。四,、本次私募資金必須在2007年5月31日前匯入公司賬戶(hù)，否則視作放棄,。100%贊成,。

2007年5月29日,，大林公司、益康公司,、億工盛達(dá)公司,、捷安公司股東代表均在決議上簽字，其中,，捷安公司代表在簽字時(shí)特別注明“同意增資擴(kuò)股,，但不同意引入戰(zhàn)略投資者”。同日,，捷安公司向黔峰公司提交了《關(guān)于我公司在近三次股東會(huì)議上的意見(jiàn)備忘錄》,，表明其除應(yīng)按出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資外，還要求對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳份額行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán),。5月31日,，捷安公司將其180萬(wàn)股的認(rèn)繳資金繳納到黔峰公司賬上，并再次致函黔峰公司及各股東,，要求對(duì)其他股東放棄的出資份額行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán),，未獲其他股東及黔峰公司同意。

為此,，捷安公司以大林公司,、益康公司、億工盛達(dá)公司均放棄新股認(rèn)購(gòu)權(quán)總計(jì)1820萬(wàn)股后,，在其已明確表示行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的情況下,，仍決定將該部分認(rèn)購(gòu)權(quán)讓與公司股東以外的其他人，違反公司法的有關(guān)規(guī)定,，侵犯其優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)為由訴至法院,，請(qǐng)求判令確認(rèn)其對(duì)黔峰公司增資擴(kuò)股部分的1820萬(wàn)新股享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。

二,、 審理

貴州省高級(jí)人民法院一審認(rèn)為,，捷安公司對(duì)其他股東放棄的份額沒(méi)有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。

首先,，現(xiàn)行公司法對(duì)股東行使增資優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)范圍進(jìn)行了壓縮,，并未明確規(guī)定股東對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳出資有優(yōu)先認(rèn)繳的權(quán)利。其次,，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓與增資擴(kuò)股不同,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往是被動(dòng)的股東更替，與公司的戰(zhàn)略性發(fā)展無(wú)實(shí)質(zhì)聯(lián)系,，故要更加突出保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性,；而增資擴(kuò)股，引入新的投資者，往往是為了公司的發(fā)展,，當(dāng)公司發(fā)展與公司人合性發(fā)生沖突時(shí),，則應(yīng)當(dāng)突出保護(hù)公司的發(fā)展機(jī)會(huì)，此時(shí)若基于保護(hù)公司的人合性而賦予某一股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán),，該優(yōu)先權(quán)行使的結(jié)果可能全削弱其他股東特別是控股股東對(duì)公司的控制力,，導(dǎo)致其他股東因擔(dān)心控制力減弱而不再謀求增資擴(kuò)股，從而阻礙公司的發(fā)展壯大,。再次,，黔峰公司股東會(huì)在決議增資擴(kuò)股時(shí)，已經(jīng)按照公司法第三十五條的規(guī)定,，根據(jù)捷安公司的意思,，在股東會(huì)決議中明確其可以按實(shí)繳出資比例認(rèn)購(gòu)180萬(wàn)股出資，且捷安公司已按比例繳交了認(rèn)股出資,，故該股東會(huì)決議沒(méi)有侵害捷安公司依法應(yīng)享有的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán),。判決：駁回捷安公司主張對(duì)黔峰公司其他股東放棄的1820萬(wàn)股增資擴(kuò)股出資份額享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的訴訟請(qǐng)求。

捷安公司不服上述一審判決,，向最高人民法院提起上訴,。

最高人民法院二審認(rèn)為，從黔峰公司股東會(huì)決議內(nèi)容可以看出,，黔峰公司各股東對(duì)增資擴(kuò)股是沒(méi)有爭(zhēng)議的,，而爭(zhēng)議點(diǎn)在于要不要引進(jìn)戰(zhàn)略投資者。盡管對(duì)此各股東之間意見(jiàn)有分歧,，但也是形成決議的,，是股東會(huì)形成資本多數(shù)決的意見(jiàn)，而并非沒(méi)有形成決議,。決議內(nèi)容符合黔峰公司章程有關(guān)規(guī)定。因此該股東會(huì)決議是有效的,，各股東應(yīng)按照股東會(huì)決議內(nèi)容執(zhí)行,。關(guān)于股份對(duì)外轉(zhuǎn)讓與增資擴(kuò)股的不同，一審判決對(duì)此已經(jīng)論述得十分清楚,，予以認(rèn)可,。公司法第三十五條并沒(méi)有直接規(guī)定股東對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳出資比例增資份額有無(wú)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，也并非完全等同于該條但書(shū)或者除外條款即全體股東可以約定不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外所列情形,，此款所列情形完全針對(duì)股東對(duì)新增資本的認(rèn)繳權(quán)而言的,，這與股東在行使認(rèn)繳權(quán)之外對(duì)其他股東放棄認(rèn)繳的增資份額有無(wú)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)并非完全一致。對(duì)此,，有限責(zé)任公司的股東會(huì)完全可以有權(quán)決定將此類(lèi)事情及可能引起爭(zhēng)議的決斷方式交由公司章程規(guī)定,，從而依據(jù)公司章程規(guī)定方式作出決議，當(dāng)然也可以包括股東對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳出資有無(wú)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)問(wèn)題,，該決議不存在違反法律強(qiáng)行規(guī)范問(wèn)題,，決議是有效力的,，股東必須遵循。只有股東會(huì)對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有形成決議或者有歧義理解時(shí)才有依據(jù)公司法規(guī)范適用的問(wèn)題,。即使在此情況下,，由于公司增資擴(kuò)股行為與股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股份行為確屬不同性質(zhì)的行為，意志決定主體不同,，因此二者對(duì)有限責(zé)任公司人合性要求不同,。在已經(jīng)充分保護(hù)股東認(rèn)繳權(quán)的基礎(chǔ)上，捷安公司在黔峰公司此次增資中利益并沒(méi)有受到損害,。當(dāng)股東個(gè)體更大利益與公司整體利益或者有限責(zé)任公司人合性與公司發(fā)展相沖突時(shí),，應(yīng)當(dāng)由全體股東按照公司章程規(guī)定方式進(jìn)行決議，從而有個(gè)最終結(jié)論以便各股東遵循,。綜上,，捷安公司對(duì)其他股東放棄認(rèn)繳的增資份額沒(méi)有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、二審法院遂判決：駁回上訴,，維持原判,。

捷安公司不服二審判決，以原判對(duì)黔峰公司增資所涉股東會(huì)決議效力的確認(rèn)違反了公司法相關(guān)規(guī)定,，對(duì)大林公司等三名股東實(shí)質(zhì)上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為視而不見(jiàn),，侵犯了其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)等為由向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)捷安公司的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，本案?zhēng)議焦點(diǎn)在于黔峰公司增資擴(kuò)股所涉股東會(huì)決議的效力以及捷安公司是否對(duì)其他股東承諾放棄認(rèn)繳的新增出資份額享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán),。正如本院二審判決所認(rèn)定，黔峰公司各股東對(duì)增資擴(kuò)股是沒(méi)有爭(zhēng)議的,，但捷安公司不同意引進(jìn)戰(zhàn)略投資者,，盡管如此，股東會(huì)以多數(shù)意見(jiàn)形成引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的決議,，決議內(nèi)容符合黔峰公司章程的有關(guān)規(guī)定,，與我國(guó)公司法有關(guān)內(nèi)容并不沖突。因此該股東會(huì)增資擴(kuò)股決議是有效的,，各股東應(yīng)按照股東會(huì)決議內(nèi)容執(zhí)行,。捷安公司認(rèn)為原審判決對(duì)黔峰公司增資所涉股東會(huì)決議效力的確認(rèn)違反了公司法相關(guān)規(guī)定沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持,。增資擴(kuò)股不同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑑烧咦蠲黠@的區(qū)別在于公司注冊(cè)資本是否發(fā)生變化上,。此外，增資擴(kuò)股與股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金的受讓方是截然不同的,。增資擴(kuò)股中的資金受讓方為標(biāo)的公司,，而非該公司的股東，資金的性質(zhì)屬于標(biāo)的公司的資本金；而股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的資金由被轉(zhuǎn)讓股權(quán)公司的股東受領(lǐng),，資金的性質(zhì)屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià),。捷安公司將增資擴(kuò)股行為混同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓卻認(rèn)為原審判決適用法律錯(cuò)誤，本院不予支持,，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作為一種排斥第三人競(jìng)爭(zhēng)效力的權(quán)利,，對(duì)其相對(duì)人權(quán)利影響重大，必須基于法律明確規(guī)定才能享有,。其發(fā)生要件及行使范圍須以法律的明確規(guī)定為根據(jù),。公司法第三十五條明確規(guī)定了全體股東無(wú)約定的情況下，有限責(zé)任公司新增資本時(shí)股東優(yōu)先認(rèn)繳出資的權(quán)利以及該權(quán)利的行使范圍以“實(shí)繳的出資比例”為限,，超出該法定的范圍,，則無(wú)所謂權(quán)利的存在。當(dāng)然,，有限責(zé)任公司的股東會(huì)完全可以有權(quán)決定將此類(lèi)事情及可能引起爭(zhēng)議的決斷方式交由公司章程規(guī)定,，從而依據(jù)公司章程規(guī)定方式作出決議，當(dāng)然也可以包括股東對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳出資有無(wú)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)問(wèn)題,。但本案中黔峰公司股東會(huì)對(duì)優(yōu)先權(quán)問(wèn)題沒(méi)有形成決議,，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)公司法規(guī)范來(lái)認(rèn)定。本案捷安公司已根據(jù)公司法第三十五條之規(guī)定按照其實(shí)繳的出資比例行使了優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán),，其對(duì)黔峰公司享有的支配權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)仍然繼續(xù)維持在原有狀態(tài),，不存在受到侵害的事實(shí)或危險(xiǎn)。在公司法無(wú)明確規(guī)定有限責(zé)任公司新增資本時(shí),，部分股東欲將其認(rèn)繳出資份額讓與外來(lái)投資者其他股東有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的情況下,，捷安公司不能依據(jù)與增資擴(kuò)股不同的股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度行使公司法第七十二條所規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。綜上,，捷安公司提出的再審事由不符合民事訴訟法第一百七十九條規(guī)定的再審條件,，本案不應(yīng)再審，裁定駁回捷安公司的再審申請(qǐng),。

三,、 評(píng)析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于黔峰公司增資擴(kuò)股聽(tīng)涉股東會(huì)決議的效力以及捷安公司是否對(duì)其他股東承諾放棄的認(rèn)繳新增出資份額享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。

（一）黔峰公司增資擴(kuò)股所涉股東會(huì)的決議效力是否有效

《公司法》四十四條規(guī)定：股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程,、增加或者減少注冊(cè)資本的決議,，以及公司合并,、分立,、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò),。雖然捷安公司不同意引進(jìn)戰(zhàn)略投資者,，股東會(huì)仍以多數(shù)意見(jiàn)形成引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的決議，決議內(nèi)容符合《公司法》的相關(guān)規(guī)定，因此該股東會(huì)增資擴(kuò)股決議是有效的,，對(duì)各股東具有約束力,。

（二）捷安公司對(duì)其他股東承諾放棄的認(rèn)繳新增出資份額是否享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)

公司法第三十五條和第七十二條的規(guī)范對(duì)象不同，前者是對(duì)公司增資行為進(jìn)行規(guī)范,，后者是對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行規(guī)范,。通過(guò)條文規(guī)范內(nèi)容不難看出，第三十五條規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)在于保護(hù)公司原有股東的股權(quán)不因新增資本而被稀釋?zhuān)行У靥幚砹斯举Y本多數(shù)決原則與少數(shù)股東權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系,，平衡了個(gè)別股東的權(quán)益和公司整體利益的關(guān)系,；而第七十二條規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)在于通過(guò)賦予股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性。

但優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作為一種排斥第三人競(jìng)爭(zhēng)效力的權(quán)利,，對(duì)其相對(duì)人權(quán)利影響重大,，必須基于法律明確規(guī)定才能享有。其發(fā)生要件及行使范圍須以法律的明確規(guī)定為根據(jù),。公司法第三十五條明確規(guī)定了全體股東無(wú)約定的情況下,，有限責(zé)任公司新增資本時(shí)股東優(yōu)先認(rèn)繳出資的權(quán)利以及該權(quán)利的行使范圍以實(shí)繳的出資比例為限，超出該法定的范圍,，則無(wú)所謂權(quán)利的存在,。如果不考慮公司增資擴(kuò)股與股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為之間的區(qū)別，認(rèn)為公司法第七十二條可適用于股東認(rèn)繳公司新增資本的情況,，則必然導(dǎo)致個(gè)別股東權(quán)益與公司整體利益之間失去平衡,，公司股東因擔(dān)心公司控制力在股東之間發(fā)生變化而不愿作出增資決定，影響了公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展,。

當(dāng)然,，有限責(zé)任公司的股東會(huì)完全可以有權(quán)決定將此類(lèi)事情及可能引起爭(zhēng)議的決斷方式交由公司章程規(guī)定，從而依據(jù)公司章程規(guī)定方式作出決議,，當(dāng)然也可以包括股東對(duì)其他股東放棄的認(rèn)繳出資有無(wú)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)的問(wèn)題,。但本案中黔峰公司股東會(huì)對(duì)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)的問(wèn)題沒(méi)有形成決議，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)公司法規(guī)范來(lái)認(rèn)定,。雖然黔峰公司因增資擴(kuò)股,，各股東持股比例會(huì)發(fā)生變化，但持股比例發(fā)生變化或者說(shuō)原有股權(quán)被稀釋的是除捷安公司外的其他股東,，本案捷安公司已根據(jù)公司法第三十五條之規(guī)定按照其實(shí)繳的出資比例行使了優(yōu)先認(rèn)繳權(quán),，其對(duì)黔峰公司享有的支配權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)仍然繼續(xù)維持在原有狀態(tài)，不存在受到侵害的事實(shí)或危險(xiǎn),。在公司法無(wú)明確規(guī)定有限責(zé)任公司新增資本時(shí),，部分股東欲將其認(rèn)繳出資份額讓與外來(lái)投資者，其他股東對(duì)此不享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的情況下,，捷安公司不能依據(jù)與增資擴(kuò)股不同的股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度行使公司法第七十二條所規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),。

（注：本文系在最高人民法院何抒,、楊心忠文章基礎(chǔ)上整理而成）

附：公司法部分條文

第三十五條　股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時(shí),，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資,。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外,。

第七十二條　有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán),。
　　股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意,。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意,，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿(mǎn)三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓,。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的,，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買(mǎi)的,，視為同意轉(zhuǎn)讓,。
　　經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下,，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例,；協(xié)商不成的,，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
　　公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的,，從其規(guī)定,。