明代大學士的排名及首輔的確定

甄鵬 

摘要：大學士是明代的核心官職,。學界對大學士的排名規(guī)則以及首輔的確定缺乏深入研究,。文章認為明代大學士擁有宰相的核心特征，具有宰相之實,。大學士的排名遵從四個規(guī)則：排位首看加官,；加官同，看殿閣,；官職同,，看任職先后；同時任命,，看列名先后,。根據(jù)這些規(guī)則，總結(jié)出了仁宗以后歷任首輔名單,。明代大學士排名之嚴格,，是前代以及隨后的清朝所沒有的。明朝的內(nèi)閣與首輔制具有承前啟后的作用,。

關鍵詞：大學士,；首輔；內(nèi)閣,；宰相

中圖分類號：K248  文獻標識碼：A

大學士是明代的核心官職,。學界對此官職的研究眾多，然而對明代大學士的排名規(guī)則缺乏系統(tǒng)、深入的研究,。查閱中國知網(wǎng),、萬方、維普等數(shù)據(jù)庫,，未檢索到對明代大學士排名規(guī)則有具體研究的文獻,；檢閱相關學術著作，也未找到具體研究此問題的內(nèi)容,。

學人對清代大學士的排名有一定研究，例如劉洋的《清朝大學士班次問題初探》^[1],。清代的大學士受到軍機大臣的挑戰(zhàn),，作用大大不如前代；而且,，清代官場的民族因素突出,，排名規(guī)則具有特殊性。相對而言,，明代的大學士更重要,，排名規(guī)律更具普遍性。

明清時的大學士與唐宋時的翰林學士有重要的傳承關系,。翰林學士的首長是承旨,，也就是說翰林學士的首長是任命制，誰擔任承旨誰就是,。明代的內(nèi)閣首輔不是官職,，它是排名最高的大學士?！睹魇贰吩疲骸耙晕淮尉邮?。” ^{[2]（卷253,，張至發(fā)傳）}大學士的排名關系到首輔的確定,。

本文以《明史》中的《宰輔年表》^{[2]（卷109、110,，宰輔年表一,、二）}為主要研究對象。注意到其中存在錯誤,，學界已有人進行了訂正,，例如胡丹的《〈明史·宰輔年表〉校正〉》^[3]。本研究結(jié)合《明史》其它內(nèi)容,、《明實錄》等進行了?？薄?/span>

一,、大學士是真宰相

皇帝在宰相的輔助下行使國家的最高決策權,，是封建社會的普遍規(guī)律,。朱元璋廢除了丞相這一官職，卻廢除不了宰相制度,。逐漸發(fā)展起來的大學士,，成為明代中后期的宰相。決策權包括兩部分：做決定之前的議事權和最后的決定權,。最后的決定權屬于皇帝,，而閣臣擁有做決定之前的議事權。閣臣,、首輔常分別被稱為“輔臣”,、“元輔”，閣臣輔助皇帝行使決策權在明代得到正式承認,。

朱元璋廢丞相后設置大學士,，作用不顯。朱棣即位后選擇閣臣參預機務,。然這些閣臣品級太低,，不能稱為宰相?！埃ㄔ紫啵┚哂休^高的地位,，起百官領袖作用。這里的地位一般指官職,。這個要素把決策層中的決策人員和秘書,、輔助人員區(qū)別開來?！?/span>^[4]

大學士要成為宰相,，必須提高品級。最簡單的辦法是提高大學士這一官職本身的品級,。仁宗朱高熾可能顧忌到朱元璋的禁令,，走了一條曲線救國的道路。他在即位之初（1424年8月）,，分別為楊榮,、金幼孜、楊士奇,、黃淮加官為太常寺卿,、戶部右侍郎、禮部左侍郎和通政使,。這些官職都是正三品,，距離正二品的尚書還有一段距離。

9月，晉升楊士奇為少保,，楊榮,、金幼孜為太子少保。這是一個革命性的變化,，大學士通過加官,，躍居于尚書之上。此后,，大學士處于決策層,、具有較高地位，具備了宰相的兩個核心要素,，可稱為宰相,。^[4]加尚書等頭銜，品級在正二品及以上的為正宰相,；加侍郎等頭銜,，品級在正二品以下的為副宰相,。首輔（首相）就是排名第一位的宰相,。

白鋼等人認為：“它（內(nèi)閣）不是最高政務機關，六部不是它的下屬,，首輔并不能真正完全等同于宰相,。”^[5]他們片面地認為宰相僅限于行政首長,?！?/span>論秦漢時期的宰相》一文己指出了這些錯誤。

大學士的官銜通常分為兩部分：學士銜和尚書,、侍郎銜,。這兩個官銜的連接用“兼”字。例如仁宗即位那年的8月,，楊士奇為禮部左侍郎兼華蓋殿大學士,，似乎他兼有兩職。實際上,，大學士兼領的尚書,、侍郎是虛職。如果要處理部務,，應加“掌”,、“判”等差遣用詞。

《仁宗實錄》記載：“（楊士奇等人）俱掌內(nèi)制,，不預所升職務,。”^{[6]（仁宗實錄卷1，下）}《嘉靖以來首輔傳》記載:“故事,，居內(nèi)閣者不當出理部事,；理部事不當復與閣務。（高）拱稱掌,，不言兼,，當為部臣矣?！?/span>^{[7]（卷6,，高拱傳）}再如，嘉靖二十三年,，吏部尚書許贊兼文淵閣大學士入閣,，無權，說：“何奪我吏部,，使我旁睨人,。”^{[2]（卷308,，嚴嵩傳）}由此可知,，尚書、侍郎官不是兼官,，而是加官,。為了提高地位，大學士的官職上出現(xiàn)了第三部分——師保官（以及散官,、勛官）,。師保官無具體執(zhí)掌，也可視為加官,。

大學士所冠殿閣包括四殿二閣,，分別是中極殿（舊名華蓋殿）、建極殿（舊名謹身殿）,、文華殿,、武英殿、文淵閣,、東閣,。這些大學士都是正五品，地位較低,。文華殿與太子有關,，加大學士銜罕見。作為一種例外,，曾有兼兩殿閣大學士者,。例如景泰七年五月,，陳循兼華蓋殿大學士和文淵閣大學士，高榖,、王文都兼謹身殿大學士和東閣大學士,。大學士的本職在翰林院。自仁宗時,，大學士不再入院理事,。翰林院撤銷了大學士的辦公桌，引起抗議和皇帝的干涉,。^{[2]（卷73,，職官二）}

《明史》云：“雖居內(nèi)閣，官必以尚書為尊。”^{[2]（卷72,，職官一）}大學士入文淵閣參預機務是權力所在，加官尚書和師保則大大提到了地位,。此二者是大學士成為宰相的要素，缺一不可。仁宗及以后，少數(shù)閣臣沒有大學士頭銜,，大學士也用作致仕加官或者死后贈官。^[8]考慮到多數(shù)情況,，可以將仁宗以后的大學士視為閣臣的代名詞,。

二,、大學士的排名規(guī)則

排名問題包括兩個方面：第一,，大學士與其它官職的排名；第二,，大學士內(nèi)部之間的排名,。第一個問題關系到大學士作為一個整體時的地位。朝位班次本以品級,、衙門排列,，井然有序。大學士地位上升后,，與部臣發(fā)生了位次上的爭議,。

《明史》記載：“自弘治六年二月，內(nèi)宴,，大學士丘濬遂以太子太保,、禮部尚書，居太子太保,、吏部尚書王恕之上,。其后由侍郎,、詹事入閣者，班皆列六部上矣,?！庇州d：“嘉靖以后，（大學士）朝位班次,，俱列六部之上,。” ^{[2]（卷72,，職官一）}這兩條記載互相矛盾,。原因在于位次之爭都是個例，幾經(jīng)反復,。嘉靖年間正式確定內(nèi)閣與錦衣衛(wèi)單獨列班,，居文武朝臣前。閣臣與部臣的位次之爭得到了解決,。具體時間在嘉靖九年,。^[9]

本文重點討論大學士的內(nèi)部排名問題。經(jīng)過研究,，發(fā)現(xiàn)它遵守如下規(guī)則：

第一,，排位首看加官。品級高者在前,，同品則按照官職和衙門次序排列,。三公（太師、太傅,、太保）是正一品,；三孤（少師、少傅,、少保）,，太子三師（太子太師、太子太傅,、太子太保）是從一品,；太子三少（太子少師、太子少傅,、太子少保）是正二品,。師保的排序為師、傅,、保,，六部的排序為吏、戶,、禮,、兵,、刑、工,。三孤在太子三師前,，太子三少在六部前。

如嘉靖五年五月,，費宏為少師兼太子太師吏部尚書謹身殿大學士,，楊一清為少師兼太子太傅吏部尚書武英殿大學士。太子太師高于太子太傅,，故宏“居一清上”^{[7]（卷1,，費宏傳）}。嘉靖十年九月,，李時為太子太保禮部尚書文淵閣大學士,，翟鑾為禮部尚書文淵閣大學士?！皶r后入,，以宮保官尊，反居鑾上,?！?/span>^{[2]（卷193，李時傳）}

第二,，加官同,，看殿閣。四殿二閣的排位自高而低依次是中極殿,、建極殿,、文華殿、武英殿,、文淵閣,、東閣,。翰林學士低于殿閣大學士,。翰林以殿閣大學士之外的頭銜進內(nèi)閣須額外注明，例如“入”,、“直”內(nèi)閣等,。

嘉靖五年七月，費宏為少師兼太子太師吏部尚書華蓋殿大學士,，楊一清為少師兼太子太師吏部尚書謹身殿大學士,。華蓋殿大學士高于謹身殿大學士，故費宏地位高于楊一清,。嘉靖二十四年十二月,，夏言為少師兼太子太師吏部尚書華蓋殿大學士,，嚴嵩為少師兼太子太師吏部尚書謹身殿大學士。夏言取代嚴嵩成為首輔,。

然而,，殿閣排序有時出現(xiàn)例外。隆慶元年四月,，陳以勤為太子太保禮部尚書文淵閣大學士,，張居正為禮部尚書武英殿大學士。陳以勤官位在前,，殿閣銜卻低于張居正,。當兩條規(guī)則發(fā)生矛盾時，以第一條規(guī)則為準,。

第三,，官職同，看任職先后,。嘉靖二十六年十一月,，夏言、嚴嵩同為少師兼太子太師吏部尚書華蓋殿大學士,。夏言任華蓋殿大學士在前,，故地位高于嚴嵩。

第四,，同時任命,，看列名先后?！埃ㄌ靻ⅲ┤暾?，（朱國禎）拜禮部尚書兼東閣大學士，與顧秉謙,、朱延禧,、魏廣微并命。閣中已有葉向高,、韓爌,、何宗彥、朱國祚,、史繼偕,，又驟增四人，直房幾不容坐,。六月,，國禎還朝，秉謙,、延禧以列名在后,，謙居其次,。” ^{[2]（卷240,，朱國禎傳）}再如泰昌元年十二月,，方從哲致仕，劉一燝,、韓爌都是太子太保戶部尚書文淵閣大學士,，但劉列名在前，是首輔,。

此外還有一條補充原則：同時任命，看報到順序,。萬歷三十五年,，葉向高、李廷機同時擔任禮部尚書兼東閣大學士,，葉列名于前,。按照規(guī)矩，葉向高理應排名在前,。由于二人關系很好,，李又比葉早報到半年，二人互相推讓,。結(jié)果皇帝聽從了葉向高的意見,，并贊揚他的美德。^{[6]（神宗實錄卷440）}任命順序與報到順序兩規(guī)則發(fā)生矛盾時,，原則上以前者為準,，后者一般需要皇帝的特批。

三,、歷任內(nèi)閣首輔

按照以上規(guī)則,，本文統(tǒng)計了自永樂二十二年（1424年）九月大學士初兼師保之官至崇禎十七年（1644年）三月明亡這一時期的首輔。依次是：楊士奇(1424.9-1444.3),、楊溥(1444.3-1446.7),、曹鼐(1446.7-1449.8)、陳循(1449.8-1457.1),、徐有貞(1457.1-1457.6),、許彬(1457.6-1457.7)、李賢(1457.7-1466.3),、陳文(1466.3-1466.5)、李賢(1466.5-1466.12),、陳文(1466.12-1468.4),、彭時(1968.4-1475.3),、商輅(1475.3-1477.6)、萬安(1477.6-1487.10),、劉吉(1487.10-1492.8),、徐溥(1492.8-1498.7)、劉健(1498.7-1506.10),、李東陽(1506.10-1512.12),、楊廷和(1512.12-1515.3)、梁儲(1515.3-1517.11),、楊廷和(1517.11-1524.2),、蔣冕(1524.2-1524.5)、毛紀(1524.5-1524.7),、費宏(1524.7-1527.2),、楊一清(1527.2-1529.9)、張璁（后改名張孚敬）(1529.9-1531.7),、翟鑾(1531.7-1531.9),、李時(1531.9-1532.3)、張孚敬(1532.3-1532.8),、李時(1532.8-1533.4),、張孚敬(1533.4-1535.4)、李時(1535.4-1535.7),、費宏(1535.7-1535.10),、李時(1535.10-1538.12)、夏言(1538.12-1539.5),、顧鼎臣(1539.5),、夏言(1539.5-1541.8)、翟鑾(1541.8-1541.10),、夏言(1541.10-1542.7),、翟鑾(1542.7-1544.8)、嚴嵩(1544.8-1545.12),、夏言(1545.12-1548.1),、嚴嵩(1548.1-1562.5)、徐階(1562.5-1568.7),、李春芳(1568.7-1571.5),、高拱(1571.5-1572.6)、張居正(1572.6-1582.6),、張四維(1582.6-1583.4),、申時行(1583.4-1591.9)、王家屏(1591.9-1592.3)、趙志皋(1592.3-1593.1),、王錫爵(1593.1-1594.5),、趙志皋(1594.5-1601.9)、沈一貫(1601.9-1606.7),、朱賡(1606.7-1608.11),、葉向高(1608.11-1614.8)、方從哲(1614.8-1620.12),、劉一燝(1620.12-1621.10),、葉向高(1621.10-1624.7)、韓爌(1624.7-1624.11),、朱國禎(1624.11-1624.12),、顧秉謙(1624.12-1626.9)、黃立極(1626.9-1627.11),、施鳳來(1627.11-1628.3),、李國普[①](1628.3-1628.5)、來宗道(1628.5-1628.6),、李標(1628.6-1628.12),、韓爌(1628.12-1630.1)、李標(1630.1-1630.3),、成基命(1630.3-1630.9),、周延儒(1630.9-1633.6)、溫體仁(1633.6-1637.6),、張至發(fā)(1637.6-1638.4),、孔貞運(1638.4-1638.6)、劉宇亮(1638.6-1639.2),、薛國觀(1639.2-1640.6),、范復粹(1640.6-1641.5)、張四知(1641.5-1641.9),、周延儒(1641.9-1643.5),、陳演(1643.5-1644.2)、蔣德璟(1644.2-1644.3),、魏藻德(1644.3),。

天順元年正月英宗復辟，徐有貞以兵部尚書兼翰林學士入內(nèi)閣,，高榖辭師保后為工部尚書謹身殿大學士兼東閣大學士,。按照加官則徐有貞在前，按照殿閣則高榖在前,，考慮到當時處于政變的非常時期,，這一矛盾可以理解。按照實際情況，徐有貞自陳循充軍后當為首輔,。

嘉靖五年,，《宰輔年表》將楊一清排名于費宏前,，有誤,，理由見前文?！对纵o年表》出現(xiàn)錯誤的原因在于遺漏了費宏擔任過吏部尚書兼謹身殿大學士,。

嘉靖十二年，《宰輔年表》將方獻夫排名于李時前,，有誤,。嘉靖十一年八月，張孚敬致仕,，《宰輔年表》記載李時的官職是“太子太傅禮部尚書兼文淵閣大學士”,，按照《明史·李時傳》、《世宗實錄》,、《首輔傳·李時傳》,，當為“太子太保吏部尚書武英殿大學士”，與方獻夫的官職相同,?！妒纵o傳》載：“俄而孚敬復用，時居次,?！?/span> ^{[7]（卷2，李時傳）}《世宗實錄》自嘉靖十一年五月方獻夫入閣到十三年四月致仕這段時間,，都將李時列于方獻夫前,。由此可知，嘉靖十一年八月張孚敬致仕后李時為首輔,。

萬歷三十六年十一月朱賡死,，繼任首輔的應當是葉向高而不是李廷機。理由是二人官職相同,，而且此前一個月李就養(yǎng)病不到內(nèi)閣辦公,，這種狀況一直持續(xù)到他退休。萬歷二十六年十月至二十九年九月,，趙志皋在家養(yǎng)病,，那么首輔為何不是沈一貫呢？原因在于：趙志皋官職排名于沈一貫之前,，且他在養(yǎng)病前已繼任首輔,。《明史》承認這兩種情形的不同，分別記載：“會志皋于九月卒,，一貫遂當國,。” ^{[2]（卷218,，沈一貫傳）},；“明年，首輔賡亦卒,，次輔廷機以人言久杜門,，向高遂獨相?！?sup>[2]（卷240,，葉向高傳）

天啟四年，《宰輔年表》將顧秉謙排名于朱國禎前,，有誤,。前文已分析過。韓爌致仕后,，朱國禎繼任首輔,，當時內(nèi)閣中地位最高的是孫承宗。然孫承宗出鎮(zhèn),，主要負責軍事,。他一直兼任兵部尚書，其尚書銜,、殿閣銜與師保銜不成比例,。這可看作他不能作為首輔的標志。

崇禎十四年,，《宰輔年表》將張四知排名于謝升前,，然張的官職卻低于謝。查《明史·張四知傳》,，張擔任過太子太保兼吏部尚書,、武英殿大學士，時間當在崇禎十三年五月姚明恭罷相之前,，《宰輔年表》失載,。今從《崇禎實錄》，按照“范復粹,、張四知,、謝升” ^{[6]（崇禎實錄卷14）}的順序排列，張四知地位高于謝升,。

四,、分析和結(jié)論

仁宗即位以后,，總計81人次出任首輔。其中有重復出任首輔的,，最多的是四任首輔的李時和夏言,。計有首輔61人，平均任期為3年7個月,。超過十年的有：楊士奇19年6個月,，嚴嵩15年8個月，萬安10年4個月,，張居正10年,。首輔任期較短的原因有二：皇帝頻繁地變動閣臣和首輔,，例如崇禎年間,；原首輔去職后新首輔尚未到職，次輔臨時接任首輔,。

在內(nèi)閣首輔中,，加官低于正二品的只有正統(tǒng)年間的曹鼐和天順年間的許彬，都是以侍郎銜入閣,。以翰林學士銜成為首輔的有正統(tǒng)年間的曹鼐,、陳循，天順年間的徐有貞,、許彬,、李賢，成化年間的陳文,、商輅,。后來，除曹鼐,、許彬之外的人在任首輔期間都提升為大學士,。以后，內(nèi)閣首輔加官為正二品及以上,，本官為殿閣大學士,。這標志著閣臣地位的提升。

首輔不僅僅是排名居首的閣臣,，他還擁有至關重要的票擬權,。^[10]然而，首輔在閣臣中不一定權力最大,。例如,，“時李時為首輔，政多自言出,?！?/span> ^{[2]（卷196,，夏言傳）}“（翟）鑾以資地居其上，權遠出（嚴）嵩下,?！?/span> ^{[2]（卷193，翟鑾傳）}“階雖為首輔,，而拱自以帝舊臣,，數(shù)與之抗，樸復助之,，階漸不能堪,。” ^{[2]（卷213,，高拱傳）}“及高拱再入直,，凌春芳出其上，春芳不能與爭,，謹自飭而已,。” ^{[2]（卷193,，李春芳傳）}

首輔的實際權力與與閣臣的個性以及皇帝的信任程度有關,。例如，“翟鑾資序在嵩上,，帝待之不如嵩,。” ^{[2]（卷308,，嚴嵩傳）}再如,，“張居正柄國，權震主,。申時行繼之,，勢猶盛。王錫爵性剛負氣,，人亦畏之,。志皋為首輔，年七十余,，耄矣,，柔而懦，為朝士所輕,，詬誶四起,。” ^{[2]（卷219,，趙志皋傳）}另外一個原因是,首輔僅是內(nèi)閣的領班人,，不是負責人,。他不是其他閣臣的上級。

明代大學士的排名非常嚴格,，且遵循一定的規(guī)則,。這是前代以及隨后的清朝所沒有的。例如,，唐,、五代、宋時期的翰林學士排名主要看資歷,。清代的大學士排名也主要看資歷,，領班大學士則常由皇帝指定。清代的大學士自身品級極高,，不需要加官來提高身份,。

宰相概念的第一要素是“處于國家最高決策層”，而不一定是最高行政首長,。^[4]唐朝的政事堂,、明朝的內(nèi)閣、中華人民共和國的中共中共政治局常委會都是典型的例子,。（《報日人民海外版》的一篇文章將政治局常委會稱為“集體總統(tǒng)”。 ^[11]不準確,，應為“集體宰相”,。）明代的內(nèi)閣制和首輔制具有承前啟后的作用，是中國政治制度史上精彩的一章,，具有重要的意義,。

參考文獻：

[1]劉洋.清朝大學士班次問題初探[J].歷史檔案,2011(1):45-51.

[2]張廷玉,等.明史[M].北京:中華書局,1974.

[3]胡丹.《明史·宰輔年表》校正[J].北京大學研究生學志,2008(4):93-107.

[4]甄鵬.論秦漢時期的宰相[J].理論學刊,2006(3):95.

[5]白鋼.中國政治制度史:下卷[M].天津:天津人民出版社,2002:729.

[6]明實錄[M].臺灣:中央研究院歷史語言研究所,1968.

[7]王世貞.嘉靖以來首輔傳[M]//文淵閣景印四庫全書:第452冊.臺北:商務印書館,1986.

[8]田澍.明代殿閣大學士非閣臣代名詞[J].中國史研究,2005(1):173-176.

[9]胡丹.明代“朝班”考述[J].故宮博物院院刊,2009(1):116.

[10]方志遠.明代內(nèi)閣的票擬制度[J].江西師范大學學報(哲社版),1987(4):63-70.

[11]胡鞍剛.輝煌十年,中國成功之道在哪里[N].報日人民海外版,2012-07-03(1).
　　（甄鵬.明代大學士的排名及首輔的確定[J].中國石油大學勝利學院學報,2014,28(1):36-39.）

[后記]這是一篇我最重要的文章,，雖然它發(fā)表在一個不知名的雜志上,。我的一些發(fā)表在CSSCI源刊上的文章，我反而認為不重要,。本文充分體現(xiàn)了“文理結(jié)合”的優(yōu)勢,。有理科背景的人研究文科，思維縝密,，邏輯性強,。其一，先建立概念再進行分析,，例如我在《論秦漢時期的宰相》中首次提出了“宰相”的科學概念,；其二，善于用歸納法發(fā)現(xiàn)規(guī)律,，例如本文,。這是原稿,，發(fā)表時為了保持版面的完整，略有刪減,。