校車駕駛員寒暑假期間不提供勞動(dòng)

其待遇應(yīng)如何確定

案情簡介：為了小學(xué)生上學(xué),、放學(xué)安全,，為民造福，安徽省當(dāng)涂縣將校車管理列為民生工程項(xiàng)目,，扶持成立了某汽車租賃公司,，負(fù)責(zé)接送部分小學(xué)生上學(xué)、放學(xué)工作,。孫某于2014年3月到該汽車租賃公司從事校車駕駛員工作,。工作期間雙方一直沒有簽訂勞動(dòng)合同，也沒有為其辦理社會(huì)保險(xiǎn),，工資為每月3000元,。2014年7月、8月學(xué)校放暑假期間其也休息,，該汽車租賃公司只給付了孫某一半的工資,，孫某在9月30日領(lǐng)取工資后即被辭退。2014年11月孫某向縣仲裁委申請勞動(dòng)爭議仲裁,，要求該汽車租賃公司支付二倍工資18000元,、工資差額3000元、經(jīng)濟(jì)賠償金6000元,，并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn),。

孫某的二倍工資、經(jīng)濟(jì)賠償金,、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)等主張,，法律上都有明確規(guī)定，但孫某在暑假期間沒有提供勞動(dòng),，其待遇能否被認(rèn)定為是工資,、究竟應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)支付成了本案爭議焦點(diǎn)。

案情分析：該汽車租賃公司專門從事校車運(yùn)營業(yè)務(wù),，在本地也屬新生產(chǎn)業(yè),。由于學(xué)校行業(yè)本身的特殊性,，寒暑假期間學(xué)生是放假的，汽車租賃公司是不需要提供校車接送服務(wù)的,，校車駕駛員當(dāng)然也就不需要再提供勞動(dòng),，但該期間駕駛員的待遇標(biāo)準(zhǔn)等該如何確定卻成了問題。目前國家相關(guān)勞動(dòng)法律,、法規(guī)政策對此并無明確規(guī)定,，案件討論時(shí)仲裁員們有兩種截然不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)，根據(jù)《安徽省工資支付規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“非勞動(dòng)者原因用人單位停工,、停產(chǎn)在1個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)當(dāng)視同勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)并支付工資,。超過1個(gè)工資支付周期的,，用人單位可以根據(jù)勞動(dòng)者在停工停產(chǎn)期間提供的有關(guān)勞動(dòng)重新約定其工資標(biāo)準(zhǔn)，并按約定支付工資,；用人單位沒有安排勞動(dòng)者工作的,，應(yīng)當(dāng)按不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70％支付勞動(dòng)者生活費(fèi)。國家另有規(guī)定的,，從其規(guī)定,。”。本案中,，孫某暑假期間沒有提供勞動(dòng)是事實(shí),，但并非孫某自身原因所引發(fā)，在國家沒有具體規(guī)定的情況下,，可以參照上述地方規(guī)定執(zhí)行,，在暑假期間，該汽車租賃公司2014年7月應(yīng)當(dāng)支付孫某工資3000元,、8月應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)涂縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)860元的70%向?qū)O某支付生活費(fèi)602元,。

第二種觀點(diǎn)，孫某系校車專職駕駛員,，勞動(dòng)關(guān)系在該汽車租賃公司,，屬于企業(yè)員工，本應(yīng)當(dāng)執(zhí)行企業(yè)的工時(shí)制度,，但事實(shí)上其工作性質(zhì)又決定了其須隨著學(xué)校的放假而休息,，與一般企業(yè)作息時(shí)間有所不同，《安徽省工資支付規(guī)定》第二十七條規(guī)定情形不適用孫某,。因此,，鑒于孫某工作崗位的特殊性，該汽車租賃工資應(yīng)當(dāng)參照教師寒暑假期間工資支付辦法,，按原標(biāo)準(zhǔn)全額支付孫某的工資,，即2014年7月,、8月學(xué)校放暑假期間，該汽車租賃公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)孫某的另一半工資3000元,。

筆者認(rèn)為,，上述兩種觀點(diǎn)各有利弊，實(shí)質(zhì)上上述兩種觀點(diǎn)均未考慮到學(xué)校行業(yè)的特殊性以及勞動(dòng)者提供勞動(dòng)等客觀因素,。

原勞動(dòng)部編寫的《勞動(dòng)法大詞典》中將工資概念表述為：“亦稱‘薪金’,。勞動(dòng)者被用人單位錄用后，完成規(guī)定的勞動(dòng)任務(wù)而作為勞動(dòng)報(bào)酬領(lǐng)取的,、由該單位定期支付的一定數(shù)額的貨幣量,。也可以是各種形式的勞動(dòng)報(bào)酬的總成?！?。因此，從上述定義中可以看出,，勞動(dòng)者提供勞動(dòng)是獲取工資的前提條件,。用人單位的停工、停產(chǎn),，一般是由于用人單位自身原因造成的,，具有不可預(yù)測性，但學(xué)校放寒暑假的時(shí)間是明確的,、可以預(yù)知的,。《勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者時(shí),，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容,、工作條件、工作地點(diǎn),、職業(yè)危害,、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬,，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況,；”。本案中,，該汽車租賃招收專職校車駕駛員孫某時(shí),，就應(yīng)當(dāng)明確告知學(xué)校寒暑假期間孫某不需提供勞動(dòng)，并依據(jù)當(dāng)?shù)厣钏?，在生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之上,、全額工資標(biāo)準(zhǔn)之下協(xié)商約定不提供勞動(dòng)期間的具體待遇標(biāo)準(zhǔn)，以保障孫某基本生活，孫某若不能接受或者雙方協(xié)商不成,，該汽車租賃公司可以不錄用孫某,。另，該汽車租賃公司也可以通過民主程序制定規(guī)章制度,，將此問題在制度中加以體現(xiàn),，并告知孫某等同類型員工。這樣的約定或制度不但不與國家法律,、法規(guī)相抵觸,，而且還是實(shí)踐中對國家法律、法規(guī)的有益補(bǔ)充,，可以作為評(píng)判孫某在不提供勞動(dòng)期間的待遇標(biāo)準(zhǔn),。換言之，若該汽車租賃公司依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定了或者雙方書面約定了學(xué)校寒暑假期間專職校車駕駛員不提供勞動(dòng),，每月只按1500元享受待遇,，也并無不妥，孫某該項(xiàng)權(quán)利的主張就可能得不到仲裁委的支持,。

案后思考：此案的發(fā)生凸顯出用人單位內(nèi)部管理的重要性。管理出效益不是管理好了就能給用人單位帶來多少經(jīng)濟(jì)利益,，而是能給用人單位減少多少不必要的經(jīng)濟(jì)損失,。因本案在開庭前就經(jīng)仲裁委協(xié)調(diào)，用人單位一次性補(bǔ)償了孫某各項(xiàng)損失10000元,，雙方和解結(jié)案了,，用人單位內(nèi)部有沒有相關(guān)規(guī)章制度、雙方有沒有書面協(xié)議,、其他員工是否均按孫某這樣執(zhí)行等事實(shí)尚未查實(shí),，案子了了，但該問題還是沒有得到實(shí)質(zhì)性解決,。若學(xué)校未對寒暑期待遇標(biāo)準(zhǔn)作出約定,，能否應(yīng)視為該汽車租賃公司未履行告知義務(wù)，由其承擔(dān)不利后果呢,？若該汽車租賃公司其他校車專職駕駛員在學(xué)校寒暑假期間均按工資50%的標(biāo)準(zhǔn)給付待遇,，且該待遇已經(jīng)高于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，能否認(rèn)為該待遇給付行為已經(jīng)約定俗成,，加以肯定呢,？這些問題都值得我們仲裁人的思考。

國家法律,、法規(guī)及地方規(guī)定不可能面面俱到,，作為從事特殊行業(yè)的用人單位及勞動(dòng)者，雙方都要有法律意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),，對可預(yù)知的,、可能會(huì)產(chǎn)生爭議的情況提前做好約定或規(guī)定，只有這樣,，勞動(dòng)關(guān)系才能朝著和諧穩(wěn)定方向發(fā)展,。

供稿：當(dāng)涂縣勞動(dòng)人事爭議仲裁院 朱家榮