案《坤靈圖》,，孫谷謂配《乾鑿度》名篇,。馬氏《經(jīng)籍考》著錄一卷。今僅存論《乾》、《無妄》,、《大畜》卦辭及史註所引「日月連璧」數(shù)語,，則其闕佚者蓋已夥矣?？肌夺釢h書》註,，《易》緯《坤靈圖》第三，在《辯終備》,、《是類謀》之上,。而王應(yīng)麟《玉海》謂三館所藏有《鄭註易緯》七卷,，《稽覽圖》一,，《辯終備》四，《是類謀》五,，《乾元序制記》六,，《坤靈圖》七，二卷,、三卷無標(biāo)目,。《永樂大典》篇次亦然,。今略依原第編著,，蓋從宋時(shí)館閣本也。（案：儒者多稱「讖緯」,。其實(shí)讖自讖,，緯自緯，非一類也,。讖者詭為隱語,，預(yù)決吉兇?！妒酚洝で乇炯o(jì)》稱盧生奏錄圖書之語,，是其始也。緯者,，經(jīng)之支流,，衍及旁義?！妒酚洝纷孕蛞兑住贰甘е玲?，差之千里」，《漢書·蓋寬饒傳》引《易》「五帝官天下,，三王家天下」,，註者均以為《易》緯之文是也,。蓋秦漢以來，去聖日遠(yuǎn),，儒者推闡論說,，各自成書，與經(jīng)原不相比附,。如伏生《尚書大傳》,、董仲舒《春秋陰陽》，核其文體,，即是緯書,。特以顯有主名，故不能託諸孔子,。其他私相撰述,，漸雜以術(shù)數(shù)之言，既不知作者為誰,，因附會(huì)以神其說,。迨彌傳彌失，又益以妖妄之辭,，遂與讖合而為一。然班固稱：「聖人作經(jīng),，賢者緯之,。」楊侃稱：「緯書之類,，謂之秘經(jīng),。圖讖之類，謂之內(nèi)學(xué),。河洛之書,，謂之靈篇?！购鷳?yīng)麟亦謂：「讖緯二書,，雖相表裏，而實(shí)不同,?！箘t緯與讖別，前人固已分析之,。後人連類而譏,，非其實(shí)也。右《乾鑿度》等七書,，皆《易》緯之文,，與圖讖之熒惑民誌,、悖理傷教者不同。以其無可附麗,，故著錄於《易》類之末焉,。右《易類》一百五十八部，一千七百四十八卷,?！陡戒洝钒瞬浚?，皆文淵閣著錄,。案：盈虛消息，理之自然也,。理不可見,，聖人即數(shù)以觀之，而因立象以著之,。以《乾》一卦而論,，積一至六、自下而上者,，數(shù)也,。一潛，二見,，三惕厲,，四躍，五飛,，六亢者,，理也，而象以見焉,。至於互體變爻,，錯(cuò)綜貫串，《易》之?dāng)?shù)無不盡,，《易》之理無不通,，《易》之象亦無不該矣?！蹲笫稀匪d即古佔(zhàn)法,，其條理可覆案也。故象也者,，理之當(dāng)然也,，進(jìn)退存亡所由決也。數(shù)也者,，理之所以然也,，吉兇悔吝所由生也,。聖人因蔔筮以示教，如是焉止矣,。宋人以數(shù)言《易》,，已不甚近於人事，又務(wù)欲究數(shù)之所以然,，於是由卦畫推奇偶,，由奇偶推《河圖》、《洛書》,，由《河圖》,、《洛書》演為黑白方圓、縱橫順逆,，至於汗漫而不可紀(jì),，曰此作《易》之本也。及其解經(jīng),，則彖義爻象又絕不本圖書立說,，豈畫卦者一數(shù)，系辭者又別一數(shù)耶,？夫聖人垂訓(xùn),，實(shí)教人用《易》，非教人作《易》,。今不談其所以用,，而但談其所以作，是《易》之一經(jīng)非千萬世遵為法戒之書,，而一二人密傳妙悟之書矣。經(jīng)者,，常也,，曾是而可為常道乎？朱子以康節(jié)之學(xué)為《易》外別傳,，持論至確,。其作《易學(xué)啟蒙》，蓋以程子《易傳》不及象數(shù),，故兼?zhèn)浯肆x以補(bǔ)所闕,，非專以數(shù)立教也。後人棄置《本義》而專以《啟蒙》為口實(shí),，殆倒置其本末矣,。今所編錄，於推演數(shù)學(xué)者略存梗,，以備一家,。其支離曼衍,，不附《經(jīng)》文，於《易》杳不相關(guān)者,，則竟退置於術(shù)數(shù)家,，明不以魏伯陽、陳摶等方外之學(xué)淆《六經(jīng)》之正義也,。）