|
關(guān)于行政訴訟二審中原告能否撤回起訴的問題，司法實務(wù)界在認(rèn)識上面存在較大的分歧,，各地的做法也不一致,。有人認(rèn)為，民訴法及其司法解釋僅僅規(guī)定二審中可以撤回上訴,，或者當(dāng)事人達成和解協(xié)議了的可以撤回起訴,，故對起訴權(quán)的撤回應(yīng)當(dāng)在一審判決以前行使，二審中不能撤回起訴。另有人認(rèn)為,，撤回起訴是當(dāng)事人的一項基本權(quán)利,，屬于私權(quán)，除非有損國家,、集體和社會公共利益及他人合法權(quán)益，其他情況下均應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自由行使訴訟權(quán)利,，故二審中應(yīng)當(dāng)允許原告撤回起訴,，同時裁定撤銷一審判決。筆者以為,，原告可以在二審當(dāng)中撤回起訴,，其理由如下： 一、訴權(quán)是私權(quán),，按照私權(quán)自治,、公權(quán)法定的基本原則，權(quán)利人有權(quán)按照自己的意圖處分自己的訴權(quán),，有權(quán)決定訴與不訴,，亦有權(quán)在訴訟活動進行時，決定撤回起訴或者把官司進行到底,。當(dāng)然,，當(dāng)事人處分私權(quán)也不是無限度的，按照當(dāng)前訴訟法的規(guī)定,，原告的撤訴應(yīng)當(dāng)在案件判決之前申請,，這里所指的判決之前是一審判決以前，在二審,、再審判決之前能否申請撤訴,，法律沒有明示，這就導(dǎo)致了實務(wù)界理解上的分歧,。因此,，筆者以為訴訟法中要明確規(guī)定，在終結(jié)裁判以前,，即含一審判決前,、二審判決前、再審判決前,，均賦予原告撤訴權(quán),，這是對當(dāng)事人權(quán)利自治原則的基本尊重。 二,、二審是一審的延伸,，二審的本質(zhì)和一審并沒有明顯的區(qū)別，其終極目標(biāo)均是定分止?fàn)帯⒔鉀Q當(dāng)事人之間的權(quán)利爭端,，故一審中適用的部分原則,，二審中亦應(yīng)當(dāng)同樣適用。原告在一審宣判以前可以撤回起訴,，在二審中同樣亦可,。 三、允許原告在二審中撤訴,，或者說有條件的允許撤訴,，可以節(jié)約司法資源。當(dāng)事人的撤訴申請一旦被批準(zhǔn),，則終結(jié)訴訟程序,，之后的程序均無需實現(xiàn)，一審判決亦不產(chǎn)生法律效力,，這樣就可以把司法力量分配給其他案件,，能夠防止浪費司法資源。 四,、在當(dāng)前信訪壓力日趨嚴(yán)峻的社會形勢下,，允許撤訴，可以防止矛盾擴大,，實現(xiàn)社會和諧,。原告申請撤訴，其因大致有三：一是糾紛已經(jīng)解決,；二是糾紛存在,，未全部了斷，但是原告放棄解決問題,；三是原告保留權(quán)利,，待以后解決。以上三種情況,，要么化解了矛盾,、修復(fù)了社會關(guān)系，要么穩(wěn)住了矛盾,、固定了社會秩序,，這些都無損于社會和諧穩(wěn)定。但如果不同意當(dāng)事人撤訴可能引發(fā)新的不穩(wěn)定因素,。 五,、國外和我國臺灣地區(qū)亦規(guī)定原告可以在二審訴訟中撤回起訴。日本“新民事訴訟法”第二編（第一審訴訟程序）之第五章（不經(jīng)裁判而終了訴訟）中第261條第1款規(guī)定：“在判決確定之前,，訴訟可以撤回其全部或一部分,?！钡?62條第1款規(guī)定：“訴訟，對撤回訴訟的部分,，視為自始未系屬,。”上述國家或地區(qū)的先進立法經(jīng)驗可資借鑒,。 綜上,，筆者建議，應(yīng)當(dāng)制定明確的法律規(guī)范,，在二審程序當(dāng)中允許原告撤回起訴,。 （作者單位：湖南省澧縣人民法院） |
|
|
來自： 晨風(fēng)ff > 《法律》
