6．《溫熱暑疫全書》論溫,、熱、暑,、疫

《溫熱暑疫全書》成書于公元1679年,，作者周揚俊，字禹載,，江蘇吳縣人,，生于清代順治、康熙年間,。他這部書分為溫,、熱、暑,、疫四卷,，劃分為溫病、熱病,、暑病,、疫病四類分別論述其證治，并指出：“黃芩湯,，治溫本藥也,。”也就是說,，他以黃芩湯為治療溫病的主方,，這種治療思路對后世治療溫病熱郁少陽的病變有所啟發(fā)。因為這部書的成書年代較早,，所以對溫病的論述不夠全面,，也沒能明確地揭示溫病的發(fā)生發(fā)展規(guī)律。

7．《葉香巖外感溫熱篇》——溫病學體系形成的標志

《葉香巖外感溫熱篇》的作者葉桂,，字天士,，號番巖,，晚號上津老人，江蘇吳縣入,，生卒年代大約為公元1667-1746年。他14歲喪父,，隨其祖父的門人朱某學醫(yī),，非常勤奮好學，十年間先后從17師,，集思廣益,，從而打下了深厚的理論和臨床功底。他成名很早,，畢生忙于診務,，沒有留下親筆所寫的著述，現(xiàn)在流傳下來的《臨證指南醫(yī)案》等葉天士的著作,，都是后入整理刊刻的,。葉天士關于溫病的論述，主要見于《葉香巖外感溫熱篇》,，簡稱為“葉論”,，這篇文章不是葉天士親筆寫的，據說是葉天士帶著學生游太湖洞庭山時,，他的學生顧景文隨行于舟中,，葉天士一邊口述，他一邊記筆記,，是以筆記的形式流傳下來的,。這篇文章的早期來源有兩個版本，一是“華本”,，一是唐本”,。

“華本”來自于華岫云。華氏在葉天士去世后收集了一些葉天士當年的醫(yī)案,，他認為這些醫(yī)案的價值非常高,，對后世很有指導意義，所以就對這些醫(yī)案進行了整理,、分門別類而成書,，題名為《臨證指南醫(yī)案》，刊行于公元1766年,。這部書刊行后,，他又收集了一部分葉天士醫(yī)案，開始選編《續(xù)選臨證指南醫(yī)案》一書,，在他選編的內容里就有這篇文章,。在選編的過程中,，他于中途就去世了，由岳廷章繼續(xù)選編完成,，于公元1775年刊刻了種福堂《續(xù)造臨證指南醫(yī)案》,。把這篇文章放在了這部書的“卷一”，題名為《溫熱論》,。公元1829年,，又出版了衛(wèi)生堂《續(xù)刻臨證指南醫(yī)案》，實際上是按種福堂的《續(xù)選臨證指南醫(yī)案》再版的,，但衛(wèi)生堂本里加上了華岫云的眉注,。比如，葉天士說“在衛(wèi)汗之可也”,，華岫云加的眉注是“辛涼開肺,，便是汗劑”這說明，這篇文章是經過華岫云親手整理的,，所以后世稱之為“華本”種福堂“續(xù)選”本和衛(wèi)生堂的“續(xù)刻”本中,，在《臨證指南醫(yī)案,》原書的基礎上后續(xù)的內容都是單獨的．分為四卷。公元1844年出版經鋤堂《臨證指南醫(yī)案》時,；把種福堂“續(xù)選”的四卷附到后面去了,，前面是《臨證指南醫(yī)案》的原書十卷，后面四卷把種福堂本“續(xù)選”四卷改名為《種福堂公選良方》四卷,，其中“卷一”就是葉天士的這篇文章,，經鋤堂本把它分為33條。

“葉論”的早期版本,，除了“華本”之外,，還有“唐本”，這個版本出于唐大烈之手,，與華本的內容稍有不同,。唐大烈字立三，號笠山,，是清代比葉天士稍晚的醫(yī)學家,，他把那個時代江蘇名醫(yī)給學生講課的講稿，或他們平時寫的論文,，還有別入口述的一些內容收集起來,，編輯成一部書，名為《吳醫(yī)匯講》,，于1792年出版,。書中收入了葉天士這篇論文。在“第一卷”的第二篇,題名為《溫證論治》,。同是葉天士這篇文章,，在“華本稱為《溫熱論》．在《吳醫(yī)匯講》稱為《溫證論治》,。在《吳醫(yī)匯講》中，每位醫(yī)學家的論文之前都加了一個作者小傳,，在葉天士小傳中說：葉天士,，名桂，號香巖,世居閥門外下塘,，所著《溫證論治》二十則,，乃先生游于洞庭山，門入顧景文隨之舟中,，以當時所語，信筆錄記,，一時未加修飾,，是以詞文估屈，語亦稍亂,，讀者不免晦目,。烈不揣冒昧，竊以語句少為條達,，前后少為移綴,，惟使晦者明之，至先生立論之要旨,，未敢稍更一字也,。”從這段話中可以看出,，唐大烈對“葉論”的原文有所改動,，而華岫云對這篇文章只加了眉注，原文沒有改動,，于是就導致了兩個版本的內容稍有不同,。另外，唐氏說將原文分為“二十則”,，在《吳醫(yī)匯講》中實際上是二十一則,。“華本”是分為33條,，也就是分為三十三段,；“唐本”是“二十則”，實際上是二十一則,，也就是分為二十一段,，兩個版本的分段也不一樣。

后世流傳的過程中,，還有兩個重要的版本,。一是《醫(yī)門棒喝》,，出版于公元1825年，作者是清代的醫(yī)學家章楠,，字虛谷,，他從“唐本”中把“葉論”收迸《醫(yī)門棒喝）中，題名為《葉氏溫病論》,，他在書中給葉天士的原文加了注釋,，注得較早也較好，多被后世采用,。

再一個重要版本是《溫熱經緯》,，作者是請代的著名溫病學家王士雄，字孟英,，他收集古代文獻中有關溫病的重要論述,，編輯成書，名為《溫熱經緯》,，書中從“華本”收進了葉天士這篇文章,，題名為《葉香者外感溫熱篇》，分為36條,。怎么知道是從“華本”入的呢,？因為它的正文與“華本”的文字相同，分段基本一致,，但與“唐本”不一樣,，所以知道他是從“華本”收進書中的。這個版本最大的特點是淝“華本”與“唐本”進行了對校,，凡是“唐本”與“華本”不一致的地方,，他都寫上“唐本作……”把兩個版本作出了對照。同時,，他又引用了章虛谷等入的注釋,，在書中，凡不標示姓名的,，都是章虛谷的注釋,，其他人的注釋都標明姓名。最重要的是他給每一段都加了按語,，稱為“雄按”,，他的按語非常精辟，對葉天士的原文作了深入闡發(fā),，同時也對章虛谷的注釋進行了分析,，有肯定，也有批評，都比較精當公允,。王孟英對唐大烈改動原文頗有意見,，他在《葉香巖外感溫熱篇》篇后的按語中說：“雄為原論次序，亦既井井有條,，而詞句之間并不難讀,，何必移前綴后。紊其章法,，而第三章如玉女煎去其’如’字之類,，殊失廬山真面目矣，茲悉依華本訂正之,?！蓖跤塾⒌倪@段話說得是很中肯的，因為葉天士原文中說“如玉女煎”,，是指用玉女煎加減,，唐大烈去掉了“如”字，則變?yōu)橛糜衽逶搅?，而玉女煎原方中的熟地黃與牛膝是不能用于治療溫病熱邪傷津的?？梢娞剖现膭?，確屬大謬不然。像這類改動,，“唐本”中還有數(shù)處,，凡其改動之處，大多與葉天士原意不符,，王孟英都據華本”予以校訂,，并加以批評，其評論確有真知灼見,。

后世為什么對葉天士這篇文章特別重視呢,？因為它是溫病學形成的標志。沒有這篇文章之前,，溫病一直包括在傷寒里,，從這篇文章問世后，溫病學派就獨立出來了,。為什么這么說呢,？因為這篇文章中多處指出了溫病與傷寒的不同，特別是原文的第1條與笫8條,，論述尤為精辟,。《葉香巖外感溫熱篇》第1條說：“溫邪上受，首先犯肺,，逆?zhèn)餍陌?。肺主氣屬衛(wèi)；心主血屬營,。衛(wèi)氣血雖與傷寒同,，若論治法，則與傷寒大異也,?！边@段話明確地指出了溫病與傷寒的病因、邪氣入侵的途徑,、所侵犯的部位及發(fā)生,、發(fā)展的規(guī)律都不，葉天士的這段話,，不能把它只看成是對溫病的論述,，實際上講的是傷寒與溫病的區(qū)別。傷寒是外感寒邪,，溫病是外感溫邪,，邪氣的性質不同。其侵入入體的途徑,，寒邪是下受,，溫邪是上受。其侵犯的部位,，傷寒是．先侵犯足太陽膀胱經,，溫病是先侵犯手太陰肺系。其傳變的途徑,、向里傳變的過程,，傷寒是太陽、陽明,、少陽,、太陰、少陰,、厥陰,，溫病是順傳于胃，或逆?zhèn)餍陌?。所以說傷寒與溫病雖然都是營,、衛(wèi)、氣,、血的損傷,，但是因為邪氣的性質不．同,，對營、衛(wèi),、氣,、血損傷的表現(xiàn)形式不一樣，治法也就迥然不同,。這段話說得非常明確,，總共才43個字，就把“寒”與“溫”給區(qū)分開了,，所以溫病就不能用傷寒法治療．它就必然要從傷寒學說中分離出來而形成獨立的體系,。文章中不僅指出了溫病的治法與傷寒太異，而且葉天士在第8條中又明確地指出了溫病各階段的治法,，他說：“大凡看法,，衛(wèi)之后方言氣，營之后方言血,。茌衛(wèi)汗之可也,；到氣才可清氣；入營猶可透熱轉氣,，如犀角,、元參、羚羊角等物,；入血就恐耗血動血,，直須涼血散血。加生地,、丹皮、阿膠,、赤芍等物,。否則，前后不循緩急之法,，慮其動手便錯,，反致慌張矣?！边@一條雖然僅有92個字,，但它是綱領性條文，提出了衛(wèi)氣營血辨證,，指出了衛(wèi)氣營血四個階段的傳變及其治法,，給后世對溫病的辨證論治提供了理論依據。

總結葉天士的成就,，他的貢獻主要有以下幾點：一是寒溫分論,。也就是說，明確地指出了傷寒與溫病邪氣的性質、入侵的途徑,、致病后的發(fā)生發(fā)展規(guī)律,、治法的不同。二是創(chuàng)立了衛(wèi)氣營血辨證,，明確地指出了溫病的發(fā)展規(guī)律是按衛(wèi)一氣一營-血逐步深入,。他不僅提出了辨證綱領，而且指出了四個階段中每個階段的治法,，從而創(chuàng)立了溫病學說,，使溫病學從傷寒學說中分離出來。所以說葉天士這篇文章是溫病學派形成的標志,。另外,，他在這篇文章中對中醫(yī)診斷學也有較大的發(fā)展。比如辨舌,，在溫病的望舌上,，他在文章中講得非常詳細。再比如驗齒,，他提出：“再,，溫熱之病，看舌之后,，亦須驗齒,。齒為腎之余，齦為胃之絡,。熱邪不燥胃津,，必耗腎液?！薄褒X若光燥如石者,，胃熱甚也……若如枯骨色者，腎液枯也,?！碧貏e是他對溫病過程中斑、疹,、白痦的形態(tài),、色澤、治法,、預后都講得非常清楚,，極大地豐富了中醫(yī)診斷學的內容。

總之,，葉天士的這篇文章雖然僅有五干余字,，但它有重大突破,，使溫病學從傷寒學說中獨立出來，形成了新的學科,，他的貢獻是無可替代的,，所以后世把葉天士稱為溫病學派的創(chuàng)始入。

8《薛生白濕熱病篇》濕熱病辨證論治的代表性文獻

《薛生白濕熱病篇》的作著據傳說是薛雪,，字生白,，號一瓢，江蘇吳縣人,，生卒年代大約為公元1681-1770年,，與葉天士是同時代、同鄉(xiāng),，都住在蘇州城,。薛生白是詩入、詩詞理論家,、又兼及丹青,，而且還精通醫(yī)學。據王孟英在《溫熱經緯》中介紹,，這篇文章最早見于舒松摩的《醫(yī)師秘笈》,，名為《濕熱條辨》，共三十五條,，在后面有一個小注,，說是薛生白著，章虛谷從《醫(yī)師秘笈》把它收入了《醫(yī)門棒喝》,，加了注釋,。王盂英從朋友顧聽泉那里得到四十六條的抄本，把它收入《溫熱經緯》中,，題名為《薛生白濕熱病篇》,。這篇文章對濕熱病的病因病機與辨證論治講得比較全面，是濕熱病辨證論治的代表性文獻,，補充了《葉香巖外感溫熱篇》的不足?！叭~論”雖然既講溫熱病又講濕熱病,，但是它畢竟重點在溫熱病，濕熱病講得少,，《薛生白濕熱病篇》補充了“葉論”的．這一不足,。章虛谷把這兩篇都收入《醫(yī)門棒喝》中，王孟英把這兩篇都收到《溫熱經緯》中,，章虛谷加了注釋,，王孟英加了按語．這兩篇文章并行,，對后世治療溫熱病與濕熱病有很大指導意義。

9《傷寒溫疫條辨》論傷寒與溫病之辨

《傷寒溫疫條辨》,，簡稱《寒溫條辨》,，公元1784年刊行，作者楊睿,，宇玉衡,，晚號栗山老人，河南夏邑入,，大約生卒于公元1706-1798年,，他在書中指出，溫病的病因是“天地疵癘旱潦之雜氣”其傳入人體的途徑是“雜氣由口鼻入三焦,，怫郁內熾”,。溫病的病機是“邪熱內攻，凡是表證,，皆里熱郁結,，浮越于外也。雖有表證,，實無表邪,。”關于溫病的治療,，他指出：“若用辛溫解表,，是為抱薪投火，輕者必重,，重者必死,。唯用辛涼、苦寒,，如升降,、雙解之劑以開導其里熱，里熱除而表證自解矣,?！睍幸陨瞪橹鞣剑⒁运鼮榛A加減化裁,，列出“輕則清之”八方,，“重則瀉之六方，共十五首方劑,。升降散中用蟬蛻,、僵蠶、姜黃,、大黃四味藥,，楊栗山解釋這個方劑的功用說：“蓋取僵蠶,、蟬蛻升陽中之清陽；姜黃,、大黃降陰中之濁陰,，一升一降，內外通和,，而雜氣流毒頓消矣,。”

10《通俗傷寒論》論廣義傷寒

《通俗傷寒論》的作者俞肇源,，字根初,，浙江紹興人，生卒年代大約是公元1734-1799年,。書名雖然稱為《通俗傷寒論》,，實際上“傷寒”二字是指廣義傷寒，書中既講傷寒,，又講溫病,，如春溫傷寒、署濕傷寒,、大頭傷寒,、冬溫傷寒等，實際上都是溫病,。他在溫病的病名前都加上“傷寒”兩個字,，意思就是廣義傷寒，包括溫病,，這部書對四季的各種溫病論述都比較詳細,，而且書中的許多方劑被近世廣泛使用，比如加減葳蕤湯,、羚角鉤藤湯,、蒿芩清膽湯、芩連二陳湯,、陷胸承氣湯,、犀地清絡飲等。俞根初寫成這部書的手稿后交給了他的朋友何秀山,，何氏認為這部書非常好,，他就全文抄錄下來，而且隨錄隨加按語,，何秀山的抄錄本傳到他的孫子伺廉臣手中后,，廉臣對書稿進行了?？?，并在《紹興醫(yī)藥月報》刊發(fā),，刊發(fā)不到三分之二，何廉臣于公元1927年逝世了,，爾后由廉臣的門入曹炳章整理補充完成全稿,，于1932年出版，全書分為十二章,。

11《溫病條辨》溫病學的集大成之作

在清代諸多的優(yōu)秀溫病學專著中,，最具代表性的是《溫病條辨》。作者吳瑭,，字配珩,，號鞠通，江蘇淮陰入,；生卒年代大約是公元1758-1836年,。關于學醫(yī)的緣由，他在《溫病條辨·自序》中說：“緣瑭十九歲時,，父病年余,，至于不起，瑭愧恨難名,，哀痛欲絕,，以為父病不知醫(yī)，尚復何顏立于天地伺,。遂購方書,，伏讀于苫塊之余，至張長沙外逐榮勢,，內忘身命之論,，因慨然棄舉子業(yè)，專事方術,?！睆乃摹白孕颉崩锟梢钥闯觯瑓蔷贤ㄊ怯捎诟赣H病故而激發(fā)了學習醫(yī)學的決心,，由此而放棄了考科舉走仕途,，改為攻讀醫(yī)學。至于著述《溫病條辨》這部書的動因及過程,，他在《溫病條辨·自序》中說：“監(jiān)張長沙悲宗族之死,，作《玉函經》，為后世醫(yī)學之祖,。奈《玉函》中之《卒病論》亡于兵火,，后世學者，無從仿效,，遂至各起異說,，得不償失……又遍考晉,、唐以來諸賢議論，非不珠璧琳瑯,，求一美備者,，蓋不可得，其何以傳信子來茲,！瑭進與病謀,，退與心謀，十閱春秋,，然后有所得……因有志采輯歷代名賢著述,，去其駁雜，取其精微,，間附己意,，以及考驗，合成一書,，名為《溫病條辨》”,。關于這部書的學術淵源，吳鞠通在《溫病條辨·凡例》中說：“晉,、唐以來諸名家,，其識見學問功夫，未易窺測,，瑭豈敢輕率毀謗乎,！奈溫病一證，諸賢悉未能透過此關,，多所彌縫補就,，皆未得其本真，心雖疑慮,，未敢直斷明確,，其故皆由不能脫卻《傷寒論》藍本，其心以為推戴仲景,，不知反晦仲景之法,。至王安道，始能脫卻傷寒,，辨證溫病,，惜其論之未詳，立法未備,。吳又可力為卸卻傷寒,，單論溫病，惜其立論不精，立法不純,，又不可從,。惟葉天士持論平和，立法精細,，然葉天士吳人，所治多南方證,，又立論甚簡,，但有醫(yī)案散見于雜證之中，人多忽之而不深究,。瑭故歷取諸賢精妙,，考之《內經》，參以心得,，為是編之作,。諸賢如木工鉆眼，以至九分,，瑭特透此一分,，作圓滿會耳?！睆乃@些話中可以看出,，《溫病條辨》的理論基礎源于《黃帝內經》，又繼承了葉天士的學術思想,。這部書就是在《黃帝內經》和“葉論”的理論基礎上,，再加上吳鞠通自己的臨床經驗和心得體會寫成的。關于吳鞠通的學術傳承,，征保在《溫病條辨·序》中給他概括為：“近師承于葉氏,，而遠追蹤乎仲景……其處方也，一遵《內經》,，效法仲祖,。”就是說,，《溫病條辨》不僅在學術思想上有所傳承,，而且書中的方劑，也都有本有源,，寫得很清楚,。例如《溫病條辨》中的銀翹散這個方劑，就是來自于葉天《臨證·指南醫(yī)案》中的一個病案,，吳鞠通把這個方劑加以整理,，命名為“銀翹散”他在銀翹散方論中說：“此方謹遵《內經》風淫于內，治以辛涼，佐以苦甘,；熱淫于內,，治以咸寒，佐以甘苦之訓,。又宗喻嘉言芳香逐穢之說……此葉氏立法,，所以迥出諸家也?！庇煞秸撝锌梢钥闯?，書中方劑的組成都是以古代典籍中的理、法為指導,，中規(guī)中矩,。

《溫病條辨》成書于公元1798年，又經過反復修改,，于公元1813年出版,。該書分為卷首、卷一,、卷二,、卷三、卷四,、卷五,，、卷六,，從卷一至卷六共六卷,，加上卷首，實際上是七卷,。卷首為“原病篇”,，內容是“引經十九條”，引了《黃帝內經》有關溫病的論述十九條,，加以分析往釋,，表明這部書的理論源于《黃帝內經》。卷一是“上焦篇”,、卷二是“中焦篇”,、卷三是“下焦篇”，三焦篇是這部書的核心內容,。上焦溫病是指肺,、心（包括心包）的病變；中焦溫病是指脾,、胃,、大腸的病變,；下焦溫病是指肝、腎的病變,。凡是上焦溫病的證治都列在“上焦篇”,；中焦溫病的證治都列在“中焦篇”；下焦溫病的證治都列在“下焦篇”,。三焦篇共有二百三十八法,、一百九十八方9卷四是“雜說”，收入了吳鞠通的雜說,、救逆,、病后調治等短篇論文十七篇。卷五是“解產難”,，收入了吳鞠通論述產后調洽與產后驚風等短文十七篇。卷六是“解兒難”,，收入了吳鞠通論述小兒急,、慢驚風、痘證等短文二十四篇,。卷四,、卷五、卷六論文共五十八篇,。因為“雜說”,、“解產難”、“解兒難”,，不全是講溫病的內容,，所以說《溫病條辨》的主要內容在三焦篇。在三焦篇里,，吳鞠通以三焦辨證為綱領,，明確地指出了溫病的發(fā)生發(fā)展規(guī)律，他說：“溫病由口,、鼻而入,，鼻氣通于肺，口氣通于胃,。肺病逆?zhèn)?，則為心包。上焦病不治,，則傳中焦,，中焦病不治，即傳下焦,，肝與腎也,，始上焦,，終下焦?！卑凑諈蔷贤ǖ睦碚?，溫病的發(fā)生發(fā)展規(guī)律是從上焦手太陰肺開始，最后終于下焦肝,、腎,，由淺入深，由上傳下,，由輕到重,，概括得很簡練、很明確,。關于三焦溫病的治療,，吳鞠通在《溫病條辨·卷四雜說·治病法論》中提出“治上焦如羽，非輕不舉,；治中焦如衡,，非平不安；治下焦如權,，非重不沉”的治則,，給后世提供了理論依據。在這個治則的指導下,，他又確立了很多治法,，比如清營、清絡,、育陰等,。在治法的指導下,，又制定了許多方劑,，比如銀翹散、桑菊飲,、清營湯,、清絡飲、三仁湯,、復脈輩等,。《溫病條辨》中的復脈輩不是《傷寒論》中的復脈湯,，是把《傷寒論》的復脈湯加以化裁,，組成了加減復脈湯、救逆湯,、一甲復脈湯,、二甲復脈湯,、三甲復脈湯、大定風珠等方劑,。這些方劑,，對后世的臨床治療有非常大的指導作用。

《溫病條辨》這部書的特點是仿《傷寒論》的寫法,，也是以條文分證,，以條文的形式論述各種溫病的證治，所以書名稱為《溫病條辨》,。以條文分證有很大的優(yōu)點，文字簡練,，便于記憶,。但是又恐怕因過于簡練而表達不清楚，使后入不容易理解,，就難免按自己的想法去猜測，甚至妄加臆斷,，如果再有人給他加注解,，就可能出現(xiàn)錯誤,，如《傷寒論》那種體裁,，文字非常簡練,，后世就出現(xiàn)了諸多注家,，你也注,，他也注,，是不是張仲景的原意就不得而知了,。所以吳鞠通在條文后邊自己加“分注”，把條文解釋得清清楚楚,，使這部書既便于記事：避免了后入妄加臆斷,，妄加評注。書中把方劑和藥物附在條文后面,，藥品劑量,，而且寫明煎法、服法,。為了使后入對方劑中的藥物組成加深理解,，在方后自加方論,。把方劑解釋得清清楚楚?？梢哉f,，這部書理,、法,、方、藥系統(tǒng)完整,，是一步溫病學的集大成之作,。

吳鞠通在《溫病條辨·凡例）中還指出：“是書雖為溫病而設，實可羽翼傷寒,。若真能識得傷寒,，斷不致疑麻、桂之不可用,；若真能識得溫病,，斷不致以辛溫治傷寒之法治溫病?！庇蛇@段話可以看出,，吳鞠通與葉天士一樣，是在深入研究了溫病與傷寒的區(qū)別之后才使溫病學說從傷寒學說中脫離出來并得以發(fā)展的,，他們既發(fā)展了溫病學說,，又不否定傷寒學說，確實稱得上是學貫寒,、溫的卓然大家,。

12．《溫熱經緯》溫病學文獻集注

《溫熱經緯》的作者王士雄，字盂英,，晚號夢隱,，浙江錢塘人，生卒年代大約是公元1808-1868年,，從他的曾祖父到他四代都業(yè)醫(yī),。他14歲的時候父親就病故了，他就投名師學醫(yī),，學習非常勤奮,。他一生中經歷了多次溫病的流行，所以他的著作除了《溫熱經緯》之外,，還有《隨息居霍亂論》,、《歸硯錄》、《王孟英醫(yī)案》等,?！稖責峤浘暋吠瓿捎诠?852年,。關于編輯這部書的目的，王盂英在《溫熱經緯·自序》中說：“《難經》云傷寒有五：有中風,、寒,、有濕溫、有熱病,、有溫病,，此五氣感入，古入皆謂之傷寒,。赦仲圣著論亦以傷寒統(tǒng)之,，而條分中風、傷寒,、溫病,、濕、喝五者之證治,，法雖未盡,，名已備焉。后賢不見,，遂至議論愈多,，至理愈晦?；蛞?a target="_blank">傷寒為溫熱,，或以溫熱為傷寒，或并疫于風溫,，或并風溫于疫,，或不知有伏氣為病,，或不知有外感之溫,，甚至并暑、喝二字而不識,，良可慨已,。我曾王父《隨筆》中，首為剖論,?！边@里是說他的曾祖父王學權在其所寫的,《重慶堂隨筆》中對這些病名進行了分析。王孟英接著說“茲雄不揣冒昧,，以軒岐仲景之文為經,，葉薛諸家之辯為緯，纂為《溫熱經緯五卷”,?！败庒倬爸臑榻洝敝械摹败帯?，是指軒轅黃帝，“岐”,，是指岐伯,。因為《黃帝內經》是以黃帝與岐伯問答的形式寫成的，所以“軒岐”就是指《黃帝內經》,?！爸倬啊保傅氖菑堉倬暗闹鳌?a target="_blank">傷寒論》與《金匱要略方論》,?！败帯贬倬爸臑榻洝保褪侵敢赃@三部經典著作為經線,?！叭~薛諸家之辯為緯”中的“葉薛”，指的是《葉香巖外感溫熱篇》與《薛生白濕熱病篇》,。另外的“諸家”,，是指陳平伯、余師愚,。以這些溫病學家的文章為緯線,，編輯成《溫熱經·緯》這部書，共分為五卷,。他又說：“其中注釋,，揮昔賢之善者而從之，間附管窺,，必加雄按二字以別之,。”這就是說,，在他這部書里,，除了選原文之外，還選了章虛谷等前輩學者的注釋,，凡是注得好的,，他都加在后邊，最后他自己再加一個按語,，稱為“雄按”,。這本書的特色就在于他選了諸家優(yōu)秀的注釋，特別是他自己所加的按語,，非常精辟,。所以不能僅把《溫熱經緯》看作一部文獻綜述，而應當說它是一部非常優(yōu)秀的溫病學文獻集注。這部書共分為五卷,，卷一題名為《內經伏氣溫熱篇》,，選錄了《黃帝內經》中有關溫病的內容，分為38條,。卷二選的是張仲景《傷寒論》與《金匱要略方論》中關于溫病的論述,，分為五篇，分別題名為《仲景伏氣溫病篇》,、《仲景伏氣熱病篇》,、《仲景外感熱病．篇》,、《仲景濕溫病篇》,、《仲景疫病篇》。卷一,、卷二這兩卷合起來就是“以軒岐仲景之文為經”卷三選的是葉天士的文章,，題名為《葉香巖外感溫熱篇》。此外,，他還從《臨證指南醫(yī)案》中選了葉天士的另一篇文章,。《臨證指南醫(yī)案》．原書共十卷,，第十卷有一篇《幼科要略》,，內容是講小兒外感病，王孟英認為這篇文章對成年入溫病的辨治也有指導意義,，所以把它也選入書中,，題名為《葉香巖三時伏氣外感篇》。卷四選的是《陳平伯外感溫病篇》,、《薛生白濕熱病篇》,、《余師愚疫病篇》三篇文章?！蛾惼讲飧袦夭∑饭?2條,，專題論述風溫病的辨證論治?！队鄮熡抟卟∑愤x自《疫疹一得》一書,，作者余霖,，字師愚,，江蘇常州入，后來移居安徽桐城,，大概生于公元1724年,，卒年不詳。王孟英對這部書的內容加以“節(jié)取刪潤,，將前半部分裁并為短文十一篇,；將原書《卷上》的“疫疹之癥”五十二癥與《卷下》的“瘥后二十癥”共七十二癥合并為71條,，這71條題名為“疫證條辨”。十一篇短文與“疫證條辨”合稱《余師愚疫病》,。卷三,、卷四這兩卷合起來就是“以葉薛諸家之辯為緯”卷五是《方論》．選了前入及他自己治療溫病的方劑113首，并加了按語,。

《溫熱經緯）這部書的貢獻,，不僅在于它選錄了古代有關溫病學的諸多重要文獻及前入的注釋，更重要的是王孟英本人的按語,，他的按語對前入的評價大都很公允,，少有偏見，而且議論宏闊,，有很多前入所沒有闡發(fā)出來的深文奧義都從按語中體現(xiàn)出來了,。比如說，在《葉香巖外感溫熱篇》第9條的按語中,，他力辟前入之繆,，給“暑”正名。他說：“經云：熱氣大來,，火之盛也,。陽之動，始于溫,，盛于暑,。蓋在天為熱，在地為火,，其性為暑,，是暑即熱也，并非二氣,?；蛟剖顬榧鏉裾撸嗾`也,。暑與濕原是二氣,，雖易兼感，實非暑中必定有濕也,，譬如暑與風,，亦多兼感，豈可謂暑中必有風耶,？若謂熱與濕合始名為暑,，然則寒與風合又將何稱？更有妄立陰暑、陽暑之名者,，亦屬可笑,。如果暑必兼濕，則不可以冠以陽字,，若知暑為熱氣,，則不可冠以’陰’字，其實彼所謂陰者,，即夏月之傷于寒濕者耳,。設云暑有陰、陽,，則寒亦有陰,、陽矣。不知寒者,，水之氣也,。熱者，火之氣也,。水火定位,，寒熱有一定之陰陽。寒邪傳變,，雖能化熱而感于人也,，從無陽寒之說?！彼谶@段按語中把“暑”字剖析得非常清晰,。暑就是熱，不存在陰暑,、陽暑的問題,，暑雖然可以和濕結合，但是“暑必夾濕”這種說法太過分了,，特別是“陰暑”,、“陽暑”之說更無道理。王孟英的這段論述確實非常精辟,。再比如說,，《薛生白濕熱病篇》第38條說：“濕熱證，濕熱傷氣,，四肢困倦,，精神減少，身熱氣高,，心煩溺黃,，口渴自汗,，脈虛者,，東垣清暑益氣湯主之,。”王盂英在按語中說,。此脈此證,，自宜清暑益氣以為治，但東垣之方,，雖有清暑之名,，而無清暑之實，敬臨證時須斟酌去取也,，余每治此等證,，輒用西洋參、石斛,、麥冬,、黃連、竹葉,、荷稈,、知母、甘草,、粳米,、西瓜翠衣等，以清暑熱而益元氣,，無不應手取效也,。”《薛生白濕熱病篇》第38條所列的證候,，是暑熱邪氣盛而耗氣傷律,，導致氣陰兩傷之證，李東垣清暑益氣湯的方劑常用：人參,、黃芪,、白術、陳皮,、神曲,、澤瀉、蒼術,、升麻,、麥冬、炙甘草,、葛根,、當歸,、黃柏、青皮,、五味子,，所用的大多是燥藥，它適用于暑濕損傷脾胃,，陽氣被濕邪遏伏之證,。但條文中所述的證候不是暑濕郁遏陽氣，而是暑熱耗氣傷津,，如果用李東垣的清暑益氣湯,，反而更加耗氣傷津，使病情加重,。所以王孟英說李東垣這個方劑“雖有清暑之名,，而無清暑之實”，而王孟英所用的這些藥,，卻恰中病情,，所以后世就稱之為“王氏清暑益氣湯”。從以上兩個例證可以看出,，王盂英的按語所講的都是他個入的臨床見解,，講得非常深刻、精辟,，所以后入對他這部書非常推崇,。《溫熱經緯》與《溫病條辨》這兩部書,，都被視為學習與研究溫病學以及臨床實踐的必讀之書,。《溫病條辨》的優(yōu)點在于它是自成體系,，理法方藥非常完整的溫病學著作,。《溫熱經緯》的優(yōu)點在于它匯集了《黃帝內經》直至清代諸多醫(yī)學家的優(yōu)秀論文,，并選了前人的注釋,，加上王孟英自己的按語，對讀者非常有指導意義,。

13．《時病論》論時令病

《時病論》的作者雷豐,，字少逸，浙江衙州人,，生卒年代大約是公元1833-1888年,。這部書于公元1883年刊行于世，它不是溫病學的專著,，書中的內容是講一年四季的時令病,，其中有一部分屬于溫病,，其特色是治療溫病的方劑輕靈嚴謹，所以多被近世采用,。

14《溫熱逢源》論伏氣溫病

《溫熱逢源》的作者柳寶詒,，字谷孫，號冠群,，浙江江陰人,，生卒年代大約是1842-1901年,。這部書是講伏氣溫病的專著,，書中把前人關于伏氣溫病的論述加以考據、訂正,、辨證,，同時加入作者自己的學術觀點，闡述了伏邪潛伏的部位,、發(fā)病的情況及治療方法,。柳氏在書中特別強調治療伏氣溫病要步步顧護陰液，他這種學術思想在其處方用藥上都有明顯的體現(xiàn),。這部書收入《三醫(yī)書·第一集·第一種》中,，于公元1924年出版。

從前面所講的內容可以看出,，溫病學說的形成過程是非常漫長而且艱難曲折的,。從戰(zhàn)國時期《黃帝內經》中提出溫病的名稱開始，直到清代中期溫病學說的形成,，經歷了大約兩干年的漫長歷程,，這也是中醫(yī)又一次重大突破進程。戰(zhàn)國時期出現(xiàn)的中醫(yī)學第一部著作《黃帝內經》奠定了中醫(yī)學的理論基礎,，從這個時期以后,，中醫(yī)學有幾次重大的突破，第一次是張仲景的《傷寒雜病論》的問世,，它大概成書于公元150-219年間,，這個過程距離《黃帝內經》已經有幾百年的歷史了?！?a target="_blank">傷寒雜病論》是中醫(yī)學第一部臨床著作,，它確立了中醫(yī)學的辨證論治體系，對中醫(yī)學的發(fā)展做出了重大貢獻,，所以它是《黃帝內經》之后的又一部經典著作,。在《傷寒雜病論》之后，再一次重大突破,，就是金,、元時期的“金元四大家”這四大家中,，劉完素是“寒涼派”的代表；李東垣是補土派的代表,；張子和是攻邪派的代表,；朱丹溪是“養(yǎng)陰派”的代表。從《傷寒雜病論》的問世到“金元四大家”的出現(xiàn)經歷了將近一干年的時間,。再之后就是溫病學說的形成,，這是又一次重大的突破，這個突破是明,、清時代完成的,，實際上最后完成于清朝的中期，與“金元四大家”叉相隔了幾百年的時間,。本人認為在中國醫(yī)學史上夠得上重大突破的也就這三個階段,，為什么相隔這么長時間才有一次重大的突破？古人講“大亂之后必有大疫”,?！按鬄闹蟊赜写笠摺薄ⅰ爸匕Y大疫出良醫(yī)”每經過一次戰(zhàn)亂或嚴峻的自然災害--般都要幾十年甚至上百年的時間,，在這種背景下,，人民的生活得不到保障，居住條件,、飲食條件都必然遭到破壞,，所以抵抗力普遍下降，再加上大量的死入,，尸體腐爛導致疫病的蔓延,，所以戰(zhàn)亂與災害之后必然有大疫的發(fā)生。張仲景生活在東漢末年,，這個時期連年戰(zhàn)亂,，持續(xù)了幾十年，死入非常多,。和張仲景同時代的曹植有一篇文章《說疫氣》,，他說：“建安二十二年，疫癘大作,，家家有僵尸之痛,，室室有號泣之哀?！笨梢娫谶@個時期疫病發(fā)生得非常嚴重,、頻繁，張仲景的家族中也有大量的入員死亡,。因為當時沒有有效的治療方法,，就逼迫著醫(yī)界必須想出新的方法進行治療,，所以張仲景在大量的臨床實踐中“勤求古訓，博采眾方”,，發(fā)憤著成了《傷寒雜病論》這部不朽之作,。到金、元時期,，中國又是一個連年戰(zhàn)亂的時代,。在這段歷史過程中，幾十年,、上百年的戰(zhàn)亂,，導致入民生活困苦、疾病發(fā)生,，在這種情況下,，使用古方治療收效甚微,，就有人提出了“古方新病不相能”的看法,。于是就逼迫一些有革新思想的醫(yī)學家在實踐中去探素，去尋找新的出路,，所以就有了又一次重大突破,，造就了“金元四大家”，豐富了中醫(yī)學的理論和實踐,，給我們留下了寶貴的遺產,。到明、清這兩個朝代,，疫病連年發(fā)生,，據歷史資料統(tǒng)計明、清兩代平均每四年就有一次疫病流行,。當時大多是用傷寒法治溫病,，這種治法正如楊栗山在《傷寒溫疫條辨》中所說的無異于“抱薪投火”，結果是“輕者必重,，重者必死”正因為用傷寒法不能治療溫病,，就逼迫著具有開拓創(chuàng)新精神的醫(yī)學家們在臨床．實踐中去尋找新的出路。從吳又可的《溫疫論》問世,，經過幾代入的不懈努力,，葉天士終于完成了重大突破，使溫病學說形成了一個完整的理論體系,，日益發(fā)展,，著述日豐，出現(xiàn)了葉天士,、薛生白,、吳鞠通,、王孟英這四位溫病學大家，后世簡稱為“葉,、薛,、吳、王”四大家,。從中醫(yī)學的發(fā)展歷程可以看出,，中醫(yī)學理論體系的形成與發(fā)展，都是來自于大量的臨床實踐,，所以它對實踐才有指導意義,。要想成為一名優(yōu)秀的中醫(yī)師，一方面要熟讀經典著作,，只有如此,，才能打下良好的理論基礎。另一方面必須早臨床,，多臨床,，只有勤于實踐，才能積累豐富的實踐經驗,，從而提高臨床療效,。中醫(yī)學的經典著作，歷來被大家所公認的是《黃帝內經》,、《難經》或《神農本草經》,、《傷寒論》、《金匱要略方論》,。至于溫病學,，由于它形成的時代比較晚，所以并不是傳統(tǒng)說法上的經典著作,，但是當前大家對它都非常重視,，約定俗成地把它劃入了經典的范圍。為什么呢,？就是因為它填補了中醫(yī)學理論體系中在溫病學方面的空白,，使中醫(yī)學的理論體系更加豐富、完善,。而且它涉及到臨床各科,，適用范圍非常廣，對臨床實踐有重要指導意義,，所以它雖然不是傳統(tǒng)意義上的經典,，大家也公認它的重要作用，自然而然地就把它劃入到經典范圍里了。