其一，君子行中庸之道而憂道不憂貧,。

中庸之道使得君子不激不厲,，修己敬人?！白勇穯枴印Ｗ釉唬骸藜阂跃??！唬骸缢苟押酰俊唬骸藜阂园踩??！唬骸缢苟押酰俊唬骸藜阂园舶傩?。修己以安百姓,，堯舜其猶病諸’”；君子文質彬彬而言行一致：“君子恥其言而過其行”,，“君子欲訥于言而敏于行”,，“質勝文則野，文勝質則史,。文質彬彬,，然后君子”，“夫子之說君子也,，駟不及舌,！文猶質也，質猶文也”,；君子憂道不憂貧：“君子謀道不謀食,；耕也，餒在其中矣；學也,，祿在其中矣,。君子憂道不憂貧?！边@種對人格的清貧自守和對社會修己安人的態(tài)度,，正是孔子的君子理想的集中體現。

其二,，君子責己寬人,，群而不黨。

從“己欲立而立人,，己欲達而達人”的仁者要求出發(fā),，孔子強調君子的風范是：“不患無位，患所以立,。不患莫己知,，求為可知也”，“君子病無能焉,，不病人之不己知也”,，“君子不以言舉人；不以人廢言”,，“君子矜而不爭,，群而不黨”， 這種“不以人廢言”,，“患不知人”的謙誠態(tài)度,，以及有傲骨（“矜”）而無傲態(tài)（“不爭”）不拉幫結派（“不黨”）的倡導，有著相當的實踐理性意義,。在孔子那里,，責己寬人并不是無原則的，而是對人生自我升華的要求：“君子不重,，則不威,；學則不固。主忠信,。無友不如己者,。過，則勿憚改”,，“君子疾沒世而名不稱焉”,。當然，這種“無友不如己”和遺憾死后無名的思想,，是不能加以絕對化的,。

其三,，君子博學慎思，三思而后行,。

在學術思想方法上,，孔子強調：“君子博學于文，約之以禮,，亦可以弗畔矣夫”,，“百工居肆以成其事；君子學以致其道”,，“雖小道,，必有可觀者焉；致遠恐泥,，是以君子不為也”,，這種對“大道”的體認向往，對“學以致其道”的內在要求,，使得孔子言述往往成為一種激勵志士仁人的思想,。同樣，他對思維的多層辯證總結,，對人生不同階段欲望的戒備,，在今天仍有著思想的光彩：“君子有九思：視思明，聽思聰,，色思溫,，貌思恭，言思忠,，事思敬，疑思問,，忿思難,，見得思義”；“君子有三戒：少之時,，血氣未定,，戒之在色；及其壯也,，血氣方剛,，戒之在斗；及其老也,，血氣既衰,，戒之在得”；“侍于君子有三愆：言未及之而言,，謂之‘躁’,；言及之而不言,，謂之‘隱’；未見顏色而言,，謂之‘瞽’,。”君子當積極入世,，“學而有則仕,，仕而優(yōu)則學”，秉持這種踏實進取的精神,，使自己能為社會所用,。

其四，與小人相對立的君子風格,。

孔子出于遠大的入世理想,，堅執(zhí)不同于凡俗的堅韌與執(zhí)著，強調君子的自強不息精神和超邁人格,，使得君子個性在日常人倫中注入了超越性因素,，從而在“君子”與“小人”的對立中，顯示出君子的精神魅力：“君子周而不比,，小人比而不周”,；“富與貴，是人之所欲也,；不以其道得之,，不處也”；“貧與賤,，是人之惡也,；不以其道得之，不去也,。君子去仁,，惡者成名？君子無終食之間違仁,，造次必于是,，顛沛必于是”，“君子懷德,，小人懷土,；君子懷刑，小人懷惠”,；“君子喻于義,，小人喻于利”；“君子成人之美,，不成人之惡,；小人反是”,；“君子和而不同；小人同而不和”,；“君子易事而難說也：說之不以道,，不說也；及其使人也,，器之,。小人難事而易說也；說之雖不以道,，說也,；及其使人也，求備焉”,；“君子泰而不驕,；小人驕而不泰”；“君子上達,；小人下達”,；“君子固窮；小人斯濫矣”,；“君子求諸己,；小人求諸人”；“君子有三畏∶畏天命,，畏大人,，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也,，狎大人,，侮圣人之言”；“君子義以為上,。君子有勇而無義為亂,，小人有勇而無義為盜”。這種對“君子”人格的嚴格要求和高度評價,，不僅成為中國文化中人格內修的基本要素,，而且成為社會人倫關系中知識群體品格升華的基本綱領,。

但是應該看到,，孔子并不認為君子境界是容易企及的。相反,，如同圣人仁人一樣,，君子境界同樣很難達到?！墩撜Z》一書,，僅僅言及三個人達到了君子境界——“子謂子賤,，‘君子哉若人！魯無君子者,，斯焉取斯,？’”“南宮適出，子曰：“君子哉若人,！尚德哉若人,！”“君子哉蘧伯玉！邦有道,，則仕,；邦無道，則可卷而懷之,?！边@種君子境界的難以企及，說明了孔子對人性弱點的深切認識,，以及對弱點的克服和心性升華歷程艱難的關注,。同樣，正是這種對崇高感的追求,，對人格偉大的向往,，使得孔子的人格理想和胸襟抱負能夠得到歷代學者的深切共鳴。王國維在《孔子之美育主義》中說道：“今轉而觀我孔子之學說,，其審美學上之理論,，雖不可得而知，然其教人也,，則始于美育,，終于美育?！艘?，之境也，固將磅礴萬物以為一,。我即宇宙,，宇宙即我也。光風霽月,，不足以喻其明,；泰山華岳，不足以語其高,；南溟渤澥,，不足以比其大?！边@種看法,，當然不同于那種將孔子精神加以神話的“孔教”，而是對其人文理想境界的文化心理結構認同,。

成為君子只是達到“內圣”,，而并非孔子君子思想的終點?？鬃舆M一步改造了從周代沿襲下來的“君子”概念,，從更高的層面賦予新型“君子”以成圣成王的社會歷史使命?？鬃硬⒉皇且笞龊脙仁」Ψ蚓涂梢粤?，而是強調能夠將自己的政治理想施之于社會改造和恢復周禮（“外王”），能夠擔此大任的,，非君子莫屬,，從而使君子成為“內圣外王”理想的踐行者。在儒家“外王說”問題上,，葉崗不同意新儒家的“內圣開出新外王”說,，認為：“原始儒學有兩大基本結構即內圣和外王，但兩者并非線性因果關系,，而是并列的結構關系,。……正因為新儒學縮小了原始儒學的政治功能和社會功能,，所以,，他們在東西方文化碰撞最為激烈的現代社會，無法從外王儒學原本稟具的方嚴正大的學理體系中,，推出建構現代社會政治制度的宏大完整的設想,。從外王理想看，孔子確乎想為王,，這不但是孔子弟子以及漢代公羊家的一致看法,，也是孔子的本意所在?！边@種看法有著今文經學的色彩,，即將孔子看作一個王，而不是一位文化思想的闡釋者和教育家,。我以為，論者對儒家“君子”說的論述有其新意,，但是我對孔子“稱王”或“為王”說,，仍保持懸擱或懷疑的態(tài)度,。