|
一、太陽病大旨
傷寒第一太陽病,。脈浮身痛頭項強,。無熱惡寒發(fā)陰分。惡寒發(fā)熱是發(fā)陽,。因發(fā)知受理最確,。審癥求因大法彰。錢潢：因發(fā)知受四字最為確當(dāng),，不獨發(fā)陰發(fā)陽因發(fā)知受,，即六經(jīng)病狂傷寒溫病傷陰傷陽之辨，以及每一疾病的辨證,，亦皆因發(fā)知受也,。發(fā)陰每有直中慮,。發(fā)于陰者,，但寒不熱,，每有直中三陰之慮,。發(fā)陽傳經(jīng)先三陽,。太陽主藥桂枝立,。加減變化為諸方,。自桂枝證,、麻黃證,、大青龍證,、剛痙柔痙以下，無一方不用桂枝,，即至犯本之時,，蓄水之五苓，蓄血之桃仁承氣,，其中亦均有桂枝,，可見桂枝一味實為太陽一經(jīng)之主藥，特以癥情及體質(zhì)之不同，加減變化,，乃成諸方耳,。無汗表實麻黃法。有汗配芍桂枝湯,。無汗脈浮緊,，則配麻黃、杏仁以發(fā)汗,，成麻黃湯,；有汗脈浮弱，則配芍藥,、生姜,、大棗以和陰助陽，扶正達(dá)邪,，成桂枝湯,；桂枝解肌，發(fā)汗力薄,，恃啜熱粥,，鼓其胃氣，再加溫復(fù),；蓋毛孔本開,，故能作汗，托邪外出,，如不汗出,，脈浮緊者，不可用也,。青龍加膏為煩躁,。大青龍湯于麻黃湯加石膏,，以其不汗出而煩躁,，內(nèi)有熱也。喻嘉言解作風(fēng)寒兩傷營衛(wèi),，殊失經(jīng)旨,。三綱之說宜商量。三綱之說,，始于宋孫尚,，喻嘉言因而以風(fēng)傷衛(wèi)為一綱，主桂枝湯,，寒傷營為一綱,，主麻黃湯，風(fēng)寒兩傷營衛(wèi)又為一綱，主大青龍湯,?？此普R清楚，但將風(fēng)寒與榮衛(wèi),，獨立起來,，與事實不符，勿為所誤,。柔痙有汗桂加葛,。項背強幾幾有汗者，名柔痙,，桂枝湯加葛根治之,。剛痙無汗麻葛襄。項背強幾幾無汗者,，名剛痙,，因項背強無汗，故于桂枝湯加葛根,，又加麻黃以取汗,。太陽犯本癥有二。蓄水蓄血腸膀胱,。小腸膀胱為太陽府,，故名犯本。小便不利渴飲吐,。蓄尿五苓氣化良,。蓄血如狂小便利。少腹硬滿瘀熱藏,。辨證施治分輕重,。桃仁承氣與抵當(dāng)。太陽篇中條最富,。大半治誤救誤章,。此是太陽自有癥。原文熟讀細(xì)思量,。
二,、桂枝湯方意及用法
惡風(fēng)發(fā)熱脈浮緩。桂枝證之發(fā)熱,，熱必不高,，其脈浮而緩，今人多用于高熱,，大誤也,。自汗中風(fēng)實傷風(fēng),。喻嘉言云：中字與傷字無別，即謂傷風(fēng)亦可,。雜病中另有中風(fēng),，不可誤會。桂枝芍藥草姜棗,。調(diào)和營衛(wèi)解肌同,。更啜稀粥助藥力。表虛感冒奏奇功,。此方實治表虛感冒無其他變癥者,，故桂枝證有十余日仍在之條，體虛邪留也,。真正傷寒卻無用,。脈緊脈緩殊其蹤。桂枝湯不治傷寒,，傷寒初起以麻黃湯治之,，但散表不溫里，因未知其后來如何變化也,。仲景另以中風(fēng)名之,，正恐后人誤認(rèn)為傷寒耳。緊與緩乃相對而言,，一緊一緩,，一虛一實，對比明晰,。自汗腹痛虛瘧痢,。雜癥腹痛虛瘧痢，均借用之甚佳,。久病寒熱效尤崇,。日久寒熱經(jīng)數(shù)候高低不常，汗多指尖冷者,，此方有奇效,，小兒尤佳，然必脈虛數(shù)者方可用之,。南方傷寒多溫?zé)?/u>,。傷寒有五,，溫?zé)嵋喔爬ㄆ渲?，每每初起惡寒，后?fù)壯熱,，用此方最應(yīng)留意,。宜加減施治,，一候以外無它變，仍顯桂枝證者,，庶可全用此方,。原方姜棗勿輕從?？v有惡寒頭項痛,。輕投桂芍尚相容。更當(dāng)參入清宣品,。慎勿盲從吳鞠通,。溫病初起，亦必有外感新邪引動之,，每見惡寒頭痛,，不能盡如方書所說，溫病不惡寒也,。惟二三日后寒自退而熱大發(fā)矣,。吳鞠通《溫病條辨》，首列桂枝湯,，即是此意,，惜呆用古方，未言變化之法,，反誤后人,，須知方中姜棗決不可用，縱有惡寒頭項強痛如桂枝證者,，亦只能輕投桂芍二味,，或更兼清解藥治之，如佐黃芩,、陽旦法也,，脈不緩而數(shù)者，尤當(dāng)注意,，時法每以荊蘇蔥豉代桂芍治之,。脈緩不數(shù)是真訣。脈數(shù)為溫辨須工,。前言久病寒熱,，脈數(shù)而虛，別無變癥者,，可用此方,，即經(jīng)云：甘溫除大熱是也，若外感初起脈轉(zhuǎn)數(shù),，桂枝便非所宜,，可以荊芥,、蘇梗代之。若一候外仍惡風(fēng)形寒,，自汗發(fā)熱,，熱不高者，則荊蘇無效又非桂芍不為功矣,。 | |
三,、桂枝湯變化應(yīng)用大綱
桂枝變法要精詳，口苦加芩陽旦湯,。陽旦亦有謂加附子者,，今均以加芩為陽旦。漏汗惡風(fēng)四肢急,。桂枝加附治亡陽,。虛痛桂枝加飴芍。大實而痛加大黃,。桂枝加芍,，進(jìn)一步加飴糖，則為小建中,。加大黃者,，即表里雙解之意也。寒熱虛實四大法,。變化無窮此領(lǐng)綱,。例如寒加附子，熱加黃芩,，虛加芍藥,、飴糖。實加大黃,。
四,、桂枝湯加減方
脈澀弦急腹中痛。倍芍加飴小建中,。喘加厚樸杏子入,。加桂奔豚治氣沖。頭項強痛仍發(fā)熱,。胸滿溲難苓術(shù)從,。溫宣氣化兼解外。桂不可去去芍通,。金鑒謂：去桂,，當(dāng)是去芍藥之誤。錢潢亦云：桂枝湯之能解風(fēng)邪,，皆賴桂枝之辛溫,，可以汗解其邪，用芍藥者,，因營陰弱而汗自出,，故用之以斂陰收汗。若傷寒無汗者,，必不可用,，今仍頭項強痛，翕翕發(fā)熱無汗,，既不以麻黃桂枝并用,，若曰桂枝去芍藥則可，若反去桂枝而留芍藥,，其如無汗何,，茯苓滲利小便，白術(shù)除濕,，將置未解之表證于何地耶,。按頭項強痛，發(fā)熱多汗,，太陽表證猶存,，無去桂之理，必誤也,，因胸滿當(dāng)去芍藥,，無汗亦當(dāng)去芍，因小便不利,，參五苓意,，加茯苓、白術(shù),，面面俱到矣,，金鑒之言是也。亡陽不臥驚狂作,。救逆去芍漆牡龍,。誤下燒針更煩躁。桂甘龍牡方意同,。脈沉而遲身疼痛,。汗過津傷正氣窮。新加人參芍姜倍,。益陰和陽法所宗,。叉手冒心心下悸。桂苓甘棗保心陽,。茯苓重用法先煎,。甘瀾水以萬遍揚,。通陽泄水蠲心悸。茯苓甘草桂生姜,。厥陰篇云：傷寒厥而心下悸,，宜先治水，當(dāng)服茯苓甘草湯,，卻治其水,；不爾，水漬入胃,，必作利也,，據(jù)此知茯苓甘草湯，本是治水飲之方,，其癥應(yīng)有心下悸,。胸脅支滿頭目眩。振搖苓桂術(shù)甘湯,。身振振搖者,，因誤汗動輕氣也。桂苓味甘納沖氣,。去術(shù)易味理精良,。白術(shù)能動沖氣，五味子則有納沖氣,，一味之增減,，均有至理存焉。四方增損均一味,。一味之差變化長,。
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3#
 樓主 | 發(fā)表于 2013/10/6 23:31:00 | 只看該作者
五,、麻黃湯方意及用法
麻黃湯亦桂枝主。本方除桂枝一味外,，麻黃,、杏仁，不入營分,，惟桂枝色赤通心入營耳,，焉能謂本方專治寒傷營耶。桂枝湯既主桂枝,，復(fù)有大棗,，斷無不入營分之理，更焉能謂之專治風(fēng)傷衛(wèi)耶，況本篇有發(fā)熱汗出營弱衛(wèi)強之條,，主以桂枝湯調(diào)和營衛(wèi)則愈,，蓋桂枝湯之功用，一能扶營弱,，一能抑衛(wèi)強,，自有明訓(xùn)，嘉言等猶獨分二者對立,，金鑒亦然,，殆以可汗篇有風(fēng)則傷衛(wèi),，寒則傷營,，營衛(wèi)俱病，骨節(jié)疼痛,，當(dāng)發(fā)其汗一條,，遂引以為據(jù)耳，豈知此篇非仲景原文,，不足為據(jù),。若論其所主應(yīng)是麻黃湯而非大青龍湯，假如依喻氏三綱之制,，則麻黃湯亦當(dāng)列于風(fēng)寒兩傷營衛(wèi)之治矣,，愈分析愈混蒙，還是不言為佳,，善乎王旭高言表虛表實,，只在有汗無汗之分，不在風(fēng)寒營衛(wèi)上分也,，今更拈出桂枝一味為太陽主藥,，余均因癥加減，更易明了,，知此則麻黃不能與桂枝對立明矣,。杏仁甘草四味藥。太陽傷寒第一方,?；蛞寻l(fā)熱，或未發(fā)熱,，必惡寒,，體痛嘔逆，脈陰陽俱緊者,，名為傷寒,，此湯即初起主方也。脈浮而緊是要著。惡寒發(fā)熱頭身痛,。諸般全仗桂枝卻,。原文云：太陽病頭痛發(fā)熱，身疼腰痛,，骨節(jié)疼痛,，惡風(fēng)無汗而喘者，麻黃湯主之,，須知自頭痛至惡風(fēng),，均桂枝一味之功，只無汗而喘,，方是麻黃主癥,，于此可明賓主之分。因何要用杏麻黃,。無汗而喘四字確,。無汗而喘乃用麻黃的證，擬方定藥,，如有確當(dāng)之點,，無一虛設(shè)，所以經(jīng)方為一切方之祖也,。必先辨此,，方不至拘泥不化。如知無汗而喘,，為麻黃的證,，則非傷寒而有此癥，即可用之,，后人方治風(fēng)寒束肺,，咳嗽喘急者，有三拗湯,，即本方去桂枝,，因無太陽證耳，知麻黃湯用法,，亦知三拗湯用法,，可舉一反三也。辛甘發(fā)散內(nèi)經(jīng)旨,。桂枝,、甘草辛甘合化，內(nèi)經(jīng)云：辛甘發(fā)散為陽,。桂草相監(jiān)理枘鑿,。桂草監(jiān)制麻黃之說,，諸家均樂道之，賢如旭高亦未能免,，實大誤也,，甘草調(diào)和藥性，尚有可說,，但亦只可謂調(diào)和,，不能謂監(jiān)制也。至謂麻黃性烈,，以桂枝監(jiān)之,，不使其大汗亡陽，則殊非是,。如言監(jiān)制,，則各半湯之芍藥、大棗,，小青龍湯之芍藥,、五味子,，庶幾近之,。此方則斷不能作如此解也。發(fā)汗定喘入肺經(jīng),。風(fēng)寒束肺,，則肺系急而為喘。麻黃宣肺發(fā)汗,，肺系不急,，則不喘矣。麻黃非特發(fā)汗要藥,，亦治喘要藥也,。杏仁肅肺，僅輔助之用耳,。諸家因惑于傷寒不入手經(jīng)之說,，無言及治肺者。獨李瀕湖謂：雖是太陽發(fā)汗重劑,，實能發(fā)散肺邪,，錢潢稱之，以為發(fā)千古之秘,。其說固是,，惟其理亦甚明顯，并不足異,。只是諸家為前說所囿,，印定眼目,，遂不敢昌言耳。專治太陽何淺薄,。太陽膀胱經(jīng)主表,，肺主皮毛，風(fēng)寒外束,，最先犯肺,，肺亦主表。且肺為水之上源,，與太陽膀胱經(jīng)實相連屬,，麻黃湯實為治肺之藥，必納之太陽一經(jīng),，何拘泥之甚耶,。不須啜粥恐留滯。減除姜棗防膩膈,。不須啜粥者,，因本方治傷寒初起，以后傳經(jīng)熱癥甚多,?？止葰鈷稛崃魷谥校灰捉庖?。旭高謂：恐留麻黃之性,，非也。生姜之熱,，大棗之膩而溫補,，倘內(nèi)有伏熱蘊邪，必如火上加油,。旭高謂生姜橫散,，恐礙麻黃上升，大棗緩中,，恐礙杏仁下降,，言似成理，實為穿鑿,。此二點,，諸家均不言其所以，王氏獨能留意之,，可稱別具慧心,，惜因受昔人傷寒溫病界限之說，不敢貫串于一,，故尚未能盡其微奧耳,?？倿閭兓唷鹘?jīng)熱病難先測,。初起汗未出,，惡寒未解，以后變化若何,，原無一定,。脈緊為寒束之象，轉(zhuǎn)為急數(shù),，則從熱化矣,。若從寒化，則有麻黃,、附子,。若從熱化，則有麻黃,、石膏,。惟其初起，當(dāng)預(yù)留地步,，故不用姜棗,，不須啜粥，以防傳變,，此諸家所未解也,。凡初起外感重者,，風(fēng)寒閉郁無汗,，后世諸方，無不從此化裁,，或加減之,，或師其意而易其藥，故名之曰傷寒首方,。又傳經(jīng)熱病,，輕者由太陽之表不徹，余邪留戀而成,，重者則必有伏氣,，惟伏氣無外感不發(fā)，初起外邪未罷,，寒熱無汗,，后人以蔥豉湯代之，或用銀翹散之半,，荊芥,、豆豉,、牛蒡、薄荷等亦妙,。南方地暖肌松,，縱有寒束，郁從熱化,，二三日間,，無不寒解熱發(fā)汗出，得此等方已足,，毋俟麻黃矣,。若夏月發(fā)熱，終不汗出者,，薛生白亦有六一散同研細(xì)薄荷錢許,，泡湯調(diào)服之法，甚效,。此等因地制宜,，因時變化，須熟記之,。溫?zé)岢跗鸨頍釙r,。師其意而變其制。冷風(fēng)哮嗽用最靈,。冷風(fēng)從背俞襲肺,，久成根株，逢冷恒發(fā)哮喘,，本方散寒宣肺最效,。咳喘杏麻法不易,?？却蜗导保捎陲L(fēng)邪感襲者,，麻杏為不易之藥,，桂枝則隨癥而定，昔賢所謂夏日忌麻黃,，以夏日陽氣浮于外,，汗出多，易于亡陽,，固經(jīng)驗之談,，惟咳喘哮嗽，夏月不忌,，且縱服麻黃,，亦不致發(fā)汗也,，江南用麻黃為發(fā)汗劑者甚少，因無須乎此也,，用麻黃于咳嗽哮喘者極多,，即有自汗見癥，只要確是肺閉不利之喘,，依然可用,，經(jīng)方麻杏石甘湯，其見癥即是汗出而喘也,，須知此汗是熱郁于肺,，閉而不宣之汗，與陽虛之汗,，大有差異,，服麻杏石甘湯后，非但不致汗多,，且能因喘平而汗少,，惟當(dāng)詳察脈證，勿誤認(rèn)為要,。尺脈微遲不可投,。寸關(guān)浮弱亦須憂。脈浮緊實麻黃諦,。亡血亡陽須細(xì)求,。汗即血，汗為心之液,，心陽虛者,，汗多亡陽，心陰虛者,，汗多亡陰,，因人而異，最當(dāng)細(xì)辨,，陽虛者勿服，亡血者亦不可用也,。
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
4#
樓主 | 發(fā)表于 2013/10/6 23:32:23 | 只看該作者
六,、麻黃湯加減方
大青龍即麻黃湯。再加石膏棗生姜,。寒熱身疼脈浮緊,。無汗煩躁用此方。太陽病,，發(fā)熱,、惡寒,、無汗、煩躁八字,，是大青龍證著眼處,；有汗便不得用麻黃，無煩躁便不得用石膏,。此較麻黃證尤劇,，表邪緊束，郁熱不宣,，故用麻桂解表,，石膏清里，其兼姜棗者,，恐無汗用石膏,，抑麻桂發(fā)散之力，又恐寒涼太過,，轉(zhuǎn)屬太陰,，故加姜棗以培中氣而助宣發(fā)，使一汗而表里雙解,，其配合之苦心,，微矣妙矣；此證用此方,，不必問中風(fēng)傷寒,，傷營傷衛(wèi)也。前人解此,，繁而無當(dāng),，多不足取，本方為解表兼清里諸法之祖,，若外感引動伏氣,，外邪未解，伏熱已動者,，方雖不同,，法實本此，銀翹散即其例也,。玩古人方,，須先審其法，再究藥味,，藥雖因病而變動,，法則百變不離其宗。能知制方法理，十得八九矣,。又經(jīng)方份量,，大有研究，如大青龍湯各味,，類似麻黃湯,，獨麻黃一味用六兩，倍麻黃湯之?dāng)?shù),。固由旨在取汗,，亦以內(nèi)有石膏，不得不重其量以配合之耳,，故云一服汗出者,，停后服，毋庸盡劑,。汗出多者,，以溫粉撲之，足征其考慮之周密矣,。少陰亦有煩躁癥,。汗出脈弱不相當(dāng)。少陰煩躁,，汗出脈弱,，萬不可服大青龍湯，誤服必致惕惕肉瞤,，促成亡陽之禍也,。熱因寒用方須曉。誤服青龍陽必亡,。少陰煩躁,，須熱因寒用。如四逆加人尿豬膽汁之例,，庶可救其萬一耳,。《明理論》所載溫粉撲法,，不甚佳,。今人多以龍骨、牡蠣,、麻黃根,、糯米等研末，勻置粗絹包撲之,，頗佳。惟只是一時治標(biāo)之法,，無大效力,，根本仍在內(nèi)治也,。麻杏石甘湯一味。麻黃湯桂枝一味易石膏即成麻杏石甘湯,。汗出而喘無大熱,。本條云：汗出而喘，無大熱者,，可與麻黃杏仁甘草石膏湯,。后人多疑之，謂既汗出,，何以用麻黃,，既無大熱，何以用石膏,?？马嵅淖鳠o汗而喘，大熱者,，似頗得當(dāng),，然經(jīng)文自有至理，原條不可廢也,。其中卻有至理存,。無汗汗出休拘泥。王旭高曰：以余閱歷,，喘病肺氣內(nèi)閉者,，往往反自汗出，外無大熱,，非無熱也,，熱在里也，用麻黃是開肺不是發(fā)汗,，且病喘者,，雖服麻黃而不作汗，古有明訓(xùn),。肺熱則葉舉作喘,，重用石膏以消肺熱，熱清肺肅,，喘自定矣,。本方石膏獨多，用至半斤,，與大青龍之麻黃獨多,，正一比例也。此方麻黃治喘，本不作汗,，況有如許石膏在內(nèi)耶,，其著重在一熱字。按肺氣內(nèi)閉,，郁熱上蒸之汗,，多出于頭部，此辨證要訣也,。煩渴舌紅脈滑數(shù),。旭高謂：無大熱，乃外不見大熱,，熱在里也,，必有煩渴，舌紅見老,。以補經(jīng)文之不足,，真實憑據(jù)，勝諸家空論多矣,，應(yīng)知舌邊尖紅,，中間不一定紅絳，多見白苔,，所謂苔白者,，屬肺熱是也。又其脈浮滑洪數(shù),，亦堪作據(jù),。泄肺存陰定熱喘。麻黃（湯）用桂枝湯膏,。一寒一熱堪為比,。麻黃湯用桂枝治寒喘也，此方用石膏,，治熱喘也,。二方正是寒熱對待。風(fēng)溫犯肺法當(dāng)師,。肺風(fēng)痰喘效更奇,。小兒肺風(fēng)痰喘屬熱者，此方甚效,?；蛑^此方無化痰能力，不知平日無痰,，一病而痰驟生,，是肺熱不能肅化,，津液壅聚為痰也。痰因熱生,，熱退津行,，則痰自化矣,。若平素痰多者,，可參入瓜蔞、蛤殼,、貝母,、竹瀝、萊菔汁及雪羹湯等,。暴病多從實癥看,。此要訣也，不獨喘病為然,，麻黃治喘專藥,，寒則助桂以溫之，熱則助膏以清之,，不必拘有汗無汗之分,，蓋有的據(jù)脈證在也。能分脈癥便無疑,。大青龍證,，無喘而有惡寒；麻杏石甘證,，但熱不寒而有喘,；大青龍證脈浮緊，麻杏石甘證則浮而滑數(shù),。此方為風(fēng)溫上犯,，肺熱葉舉之專方。故暴病身熱,，渴而咳喘者最適合,，若無上焦證，便非所宜,。少陰證煩躁,，以脈微弱汗出惡風(fēng)為辨。與大青龍證無汗煩躁脈浮緊者不同,，誤投即有亡陽之禍,，此方汗出不忌者，蓋陽虛之汗,，與熱蒸之汗,，虛實有異也,。其分辨處在脈則少陰證脈微弱，或寸關(guān)浮弱,，尺遲微,，麻杏石甘證，則脈必滑數(shù)有力,。在證則少陰證煩躁惡風(fēng),，麻杏石甘證則無煩躁惡風(fēng)而為熱渴咳喘，顯然不侔,，決不致誤認(rèn)也,。仲景獨致意于大青龍證者，為其中煩躁一癥相似耳,，故諄諄以脈辨之,，此則證異脈異，無須辨也,，近人治肺熱葉舉之咳喘,，以麻黃入蘆根內(nèi)扎好入煎，即從麻杏石甘湯化出,，以蘆根代石膏,，穩(wěn)而巧妙，甚可佩也,。除卻石膏加薏苡,。發(fā)熱身疼風(fēng)濕醫(yī)。金匱治風(fēng)濕一身盡疼,，發(fā)熱日晡所劇者,，則用此方。風(fēng)寒濕熱易一味,。各成主體細(xì)尋思,。合桂枝以治風(fēng)寒，合石膏以治風(fēng)熱,，合苡仁以治風(fēng)濕,，只易一味，各成專治,，精當(dāng)不移,，簡練妥帖，此其所以為經(jīng)方,。不似后人方之駁雜不純也,，須尋思其意旨，便知制方選藥之法,。麻黃湯證,，麻黃石甘湯證,，均有喘，故均用麻杏入肺金,，麻杏苡甘證,，無喘而一身盡疼，風(fēng)濕在表,，肺主一身之表,，因而亦用麻杏，然濕家不可大發(fā)汗,，經(jīng)有明訓(xùn),，若喘者雖服麻黃而不作汗，古亦有明訓(xùn),。今天喘而用麻黃，但取其微汗耳,。微汗則風(fēng)與濕俱去也,。觀其劑量，麻黃只用半兩,，余藥相等,，且每服四錢匕，量甚輕也,。經(jīng)方非特藥味取舍甚嚴(yán),，即份量亦極有斟酌焉。小青龍湯治水氣,。本方為治水飲左肺胃之要劑,，原文二條，應(yīng)以第二條為主,，即傷寒心下有水氣,，咳而微喘，發(fā)熱不渴者是也,，第一條只上半段是正文,，傷寒表不解，心下有水氣,，干嘔發(fā)熱而咳為止,，以下或渴、或利,、或噎,、或小便不利，少腹?jié)M諸證,，在本方后加減證中,，另有他藥加減以當(dāng)之,，并非本方所主治也。后人誤入于原文之中,，前輩作小青龍湯語訣,，均收入之，實不合也,?？饶嬉邢⒅э嬍恰Ｖэ嬁饶嬉邢?，不得臥者,，本方甚效。重用辛溫散水寒,，兼以酸苦而安肺,。姜桂麻黃芍藥甘。細(xì)辛半夏與五味,。桂麻解表,，甘芍和中，辛姜散水寒,，半味降逆氣,，配合妥當(dāng)，無一閑味,，玩味此等方,，方知仲圣之妙也。肺脹煩躁加石膏,。寒溫并進(jìn)法尤致,。肺脹咳喘，多因水飲為患,。小青龍湯實治水飲之正方,，若水飲挾熱而煩躁者，于小青龍湯加石膏,，寒溫并進(jìn),，水熱俱蠲，于法尤致密,。此即《金匱》小青龍加石膏湯也,。然則何以不用大青龍湯歟。曰大青龍湯不能泄化心下水邪,，故當(dāng)以小青龍湯加石膏治之耳,。心下乃肺胃之分，水飲聚于胃,，漬于肺而成諸證,，本方有麻桂之散,，甘芍之和，辛,、夏一升一降是一對,，姜、味一散一收,，亦是一對,，配合至有法度，后人治水飲喘咳多從本方出入,。如御藥院方細(xì)辛五味子湯,，治肺氣不利，咳嗽喘滿,，胸膈煩悶,，痰多喉中如有水雞聲等證，即本方也,，《外臺》古今錄驗沃雪湯治上氣不得息,，喉中水雞聲，即本方去芍甘二味也,，局方從此增損者頗多。又經(jīng)方用藥,，每多專治,，如芍藥治腹痛，茯苓治心悸,，及此方之干姜五味治咳,，均一定不移者，凡見癥有咳,，則必云五味干姜,，徐靈胎批臨證指南，亦云用五味治咳,，必與干姜同用,，一散一收，庶不致斂住肺邪,，葉氏用之,，深得經(jīng)旨，惟陰虧有火者,，萬不可投,。
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
5#
樓主 | 發(fā)表于 2013/10/6 23:33:37 | 只看該作者
七、桂枝麻黃各半湯,、桂枝二麻黃一湯方意及用法
寒少熱多如瘧狀,。日二三度發(fā)無時,。面有熱色邪未解。身癢因無小汗知,。桂枝麻黃各半湯,。偶方小劑為輕治。本方雖名各半湯,，照原方分量考之,，只是三分之一耳。龐氏總病論,，則云桂枝湯末三分,，麻黃湯末三分，姜三片,，棗三枚,，煎去渣，溫服一盞,。宋時對于經(jīng)方,、局方之常用者，均配合成劑,，備人服用,。此二湯研末煎服者，謂之煮散,，較為和緩,，亦可仿法也。觀原注之每方湯三合,，及龐氏之每湯末三分,，則本方之分量，確是三分之一,，而非各半也,。按傷寒類方云，此方分量甚輕,，計共約六兩,，合今之秤，僅一兩三四錢,，分三服,，只服四錢零，乃治邪退后至輕之劑,。桂二麻一用相同,。桂二麻一治形如瘧，日再發(fā)者，與各半湯之證相似,，惟分量之別耳,。只因汗后故參差。傷寒類方云,，與此桂枝麻黃各半湯意略同,，但此因大汗出之后，故桂枝略重,，麻黃略輕,。方藥盡同分量異。此二方以方為單位,，非以藥為單位,，二方即麻桂原方，無一味增減,，只在分量煎法上變化之,，在仲景方中另具一格，觸類旁通,，可資隅反,，應(yīng)變無窮也。前人注傷寒,，膠柱鼓瑟,，每斤斤于桂枝湯麻黃湯之分，一若界限森嚴(yán),，絲毫不可通融者,，豈知經(jīng)方即有二方并用者耶，尤有參差多少而并用者耶,，但減其分量變?yōu)樾隳軇e有作用,。觀此方知醫(yī)者意也,，運用之妙，存乎一心,，貴能活潑潑地,，二方之法為經(jīng)方變例，須注意熟記之,。未有小汗再服之,。合作一方失本意。長沙妙旨費尋思,。今人用桂枝麻黃各半湯及桂枝二麻黃一湯,，均是等其分量，并合一方，殊失仲景原意,，當(dāng)依方法,，分煎去渣，和合再溫服之,，應(yīng)知經(jīng)方每一方之藥味,，先煎后煮，均有變化作用,，分煎后煎,，亦有意義，不似后人籠統(tǒng)煎藥之法,，全不考究也,，凡經(jīng)方中煎煮方法不同者，均須留意研求之,，如前輩用交泰丸治不寐不應(yīng),，后仍用原方，而以肉桂黃連分煎,，候稍冷,，同和飲服，便效,。此分煎之法,，仿自斯者，記之以例其余,。
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6#
樓主 | 發(fā)表于 2013/10/6 23:34:45 | 只看該作者
八,、五苓散方意及用法
發(fā)熱而煩渴飲水。水入則吐名水逆,。胸中有水則不能容水矣,。水蓄不化津不升。小便不利是其的,。五苓散以小便不利為主證,，水不化，故小便不利,，津不升,，故口渴欲飲水也。脈浮微熱消渴句。字字有因認(rèn)清晰,。消渴二字勿誤會,。本條所謂消渴，即渴欲飲水之代名詞,，非消渴引飲,，水不濟渴之消渴也。因五苓散所治是渴欲飲水,，小便不利,，水不能消之證，故知非真消渴也,。微熱一證當(dāng)辨析,。五苓散所主原有表證，一則曰脈浮微熱,，再則曰發(fā)熱不解,。故方中用桂枝，方后服法云：多飲暖水,，汗出愈,，仍是解表之意，今人但知利小便,，用之猶未盡其功也,。惟最要者，須知五苓散所治之脈浮發(fā)熱,，并非大熱,，故特著微熱二字以昭示之，否則桂枝白術(shù)之辛溫便不能合轍矣,。倘若不知此理,，以為五苓散能治表證，而已消渴,，見壯熱煩渴,，飲入旋消之熱癥，亦冒昧取用,，為害定匪淺鮮。五苓散用術(shù)桂枝,。豬苓茯苓澤瀉隨,。辛溫散水淡滲利。汗出溲通病可醫(yī),。溫通氣化,，升津散水，祛邪利小便，乃五苓散之功用也,。
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
7#
樓主 | 發(fā)表于 2013/10/6 23:35:52 | 只看該作者
九,、桃仁承氣湯、抵當(dāng)湯方意及用法
熱結(jié)膀胱血蓄腸,。蓄血癥前人均以為血蓄膀胱,，此誤會也，若果膀胱瘀塞,，血蓄不行,，又何能小便自利耶。此理所不能通者也,，原文謂血自下者愈,，若血蓄膀胱，又焉能從小便而下耶,，由此推之,，是血蓄于腸無疑。按太陽之邪,，隨經(jīng)入府,，熱雖結(jié)于膀胱，血實蓄于回腸,，自來注家,，只錢潢一人明其旨耳。少腹急結(jié)人如狂,。小便自利血諦證,。小腹急結(jié)是蓄血現(xiàn)癥，尤須驗其小便,，小便自利而少腹仍急結(jié)者,，方能確診為蓄血癥耳。此與五苓散證之小便不利,，正相對待,。攻瘀大法不可忘。傷寒四大法,，發(fā)表,、溫里、清氣,、攻瘀是也,，四法錯綜變化而成諸方。其外不解兼解外,。此條諸家所解,，均不甚合蓄血應(yīng)用抵當(dāng)湯,，既謂尚未可攻，則知可攻者,，是指抵當(dāng)湯言也,，諸家惑于當(dāng)先解外一語，逐有桂枝湯,、麻黃,、葛根諸湯之說，不思熱結(jié)下焦,，人已如狂,，癥非輕淺，豈能舍之不治,，但顧其外,，況麻桂等方又何能愈此證象耶，其實桃仁承氣湯之桂枝,，即為表證而設(shè),，且方中攻里之藥，輕于抵當(dāng),，明是表里并治之法,。宜桃仁承氣湯之句，系承接先解外而來,，非直接乃可攻之句下者,，為遙接法也。否則本證與抵當(dāng)同,，何心另出一方,，所以另出一方者，即以有表證在,，非純攻血所宜耳,，抵當(dāng)純攻，桃仁承氣攻里兼解外邪,，此二方異用之旨也,。桃仁承氣正相當(dāng)。桂枝桃仁合調(diào)胃,。甘草芒硝與大黃,。調(diào)胃承氣乃大黃芒硝甘草三味，再增桃仁桂枝,，便是桃仁承氣湯也,，調(diào)胃緩下，桃仁去瘀,，桂枝解表,，因當(dāng)先解表，故下不用峻,，即原文刻不可攻之意耳,。桂枝合芒硝大黃同用，不致辛溫助熱,，與單用桂枝湯者,，不可同日語也。此證與此方極貼切,，舍之另求他方,，自趨歧路矣。硬滿已較急結(jié)甚,。少腹硬滿,，比少腹急結(jié)者更甚。發(fā)狂更比如狂張,。如狂,、似狂未狂，尚有清晰時候也,。發(fā)狂則勢更甚矣,，一字之差，輕重大別,。抵當(dāng)湯丸分緩急,。湯與丸藥味相同，丸者緩也,，分量較輕,，服亦較少，不似湯之蕩滌力猛也,。癥重劑猛方抵當(dāng),。徐靈胎云：桃核承氣乃治瘀血將結(jié)之時，抵當(dāng)乃治瘀血已結(jié)之后,，惟堅結(jié)甚者,，方可用之，不可妄投也,。蟲類靈動善走竄,。水蛭虻蟲力最強。蛭,，蟲之善飲血者而利于水,；虻蟲之善吮血者而猛于陸。仲景于血結(jié)重癥,，破血活血,，一切草木藥力所不及者,，必取用之，靈活生動,，同氣相求之意耳,。不獨本癥也。桃仁大黃以為佐,。攻瘀峻劑惟此方,。
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
8#
樓主 | 發(fā)表于 2013/10/6 23:41:32 | 只看該作者
| 說明：程門雪的《傷寒論》講稿是歌訣加注解的形式，全篇韻文中夾有注釋文,，韻文一律以句號標(biāo)點,。 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9#
樓主 | 發(fā)表于 2013/10/6 23:42:37 | 只看該作者
少 陽 篇
《傷寒》諸本，均先陽明而后少陽,，僅常熟丁國鈞《荷書館瑣言》稱：邴味清得《傷寒論》真本,，其編次首太陽、次少陽,、次陽明,。此說是否確實，姑且勿論,，但少陽為樞,，半表半里也；太陽開為表,，陽明闔為里,，是少陽應(yīng)居太陽、陽明之間也,。癥由太陽傳少陽者有之,；徑傳陽明者有之，獨未見由陽明而傳少陽者,，以陽明中土,，無所復(fù)傳也。況陽明篇中,，言及少陽者頗多,，不先讀之，何能明了,，故移列于前,。
一、少陽病大旨
脈靜不傳數(shù)急傳,。自來于傳經(jīng)二字,，多所誤解,，傳者由此移彼之意，從太陽移至少陽或陽明,，則謂之傳經(jīng),；傳者轉(zhuǎn)移其病所與癥象也。世人總以為少陽,、陽明之邪都由太陽傳來，實誤,。太陽余邪不解而轉(zhuǎn)移者,，固亦有之，但其病不重,，其勢不張,，只是余邪耳。其重者,，均是本經(jīng)自發(fā),，自發(fā)之因，由于蘊伏,，并非太陽傳來,。然既發(fā)之后，由太陽證而轉(zhuǎn)為少陽證或陽明證,，則固同也,。轉(zhuǎn)移一癥，傳易一經(jīng),，亦可謂之傳,，惟非邪傳而是癥易耳。如本文脈數(shù)急者傳,，脈靜者不傳,，正是蘊伏之邪，續(xù)發(fā)之證,。躁煩欲吐,，其機顯然，至二,、三日間,，少陽、陽明證見者為傳,，更是自發(fā)之征,。否則如柯氏之汗不澈傳少陽，汗太過傳陽明,；太過與不及,，豈能于二,、三日間分曉耶，當(dāng)細(xì)思其理,，勿忽視也,。躁煩欲吐癥居先。躁煩欲吐,，脈數(shù)急,，為伏邪蘊熱欲動之象。脈靜即是不數(shù)急也,，脈不數(shù)急,，內(nèi)無邪熱，故知不傳,；若傳者,，實新邪引動伏氣也。少陽陽明二三日,。如隨所見治分詮,。余邪不解僅其一。本經(jīng)蘊發(fā)卻紛然,。如汗不澈之少陽證,、汗太過之陽明證，余邪為患,，僅其中之一,，且病輕易愈，其重癥者,，均自本經(jīng)自發(fā),，伏邪為患。若依昔人所說,，少陽,、陽明傳經(jīng)，都是太陽治不得法而來,，然則治療得法者,，將只有太陽證，而無復(fù)諸傳經(jīng)病變耶,。世俗每以此說苛求醫(yī)者,，其冤甚矣。其實同一人治,，同用一方,，而有傳有不傳。蓋有伏邪則傳，無伏邪則不傳,，不關(guān)醫(yī)治之過也,。少陽為樞半表里。少陽為樞,，表接太陽,，內(nèi)近陽明，可表可里,，故少陽兼癥最多,，傳變亦最多也。其表為少陽經(jīng),，里為三焦膽府，近表近里,，隨證不同，各有治法,?？诳嘌矢啥垦！,？诳嘌矢赡垦＃瑸樯訇栔髯C,，而口苦尤為重要,，必口苦乃可用黃芩泄膽熱,，以口苦為膽熱上泛，膽癉之象也,。往來寒熱喜煩嘔,。胸脅苦滿脅下痞,。痞、（革更）也,。此是少陽主要證。但見一二無須備,。但見一證便是,，不必悉具，指主證也,。大小柴胡是主方。治兼有表復(fù)有里,。余邪尚戀小柴清。本經(jīng)自發(fā)大柴平,。小柴胡湯扶正達(dá)邪,，為治余邪留戀之妙法,，若本經(jīng)蘊發(fā)重癥，大柴胡湯較小柴胡湯有效多矣,。且蘊發(fā)者，輒從府而出經(jīng),，半里及半表,，大柴胡湯表里并顧，又無小柴胡湯姜棗等壅中留邪之患,，昔人于少陽病主小柴胡湯而忽視大柴胡湯之效用,，實未審病之輕重、方之進(jìn)退也,。兼表自有柴桂法,。兼太陽表者，有柴桂合法,。兼里硝黃參以行,。兼陽明里證者,，有柴胡加硝黃法,。少陽三禁汗吐下。少陽非最表,，系次表,，故忌大發(fā)汗，以大發(fā)汗則過病所也,。然不忌汗出,，原文云：“與小柴胡湯，上焦得通,，津液得下,，胃氣因和,，身濈然汗出而解?！笔切〔窈鷾?，亦從汗解，惟不強發(fā)汗耳,。少陽府三焦,、膽，三焦為次里,，膽為清凈之府,，與陽明不同，故忌下,，以下亦過病所也,。然大柴胡證云：下之則愈,。小柴胡湯亦有加芒硝法，次里近里時,，有兼見陽明府實者，故禁下是言本經(jīng),，可下是言兼見,，同而不同，不可不細(xì)辨也,。少陽主證有口苦喜嘔，乃膽液上沖之故,。膽胃為降順之府,，肝脾主升,，膽胃主降，升降調(diào)和,，氣機周轉(zhuǎn)，乃為平人,；膽失其降，故喜嘔，若用吐法,，是更增其逆上之威，窒其降順之勢,，為大逆也,。三禁中以吐法為最要,，汗下猶有變通處，吐則不可犯也,。梔豉湯雖治三焦病，而山梔苦寒能泄膽熱,，非但不致引吐，且能止熱煩,、熱嘔也,。今人用此湯最多,，作吐者極少，以山梔既炒焦,，豉復(fù)炒香，無作吐之能矣,。大小柴胡均有半夏、黃芩,、生姜等苦辛通降,，治嘔吐最效,，三禁之旨，變通之理,，須熟記之,。汗譫（汗則譫語）吐下悸而驚,。吐下則驚惕心悸也,。吐下甚則利不止,。水漿不入命難生。下之甚則利不止,，吐之甚則水漿不入，變成危候,。蓋病不在脾胃,，無故攻伐，脾傷則下利不止,，胃傷則水漿不入，有病病當(dāng)之,，無病則傷其正也?？珊箍上掠屑嬉姟Ｗ兓S宜活法精,。
| |
|
|
|
|
