“經(jīng)方相對論”1

高建忠、張英棟 “經(jīng)方相對論”講座實(shí)錄

與中醫(yī)學(xué)子親切交流

記者：兩位老師,，既然我們今天的講座叫“經(jīng)方相對論”,，那我們首先就談一下什么是經(jīng)方吧？

高：學(xué)術(shù)界一般會把張仲景著作里面的方劑看作為經(jīng)方,。當(dāng)然,，部分學(xué)者認(rèn)為后世的一部分比較高效的、臨床用起來好用的,、能經(jīng)得起臨床檢驗(yàn)的方劑也歸為經(jīng)方,，也就是我們通常所說的廣義的和狹義的經(jīng)方概念。我們現(xiàn)在所說的“經(jīng)方熱”,，這里的經(jīng)方是指狹義經(jīng)方,，即張仲景著作里面的方劑，包括《傷寒論》和《金匱要略》,。

記者：那經(jīng)方有什么區(qū)別于其他的特點(diǎn)嗎,？

高：這個(gè)問題我們在書上可以看到各種答案，比如有人會概括出幾點(diǎn)幾點(diǎn),。

在我學(xué)習(xí)和使用經(jīng)方的過程中,，我感覺它最大的特點(diǎn)有兩點(diǎn)：

 一、見效快。典型的比如《傷寒論》里面的麻黃湯,，如果用得好的話,，一劑藥甚至一劑藥都用不完就見效了或治愈了。還有大承氣湯,、白虎湯,、小柴胡湯、四逆湯,、當(dāng)歸四逆湯等等,，只要方證對應(yīng)，用對了,，一兩劑藥就能取得很好的療效,，很多時(shí)候比西藥要快得多,。

 二,、組方嚴(yán)謹(jǐn)。很多經(jīng)方里的用藥都是很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，似乎每一味藥都是不可挪移的,。?dāng)然，我不是說經(jīng)方不可以加減,，但是我在臨床上仔細(xì)體會的時(shí)候,，很多藥是無法用后世時(shí)方里的藥來替換的，特別是君臣藥,。比如說麻黃湯里的麻黃,、桂枝，可以用什么藥來代替呢,？桂枝湯里的芍藥可以用什么藥來代替呢,？小柴胡湯里的柴胡又可以用什么藥代替呢？沒有可以代替的,。如果你想在這方面多思考一些,，你可以把常用的有代表性的方子羅列出來，然后把它的君藥和臣藥拿出來,，你試著去翻一下中藥書,，找找看這味藥還可以用哪一味藥取代它。如果你認(rèn)真做這個(gè)工作了,，你通常就會得到一個(gè)結(jié)論,，那就是：無藥可代。比如小柴胡湯里的柴胡,，你在疏風(fēng)清熱的藥里面找,，肯定找不到能替代它的；麻黃湯里的麻黃，你在解表藥里面絕對找不到第二味藥可以代替它,。

 這就是經(jīng)方在臨床使用上我感覺最突出的兩個(gè)特點(diǎn),。這也就是我們研究經(jīng)方和使用經(jīng)方的原因之一吧。

張：對于經(jīng)方呢,，里面有個(gè)經(jīng)字,，還有學(xué)者認(rèn)為它是經(jīng)驗(yàn)方，是什么時(shí)候的經(jīng)驗(yàn)方呢?是張仲景以前的經(jīng)驗(yàn)方,。那為什么現(xiàn)在咱們認(rèn)為它是經(jīng)典方呢,？因?yàn)樗?jīng)歷了歷朝歷代中醫(yī)理論的錘煉；再來說什么叫經(jīng)驗(yàn),？經(jīng)歷了并且驗(yàn)證了,，有確切的療效在里面，就叫做經(jīng)驗(yàn),。經(jīng)方的可貴在于,，不僅有理論，還有積累了一千八百多年的后人的實(shí)踐,。如果把經(jīng)方認(rèn)為是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)方的話,，我們就大可以現(xiàn)在來補(bǔ)充，也就是說我們可以創(chuàng)造自己的經(jīng)驗(yàn)方,，只要它符合中醫(yī)的理論并且臨床驗(yàn)證了是有效的,。談到仲景學(xué)說，我們不僅應(yīng)該崇拜仲景的學(xué)問,，更應(yīng)該崇拜仲景獨(dú)立思考的治學(xué)精神?，F(xiàn)在，我們可以學(xué)著仲景創(chuàng)造自己的經(jīng)驗(yàn)方,，也許再過若干年后,，它也可以稱為經(jīng)方。

高：這里我要說一下,，張仲景著作里的經(jīng)方,，應(yīng)該不是他一個(gè)人創(chuàng)作的，應(yīng)該是這些方劑在臨床上使用了很長很長時(shí)間,，到了張仲景這一代把它們收集起來,，系統(tǒng)整理，加以發(fā)揮,，形成文字,，流傳到現(xiàn)在。從這個(gè)角度來說,，把經(jīng)驗(yàn)方歸到經(jīng)方里面,，這個(gè)觀點(diǎn)是對的。但是有一點(diǎn)我們要意識到：每個(gè)人的智慧都是有限的，不是每個(gè)人都能創(chuàng)造出經(jīng)方來的,。作為一個(gè)學(xué)者來說,，首先要意識到這一點(diǎn)，我們才會繼續(xù)去學(xué)習(xí),。

 張：我再說兩句,。鄭板橋畫竹詩里講過 “十分學(xué)七要拋三，各有靈苗各自嘆”,。就是說,，你學(xué)習(xí)的時(shí)候得帶上自己的腦子，帶上自己的思維去學(xué)習(xí),，“十分學(xué)七要拋三”,。

 中醫(yī)的傳承上有很多師承的、家傳的,。大家能看到這樣一個(gè)現(xiàn)象：父親是名醫(yī),，他積累了一輩子的經(jīng)驗(yàn)肯定要玩命地傳給自己的后代，但到底傳下來了沒有,？到底能不能傳下來,？取決于學(xué)者,，而不是傳者,。學(xué)習(xí)的過程是無法重復(fù)的。所以作為學(xué)生,、學(xué)者,，我認(rèn)為咱們學(xué)習(xí)的過程中，要批判的去學(xué)習(xí),，要帶著自己的獨(dú)立思考去學(xué)習(xí),，不要盲目地崇拜別人，不要盲目地崇拜古人,。你再學(xué)得象也不可能復(fù)制別人,，所以要主動(dòng)地思考、創(chuàng)新,。

 馮世綸老師在作每一次講演的時(shí)候,，上臺第一句話就是：“各位張仲景”，（詢問高）對吧,？大家都是張仲景,。人類的歷史相對于地球或者地球上的生物的歷史來說，都是非常短暫的,，一千八百年,，確實(shí)是彈指一揮間。面對宇宙和真理，每個(gè)人的認(rèn)識都是片面的,，大家應(yīng)該要有自信,，要當(dāng)仁不讓，把那點(diǎn)智慧的火花留下來,。

 當(dāng)然做學(xué)問還是要踏踏實(shí)實(shí)地,。有些人沒有打好根基，就想去創(chuàng)新,；十分不要說學(xué)七,，連三分都沒有做好，就急著去創(chuàng)新,，那樣的創(chuàng)新無疑會是“無根之水,、無本之木”。

記者：既然兩位老師都認(rèn)為張仲景的方子是經(jīng)方的主體,，那么現(xiàn)在學(xué)術(shù)界普遍爭論,，包括剛一學(xué)傷寒的人都會去問的一個(gè)問題就是——什么是傷寒？請問兩位老師是怎樣看待這個(gè)問題的,？

張：這個(gè)問題呢,？我做了一些功課，曹東義教授在2002年寫了一本書叫《中醫(yī)外感熱病學(xué)史》,。這本書的前言部分對這個(gè)問題說的很清楚,。書中講了一段和非典有關(guān)系的話：“現(xiàn)在很多人將SARS籠統(tǒng)的歸于溫病之中，或說它屬于瘟疫,?！秲?nèi)經(jīng)》的作者能說SARS是溫病或瘟疫嗎？《難經(jīng)》的作者能這樣叫嗎,？張仲景,、華佗同意嗎？也就是說,，如果SARS早發(fā)生兩三千年,，《素問》、《靈樞》的作者就會叫它熱??；《難經(jīng)》、《陰陽大論》,、仲景,、華佗、王叔和,、葛洪,、孫思邈等人不約而同地就會把它叫作傷寒,；曹植、吳又可必定力爭這是疫氣,，葉薛吳王等溫病大家勢必異口同聲說這是溫病,。都是先哲，所言全都在理,，我們應(yīng)當(dāng)聽誰的,？各有經(jīng)典傳世，至今言猶在耳,，我們能否定誰,？”傷寒的前身叫熱病，在《素問·熱病論》里面講“今之熱病者,，皆傷寒之類也,。”“夫傷于寒者,，則為病熱,。”《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代的熱病就是傷寒時(shí)代的傷寒,。然后經(jīng)過不斷的演變,。我認(rèn)為這種認(rèn)識上變化是有主線的，這種演變的主線就是歷史氣候的變遷,?！秲?nèi)經(jīng)》時(shí)代氣溫偏熱，大家更著重于講熱病,，到了東漢時(shí)代氣候忽然變冷,，大家認(rèn)為主要矛盾在于傷寒，所以把這個(gè)病籠統(tǒng)的叫作傷寒;到了溫病時(shí)期又有了廣義的溫病,。所以我們可以這樣認(rèn)識：熱病、傷寒,、溫病說的是一回事情,。只是在某一個(gè)時(shí)代，要強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是不一樣的,。每個(gè)時(shí)代認(rèn)識問題的角度和方法是客觀使然的,，不是主觀的。

記者：老師,，那寒溫之爭的本質(zhì)到底是什么,？

張：寒溫之爭的本質(zhì)是“盲人摸象”。大家都只看到了一個(gè)片面,。

高：從學(xué)術(shù)的發(fā)展角度來看,，張老師的這種治學(xué)方向是對的,。比如從《黃帝內(nèi)經(jīng)》到《傷寒論》到《溫病學(xué)》到我們現(xiàn)在。但是當(dāng)我們把傷寒這兩個(gè)字回歸到《傷寒論》的時(shí)候,，我們需要去明白張仲景在寫“傷寒”這兩個(gè)字的時(shí)候究竟他的本意是什么,。他的本意我覺得不應(yīng)該是熱，他的本意我覺得應(yīng)該是“傷于寒”,，就是論述寒邪的,。當(dāng)然這是屬于學(xué)術(shù)問題，是有爭議的,，這沒有關(guān)系,。但是我們在研究經(jīng)方的時(shí)候，在研究傷寒論里面方子的時(shí)候,，傷寒的六經(jīng)病,，它的治療有了主導(dǎo)思想：從寒治。張仲景的傷寒論是以寒立論,，不管這個(gè)病到了哪一經(jīng),，不管是哪一病，它最終的治療轉(zhuǎn)歸是讓邪氣外出,。邪氣如果從太陽走,，那是寒邪;從少陽，它要樞轉(zhuǎn)推到太陽;從陽明走是熱邪,但是這個(gè)熱邪我們從它的處方慢慢去體會,，它是從郁熱的角度考慮,。包括到三陰，他仍然念念不忘把這個(gè)寒邪從陰推到陽,，再從太陽發(fā)出去,。如果它郁久化熱，我們清熱,；如果正氣虛,，我們扶正,。整個(gè)我們慢慢的梳理能發(fā)現(xiàn),，傷寒論理論的基調(diào)是落在一個(gè)寒字上,。因此我覺得，我們把狹義的傷寒的概念仍然可以理解為傷于寒,。如果我們把傷寒理解為熱病的時(shí)候,，就是張老師剛才說的,，傷寒和溫病的區(qū)別,，如果我們把傷寒局限于這種狹義傷寒的概念，那么傷寒和溫病就比較有意思了,。當(dāng)我們看溫病學(xué)家的著作時(shí)，我們能發(fā)現(xiàn)吳鞠通在《溫病條辨》里面明確地告訴讀者,，我的著作是“羽翼傷寒”。就是說《傷寒論》從成書到清代,，以前大家在研究使用了這么長時(shí)間了,，這么漫長的時(shí)間里,，很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，《傷寒論》遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以滿足臨床上我們對所有外感熱病的治療,?；谶@種現(xiàn)狀,，吳鞠通在前人的基礎(chǔ)上,，當(dāng)然這個(gè)前人最直接的就是葉天士。當(dāng)然葉天士還有他的前人,。就是說一代一代學(xué)者的努力，最后把葉天士,、吳鞠通推到歷史的平臺上，形成溫病學(xué)派,。也就是說溫病學(xué)派的出現(xiàn)是為了補(bǔ)充我們傷寒學(xué)而出來的。它不是另起爐灶,，它都是為外感學(xué)說服務(wù)的。作為外感學(xué)說的組成部分,，傷寒學(xué)派和溫病學(xué)派到這個(gè)階段可能就相對比較完善了,。當(dāng)醫(yī)學(xué)繼續(xù)往后發(fā)展，在我們手上或我們后代手上,，會不會再補(bǔ)充別的學(xué)說這都是有可能的,。我們現(xiàn)在在臨床上也能發(fā)現(xiàn)我們的中醫(yī)臨床仍然不是非常完美的,。我們在臨床上仍然會有很多誤區(qū)或者很多盲區(qū)。對于外感熱病的治療,，我們?nèi)匀荒苷f對于一部分病我們無能為力。這時(shí)候隨著時(shí)代的發(fā)展,，有可能會有新的學(xué)說出現(xiàn)去補(bǔ)充發(fā)展原有的學(xué)說,。應(yīng)該是我們不要把傷寒和溫病對立起來，但是由于各個(gè)醫(yī)家?guī)煶械牟煌?、?jīng)歷的不同甚至他的病人群的不同,，包括他所處的地域的不同，導(dǎo)致了有一部分臨床家擅長傷寒,，一部分臨床家擅長溫病。但是這僅僅是擅長而已,，從一個(gè)完整的或是完美的醫(yī)生的角度來說,，做學(xué)問你可以把它分開來，你可以把它合起來,，這無關(guān)緊要,。但是做臨床和做學(xué)問不一樣，做臨床你只能或是唯一能做的就是擇優(yōu)而用,，你不可以隨便把二者混合起來,，或是隨便拋棄一方面的東西。你比如說當(dāng)我們需要用麻杏石甘湯的時(shí)候,，我們絕對不可以拿桑菊飲來湊合,，當(dāng)我們需要用桑菊飲的時(shí)候你絕對不能說我就會用傷寒方，我就拿麻杏石甘湯就能治了,，那不一樣,。我們既然有更好的手段可用，我們就應(yīng)該全部拿過來使用,。這是我對傷寒和溫病的認(rèn)識。