Yan Hui and Zi Gong in The Analects and Zhuangzi

【作者簡介】張二平(1978-)，男,，甘肅甘谷人,，北京大學(xué)哲學(xué)系2007級博士研究生，研究方向為中國哲學(xué),。北京大學(xué)哲學(xué)系,，北京 100871

【內(nèi)容提要】 在《論語》里，顏回與子貢都接觸到了"性與天道"的問題,，但為學(xué)之方和人生境界不同,，顏回"尊德性"而子貢"道問學(xué)"?！肚f子》全書抑子貢而揚顏回,，對"性與天道"進(jìn)行了深度闡釋。在窮達(dá)生死的問題上,，莊子肯定了孔顏樂處,，但引入氣化論而遠(yuǎn)離了儒家正命論。在人性和歷史問題上,，莊子反思了人類的異化,，他重建人性的理想與儒家相似，但其人性預(yù)設(shè)及反性復(fù)情,、無為而治的政治觀與儒家的擴(kuò)充四端說及倫理教化觀又有明顯不同,。

Both Yan Hui and Zi Gong in The Analects touched the problem of human nature and natural law, but differed from each other in learning methods and realms of life. Yan Hui worshipped virtue, while Zi Gong concentrated on consulting and learning. Zhuangzi belittled Zi Gong, praised Yan Hui and discussed human nature and natural law at a deeper level. Though, on the issues of fate and life, Zhuang Zi approved of the spiritual pursuits of Confucius and Yan Hui, he switched away from Confucianism, which believed in that an individual can improve his fate by phylanthropizing and working hard; instead, Zhuang Zi advocated gas ontology. On the issues of human nature and history, Zhuang Zi reflected the alienation of human being, and the humanistic ideal he re-established was quite similar to that of Confucianism, but his humanity hypothesis and erratic political concept of non-interference were evidently different from the viewpoints of four-virtue cultivation and ethic education initiated by Confucianism.

【關(guān) 鍵 詞】《論語》/《莊子》/顏回/子貢/性與天道The Analects ;Zhuangzi;Yan Hui;Zi Gong;human nature and natural law

[中圖分類號]B 222;B223.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-1710(2009)05-0575-07

在孔門弟子中，顏回和子貢占有非常重要的地位,?！墩撜Z》中用近20章的文字記錄了顏回的言行，而記錄子貢言行的文字更多,，有30余章,。《論語·先進(jìn)》說:"德行:顏淵,、閔子騫,、冉伯牛、仲弓;言語:宰我,、子貢;政事:冉有,、季路;文學(xué):子游、子夏,。"顏回以德行著稱,，子貢以言語出眾。就《論語》中的記載來看，顏回與子貢才性不同,，造境各異,，在一定意義上顯現(xiàn)了儒家"為學(xué)之方"的不同，即"尊德性"與"道問學(xué)"的分歧,。但在"性與天道"層面，這兩條道路又是內(nèi)在地相通和互補的,?！肚f子》全書約有2/3的內(nèi)容與儒家有關(guān)，有一些更是直接取材《論語》而演繹孔門弟子活動,，出現(xiàn)的人物有孔子,、顏回、子貢,、子路,、原憲、曾子,、閔子,、子張等，但以顏回與子貢次數(shù)最多,、最富有意趣,。學(xué)者們較多地注意到了《莊子》中關(guān)于顏回的形象，但對于子貢予以了不同程度的忽略,。其實,，《莊子》全書的一系列寓言，通過抑子貢而揚顏回,，從道德與窮達(dá),、人性與歷史的意義關(guān)系方面對"性與天道"進(jìn)行了深度闡釋，從而也宣揚了自己的學(xué)說,?！肚f子》與《論語》之間到底有什么思想關(guān)聯(lián)，這是一個值得探討的問題,。

一,、《論語》中的顏回與子貢

《論語》中的顏回，有兩個最大特點,。一是寡言篤行,，精進(jìn)不已。如:

子曰:"回也,，非助我者也,，于吾言無所不說。"

問仁。子曰:"克己復(fù)禮為仁……"顏淵曰:"回雖不敏,，請事斯語矣,。"

顏淵喟然嘆曰:"仰之彌高，鉆之彌堅,，瞻之在前,，忽焉在后。夫子循循然善誘人,，博我以文,，約我以禮。欲罷不能,，既竭吾才,，如有所立卓爾。雖欲從之,，末由也已,。"

子謂顏淵曰:"惜乎!吾見其進(jìn)也，未見其止也,。"

可以看出,，顏回在治學(xué)方法上是向內(nèi)心深處用工夫的。他學(xué)習(xí)孔子的偉大人格,，孜孜不倦地實踐仁道,，但很少在語言上表白自己。

二是安貧樂道,，退藏于密,。如:

子曰:"賢哉回也!一簞食，一瓢飲,，在陋巷,，人不堪其憂，回也不改其樂,。賢哉回也!"

子謂顏淵曰:"用之則行,，舍之則藏，唯我與爾有是夫,。"

顏回在抱負(fù)無法實現(xiàn),、物質(zhì)極端匱乏的艱苦生活中，能夠不沮喪,、不沉淪,，依然有所堅守、有所超越,，沒有外在世俗的幸福,，卻能保持一種德性的自足,。他的這種"舍之則藏"的生活抉擇，所達(dá)到的人生境界,，受到了孔子的極大贊賞,。

《論語》里的子貢，也有兩個鮮明特點,。一是切問近思,，有疑必發(fā)。如:

子貢問曰:"賜也何如?"

子貢曰:"師與商也孰賢?"

子貢曰:"貧而無諂,，富而無驕,，何如?"子曰:"可也，未若貧而樂,，富而好禮者也,。"子貢曰:"《詩》云:'如切如磋,，如琢如磨,，'其斯之謂與?"

子貢問曰:"鄉(xiāng)人皆好之，何如?"子曰:"未可也,。""鄉(xiāng)人皆惡之,，何如?"子曰:"未可也;不如鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之,。"

子貢曰:"君子亦有惡乎?"

子貢問友,。

子貢問君子。

子貢問曰:"何如斯可謂之士邪?"

子貢問仁,。

子貢曰:"如有博施于民而能濟(jì)眾,，何如?可謂仁乎?"

冉有曰:"夫子為衛(wèi)君乎?"子貢曰:"諾，吾將問之,。"

由上可見,，子貢在治學(xué)方法上是向外用工夫的。他喜歡品評同學(xué)才性,，常向孔子請教各種問題,，如上所舉:問一個人"貧"時或"富"時該如何自處，問自己的"善""惡"觀念應(yīng)否與"鄉(xiāng)人"的"好""惡"取舍一致,，問為"友"的道理,，問怎樣才能成為"士"，問"君子"有沒有惡,，問"仁"與"博施于民而能濟(jì)眾"的關(guān)系等,。這些問題關(guān)涉到自我、同學(xué),、朋友,、鄉(xiāng)人以及民眾,，是以自我為中心形成的不斷放大的人際網(wǎng)絡(luò)，而自我在德性修養(yǎng)上也具有"士",、"君子",、"仁"的潛能和階次。對有些問題,，子貢很有悟性,，如，他由孔子"未若貧而樂,，富而好禮"的話,，領(lǐng)悟了《詩經(jīng)》里的"如切如磋，如琢如磨",，受到了孔子的贊揚,。

二是關(guān)心政事，長于貨殖,?！墩撜Z》里記載:

子貢問政。子曰:"足食,，足兵,，民信之矣。"子貢曰:"必不得已而去,，于斯三者何先?"曰:"去兵,。"子貢曰:"必不得已而去，于斯二者何先?"曰:"去食,。自古皆有死,，民無信不立。"

子貢曰:"管仲非仁者與?桓公殺公子糾,，不能死,，又相之。"

子曰:"回也,，其庶乎,。屢空。賜不受命,，而貨殖焉,，億則屢中。"

子貢曰:"有美玉于斯,，韞匱而藏諸?求善賈而沽諸?"子曰:"沽之哉! 沽之哉!我待賈者也,。"

比較而言，顏回貧窮,、隱逸,、寡言,，善于體證。子貢富貴,、經(jīng)營,、話多，喜歡問學(xué),。兩人的差別很大,，其哲學(xué)意義何在?馮友蘭說:"一般人之論朱陸異同者，多謂朱子偏重道問學(xué);象山偏重尊德性,?！瞬町愑诙讨軐W(xué)中即已有之。伊川一派之學(xué)說,，至朱子而得到完全的發(fā)展,。明道一派之學(xué)說，則至象山慈湖而得到相當(dāng)?shù)陌l(fā)展,。"[1]其實儒家為學(xué)之方的分歧,，遠(yuǎn)在顏回與子貢就可以看到。程顥之學(xué)確乎源自顏回,，《宋史·道學(xué)傳》說:"敦頤每令尋孔顏樂處,，所樂何事,。二程之學(xué),，源流乎此矣。"在所有學(xué)生中,，孔子最看重顏回,，《論語》記載:

子曰:"吾與回言終日，不違如愚,，退而省其私,，亦足以發(fā)?；匾膊挥?。"

子貢方人。子曰:"賜也賢乎哉?夫我則不暇,。"

子謂子貢曰:"汝與回也孰愈?"對曰:"賜也何敢望回,。回也聞一以知十,，賜也聞一以知二,。"

子曰:"弗如也。吾與汝弗如也,。"

孔子贊揚顏回能發(fā)明本心,，批評子貢太喜歡品評人物,。但子貢由于勤學(xué)多問漸入佳境，逐漸意識到孔子學(xué)說的核心,，孔子對此也多有點撥,，如:

子曰:"予欲無言。"子貢曰:"子如不言,，則小子何述焉?"子曰:"天何言哉?四時行焉,，百物生焉，天何言哉?"

子曰:"君子道者三,，我無能焉:仁者不憂,，知者不惑，勇者不懼,。"子貢曰:"夫子自道也,。"

子貢曰:"我不欲人之加諸我也，吾亦欲無加諸人,。"子曰:"賜也,，非爾所及也。"

子貢問曰:"有一言可以終身行之者乎?"子曰:"其恕乎!己所不欲,，勿施于人,。"

"仁者"、"智者",、"勇者",，是人生修養(yǎng)的最高道德境界，而忠恕之道,，又是普遍適用的道德律令,。子貢的道問學(xué)，使他最終能夠逼近孔子,，碰到一個最大哲學(xué)問題:

子曰:"賜也,，女以予為多學(xué)而識之者與?"對曰:"然，非與?"曰:"非也,，予一以貫之,。"

子貢曰:"夫子之文章，可得而聞也;夫子之言性與天道,，不可得而聞也,。"

所謂"一以貫之"，就是"性與天道",。這是子貢最感困惑的地方,。對這個問題的進(jìn)一步思考，將可能成為理解《論語》的一條重要通道,。但什么是"性與天道",，后人的解釋大都比較時代化,，如鄭玄《論語注》:"性，謂人受血氣以生,，有賢愚吉兇,。天道，七政變動之占也,。"[2]何宴:"性者,，人之所受以生也。天道者,，元亨日新之道,。"[3]朱熹《論語集注》:"性者，人之所受之天理,。天道者,，天理自然之本體，其實一理也,。"[4]但在《史記·孔子世家》中,，司馬遷說:"夫子言天道與性命，弗可得聞也已,。""性與天道"被詮釋為性命與天道,，也許就是司馬遷所欲窮究的天人之際和古今之變問題，筆者以為,，這樣的理解具有普遍適用性,。

二、《莊子》中的顏回與子貢

在《論語》里,，"天"和"命"字共出現(xiàn)了7次,，而"性"字僅僅出現(xiàn)兩次[5],。"性"字在《莊子》內(nèi)七篇中沒有出現(xiàn),，在雜篇中出現(xiàn)了5次，在外篇中出現(xiàn)了數(shù)十次[6],。比較而言,，孔子多透過人事以言天道，而莊子常透過天道以言人事,，所謂"性與天道"都與人事不可分,，也灌注在顏回和子貢的言行之中。

《莊子》中對顏回的闡釋形成的問題有:(1)"心齋",，見《人間世》中孔子與顏回的對話;(2)"坐忘",，見《大宗師》中孔子與顏回的對話;(3)"化"與"忘"，見《田子方》中孔子與顏回的對話;(4)"不將不迎",，見《知北游》中孔子與顏回的對話;(5)養(yǎng)生,，見《達(dá)生》中孔子與顏回的對話;(6)窮達(dá)生死,，見《讓王》中孔子問于顏回:"胡不仕乎?"又見《至樂》、《山木》,、《天運》,、《漁父》?！肚f子》闡釋子貢的材料有:(1)"方內(nèi)"與"方外",，見《大宗師》中孔子與子貢的對話;(2)"機心"，見《天地》中子貢和丈人的對話;(3)歷史觀,，見《天運》子貢與老聃的對話;(4)窮達(dá)生死,，見《讓王》中子貢、子路與顏回,、孔子的對話,，原憲與子貢的對話，又見《至樂》中子貢和孔子討論"顏回東之齊"的問題,，還有《漁父》中子路,、子貢與漁父、孔子的對話,。概括地說,，莊子對顏回和子貢的闡發(fā)主要集中在窮達(dá)與道德、人性與歷史的關(guān)系上,。

(一)窮達(dá)與道德

孔子的一生,，在政治活動中經(jīng)歷了很多挫折，如《論語》中的記載:

子畏于匡,，顏淵后,。子曰:"吾以為汝死矣。"曰:"子在,，回何敢死?"

在陳絕糧,，從者病，莫能興,。子路慍見曰:"君子亦有窮乎?"子曰:"君子固窮;小人窮斯濫矣,。"

孔子和弟子的從政遭際及人生態(tài)度是莊子反思的一個焦點，《天運》,、《盜跖》,、《漁父》、《山木》,、《讓王》都有討論,。如《讓王》:

孔子窮于陳蔡之間，七日不火食，藜羹不糝,，顏色甚憊,，而弦歌于室。顏回?fù)癫?，子路子貢相與言曰:"夫子再逐于魯,，削跡于衛(wèi)，伐樹于宋,，窮于商周,，圍于陳蔡。殺夫子者無罪,，藉夫子者無禁,。弦歌鼓琴，未嘗絕音,，君子之無恥也若此乎?"顏回?zé)o以應(yīng),，入告孔子?？鬃油魄?，喟然而嘆曰:"由與賜，細(xì)人也,。召而來,，吾語之。"子路,、子貢入,。子路曰:"如此者，可謂窮矣!"孔子曰:"是何言也!君子通于道之謂通,，窮于道之謂窮,。今丘抱仁義之道以遭亂世之患，其何窮之為?故內(nèi)省而不窮于道,，臨難而不失其德,。天寒既至，霜雪既降,，吾是以知松柏之茂也,。陳蔡之隘，于丘其幸乎,。"孔子削然反琴而弦歌，子路忔然執(zhí)干而舞,。子貢曰:"吾不知天之高也,，地之下也。"

這段話里孔子對子貢、子路作了批評,?！渡侥尽酚涊d的情況則表明孔子對顏回的安慰:"孔子窮于陳蔡之間，……顏回端拱還目而窺之,。仲尼恐其廣己而造大也,，愛己而造哀也，曰:'回,，無受天損易,，無受人益難。無始而非卒也,，人與天一也,。'"莊子揭示了一段孔門隱秘:在最艱難的時刻，子貢,、子路等人對孔子的信仰發(fā)生了動搖,，只有顏回是例外。值得注意的是,，莊子在《論語》"在陳絕糧"故事中加入了子貢這個人物,，把他與子路放在一起，以與顏回形成對比,。莊子把更多的目光移向了顏回,，熱烈表彰他安貧樂道的精神風(fēng)范:

孔子謂顏回曰:"回，來!家貧居卑,，胡不仕乎?"顏回對曰:"不愿仕,。回有郭外之田五十畝,，足以給粥;郭內(nèi)之田十畝,，足以為絲麻;鼓琴足以自娛;所學(xué)夫子之道者足以自樂也,?；夭辉甘?。"孔子愀然變?nèi)?，?"善哉,，回之意! 丘聞之:'知足者,，不以利自累也;審自得者,，失之而不懼;行修于內(nèi)者,，無位而不怍,。'丘誦之久矣,，今于回而后見之，是丘之得也,。"

同類例子還見于以下記載:

原憲居魯,，環(huán)堵之室，茨以生草;蓬戶不完，桑以為樞;而甕牖二室,，褐以為塞;上漏下濕,，匡坐而弦。子貢乘大馬,，中紺而表素,，軒車不容巷，往見原憲,。原憲華冠縰履,，杖藜而應(yīng)門。子貢曰:"嘻!先生何病?"原憲應(yīng)之曰:"憲聞之,，無財謂之貧,，學(xué)而不能行謂之病。今憲,，貧也,，非病也。"子貢逡巡而有愧色,。原憲笑曰:"夫希世而行,，比周而友，學(xué)以為人,，教以為己,，仁義之慝，輿馬之飾,，憲不忍為也,。"

原憲像是顏回的影子，窮居陋巷而弦歌不輟,，這令大富大貴的子貢感到費解,，而子貢扮演的顯然是反照性角色。

顏回不擁有財富,、地位,、長壽等外在幸福，但莊子借孔子的話指出顏回自足其懷,，"行修于內(nèi)者,，無位而不怍。"志士仁人的遠(yuǎn)大理想無法實現(xiàn)令人痛惜,，但并不影響道德的自我實現(xiàn);正如失敗并不削弱行為的道德意義,，相反還常能加強人生的價值。莊子對孔子窮于陳蔡的闡發(fā)是:"古之得道者,，窮亦樂,，通亦樂,，所樂非窮通也,。道德于此,，則窮通為寒暑風(fēng)雨之序矣"(《人間世》)。這話同樣適用于顏回,。在道德體驗的世界中,，生活窮困無損于顏回的人生之樂。但內(nèi)在德性應(yīng)否擁與其相配當(dāng)?shù)耐庠谛腋?這個倫理學(xué)難題受到了生活實例的挑戰(zhàn),，如孔子感嘆:"有顏回者好學(xué),，不遷怒，不貳過,。不幸短命死矣"(《雍也》),。可見,，孔子認(rèn)為不與德性相配的壽命是不幸的,。關(guān)于命，孔子還說:"四十而不惑,，五十而知天命"(《為政》),。"不知命，無以為君子也"(《堯曰》),。這里的"天命"是深廣義的"命",，包括生命存在與價值實現(xiàn)。如果生命存在與價值實現(xiàn)相統(tǒng)一,，就是孟子所說的"正命":"莫非命也,，順受其正。是故知命者不立乎巖墻之下,。盡道而死者,，正命也;桎梏死者，非正命也,。""天命"作為連接天人關(guān)系的一個概念,，對儒家而言并不是絕對的在人者可感而在天者不可知。一方面,，就個體的天命而言,，孔子肯定其可以通過道德修養(yǎng)而可知可感，這就是道德意義的正命,。另一方面,，就人類歷史而言，孔子的天命觀還有可感而不可知的神秘意義,，如"道之將行也與?命也!道之將廢也與?命也!"(《憲問》),。相比較而言,，莊子對個體的生死問題放棄了道德意義上的探討，而是引入了與幸福無關(guān)的氣化生命觀,，其乃可感而不可知,。如:

顏回問仲尼曰:"孟孫才，其母死,，哭泣無涕,，中心不戚，居喪不哀,。無是三者,，以善處喪蓋魯國，固有無其實而得其名者乎?回壹怪之,。"仲尼曰:"……孟孫氏不知所以生,，不知所以死。不知就先,，不知就后,。若化為物，以待其所不知之化已乎,。且方將化,，惡知不化哉?方將不化，惡知已化哉?"

郭象注:"盡死生之理,，應(yīng)內(nèi)外之宜者,，動而以天行，非知之匹也,。簡擇死生而不得其異,，若春秋冬夏四時行耳?！薀o所避就,，而與化俱往也。"[7]郭象對命的不可知作了一個說明,，意在使人知其如此,，在態(tài)度上能夠隨緣任化。關(guān)于歷史之命,，《大宗師》說:"求其為之者而不得也,，然而至此極者，命也夫,。"錢穆對此話有一個洞見:"凡宇宙間,，一切不得已而不可知者皆是命。實則即是大道之化,。此大道之化,，則是不得已而不可知者,，此仍是莊子思想與儒家孔門知命之學(xué)若相異而仍相通之處。惟莊子特拈出一道字新誼,，來代替孔門之天字,，此則是莊子思想由儒家孔門之轉(zhuǎn)手處也。"[8]

從《論語》中人們僅僅可以看到顏回的安貧樂道,，但看不到他隱居陋巷之前的任何政治活動,?！肚f子》卻予以了補充,，一處是《至樂》所載"顏回東之齊"，另一處是《人間世》所載顏回"將之衛(wèi)",。顏回去齊國和衛(wèi)國的目的都是教化,。《莊子·人間世》似乎是闡發(fā)《論語·公冶長》之作,，《人間世》中,，莊子講述:

顏回見仲尼，請行,。曰:"奚之?"曰:"將之衛(wèi),。"曰:"奚為焉?"曰:"回聞衛(wèi)君，其年壯,，其行獨,。輕用其國而不見其過。輕用民死,，死者以國量乎澤,，若蕉，民其無如矣!回嘗聞之夫子曰:'治國去之,，亂國就之,。醫(yī)門多疾。愿以所聞思其則,，庶幾其國有瘳乎!"仲尼曰:"嘻,，若殆往而刑耳!……而強以仁義繩墨之言炫暴人之前者，是以人惡有其美也,，……名實者,，圣人之所不能勝也，而況若乎!雖然,，若必有以也,，嘗以語我來。"

在這里,，顏回把自己設(shè)想成了一個醫(yī)生,，他要去醫(yī)治滿目瘡痍的衛(wèi)國,。他的病人首先是年壯行獨的衛(wèi)君，他輕用其國弄得民不聊生,。也就是說,，顏回把政治理想的實現(xiàn)，寄托于"格君心之非",，但遭到了孔子的否定,，這是莊子對儒家入世理念的一個反思。接下來顏回提出了兩種應(yīng)對衛(wèi)君的辦法,，并向孔子請教可行性:一是"端而虛,，勉而一，則可乎?"二是"然則我內(nèi)直而外曲,，成而上比,。……若是則可乎?"孔子都予以否定,，批評顏回"猶師心者也",，郭象注:"挾三術(shù)以適彼，非無心以付之天下也,。"最后,，顏回提問:"吾無以進(jìn)矣，敢問其方,。"孔子答以"心齋":"若一志,，無聽之以耳而聽之以心，無聽之以心而聽之以氣,。耳止于聽,，心止于符。氣也者,，虛而待物者也,。唯道集虛。虛者,，心齋也,。"心齋的意義，也許正如錢穆所說:"莊周著書,，似極欣賞孔門之顏淵,，彼殆即以彼所想象顏淵之私人生活，配合上儒家理想中政治領(lǐng)袖之無為而憑德化者,，而認(rèn)為惟有此一類人物,，才始有應(yīng)為帝王之資格也。"[9]從更深層次看,，莊子其實是否定了顏回入世的政治意義,。

(二)人性與歷史

莊子認(rèn)為天道是大公無私的,，賦予萬物以各種自由，帝王應(yīng)該法天道之無為,，使萬物得以各率其性,。《庚桑楚》:"道者,，德之欽也,。生者，德之光也,。性者,，生之質(zhì)也。性之動謂之為,，為之偽謂之失,。"《在宥》:"聞在宥天下，不聞治天下也,。在之也者，恐天下之淫其性也,。宥之也者,，恐天下之遷其德也。天下不淫其性,，不遷其德,，有治天下者哉?"《應(yīng)帝王》:"汝游心于淡，合氣于漠,，順物自然而無容私焉,，而天下治矣";"明王之治，功蓋天下,，而似不自己,。化貸萬物,，而民弗恃,。有莫舉名。使物自喜,。立乎不測,，而游于無有者也。"

在莊子看來,，人類歷史中存在一個痛苦加深,、不斷失去"常心"的人性異化過程。一是制度建構(gòu)造成的異化,，二是機械進(jìn)步造成的異化,。前者如《天運》篇記載子貢跑去找老聃請教政道:

子貢曰:"夫三皇五帝之治天下不同,，其系聲名一也。而先生獨以為非圣人,，如何哉?"老聃曰:"小子少進(jìn)!子何以謂不同?"對曰:"堯授舜,，舜授禹。禹用力而湯用兵,，文王順紂而不敢逆,，武王逆紂而不肯順，故曰不同,。"老聃曰:"小子少進(jìn),，余語汝三皇五帝之治天下:黃帝之治天下，使民心一,。民有其親死不哭而民不非也,。堯之治天下，使民心親,。民有為其親殺其殺而民不非也,。舜之治天下，使民心競,。民孕婦十月生子,，子生五月而能言，不至乎孩而始誰,，則人始有夭矣,。禹之治天下，使民心變,，人有心而兵有順,，殺盜非殺人。"

在老聃眼中子貢未看清歷史演變的人心真相,。子貢的問題也可以從《孟子·萬章上》看到,，萬章問曰:"人有言:'至于禹而德衰，不傳于賢而傳于子,。'有諸?"孟子引孔子曰:"唐虞禪,，夏后、殷,、周繼,，其義一也。"孟子認(rèn)為"禪""繼"雖異,，但原則無二,，就是得民心者得天下。他對人心的失落也有所見:"堯舜，性者也;湯武,，反之也,。"(《孟子·盡心下》)但說得并不深透。莊子借老聃之口更深刻地指出,，在那些時代里蘊藏在歷史變化表象背后的是人心的失落,，即從"民心一"到"民心親"，再到"民心競",、"民心變",，以至于人類最后"莫得安其性命之情者。"莊子在另一處還指出:"故嘗試論之,，自三代以下者,，天下莫不以物易其性矣。小人則以身殉利,，士則以身殉名,，大夫則以身殉家，圣人則以身殉天下,。故此數(shù)子者,，事業(yè)不同，名聲異號,，其于傷性以身為殉,，一也?！煜卤M殉也。彼其所殉仁義也,，則俗謂之君子;其所殉貨財也,，則俗謂之小人。其殉一也……"(《駢拇》),。這里蘊含著對儒家殉道的批評,，如孟子說:"天下有道，以道殉身;天下無道,，以身殉道,，未聞以道殉乎人者也"(《孟子·盡心下》)。眾所周知,，社會生活中離不開"利"和"名",，社會關(guān)系中脫不掉"身"、"家"和"天下",，這是人文化成和制度建構(gòu)的必然產(chǎn)物,。但在莊子看來，凡此種種，皆有消極的一面,，都能使人殉身傷性,，帶來"常心"的"物化"，這是莊子所反思的一個重要的歷史制度與人性異化問題,。

莊子進(jìn)而指出人間世的種種痼疾,，另一個病因還在于機械進(jìn)步帶來的"機事"，及其造成的"機心",?！短斓亍菲d:

子貢南游于楚，返于晉,，過漢陰,，見一丈人，方將為圃畦,，鑿隧而入井,，抱甕而出灌，滑滑然,，用力甚多而見功寡,。子貢曰:"有械于此，一日浸百畦,，用力甚寡而見功多,，夫子不欲乎?"為圃者仰而視之曰:"奈何?"曰:"鑿木為機，后重前輕,，挈水若抽,，數(shù)如溢湯，其名為槔,。"為圃者忿然作色而笑曰:"吾聞之吾師:有機械者必有機事,，有機事者必有機心。機心存于胸中,，則純白不備;純白不備,，則神生不定;神生不定者，道之所不載也,。吾非不知,，羞而不為也。"子貢瞞然慚,，俯而不對,。

歷史發(fā)展帶來人類的進(jìn)步，但機械的進(jìn)步必然要改變?nèi)祟惖纳罘绞?，產(chǎn)生所謂的"機事",，進(jìn)而改變?nèi)诵?，使人?機心"，遠(yuǎn)離自然淳樸,，這是人類自我力量膨脹帶來的嚴(yán)重人性異化,。《大宗師》慨嘆:"其嗜欲深者,，其天機淺,。"子貢見到的丈人"功利機巧必忘夫人之心"，孔子稱其:"彼假修渾飩氏之術(shù)者也,。識其一,，不識其二;治其內(nèi)而不治其外。"在文明中執(zhí)拗地堅持古風(fēng),。

莊子要改變?nèi)诵詨櫬涞臍v史,，提出了人性回復(fù)的理想:"圣人以其知得其心，以其心得其常心"(《德充符》),。"致命盡情,，天地樂而萬事銷亡，萬物復(fù)情,，此之謂混冥"(《天地》),。莊子的人性論與孟子講的擴(kuò)充四端不同，修齊治平觀與儒家也不同,，莊子說:"道之真以治身,，其緒余以為國家，其土苴以治天下,。由此觀之,，帝王之功，圣人之余事也,，非所以完身養(yǎng)生也,。今世俗之君子，多危身棄生以殉物,，豈不悲哉!"(《讓王》)。他開出的藥方是無為而治,，"夫虛靜恬淡寂漠無為者,，天地之平而道德之至也。故帝王圣人休焉,?！o而圣，動而王,，無為也而尊"(《天道》),。"正正者，不失其性命之情"(《駢拇》)。"故君子不得以而臨蒞天下,，莫若無為,。無為也，然后安其性命之情"(《在宥》),。又如:

子貢曰:"敢問其方?"孔子曰:"魚相造乎水,，人相造乎道。相造乎水者,，穿池而養(yǎng)給;相造乎道者,，無事而生定。故曰:魚相忘乎江湖,，人相忘乎道術(shù),。"(《大宗師》

在一個原子式的自發(fā)秩序中，人性有可能是自在自足的,。

三,、《莊子》闡發(fā)《論語》的向度

人們由于所處時代的不同，對莊子的著作和學(xué)派的認(rèn)識也不同,。時代選擇思想的問題,，傅斯年在《誰是〈齊物論〉的作者》中曾講道:"《莊子》內(nèi)篇七，因為魏晉名賢所重,，然太史公所重者,，乃在《漁父》、《盜跖》,、《胠篋》,。此由魏晉玄風(fēng)，《逍遙》為勝,，盛漢百家,，老氏為先，各從其時,，不關(guān)莊書之本,。"[10]可惜傅氏的觀點沒有引起人們的足夠注意。所以,，在看待《莊子》的思想淵源時,，較客觀的態(tài)度，是對于書中篇目不要輕易地妄加取舍,。本文所論莊子對顏回和子貢的闡發(fā)材料,，即取自《莊子》全書，不分內(nèi),、外,、雜篇,。

莊子的生活時代與孟子大致同時，早期儒學(xué)是他開展學(xué)說的一個重要背景,?！肚f子·天下》說:"古之人其備乎!……其在于《詩》《書》《禮》《樂》者，鄒魯之士,，縉紳先生,，多能明之?！对姟芬缘乐?、《書》以道事，《禮》以道行,，《樂》以道和,，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分,。其數(shù)散于天下,，而設(shè)于中國者，百家之學(xué),，時或稱而道之,。"莊子認(rèn)識到道術(shù)將為天下裂，而儒家相對于其他諸子,，具有一種歷史傳統(tǒng)繼承者的優(yōu)越性,。因此，從先秦儒道興起的思想脈絡(luò)中去看,，《莊子》與儒學(xué)應(yīng)具有一定的思想淵源關(guān)系,。唐以后也有個別學(xué)者，提出了莊子思想來源于儒家的觀點,。朱子就說過一段體悟:"莊子不知他何所傳授,，卻自見道體。蓋自孟子之后,，荀卿諸公皆不能及,。如說'語道而非其序，非道也',，此等議論甚好,。度亦須承受得孔門之徒，源流有自"(《朱子語類》卷16),。章太炎說:"昔唐人言莊周之學(xué)本田子方，推其根于子夏;近世章學(xué)誠作《經(jīng)解篇》取之,，以《莊子》稱田子方,，則謂子方是莊子師;然其《讓王》亦舉曾參,、原憲;其他著《則陽》、《徐無鬼》,、《庚桑楚》,，各在篇目，將一一是莊子師邪?"(《章氏叢書·別錄》),。所謂"唐人",，意指韓愈。章太炎自己認(rèn)為莊子之學(xué)出自顏回,，所以他對出于子夏的說法,，進(jìn)行了反駁。后來郭沫若《十批判書·莊子的批判》也在一定程度上贊同莊子出于顏回說[11],。錢穆也說:"試就莊子書細(xì)加研尋,，當(dāng)知莊子思想，實仍沿續(xù)孔門儒家,，縱多改變,，然有不掩大體承繼之痕跡者?！糁^莊子思想,，誠有所系于孔門，則殆與顏氏一宗為猶近,。"[12]

筆者認(rèn)為,，莊子對顏回、子貢的闡發(fā)延伸儒家和批判儒家處都有,。莊子說:"六合之外,，圣人存而不論;六合之內(nèi)，圣人論而不議;春秋經(jīng)世,，先王之志,，圣人議而不辯"(《齊物論》)?！肚f子》書中所講的大致指向"六合之外",，其所謂"性與天道"，也正是《論語》中隱含在顏回與子貢言行中的問題,，但莊子有不同的理解,。莊子是從反思孔顏樂處的道德意義開始的，在看待窮達(dá)上他雖然肯定儒家的道德立場,，但由于對歷史制度和機械進(jìn)步消極意義的反思,，使他產(chǎn)生了虛君主義理想，企圖給帝王以心齋坐忘的形象,。他在生死問題上,，引入了氣化論而遠(yuǎn)離了儒家正命論,。他對歷史中的人性墮落有深刻洞察，他重建人性的理想與儒家相似,，但其"方外",、"常心"的人性預(yù)設(shè)及反性復(fù)情、無為而治的政治觀與儒家的擴(kuò)充四端說及倫理教化觀又有明顯不同,。

在討論了以上關(guān)聯(lián)之后,，可以進(jìn)一步去探討，莊子為什么要以顏回與子貢作為詮釋對象,，尤其是要選取子貢,，有無其他原因?筆者以為，可能還有兩點原因,。

一是子貢與顏回具有一定的比照性,。陸九淵說:"顏子問仁之后，夫子許多事業(yè),，皆分付顏子了……顏子沒,，夫子哭之曰:'天喪予'，蓋夫子事業(yè)無傳矣,。""子貢在夫子之門,，其才最高，夫子所以展望,，磨礱之者甚矣,。如'予一以貫之'，獨以語子貢與曾子二人,?！w子貢反為聰明所累，卒不能知德也,。子貢言'性與天道不可得而聞',，此是子貢后來有所見處。然謂之'不可得而聞',，非實見也,。"

二是顏回與子貢是孔子學(xué)生中最具影響力的人物。但兩人發(fā)生影響的人群和時間似乎不同,。顏回影響孔門內(nèi)部甚大,，但是早逝，《論語》載:

季康子問曰:"弟子孰為好學(xué)?"孔子對曰:"有顏回者好學(xué),，不遷怒,，不貳過，不幸短命死矣!今也則亡，未聞好學(xué)者也,。"

顏淵死,，門人欲厚葬之。子曰:"不可,。"門人厚葬之。子曰:"回也,，視予猶父也,，予不得視猶子也。非我也,，夫二三子也,。"

盡管孔子可能出于禮的考慮反對厚葬顏回，但同學(xué)出于尊崇還是厚葬了他,。另外,，從《論語·子張》篇可以看出孔子沒后，孔門一時沒有了中心,，這時的儒門外面,，出現(xiàn)了有人毀謗孔子、抬高子貢的言論:

叔孫武叔語大夫于朝曰:"子貢賢于仲尼,。"子服景伯以告子貢,。子貢曰:"譬之宮墻，賜之墻也及肩,，窺見室家之好,。夫子之墻數(shù)仞，不得其門而入,，不見宗廟之美,，百官之富,。得其門者或寡矣。夫子之云,，不亦宜乎!"

叔孫武叔毀仲尼,。子貢曰:"無以為也!仲尼不可毀也,。他人之賢者,，丘陵也,，猶可逾也,。仲尼，日月也,，無得而逾焉。人雖欲自絕,，其何傷于日月乎?多見其不自量也,。"

陳子禽謂子貢曰:"子為恭也,，仲尼豈賢于子乎?"

子貢是極力維護(hù)孔子的，他對孔子具有最真誠的熱愛,?！睹献印る墓稀酚涊d孟子曰:"昔孔子沒，三年之外,，門人治任將歸,，入揖于子貢,，相向而哭，皆失聲,，然后歸。子貢反,，筑室于場,，獨居三年,，然后歸,。"子貢由于儒商的成功,，或者某些人別有用心的宣揚,，引起了大家的矚目,。王肅、鄭康成甚至認(rèn)為《論語》是子貢,、子游編出來的,。果如是，莊子就有理由重視子貢,，予以特別的詮釋,。

[收稿日期]2009-02-16

【參考文獻(xiàn)】

[1]馮友蘭.中國哲學(xué)史:下冊[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，2000:280-281.

[2]程樹德.論語集釋[M].北京:中華書局,，1990:318.

[3]何晏,，邢昺.論語注疏[M].十三經(jīng)注疏本.北京:北京大學(xué)出版社，1999:61.

[4]朱熹.四書章句集注[M].北京:中華書局，1983:79.

[5]傅斯年.《論語》中之"性""命"字[M]//傅斯年.性命古訓(xùn)辨證.南寧:廣西師范大學(xué)出版社,，2006:47-49.

[6]錢穆.莊子外雜篇言性義[M]//錢穆.莊老通辨.北京:三聯(lián)書店，2003:294.

[7]郭慶藩.莊子集釋[M].北京:中華書局,，1961:275.

[8]錢穆.莊老的宇宙論[M]//錢穆.莊老通辨.北京:三聯(lián)書店，2003:163-164.

[9]錢穆.道家政治思想[M]//錢穆.莊老通辨.北京:三聯(lián)書店,，2003:136.

[10]傅斯年.誰是《齊物論》的作者[M]//傅斯年.中國古代學(xué)術(shù)與思想十論.南寧:廣西師范大學(xué)出版社,，2006:146.

[11]郭沫若.十批判書·莊子的批判[M]//郭沫若.中國古代社會研究.石家莊:河北教育出版社，2002:776-779.

[12]錢穆.莊老的宇宙論[M]//錢穆.莊老通辨.北京:三聯(lián)書店，2003:148.