十二、公司資本制度改革對公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)及債權(quán)人保障機(jī)制的影響

　　2014年2月7日,，國務(wù)院發(fā)布了國發(fā)〔2014〕7號文《關(guān)于印發(fā)注冊資本登記制度改革方案的通知》,，這是公司法被全國人大常委會修改后在國務(wù)院層面得以執(zhí)行的體現(xiàn),。

　　《方案》除了將注冊資本登記制改為以“認(rèn)繳”登記制為主，以“實(shí)繳”登記制為輔的新型公司資本制度外,，還放寬了注冊資本登記條件，取消了有限責(zé)任公司最低注冊資本3萬元,、一人有限責(zé)任公司最低注冊資本10萬元,、股份有限公司最低注冊資本500萬元的限制；不再限制公司設(shè)立時(shí)股東（發(fā)起人）的首次出資比例；不再限制股東（發(fā)起人）的貨幣出資比例,；簡化了登記事項(xiàng)和登記文件；有限責(zé)任公司股東認(rèn)繳出資額,、公司實(shí)收資本不再作為公司登記事項(xiàng),；不再需要提交驗(yàn)資報(bào)告。

　　上述資本制度改革意味著公司在“零資本”情形下也可以設(shè)立,，這對傳統(tǒng)公司法意義上的“公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”制度構(gòu)成嚴(yán)重沖擊?？梢灶A(yù)測,，在未來司法實(shí)踐中，由于投資人認(rèn)繳資本的“繳付期”完全由公司投資人自行決定,，故必然會引發(fā)公司在沒有實(shí)收資本情形下如何向公司債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任的沖突問題。顯然,，當(dāng)股東“認(rèn)諾”的資本繳付期尚未屆期時(shí),，其至少在公司法層面中不存在資本繳付的違法性。那么,，一個沒有實(shí)收資本或?qū)嵤召Y本不足的公司，如何能保障債權(quán)人的合法利益,？

　　筆者認(rèn)為,，公司法面臨著再次被修訂的法律空間，最為關(guān)鍵的是必須限定股東認(rèn)繳資本的繳付期,。有關(guān)司法解釋在公司法修訂前應(yīng)當(dāng)對如下司法實(shí)務(wù)問題給以關(guān)注：一是在股東“認(rèn)諾”的繳付期未到來前但遇有公司債務(wù)不能清償時(shí)，則公司的股東應(yīng)當(dāng)按照其認(rèn)繳的股權(quán)比例承擔(dān)連帶清償責(zé)任,；二是設(shè)定有條件的資本提前實(shí)繳制度,，即當(dāng)發(fā)生公司債務(wù)不能獲得有效清償?shù)那樾蜗拢蓶|對公司資本的認(rèn)繳期自動縮限或自動屆期,；三是債權(quán)人可以啟動破產(chǎn)清算程序機(jī)制,，則投資人的資本交付義務(wù)視為已經(jīng)屆期。

　　必須應(yīng)當(dāng)注意的是,，應(yīng)當(dāng)明確排除執(zhí)行部門利用執(zhí)行裁定權(quán)而直接追加股東為被執(zhí)行義務(wù)主體的做法,。因?yàn)楣蓶|的出資義務(wù)是否應(yīng)當(dāng)提前履行必須根據(jù)實(shí)體審查結(jié)論作出，這是專屬于司法審判權(quán)的處置范疇,，而執(zhí)行權(quán)代行司法審判權(quán)是沒有充分的程序法根據(jù)的,。

　　上述關(guān)于進(jìn)一步從立法及司法解釋方面完善公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的合理根據(jù)在于，一方面必須在立法價(jià)值觀方面貫徹優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人利益的原則，否則本次公司法的修改無疑會將公司治理推向“皮包公司”合法化的惡法境地,；另一方面是，國務(wù)院《方案》的核心制度本身表明,，在放松市場主體準(zhǔn)入管制的背景下,，并沒有免除投資人的最終資本實(shí)繳責(zé)任。仍然強(qiáng)調(diào)公司股東及發(fā)起人應(yīng)當(dāng)以其認(rèn)繳,、認(rèn)購的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任,；公司股東（發(fā)起人）對繳納出資情況的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé),。

　　新的公司法制度要求全體投資人必須高度重視公司自身的治理機(jī)制,，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化主體責(zé)任,。公司股東,、發(fā)起人應(yīng)正確認(rèn)識注冊資本認(rèn)繳的責(zé)任，理性作出認(rèn)繳承諾,，嚴(yán)格按照章程,、協(xié)議約定的時(shí)間、數(shù)額等履行實(shí)際出資責(zé)任,。

　　關(guān)于公司年度檢驗(yàn)制度的修改對于公司投資人而言也是一柄“雙刃劍”,。如果公司經(jīng)營狀況不佳但公司又公示了具有虛假性的《年度報(bào)告》，則構(gòu)成對潛在的可能與公司發(fā)生交易行為的不特定第三人的欺詐,。此后,，一旦發(fā)生民商事糾紛，則公示的《年度報(bào)告》可以構(gòu)成確認(rèn)公司責(zé)任的法定依據(jù),；如果業(yè)績不佳,，則公司《年度報(bào)告》公示后可能導(dǎo)致其喪失大量的交易機(jī)會。

　　因此,，未來的公司,、企業(yè)之投資人和管理層應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)治理方向放在對公司優(yōu)秀業(yè)績的追求方面，同時(shí)必須堅(jiān)守如實(shí)報(bào)告的底線,。否則,，一旦發(fā)現(xiàn)虛假年報(bào)的，有關(guān)責(zé)任人及公司本身將面臨著嚴(yán)重的法律責(zé)任,。（未完待續(xù)）

　　本文原載于2014年12月29日《人民法院報(bào)》“案例精解”欄目

　?。ㄗ髡撸簬煱矊?，法學(xué)博士，北京大成律師事務(wù)所訴訟仲裁部主任、高級合伙人,，首屆全國律師電視辯論大賽“優(yōu)秀辯手獎”獲得者,， 中華全國律師協(xié)會民事專業(yè)委員會委員,，最高人民法院《人民法院報(bào)》特約法治評論員，交流信箱：[email protected]）