作者：陳冉 來源：重慶法院 重慶二中院

　　2013年3月20日,，黃某與楊某簽訂借款合同，約定黃某借款給楊某200萬元,，借款期限為1年,，借款利息為月息2%,到期后本金及利息一次性還清。楊某為借款及利息提供萬州區(qū)某兩處房屋抵押給黃某,。李某作為擔(dān)保人在該合同上簽字,。當(dāng)日，黃某通過銀行轉(zhuǎn)賬給楊某200萬元,，楊某將房產(chǎn)證交給黃某,，但雙方未向房地產(chǎn)登記機構(gòu)辦理抵押登記。

　　還款期限滿后,，楊某未按約歸還借款及利息,，擔(dān)保人李某也不履行擔(dān)保責(zé)任,，黃某遂訴至法院，要求楊某歸還本金及利息,，同時要求李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。庭審中，楊某對借款事實予以承認(rèn),，但對雙方約定的利息認(rèn)為超過法定最高標(biāo)準(zhǔn),，要求法院予以調(diào)整。被告李某認(rèn)為楊某以自己的房屋作為抵押,，黃某應(yīng)先以該房屋實現(xiàn)債權(quán),，而黃某不請求處置抵押物放棄物保，自己在黃某放棄的物保范圍內(nèi)應(yīng)免除人保責(zé)任,。

　　法院審理認(rèn)為,，借款雙方約定的利息超過法律規(guī)定，故法院依法予以調(diào)整,。但李某作為擔(dān)保人,，在知道或者應(yīng)當(dāng)知道簽約當(dāng)日未辦理抵押登記手續(xù)，仍為借款人擔(dān)保,，也應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任,。法院遂作出如下判決：被告楊某歸還原告黃某借款本金及利息，利息按照中國人民銀行規(guī)定的一年期貸款基準(zhǔn)利率的4倍計算的月利率計算利息,。被告李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。李某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告楊某追償,。

【