聶輝華

一,、對(duì)諾獎(jiǎng)得主梯若爾的總體評(píng)價(jià)

    2000年以來(lái)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)幾乎每次都是頒發(fā)給兩個(gè)以上的學(xué)者（2008年除外）,。這有兩方面原因：其一是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)合作出成就,，因此獲獎(jiǎng)?wù)咄潜绢I(lǐng)域的共同開(kāi)拓者或領(lǐng)軍者；其二是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的候選人名單太長(zhǎng),，不得不一次多解決幾個(gè),。2014年再度破例，頒發(fā)給了法國(guó)圖盧茲大學(xué)的讓·梯若爾（Jean Tirole）教授,，以表彰他在“市場(chǎng)勢(shì)力和規(guī)制”（market power and regulation）方面的杰出成就,。

    梯若爾教授獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，可謂名至實(shí)歸,，那是早晚的事,。梯若爾1953年出生于法國(guó)，25歲在巴黎第九大學(xué)獲得數(shù)學(xué)博士學(xué)位,，三年后又在麻省理工學(xué)院（MIT）獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位,，其導(dǎo)師是埃里克·馬斯金（Eric S. Maskin）教授，后來(lái)在2007年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),。在學(xué)術(shù)界,，像這樣的師生諾獎(jiǎng)得主、夫妻諾獎(jiǎng)得主或者父子諾獎(jiǎng)得主,，那都是人間傳奇,，只可羨慕,，不可企及,。

梯若爾才華橫溢，在產(chǎn)業(yè)組織,、規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論,、契約理論,、企業(yè)理論、公司金融,、國(guó)際金融以及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域都有重要貢獻(xiàn),。考慮到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)日益技術(shù)化,、分工細(xì)化,，梯若爾的“跨界”顯然需要非凡的勇氣，而且關(guān)鍵是人家跨界照樣玩得好,，秘籍全在博弈論和契約理論,！

憑借數(shù)學(xué)博士的技術(shù)功底和法國(guó)理工科教育的背景，梯若爾在數(shù)學(xué)建模方面非常擅長(zhǎng)化繁為簡(jiǎn),、化零為整,、以舊換新，他在這方面簡(jiǎn)直就是天才,！他先是借助博弈論工具,，引入了廠(chǎng)商之間的互動(dòng)決策，改造了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”范式,，從而在前人的基礎(chǔ)上整合了新產(chǎn)業(yè)組織理論框架,，寫(xiě)出了里程碑式的教材《產(chǎn)業(yè)組織理論》（1988年）。然后,，他與博弈論大師朱?弗登伯格（Drew Fudenberg）合作,，在初級(jí)博弈論教材的基礎(chǔ)上增加了動(dòng)態(tài)博弈和重復(fù)博弈，完成了高級(jí)博弈論的經(jīng)典教材《博弈論》（1991年）,。緊接著,，他與法國(guó)好友讓-雅克·拉豐（Jean-Jacques Laffont，1947~2004）合作,，利用博弈論和契約理論的框架,，引入了信息不對(duì)稱(chēng)因素，完成了專(zhuān)著《政府采購(gòu)與規(guī)制中的激勵(lì)理論》（1993年）,，奠定了新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架,。后來(lái)他進(jìn)一步將新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于電信行業(yè)，與拉豐教授合著了《電信競(jìng)爭(zhēng)》（1999年）,。

這樣的成就已經(jīng)令人摒息而視了，但梯若爾根本停不下來(lái)。他憑借博弈論和契約理論的工具優(yōu)勢(shì)殺入了金融學(xué)領(lǐng)域,，先后撰寫(xiě)了《銀行業(yè)的審慎監(jiān)管》（1994年）,、《金融危機(jī)、流動(dòng)性與國(guó)際貨幣體系》（2002年）,、《公司金融理論》（2006年）,、《平衡銀行》（2010年）以及《內(nèi)部和外部流動(dòng)性》（2011年）等多部著作。

獲得諾貝爾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的學(xué)者,，多數(shù)是在某個(gè)領(lǐng)域做出了原創(chuàng)性的貢獻(xiàn),，他們的代表作就是論文。近年來(lái),，也許只有2009年得主奧利弗·威廉姆森（Oliver Williamson）是個(gè)例外,。但梯若爾例外得有點(diǎn)厲害，他最為人所知的不是某篇經(jīng)典論文,，而是《產(chǎn)業(yè)組織理論》,、《博弈論》等經(jīng)典教材。這表明,，梯若爾不僅有一流的原創(chuàng)能力,，而且有超一流的理論整合能力。根據(jù)權(quán)威的谷歌學(xué)術(shù)引擎統(tǒng)計(jì),，梯若爾被引用次數(shù)最多的作品是《產(chǎn)業(yè)組織理論》,，高達(dá)12500多次！據(jù)說(shuō),，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主作品的最高被引用次數(shù)的均值是3000,，要是完全按照引用率計(jì)算，梯若爾該得四次諾獎(jiǎng),！

二,、新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想

梯若爾教授的主要貢獻(xiàn)是分析了“市場(chǎng)勢(shì)力和規(guī)制”，開(kāi)創(chuàng)了新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué),。那么,，新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟“新”在何處呢？下面,，我通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的案例進(jìn)行說(shuō)明,，并通過(guò)放松假設(shè)來(lái)闡述梯若爾教授及其合作者在新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主要研究成果。

假設(shè)A市的地鐵系統(tǒng)是由一家公司專(zhuān)營(yíng)的,，不妨就叫A市地鐵公司,。因?yàn)榈罔F屬于公用事業(yè)，和自來(lái)水,、煤氣,、電力、電信、郵政等行業(yè)一樣,，具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)互通的特性,，因此屬于“天然壟斷”行業(yè)。換句話(huà)說(shuō),，這樣的行業(yè)如果有多家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng),，會(huì)導(dǎo)致固定投資浪費(fèi)，缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì),。既然只有一家或者少數(shù)幾家企業(yè)專(zhuān)營(yíng),，就會(huì)產(chǎn)生壟斷問(wèn)題，包括價(jià)格過(guò)高,、服務(wù)較差以及缺乏創(chuàng)新等通病,。此時(shí)，既要保持專(zhuān)營(yíng)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì),，又要防止其壟斷行為,，那么就必須由政府主管部門(mén)出面，對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行規(guī)制（regulation,，或譯為管制）,。用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，政府主管部門(mén)（比如A市發(fā)改委）就是規(guī)制者或委托人,，而A市地鐵公司就是被規(guī)制企業(yè)或代理人,。

傳統(tǒng)的規(guī)制理論認(rèn)為，要防止壟斷的專(zhuān)營(yíng)企業(yè)定價(jià)過(guò)高,，就要對(duì)其價(jià)格進(jìn)行規(guī)制,。主要的規(guī)制方式有兩種：按照邊際成本定價(jià)，或者按照平均成本定價(jià),。從效率上講,，企業(yè)在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下按照邊際成本定價(jià)是最優(yōu)的。但具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的壟斷企業(yè)的邊際成本是遞減的,，因此邊際成本定價(jià)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)虧損,。為此，必須由政府對(duì)其進(jìn)行價(jià)格補(bǔ)貼,。另一種做法是,，讓壟斷企業(yè)按照平均成本定價(jià)，這樣平均收益等于平均成本,，企業(yè)既能保持盈虧平衡,，又不定價(jià)過(guò)高。

上述方案在理論上是沒(méi)有問(wèn)題的,，但是在現(xiàn)實(shí)中往往行不通,。因?yàn)橐?guī)制者和被規(guī)制企業(yè)之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題,。企業(yè)知道自己的確切成本，但是規(guī)制者往往只知道總成本,，不知道具體的分項(xiàng)成本,，或者僅僅知道成本的大致范圍,。在這種信息不對(duì)稱(chēng)條件下,，被規(guī)制企業(yè)就有動(dòng)力隱瞞信息，高報(bào)成本,，以便獲得更多財(cái)政補(bǔ)貼,，這就出現(xiàn)了逆向選擇問(wèn)題。同時(shí),，既然政府總是能幫助企業(yè)彌補(bǔ)虧損,，企業(yè)就不會(huì)有動(dòng)力去降低成本，這就產(chǎn)生了道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,。收益率規(guī)制,、產(chǎn)量規(guī)制以及其它傳統(tǒng)的規(guī)制方法，都隱含了“對(duì)稱(chēng)信息”這個(gè)假設(shè),，因此也都難以解決上述激勵(lì)問(wèn)題,。

當(dāng)傳統(tǒng)規(guī)制理論玩不轉(zhuǎn)時(shí)，新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生了,。拉豐和梯若爾引入信息不對(duì)稱(chēng)這個(gè)基本假設(shè),，利用契約理論的分析工具，分析了在信息不對(duì)稱(chēng)條件下對(duì)受規(guī)制企業(yè)的定價(jià),、生產(chǎn),、服務(wù)、質(zhì)量和接入等方面的最優(yōu)規(guī)制方案,，從而開(kāi)創(chuàng)了“新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)”（new regulatory economics）,。新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本邏輯可以用下面這個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)管窺。

假設(shè)A市地鐵公司每人次的單位成本是2元,，也可能是4元,；前者代表低成本和高效率類(lèi)型，后者代表高成本和低效率類(lèi)型,。這些是公共信息,。地鐵公司知道自己屬于哪種類(lèi)型，但是A市發(fā)改委不知道,，因此地鐵公司擁有私人信息,。在這種信息不對(duì)稱(chēng)的前提下，如何能夠讓地鐵公司真實(shí)地報(bào)告其成本呢,？

根據(jù)新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué),，A市發(fā)改委可以提供一個(gè)“合同菜單”給地鐵公司,，讓其必須選擇其中一種定價(jià)方案。方案一為固定價(jià)格合同：每張票價(jià)為4元,，盈虧自負(fù),；方案二為成本加成合同：不管成本多少，政府為每張票價(jià)補(bǔ)貼20%的利潤(rùn),，即政府的轉(zhuǎn)移支付等于企業(yè)報(bào)告的成本加上一個(gè)固定的比例（利潤(rùn)率）,。在這種機(jī)制設(shè)計(jì)下，如果地鐵公司屬于高效率類(lèi)型（成本為2元）,，它一定會(huì)選擇固定價(jià)格合同,，因?yàn)檫@樣它就可以獲得更多利潤(rùn)。相反,，如果地鐵公司屬于低效率類(lèi)型（成本為4元）,，它就只能選擇成本加成合同，以便獲得穩(wěn)定的利潤(rùn)率,。當(dāng)不同類(lèi)型的被規(guī)制企業(yè)選擇了不同的規(guī)制契約時(shí),，在這個(gè)分離均衡中，規(guī)制者就成功地識(shí)別了企業(yè)的真實(shí)類(lèi)型,，從而巧妙地解決了逆向選擇問(wèn)題,。如果規(guī)制者要解決道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，可以提供一個(gè)簡(jiǎn)單的固定價(jià)格合同,，例如價(jià)格上限為4元,，此時(shí)被規(guī)制企業(yè)就變成了剩余索取者，因此在服務(wù)質(zhì)量可監(jiān)督的情況下,，一定會(huì)努力降低成本,。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，固定價(jià)格合同有利于解決道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,，但是可能給予了被規(guī)制者太多租金,；而成本加成合同有利于解決逆向選擇問(wèn)題，但是不利于降低成本,。因此,，規(guī)制者可以提供一個(gè)一般化的線(xiàn)性激勵(lì)合同，即在確保被規(guī)制企業(yè)不虧損的前提下,，被規(guī)制企業(yè)可以分享降低成本帶來(lái)的一部分利潤(rùn),。拉豐和梯若爾證明，這樣一種簡(jiǎn)單的線(xiàn)性激勵(lì)契約可以在一定程度上同時(shí)解決逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,，因?yàn)楣潭▋r(jià)格合同和成本加成合同都可以看作是線(xiàn)性激勵(lì)合同的特殊形式,。

線(xiàn)性激勵(lì)模型雖然簡(jiǎn)單，但是非常強(qiáng)大,，它刻畫(huà)了信息不對(duì)稱(chēng)條件下,，規(guī)制者必須面對(duì)的基本權(quán)衡取舍：激勵(lì)和抽租,。然后，梯若爾和拉豐通過(guò)逐步放松假設(shè),，對(duì)上述模型進(jìn)行了幾個(gè)方向的重要拓展,，從而考慮了更為現(xiàn)實(shí)也更為復(fù)雜的情形。

拓展之一是,，假設(shè)服務(wù)質(zhì)量是難以監(jiān)督的,，此時(shí)被規(guī)制企業(yè)就會(huì)通過(guò)犧牲服務(wù)質(zhì)量來(lái)降低成本，從而得到更多利潤(rùn),。為此,，應(yīng)該在線(xiàn)性激勵(lì)契約中降低激勵(lì)強(qiáng)度,，減少給予被規(guī)制企業(yè)的利潤(rùn)分成,。并且，產(chǎn)品是經(jīng)驗(yàn)品和搜尋品時(shí),，情況又有所不同,。

拓展之二是，如果是重復(fù)博弈,，那么規(guī)制者在第一期博弈中通過(guò)成本加成契約可以了解企業(yè)的真實(shí)成本類(lèi)型,，從而在第二期可以完全剝奪被規(guī)制企業(yè)的信息租金，即信息不對(duì)稱(chēng)不再存在了,。預(yù)期到這點(diǎn),，被規(guī)制企業(yè)在第一期就不會(huì)去主動(dòng)暴露自己的成本類(lèi)型，此時(shí)一個(gè)混同均衡的激勵(lì)契約可能是最佳的,。這實(shí)際上涉及政府承諾問(wèn)題,，即政府是否能夠保證不去利用企業(yè)的私人信息，并且在中途單方面改變規(guī)制契約,。拉豐和梯若爾區(qū)分了完全承諾,、部分承諾和無(wú)承諾三種情況，分別討論了不同情形下的最優(yōu)規(guī)制契約,。

拓展之四是,，假設(shè)規(guī)制者可能會(huì)和被規(guī)制企業(yè)合謀，通過(guò)利益輸送,，操縱價(jià)格或隱瞞成本,。此時(shí)，需要設(shè)計(jì)防范合謀的規(guī)制機(jī)制,，并且一般來(lái)說(shuō)政府作為上級(jí)委托人必須付出一定的信息租金,，或者設(shè)立多個(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)，又或者限制規(guī)制機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán),。

拓展之五是,，由于一定程度的有限理性和締約成本,，人們不可能預(yù)見(jiàn)到未來(lái)所有可能的情況并將其寫(xiě)進(jìn)契約，此時(shí)任何契約都是不完全的,。當(dāng)規(guī)制者的權(quán)力范圍比較模糊時(shí),，政府或立法機(jī)構(gòu)就必須對(duì)規(guī)制工具進(jìn)行限制。

拓展之六是,，考慮被規(guī)制企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu),。一個(gè)私營(yíng)的被規(guī)制企業(yè)會(huì)使得經(jīng)理人的利益與企業(yè)的利益更一致，從而提高經(jīng)理人的激勵(lì),，但是他將面臨股東利益和政府目標(biāo)之間的沖突難題,。

上述研究成果集中反映在拉豐和梯若爾合著的《政府采購(gòu)與規(guī)制中的激勵(lì)理論》。這本書(shū)的被引用次數(shù)超過(guò)4700次,，是拉豐所有作品中被引用次數(shù)最高的,，也是新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的劃時(shí)代作品。令人扼腕嘆息的是,，如果不是在十年前因病英年早逝,，拉豐教授絕對(duì)有資格和梯若爾共享今年的諾獎(jiǎng)！

幾年之后,，拉豐和梯若爾將新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想,，具體應(yīng)用到電信行業(yè)的規(guī)制之中，完成了重要作品《電信競(jìng)爭(zhēng)》,。這本書(shū)可以看作是《政府采購(gòu)與規(guī)制中的激勵(lì)理論》關(guān)于接入定價(jià)的拓展,。考慮這樣一種場(chǎng)景：中國(guó)聯(lián)通壟斷了北京市固定電話(huà)業(yè)務(wù),，而其長(zhǎng)途電話(huà)屬于競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù),。此時(shí)，如何設(shè)計(jì)規(guī)制方案,，才能保證中國(guó)聯(lián)通不對(duì)其長(zhǎng)途電話(huà)業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行價(jià)格歧視或者不濫用市場(chǎng)支配地位,？此時(shí)接入定價(jià)如何計(jì)算？此外,，如何讓公用事業(yè)企業(yè)在普遍業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)之間進(jìn)行平衡,，在保證公民基本服務(wù)的前提下，讓被規(guī)制企業(yè)盡量減少虧損,？這些具體問(wèn)題都需要具體分析,。

三、梯若爾的其它理論貢獻(xiàn)

除了產(chǎn)業(yè)組織理論和新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué),，除了幾本經(jīng)典專(zhuān)著或教材,，梯若爾還有一些非常經(jīng)典的論文，它們同樣搭建了梯若爾榮膺諾獎(jiǎng)的理論大廈,。就我研究的契約與組織理論領(lǐng)域而言,，有三篇論文是無(wú)法繞開(kāi)的,。

在梯若爾幾百篇高水平論文中，被引用次數(shù)最高的,，是他和哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系講座教授菲利普·阿庚（Philippe Aghion）于1997年發(fā)表在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（JPE）上的論文《組織中的正式權(quán)威和真實(shí)權(quán)威》,。這篇文章討論了如何授權(quán)這個(gè)組織中永恒的難題。他們認(rèn)為,，授權(quán)（或分權(quán)）的好處是,，下屬會(huì)有更高的積極性去完成任務(wù)，但下屬可能做出對(duì)其自己而非對(duì)上司利益最大化的選擇,。因此,，如果上司和下屬之間利益分歧很小，就應(yīng)該充分授權(quán),；反之,，則應(yīng)該實(shí)行集權(quán)。這可以部分地解釋?zhuān)瑸槭裁粗袊?guó)的民營(yíng)企業(yè)老板通常將接班人的位置傳給自己的兒女,，而不是傳給創(chuàng)業(yè)元老或職業(yè)經(jīng)理人,。因?yàn)橹袊?guó)人深信“打虎親兄弟，上陣父子兵”,。

第二篇不得不提的文章是梯若爾1986年發(fā)表在《法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織雜志》上的論文《科層和官僚：組織中的合謀問(wèn)題》,。這篇論文開(kāi)創(chuàng)了“委托人—監(jiān)督者—代理人”三層經(jīng)典框架,，并且提供了防范合謀的機(jī)制設(shè)計(jì)。合謀在各類(lèi)組織中都廣泛存在,，因此本文可以被廣泛地應(yīng)用于分析各類(lèi)合謀現(xiàn)象,，包括腐敗、礦難,、食品安全和偷稅漏稅等現(xiàn)象,。我本人的專(zhuān)著《政企合謀與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：反思“中國(guó)模式”》就廣泛地應(yīng)用了這一強(qiáng)大的框架。

第三篇重要論文是梯若爾1999年發(fā)表在《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Econometrica）上的論文《不完全契約：我們站在哪里,？》,。這篇文章認(rèn)為，由哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系講座教授奧利弗·哈特（Oliver S. Hart）等人開(kāi)創(chuàng)的不完全契約理論以及企業(yè)的產(chǎn)權(quán)理論,，建立的理論基礎(chǔ)是不穩(wěn)健的,，存在邏輯上的內(nèi)在矛盾。為此,，以馬斯金和梯若爾為代表的完全契約學(xué)派,，與以哈特和約翰·莫爾（John Hardman Moore，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）為代表的不完全契約學(xué)派,，在1999年《經(jīng)濟(jì)研究評(píng)論》（RES）專(zhuān)刊上進(jìn)行了激烈的論戰(zhàn),。

決戰(zhàn)紫禁之巔的結(jié)果是,，硝煙彌漫之后，兩派似乎誰(shuí)也沒(méi)有說(shuō)服誰(shuí),。雖然馬斯金和梯若爾先后都獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),，但這并不意味著完全契約學(xué)派就大獲全勝。萬(wàn)一下次諾獎(jiǎng)再頒給了哈特呢,？

（作者系中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授,、國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)。本文發(fā)表于上?！稏|方早報(bào)》,，2014年10月21日，第B06版,，發(fā)表時(shí)題為《為何說(shuō)不同行業(yè)需要不同的規(guī)制工具》,，全文鏈接為http://epaper./dfzb/html/2014-10/21/content_933176.htm）