司法實(shí)踐中,,正確理解,、認(rèn)識(shí)和履行法官釋明義務(wù),對(duì)提高案件審理的質(zhì)量,,保障當(dāng)事人的權(quán)益,,發(fā)揮著不容忽視的作用。本文為筆者對(duì)法官釋明義務(wù)的理解和實(shí)踐中的體會(huì),,內(nèi)容包括四個(gè)方面:一是對(duì)法官釋明概念和性質(zhì)的理解和認(rèn)識(shí),;二是關(guān)于法官履行釋明義務(wù)的必要性問題;三是法官釋明的范圍,;四是履行釋明義務(wù)應(yīng)遵循的原則,。 一、法官釋明的概念和性質(zhì) 民事訴訟的核心在于“公正”和“效率”地解決糾紛,。為了最大限度的探求客觀事實(shí)并保證訴訟程序進(jìn)行的有序性和效率性,防止訴訟過分拖延,,不管是實(shí)行職權(quán)主義的大陸法系國(guó)家,還是實(shí)行當(dāng)事人主義的英美法系國(guó)家,均明確法官應(yīng)當(dāng)履行釋明義務(wù),。釋明,是指法官在法定情境下以告知,、解釋,、提醒等方式適當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人明確訴請(qǐng)、固定爭(zhēng)點(diǎn),、有效舉證,,確保訴訟高質(zhì)高效進(jìn)行的行為。作為法官訴訟行為的重要組成部分,,釋明對(duì)于保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,、實(shí)現(xiàn)司法公正和效率發(fā)揮著重要作用。 我國(guó)民事訴訟中,,未形成完善的釋明制度,,有關(guān)條文零散地分布在一些民事訴訟法律規(guī)范中 。所以,,對(duì)于法官釋明行為的制度化,、規(guī)范化的問題,在認(rèn)識(shí)和操作上還存在爭(zhēng)議,,對(duì)于法官釋明行為的法律性質(zhì)的爭(zhēng)議主要集中在是權(quán)利還是義務(wù)的焦點(diǎn)上,,即所謂的權(quán)利義務(wù)之辨 。筆者認(rèn)為,,法官釋明是對(duì)司法權(quán)力的行使,,是審判職權(quán)的一部分,其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是權(quán)利,、職責(zé)和義務(wù)的有機(jī)統(tǒng)一,基于當(dāng)前民事審判面臨的林林總總的各種實(shí)際情況,,我覺得,,對(duì)于法官釋明應(yīng)從履行職責(zé)和義務(wù)的層面去實(shí)踐,而不應(yīng)當(dāng)隨意選擇和處分,。 二,、法官履行釋明義務(wù)的必要性 法官履行好釋明義務(wù)是非常必要的,在司法實(shí)踐中發(fā)揮著不容忽視的作用,。 第一,,法官履行釋明義務(wù)是發(fā)揮訴訟指揮和主導(dǎo)作用的重要保障。法官通過履行釋明義務(wù),,指導(dǎo),、引導(dǎo)案件當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)力,履行訴訟義務(wù),,從而查明案件事實(shí),,并確保正確適用法律,,維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的,才能公正高效地行使審判權(quán),。 第二,,法官履行釋明義務(wù)是司法為民宗旨的重要體現(xiàn)。由于大部分案件當(dāng)事人不具備相應(yīng)的法律知識(shí)和訴訟經(jīng)驗(yàn),再加上所聘請(qǐng)的律師業(yè)務(wù)水平的限制或未能很好履行代理職責(zé),。尤其是在一方當(dāng)事人有律師代理,另一方當(dāng)事人沒有律師代理的情況下,沒有律師代理的一方當(dāng)事人在訴訟中就會(huì)處于非常不利的地位,。這時(shí),法官適當(dāng)?shù)芈男嗅屆髁x務(wù),平衡當(dāng)事人的訴訟能力,確保雙方當(dāng)事人訴訟中的平等地位,從而真正依法維護(hù)涉訟當(dāng)事人的合法權(quán)益,,體現(xiàn)司法為民宗旨,。 第三,法官履行釋明義務(wù)是查明事實(shí)正確適用法律的必然要求,。民事訴訟程序或?qū)徟兄贫扔袃蓚€(gè)基本任務(wù):發(fā)現(xiàn)事實(shí)和適用法律,。前者是后者邏輯運(yùn)用的基礎(chǔ),法官對(duì)雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任進(jìn)行恰當(dāng)分配后,,對(duì)舉證質(zhì)證釋明,,是促使當(dāng)事人積極、全面,、正確,、誠(chéng)實(shí)的舉證是有效發(fā)現(xiàn)事實(shí)的方法,法官對(duì)案件的有關(guān)事實(shí)要有全面的把握和掌控,,當(dāng)事人和委托代理人可以忽略或隱瞞事實(shí),,而法官要全面查清事實(shí)。所以法官必須履行好釋明義務(wù),。 第四,,法官履行釋明義務(wù)是提高司法效率的重要保障。由于當(dāng)事人法律專業(yè)知識(shí)的欠缺,再加上對(duì)案件事實(shí)掌握的片面甚至誤解,從而導(dǎo)致當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求不準(zhǔn)確,、不恰當(dāng),陳述意見不明確,、不到位,以及提供證據(jù)不適當(dāng)、不充分的情況是經(jīng)常出現(xiàn)的,。如果逕行裁判,這部分案件很可能發(fā)還重審,。增加了訴訟成本,影響了司法權(quán)威,。如果法官通過履行釋明義務(wù),使當(dāng)事人的主張,、請(qǐng)求得到了明確的表述,也啟發(fā)、提醒當(dāng)事人充分提供了相關(guān)證據(jù),陳述了事實(shí)理由,從而查明事實(shí)正確裁判,,減少當(dāng)事人上訴和發(fā)還案件,、減輕了當(dāng)事人的訴累,也提高了司法效率。 三,、法官釋明的范圍 我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于法官釋明的規(guī)定,,歸納起來主要包括以下三個(gè)方面:一是庭前階段就有關(guān)問題予以釋明,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條的(一)至(五)項(xiàng)規(guī)定,,要求人民法院在五種情形下,,要履行依法“告知”當(dāng)事人有關(guān)法律規(guī)定的義務(wù),,其中包括提起行政訴訟,、向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁,、向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決、向有管轄權(quán)的法院起訴,、申請(qǐng)?jiān)賹彽取?二是說明舉證要求,、固定爭(zhēng)點(diǎn)、以及向當(dāng)事人發(fā)問,?!吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第二款規(guī)定:“人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況,確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交的證據(jù)及其期限,?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條第一款規(guī)定:人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明舉證的要求及法律后果,促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極,、全面,、正確、誠(chéng)實(shí)地完成舉證,。三是宣判階段就事實(shí)認(rèn)定和法律適用問題在裁判文書中予以釋明,。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條規(guī)定:判決書應(yīng)當(dāng)寫明“判決認(rèn)定的事實(shí)和理由,、適用的法律和理由”,。 上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于在民事訴訟活動(dòng)中,普遍適用的對(duì)共同性原則性問題的釋明,,而個(gè)案審理中,,因案件不同情況、不同性質(zhì)的釋明,,不可能上升到立法層面規(guī)定或列舉應(yīng)當(dāng)釋明的問題。所以法官釋明是非常具有實(shí)踐意義的課題,,是法官在訴訟進(jìn)程中發(fā)揮主觀能動(dòng)性主導(dǎo)訴訟活動(dòng),,依法解決一些程序問題或其他法律問題的有目的的活動(dòng)。在訴訟的不同階段,,法官釋明的范圍應(yīng)作具體分析和判斷: 第一,,起訴與立案受理階段的釋明 在立案階段,法官需要審查原告是否具有訴訟資格,、被告是否明確,、訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由是否具體,、是否屬于法院受理的民事訴訟范圍及受訴法院管轄等實(shí)質(zhì)要件,以及起訴狀是否符合法定要求,,有無遺漏或錯(cuò)誤等形式要件,,故立案法官在立案階段的釋明對(duì)象為原告,其釋明應(yīng)圍繞訴訟的成立展開,,釋明的內(nèi)容主要為對(duì)不符合受理?xiàng)l件的起訴,,對(duì)訴訟請(qǐng)求、事實(shí),、理由,,明顯不合理、不明確,、不適當(dāng)?shù)?,?yīng)闡明法律規(guī)定,及時(shí)指出問題所在,,啟發(fā)原告明確主張,,引導(dǎo)原告進(jìn)行更換、補(bǔ)正,、放棄,、追加、另行起訴,、或通過其他合法途徑解決相關(guān)問題,,但需注意,立案階段的釋明應(yīng)以探知當(dāng)事人真實(shí)意思為限,,不能影響當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的處理,。 (一)要對(duì)當(dāng)事人的起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的條件,屬于《民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定的相關(guān)情形的,,法官有義務(wù)根據(jù)該條規(guī)定,,向當(dāng)事人作出相應(yīng)的釋明。 (二)對(duì)原告訴訟主體不適格,,起訴的被告不適格或明顯有遺漏時(shí),,為了原告順利實(shí)現(xiàn)起訴,,保障訴訟的順利進(jìn)行,,立案法官有義務(wù)進(jìn)行釋明,告知變更或補(bǔ)充訴訟主體,。 (三)對(duì)原告訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由是否明確具體完整進(jìn)行釋明,。 訴訟請(qǐng)求不明確是指當(dāng)事人提出的訴訟主張不明了,或者自相矛盾,使法院無法理解其真意。比如,原告甲起訴兩個(gè)被告,其中的自然人被告乙是法人被告的業(yè)務(wù)員,乙在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中收到原告的貨物,在收貨單上簽名,但未加蓋單位印章,貨款未付,。原告甲即以乙和乙的單位作為共同被告起訴,并請(qǐng)求判決二被告均承擔(dān)支付貨款的責(zé)任,。此時(shí),原告的訴訟請(qǐng)求是相矛盾的,如果主張是乙的個(gè)人行為,只能要求乙承擔(dān)給付貨款的義務(wù),,如果主張是職務(wù)行為,,應(yīng)當(dāng)由單位承擔(dān)付款義務(wù)。原告甲可能是考慮乙或其單位可能互相推諉,,讓法官選擇判決其一給付貨款即可,,但是在法律上法官并無選擇權(quán),而是原告甲必須有明確的選擇,。所以,,法官應(yīng)當(dāng)釋明該原告訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由的矛盾之處,促使其將自己的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由作出相對(duì)準(zhǔn)確的陳述。 第二,、庭前準(zhǔn)備階段的釋明 (一)應(yīng)當(dāng)對(duì)案件是否屬于本院主管和管轄進(jìn)行釋明,,審查是否符合起訴的條件 有的審判法官過分強(qiáng)調(diào)立案法官對(duì)主管和管轄的審查,實(shí)際上審判法官更應(yīng)當(dāng)注意履行好審查和釋明義務(wù),,因?yàn)榱阜ü俚膶彶闀r(shí)掌握的案件材料較少,,而審判法官把握案件的整體情況,特別是要對(duì)主辦案件的審理,、裁判是否符合程序法和實(shí)體法的規(guī)定負(fù)全責(zé),。所以,案件主審法官接辦案件后首先要審查主管和管轄的問題,,避免超越權(quán)限,,對(duì)不屬于法院民事訴訟范圍或本院無管轄權(quán)的案件進(jìn)行審理裁判,最后當(dāng)事人不滿意,,而且造成審判資源的浪費(fèi),。 (二)對(duì)原被告是否適格,原被告是否有遺漏,,是否引入第三人,,進(jìn)行審查和釋明 民事訴訟中當(dāng)事人的地位應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人行使處分權(quán)的結(jié)果,向誰主張權(quán)利,、是否要引入案外第三人參加訴訟,,都應(yīng)由當(dāng)事人自行決定,法院一般不應(yīng)依職權(quán)追加,。但從另一角度看,,我國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)、訴訟意識(shí)還很薄弱,,有時(shí)不能恰當(dāng)?shù)亓信e當(dāng)事人,。在這種情況下,法官應(yīng)履行釋明義務(wù),,讓當(dāng)事人申請(qǐng)追加或申請(qǐng)參加,。例如,在共同侵權(quán)訴訟中,,原告僅起訴了部分侵權(quán)人,,此時(shí)法官應(yīng)釋明,告知當(dāng)事人可以追加被告及不追加的法律后果,。在這里,,法官只是利害關(guān)系的告知者,一般不應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)追加當(dāng)事人,,決定權(quán)在于當(dāng)事人自己,,法官只要進(jìn)行了告知和曉諭,使當(dāng)事人明了其中的利害關(guān)系即盡了釋明義務(wù),。再如,,繼承案件中,要審查繼承人是否有遺漏,,如有遺漏了解當(dāng)事人真實(shí)意思,,釋明應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)追加和申請(qǐng)參加訴訟的情況。再如贍養(yǎng)糾紛案件,,原告僅起訴部分贍養(yǎng)義務(wù)人,,要了解原告不全部起訴的真實(shí)意思。如果原告意圖是不要求其承擔(dān)義務(wù),,要告知其他贍養(yǎng)義務(wù)人不應(yīng)分擔(dān)此人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù),。如果遺漏訴訟主體,二審法院會(huì)以“遺漏訴訟主體”為由發(fā)回重審,。 (三)對(duì)訴訟請(qǐng)求不當(dāng)(包括不正確,、不明確、不完整幾種情況)的釋明 對(duì)于當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求不當(dāng),,應(yīng)由法官予以釋明,。 對(duì)于訴求不正確,應(yīng)釋明進(jìn)行變更,。訴求不正確:當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的,,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定:“訴訟過程中,當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致時(shí),,不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制,,人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求,避免敗訴后,?!保ㄡ屆鳟?dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求時(shí),,不受“舉證期屆滿前提出”的時(shí)限限制)如:南陳莊19戶村民分別起訴南陳莊村委會(huì)土地承包合同糾紛案件。2001年村民把土地流轉(zhuǎn)給村委會(huì),,期限五年,。村委會(huì)同年將土地流轉(zhuǎn)給高某某,流轉(zhuǎn)期限十年,。2009年村民起訴要求村委會(huì),,訴訟請(qǐng)求是,清理地上附著物,,返還土地,,本案主審法官對(duì)被告釋明追加高某作為第三人參加訴訟,同時(shí)因?yàn)樵V訟期間,,涉案土地被征用,,原告訴訟請(qǐng)求返還土地不可能得到支持,經(jīng)法官釋明變更確認(rèn)流轉(zhuǎn)合同無效,,賠償無法返還土地給原告造成的損失,。 對(duì)于當(dāng)事人訴請(qǐng)不明確的,法官也應(yīng)向當(dāng)事人釋明,,使其明確訴請(qǐng),。例如當(dāng)合同關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系發(fā)生競(jìng)合,當(dāng)事人依法對(duì)以何種案由起訴享有選擇權(quán),,這時(shí)法官應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人(起訴方)釋明,,并說明兩種法律關(guān)系分別適用合同法和民法通則,以便起訴方選擇并明確訴請(qǐng),。比如,,劉某某起訴村委會(huì)租賃合同糾紛一案,訴訟請(qǐng)求賠償原告經(jīng)濟(jì)損失860000元,。事實(shí)理由是,,被告將市場(chǎng)攤位租賃給原告經(jīng)營(yíng),并允許原告增建車庫和裝修,,租賃期間攤位被拆除,,因?yàn)槭桥R時(shí)建筑政府未補(bǔ)償。對(duì)財(cái)產(chǎn)損失是違約造成還是侵權(quán)造成原告在訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由部分均未說明,,經(jīng)法官釋明,,原告選擇了系違約致原告財(cái)產(chǎn)損失。 對(duì)于當(dāng)事人出于對(duì)法律規(guī)定不了解而導(dǎo)致遺漏訴請(qǐng),,即訴求不完整的,,法官應(yīng)向當(dāng)事人釋明。例如,,在一起道路交通事故人身損害賠償案件中,,原告?zhèn)闉榫偶?jí)殘,,依法索償?shù)捻?xiàng)目較多,但是原告賠償項(xiàng)目未列精神撫慰金,,而提出了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求,。案件原告真實(shí)意思是不是放棄精神撫慰金,而因?yàn)樗⑽磫适趧?dòng)能力,,所以被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求不會(huì)被支持,所以主審法官以告知法律規(guī)定的方式對(duì)原告予以釋明,,事實(shí)上原告并非想放棄,,而是由于疏忽遺漏,最后原告變更了訴訟請(qǐng)求,,如果未釋明,,逕行裁判判賠項(xiàng)目,造成當(dāng)事人損失,。再比如,,房屋買賣合同糾紛案件,房屋的買受方作為原告起訴,,請(qǐng)求一項(xiàng)被告協(xié)助辦理過戶手續(xù),。協(xié)助辦理過戶義務(wù)是合同的附隨義務(wù),該請(qǐng)求被法院支持的前提是確認(rèn)買賣合同合法有效,,準(zhǔn)確完整的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)是確認(rèn)雙方買賣合同有效,,判令被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)。 還有一種情況,,實(shí)體法上對(duì)當(dāng)事人提出主張的程序有限制的,,如《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六規(guī)定了四種情形下無過錯(cuò)方可以請(qǐng)求損害賠償,《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問題的解釋一》第三十條規(guī)定,,人民法院受理離婚案件應(yīng)當(dāng)將婚姻法第四十六規(guī)定的權(quán)利義務(wù),,書面告之當(dāng)事人。并且在適用四十六條時(shí),,應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待:無過錯(cuò)方起訴離婚的并基于該條規(guī)定提出賠償請(qǐng)求的,,必須在離婚訴訟同時(shí)提出;無過錯(cuò)方作為被告的離婚案件,,被告不同意離婚,,也不提出賠償?shù)模梢栽陔x婚后一年內(nèi)另行訴訟,。 (四)對(duì)當(dāng)事人舉證的釋明 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己的主張,,有責(zé)任提供證據(jù)?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條明確規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明舉證的要求及法律后果,促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極,、全面,、正確、誠(chéng)實(shí)地完成舉證,?!痹谶@個(gè)階段,法官主要是通過向當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書, 指導(dǎo)當(dāng)事人根據(jù)自己的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行舉證這一具體形式來履行釋明義務(wù)。在立案時(shí),,立案法官向雙方當(dāng)事人送達(dá)了舉證通知書和受理案件通知書或應(yīng)訴通知書,,告知當(dāng)事人的訴訟權(quán)利及義務(wù),但是,,這是形式化的內(nèi)容,,我們要達(dá)到的目的是讓當(dāng)事人真正知曉其中的內(nèi)容。所以主審法官有必要對(duì)當(dāng)事人舉證進(jìn)行全面的釋明,。 對(duì)舉證釋明除去籠統(tǒng)地告知圍繞主張舉證外,,還應(yīng)當(dāng)了解雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)點(diǎn),對(duì)當(dāng)事人舉證責(zé)任的進(jìn)行合理的分配,,指導(dǎo)當(dāng)事人圍繞訟爭(zhēng)的焦點(diǎn),積極,、全面地舉證。同時(shí),應(yīng)重視舉證通知書在指導(dǎo)當(dāng)事人舉證中的作用,可因案制宜地設(shè)計(jì)相關(guān)文書樣式以備選用,并使之更具針對(duì)性和指導(dǎo)性,。法官如果沒有向當(dāng)事人說明舉證要求,,從而使當(dāng)事人貽誤舉證時(shí)機(jī)的,當(dāng)事人為此提出上訴,,上級(jí)法院可能以原審判決程序違法而予以撤銷,。 對(duì)證明責(zé)任的釋明,證明責(zé)任本屬于當(dāng)事人,當(dāng)事人應(yīng)提供證據(jù)來證明其主張的事實(shí)成立,當(dāng)事人不提供證據(jù)材料或者提供的證據(jù)材料不足以證明案件事實(shí)的真?zhèn)?就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn),。 證明責(zé)任即結(jié)果意義上的舉證責(zé)任,是指案件事實(shí)在真?zhèn)尾幻鲿r(shí), 由誰承擔(dān)敗訴的不利后果的責(zé)任,。法官通過結(jié)果責(zé)任的釋明,可有效促使當(dāng)事人舉證。如在一起產(chǎn)品質(zhì)量糾紛訴訟中,原告要求被告支付貨款,被告以產(chǎn)品質(zhì)量抗辯,但未能提供充分的證據(jù)予以證明產(chǎn)品質(zhì)量問題,導(dǎo)致被告抗辯的事實(shí)真?zhèn)尾幻?而依據(jù)證明責(zé)任分配規(guī)則,被告若不能補(bǔ)強(qiáng)其證據(jù),應(yīng)承擔(dān)敗訴的不利后果,。 (五)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)事項(xiàng)的釋明,。對(duì)于申請(qǐng)事項(xiàng)經(jīng)審查,符合法律規(guī)定的,,依法辦理,。對(duì)于不符合法律規(guī)定,不予準(zhǔn)許的事項(xiàng)要予以告知釋明,,并記入筆錄,。這種情況,是法官對(duì)訴訟活動(dòng)決定權(quán),、主導(dǎo)權(quán)的體現(xiàn),。比如,一起繼承糾紛案件,,原告要求鑒定被告提交的房產(chǎn)證“房產(chǎn)狀況”頁和房管局調(diào)取的“房產(chǎn)狀況”頁中產(chǎn)權(quán)人姓名是否為同一人所寫進(jìn)行鑒定,,她認(rèn)為是登記的權(quán)利人自行涂改,,實(shí)際上沒有鑒定的必要,也無法鑒定,,法官有權(quán)決定,,對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。 第三,,開庭審理階段的釋明 庭審階段法官釋明義務(wù)的履行體現(xiàn)了法官法庭駕馭能力及指揮能力,,法官在該階段正確適用釋明義務(wù),是當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利的重要保障,。在庭審階段,,法官應(yīng)圍繞雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求和抗辯的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn),站在中立的立場(chǎng)上謹(jǐn)慎地予以提示,引導(dǎo)雙方當(dāng)事人充分陳述和辯論。如當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及主張不清楚,、不完整的,可以通過發(fā)問釋明,,尋求當(dāng)事人真實(shí)完整的意思表示,,使其補(bǔ)充陳述。對(duì)當(dāng)事人疏忽或錯(cuò)誤的法律見解,,也可履行釋明義務(wù),。通過釋明使法官真正理解當(dāng)事人真實(shí)的意思和主張,當(dāng)事人了解法官審理此案的法律框架,發(fā)揮開庭審理的作用,。 (一)法庭調(diào)查中的釋明 首先,,主張與抗辯的釋明。原告陳述訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由和被告陳述答辯意見中的釋明,,原告陳述時(shí)宣讀起訴狀,,有時(shí)忽略變更訴求后應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充的內(nèi)容,所以原告陳述完畢,,要發(fā)問是否補(bǔ)充,,同時(shí)對(duì)陳述不清楚、不準(zhǔn)確的內(nèi)容要通過發(fā)問,,讓其作出明確表述,。被告未提出書面答辯意見時(shí),口頭答辯更容易出現(xiàn)遺漏答辯意見的情況,,法官應(yīng)梳理出那些內(nèi)容未進(jìn)行答辯,,并應(yīng)當(dāng)詢問被告對(duì)未答辯的事實(shí)是否存有異議。如果被告提出抗辯的事實(shí)主張,,也應(yīng)當(dāng)詢問原告是否有異議,。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第二款規(guī)定:“對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí),另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn),,經(jīng)審判人員充分說明并詢問后,,其仍不明確表示肯定或否定的,,視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)”。它將法官的說明,、詢問等釋明義務(wù)作為確認(rèn)擬制自認(rèn)成立的必要條件,,“說明”是指對(duì)當(dāng)事人沉默的法律后果的說明;“詢問”是法官就另一方當(dāng)事人陳述的真實(shí)性而向當(dāng)事人進(jìn)行的核對(duì)和發(fā)問,。并應(yīng)將審判人員的說明和詢問當(dāng)事人的過程認(rèn)真記錄在卷,,以此作為認(rèn)定當(dāng)事人自認(rèn)的重要依據(jù)。 其次,,爭(zhēng)議焦點(diǎn)的釋明,。法官在原被告陳述完訴辯意見后,必須準(zhǔn)確歸納雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn),,確定舉證責(zé)任的的分擔(dān),,從而引導(dǎo)雙方當(dāng)事人圍繞事實(shí)主張和爭(zhēng)議焦點(diǎn)向法庭舉證。 再次,,舉證質(zhì)證中法官的釋明,。 當(dāng)事人舉證時(shí),應(yīng)當(dāng)要求舉證方說明證據(jù)來源,、證明目的,,在質(zhì)證中,法官要指導(dǎo)質(zhì)證一方,,圍繞證據(jù)是否與本案事實(shí)有關(guān)聯(lián),,證據(jù)來源和形式是否符合法律規(guī)定,以及證據(jù)是否真實(shí)發(fā)表意見,。對(duì)質(zhì)證中未涉及或者未質(zhì)辯清楚的問題,,進(jìn)行引導(dǎo)和發(fā)問??梢栽儐栕C據(jù)形成的原因,、時(shí)間、地點(diǎn),、目的以及證據(jù)之間的關(guān)系,、事實(shí)之間的關(guān)系,要求當(dāng)事人進(jìn)行合理解釋,,從而去偽存真,。對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事項(xiàng),認(rèn)為需要通過審計(jì),、鑒定,、評(píng)估才能查明的,法官應(yīng)當(dāng)履行釋明義務(wù),告知負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人可以申請(qǐng)鑒定,。對(duì)于新出現(xiàn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn),,適當(dāng)確定舉證責(zé)任,要求補(bǔ)充證據(jù),,進(jìn)一步舉證,。這些質(zhì)證中的說明和詢問是法官基于審判權(quán)而實(shí)施的職權(quán)行為,也屬釋明的范圍,。同時(shí),,要注重發(fā)問的技巧,以免使當(dāng)事人產(chǎn)生法官有傾向性的誤解,。 最后,,強(qiáng)調(diào)法官庭審中“發(fā)問”方式的釋明,在法庭調(diào)查階段,,審判人員針對(duì)案件情況發(fā)問,,非常重要。對(duì)雙方當(dāng)事人忽略的,、而法官根據(jù)有效證據(jù)還原法律事實(shí)需要的必要因素,、環(huán)節(jié)和有關(guān)問題,要通過發(fā)問,,讓當(dāng)事人作出明確表述,,否則,,審理查明的事實(shí)可能是不完整的事實(shí),。二審法院會(huì)以事實(shí)不清發(fā)還重審。同時(shí)通過發(fā)問,,可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人陳述或證據(jù)的疑點(diǎn),,當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)有利于自己的后果,委托代理人為了利益,,隱瞞不利于己方的事實(shí),,甚至歪曲事實(shí),混淆視聽,,所以法官要明察秋毫,,巧妙設(shè)置問題,從而去偽存真,,構(gòu)建完整的法律事實(shí),。還有如果當(dāng)事人作出前后矛盾的陳述后,通過發(fā)問,,讓其明確主張,。 第四、宣判階段的釋明 法官應(yīng)當(dāng)就事實(shí)認(rèn)定和法律適用問題在裁判文書中予以釋明,根據(jù)民事訴訟法第一百五十二條規(guī)定:“判決書應(yīng)當(dāng)寫明……判決認(rèn)定的事實(shí),、理由和適用的法律依據(jù)”,。判決書中證據(jù)的認(rèn)定、事實(shí)確定,、特別是說理部分法官釋明最重要的體現(xiàn)我認(rèn)為法官釋明的重點(diǎn)在于判后答疑即對(duì)裁判結(jié)果進(jìn)行釋明,。 需要特別指出的是,離婚案件審理終結(jié),,作出判決離婚的民事判決,,一審宣判時(shí),必須告知當(dāng)事人上訴期限屆滿前,,即法律文書未生效之前,,不能與他人另行登記結(jié)婚。 第五,、執(zhí)行階段的釋明 在執(zhí)行階段,,執(zhí)行法官擁有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),因此要淡化執(zhí)行法官的超職權(quán)主義色彩,,尊重當(dāng)事人在執(zhí)行階段的處分權(quán),,保障當(dāng)事人的知情權(quán),強(qiáng)化當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn),,這一階段的釋明對(duì)象是申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人,,釋明內(nèi)容主要是給當(dāng)事人闡明法律規(guī)定,提示法律后果,,以保證執(zhí)行程序的公正性及取得良好的執(zhí)行效果,。 四、履行釋明義務(wù)應(yīng)遵循的原則 履行釋明義務(wù)的主體是法官,,能否正確適當(dāng)?shù)芈男嗅屆髁x務(wù),,關(guān)鍵在于法官,這就對(duì)法官素質(zhì)提出了要求,。首先,,履行釋明義務(wù)要求法官具有嫻熟運(yùn)用法律的能力,法官只有基于扎實(shí)的法律功底,,才能做到準(zhǔn)確釋明,。如果主審法官,對(duì)主管和管轄在法律認(rèn)識(shí)不清,,對(duì)涉訴案件法律關(guān)系的性質(zhì)界定不清,,就不可能進(jìn)行相關(guān)問題的釋明,通俗地講連自己都不明白,、不懂得,,又怎么能指導(dǎo)當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利,履行訴訟義務(wù),或做其他說明呢,;其次,,要求法官出于公心、忠于事實(shí),、忠于法律,,追求公正和效率。在履行釋明義務(wù)中應(yīng)當(dāng)遵循以下原則,。 (一)探求當(dāng)事人真意原則,。法官在審理案件中,應(yīng)當(dāng)探知和把握當(dāng)事人陳述的真實(shí)意圖,,為可能需要的釋明做必要的準(zhǔn)備,。確需釋明時(shí),法官對(duì)當(dāng)事人的提示或發(fā)問應(yīng)以促使當(dāng)事人進(jìn)一步說明,、補(bǔ)充,、完整其意圖為目的。 (二)保持中立原則,。法官在履行釋明義務(wù)時(shí)應(yīng)在雙方當(dāng)事人之間保持中立,當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是平等的,對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的釋明要等量齊觀,決不能厚此薄彼,。應(yīng)平等對(duì)待雙方當(dāng)事人 ,原、被告雙方凡有需要法官釋明的事項(xiàng),法官均應(yīng)釋明,。切忌因釋明而給當(dāng)事人留下法官偏袒一方的感覺,。 (三)適度原則。所謂適度,,是指釋明義務(wù)的履行應(yīng)使當(dāng)事人足以清楚法官釋明的意圖,,明了自身訴訟行為的后果和案件的審理趨勢(shì),并且不至于損害另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益,。釋明適度使用,,更主要的還是要依靠法官的辦案經(jīng)驗(yàn)及公允良心,。 法官只有根據(jù)對(duì)事實(shí)的分析和法律的理解,,依法公正的履行釋明義務(wù),才能履行好審判職責(zé),實(shí)現(xiàn)司法公正和司法效率,,最大限度地提高司法權(quán)威和司法公信度,。 (作者單位:河北唐山市路南區(qū)人民法院) |
|