|
優(yōu)化法治化營商環(huán)境要求給企業(yè)、企業(yè)家提供可預(yù)期,、有序的司法環(huán)境,。在這樣的大背景下，如何審查原告的訴請(qǐng)及其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),，促使原,、被告的訴辯稱意見以及案件的審理過程更加透明化，是商事司法需要解決的一個(gè)重要問題,。 01 請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)對(duì)案件審理的影響 一是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)影響訴訟主體的確定,。比如服務(wù)合同關(guān)系中,，合同關(guān)系可能與侵權(quán)關(guān)系競(jìng)合。接受服務(wù)一方既可以基于服務(wù)合同提起訴訟,，也可以基于侵權(quán)要求賠償損失,。如果選擇服務(wù)合同作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，則適格原,、被告應(yīng)當(dāng)是服務(wù)合同的雙方；如果以侵權(quán)作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),，則適格原告應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)行為受害者,，適格被告應(yīng)當(dāng)是提供服務(wù)中實(shí)施侵權(quán)行為的人。 二是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)影響舉證責(zé)任的分配,。明確請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)主要是為了明確舉證責(zé)任分配,。同樣以合同和侵權(quán)競(jìng)合為例，如果原告以合同作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),，則原告方需要承擔(dān)合同違約,、不成立、無效,、解除的舉證責(zé)任,，被告方承擔(dān)抗辯意見例如合同合法有效、正常履行,、對(duì)方存在違約的舉證責(zé)任,。如果原告以侵權(quán)法律關(guān)系作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，則原告方需要承擔(dān)侵權(quán)結(jié)果,、因果聯(lián)系的舉證責(zé)任,，被告方需要承擔(dān)不存在相應(yīng)結(jié)果、因果聯(lián)系的舉證責(zé)任,。 三是不同請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)下,，裁判結(jié)果可能有所不同。比如,，基于合同請(qǐng)求權(quán)的案件,，除了法定情形外，原告不可以主張精神損害撫慰金,；而基于侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的案件,，如果原告存在身心損失，可以主張精神損害撫慰金,。 02 商事案件中請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ) 錯(cuò)誤情況下的法官釋明路徑 從上述分析可見,，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的確定對(duì)于審判實(shí)踐是非常重要的，可以說是進(jìn)行實(shí)體審理的第一步,。那么,，法官一般應(yīng)怎么引導(dǎo)當(dāng)事人明確或糾正其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),？ 一、平行關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)錯(cuò)誤時(shí)的釋明權(quán)行使 所謂平行關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)錯(cuò)誤,，是指對(duì)待同一事實(shí)原告所選擇的法律關(guān)系與法院從原告所稱的事實(shí)中所認(rèn)定的法律關(guān)系不同,。 審理案件時(shí)應(yīng)首先讓原告明確其訴訟請(qǐng)求以及對(duì)應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。若原告所提起的訴請(qǐng)與所稱的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)無關(guān),，也就是沒有選擇正確,，應(yīng)向其釋明法律后果，并要求其再次明確,。這種釋明一般針對(duì)比較明顯的法律關(guān)系差異,。 例如，如果原告提到精神損害撫慰金,，而以合同關(guān)系作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),，且相關(guān)訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù)予以支撐的，就應(yīng)予以釋明,。 再如,，在實(shí)際為委托理財(cái)關(guān)系的案件中，原告以合伙關(guān)系起訴,。在訴請(qǐng)方面,，委托理財(cái)?shù)脑V請(qǐng)和合伙關(guān)系的訴請(qǐng)很有可能會(huì)相同，比如都寫為返還投資款,。但實(shí)際上,，兩者的法律關(guān)系有較大區(qū)別： 委托理財(cái)屬于委托合同關(guān)系，根據(jù)《民法典》的規(guī)定,，委托投資所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由委托人負(fù)擔(dān),，也就是訴請(qǐng)要求返還的投資款是原告投入經(jīng)過被告理財(cái)?shù)刃袨楹笫Ｓ嗟目铐?xiàng)；而合伙關(guān)系,，具有共同經(jīng)營,、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的特征，原告訴請(qǐng)要求返還的投資款,，實(shí)際是個(gè)人合伙將所有投入減去所有支出加上盈余后在原,、被告等主體之間分配的結(jié)果。 因此,，雖然兩者在訴請(qǐng)上也許并無差異,，但仍需要原告明確其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。如果原告不能明確其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),，可讓原告就主要事實(shí)經(jīng)過進(jìn)行陳述,，以期從事實(shí)中提煉雙方法律關(guān)系。 一般而言,，法官審理案件的范圍是整個(gè)案件事實(shí),，釋明權(quán)可以及于案件的要件事實(shí)和輔助事實(shí)等,，也包括對(duì)當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)和釋明。 當(dāng)事人選擇的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),，可能會(huì)通過法官在庭審中的主導(dǎo)作用進(jìn)行調(diào)整和變化,。如法官發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人選擇的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)錯(cuò)誤，則通過釋明由原告作出更正后予以裁判,，即審查——釋明——原告變更訴請(qǐng)——繼續(xù)審理,。 上述方式使原告訴請(qǐng)的法律關(guān)系清晰明確，被告就可以有針對(duì)性地答辯,，從而增強(qiáng)了原,、被告的對(duì)抗性，也使?fàn)幾h焦點(diǎn),、舉證責(zé)任更加明確，案件事實(shí)查明,、法律爭(zhēng)議解決更加有針對(duì)性,。 二、遞進(jìn)關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)錯(cuò)誤時(shí)的釋明權(quán)行使 遞進(jìn)關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)錯(cuò)誤一般是指原告存在對(duì)合同效力等合同狀態(tài)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),。例如,，原告訴請(qǐng)合同解除，但是法院審理發(fā)現(xiàn)合同存在無效情形,，那么應(yīng)向原告釋明如果法院認(rèn)為合同無效,，訴請(qǐng)是否有相應(yīng)變更。 這種情形下,，為避免原告訴累,，一般會(huì)給予原告設(shè)置備位訴請(qǐng)的機(jī)會(huì)，表述為：如果法院認(rèn)為合同無效,、不成立,，那么原告訴請(qǐng)要求被告承擔(dān)何種賠償責(zé)任。 三,、小結(jié) 固定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)可采用如下步驟： 第一步,，開庭時(shí)對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中不明確、不清楚之處進(jìn)行釋明和詢問,，并對(duì)原告主張的主觀請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)予以明確,。 第二步，圍繞原告主觀請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的各種要件事實(shí)進(jìn)行審理,。如果原告不具備陳述要件事實(shí)的能力,，也可按照時(shí)間順序陳述事實(shí)，明確權(quán)利義務(wù),。然后再聽取被告對(duì)于相關(guān)事實(shí)的描述,。 第三步,，如初步認(rèn)定的法律關(guān)系與原告陳述事實(shí)所對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系不一致，可明確釋明原告,。釋明原告的范圍可以包括：原告陳述事實(shí)中涉及的當(dāng)事人權(quán)利義務(wù),、法院初步認(rèn)定的法律關(guān)系中主要的權(quán)利義務(wù)等。 03 確定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ) 在合同類案件中的適用 案例1：甲公司與乙公司簽訂《貨物運(yùn)輸合同》,，約定甲公司承運(yùn)或組織第三方承運(yùn)乙公司貨物,；甲公司把每批次的總噸位數(shù)據(jù)報(bào)表及發(fā)運(yùn)單據(jù)交給乙公司，乙公司在1個(gè)工作日內(nèi)核對(duì)后將《業(yè)務(wù)確認(rèn)函》傳真給甲公司,，甲公司以《業(yè)務(wù)確認(rèn)函》為付款依據(jù)支付第三方物流費(fèi)用,，然后及時(shí)向乙公司開具運(yùn)輸發(fā)票。案件審理中,，甲公司提供完成業(yè)務(wù)的確認(rèn)函,、對(duì)賬單等，確定運(yùn)輸費(fèi)共計(jì)5500萬元,，但乙公司僅支付3140萬元,，故甲公司訴請(qǐng)要求乙公司支付剩余運(yùn)輸費(fèi)2360萬元。 從甲公司的訴稱事實(shí)可以看出,，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是運(yùn)輸合同關(guān)系,，由乙公司委托甲公司開展運(yùn)輸。甲公司的訴請(qǐng)與請(qǐng)求權(quán)一致,。法院到此對(duì)甲公司訴請(qǐng)的基本審查完成,。然后進(jìn)入聽取乙公司辯稱意見的階段。 乙公司辯稱,，本案所涉款項(xiàng)與運(yùn)輸合同無關(guān),。甲公司接受乙公司委托代乙公司向丙公司支付款項(xiàng)3140萬元。在支付款項(xiàng)的過程中,，甲公司實(shí)際是通過丁公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)向丙公司付款,。 原、被告主張的法律關(guān)系存在差異,。由于甲公司資金走向和發(fā)票開具的收票人均涉及丙公司,、丁公司，而且甲公司提供的證據(jù)中還將丙公司列為實(shí)際承運(yùn)人,，為進(jìn)一步審查涉案法律關(guān)系,，法院通知丙公司、丁公司作為第三人參加訴訟,。 第三人丙公司述稱,，乙公司此前拖欠案外公司運(yùn)費(fèi)，丙公司有一定資金,，故代乙公司向案外公司付款,，乙公司承諾此后將資金還給丙公司,。故甲公司安排丁公司等向丙公司支付的3140萬元，就是乙公司所稱的還款,。 第三人丁公司述稱,，其與甲公司之間并非貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，因?yàn)槠髽I(yè)間借貸在財(cái)務(wù)上不好做賬,，簽訂運(yùn)輸合同及相應(yīng)付款確認(rèn)函,、臺(tái)賬僅是為墊資尋找依據(jù)，所以雙方實(shí)質(zhì)為借款關(guān)系,。根據(jù)原告的指令,，其以自有資金實(shí)際墊付3140萬元并支付至丙公司。 各方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原,、被告之間的法律關(guān)系,，所以事實(shí)調(diào)查階段主要聚焦法律關(guān)系的相關(guān)事實(shí)要件。那么,，借款與其他合同關(guān)系的區(qū)分點(diǎn)主要在什么地方呢,？ 這就要看特征性履行行為，借款合同關(guān)系中僅有款項(xiàng)支付行為,，而其他合同關(guān)系中除了付款行為外還有其他的行為,。運(yùn)輸合同中就應(yīng)當(dāng)有與運(yùn)輸相關(guān)的行為,，不僅反映為書面材料,，一般還會(huì)有貨物運(yùn)輸?shù)暮圹E，比如煤炭運(yùn)輸對(duì)應(yīng)的火車班次等信息,。 經(jīng)過庭審事實(shí)調(diào)查,，法院初步認(rèn)為：甲公司對(duì)于已經(jīng)完成運(yùn)輸業(yè)務(wù)，僅能提供對(duì)賬確認(rèn)函等書面材料,，對(duì)于運(yùn)輸實(shí)際完成情況不清楚也不能提供出貨,、到貨等貨物實(shí)際流轉(zhuǎn)的證據(jù)，而幾千萬元的煤炭運(yùn)輸,，通常來說不可能沒有車皮,、汽車等任何準(zhǔn)確信息及相應(yīng)的憑證；另一方面,，甲公司陳述其在運(yùn)輸合同項(xiàng)下所履行的義務(wù)系委托丁公司承運(yùn),，但丁公司對(duì)接受甲公司委托進(jìn)行承運(yùn)明確予以否認(rèn)，所謂的實(shí)際承運(yùn)人丙公司對(duì)實(shí)際承運(yùn)也予以否認(rèn),。在事實(shí)初步審查完畢的基礎(chǔ)上,，法院向原告釋明是否變更請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)和訴請(qǐng)。 ? 向上滑動(dòng)查看更多 ? 根據(jù)上述案件,，我們?cè)偈崂硪幌抡?qǐng)求權(quán)確定及審查的脈絡(luò)： 第一,，通過明確法律關(guān)系奠定案件裁判的法律基礎(chǔ),。在原告明確請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的前提下，通過被告答辯的方式再次對(duì)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是否準(zhǔn)確進(jìn)行審查,。 第二,，通過通知原告所稱相關(guān)人員作為第三人參加訴訟，初步判斷真實(shí)的法律關(guān)系,。追加第三人也是法官主動(dòng)審查虛假訴訟的方式之一,，如果原、被告對(duì)糾紛沒有爭(zhēng)議,，但法院發(fā)現(xiàn)可能存在惡意訴訟損害案外人利益的情形,，就要依職權(quán)進(jìn)行追加。 第三,，通過舉證責(zé)任的再次分配,，對(duì)原、被告形成運(yùn)輸合意,、完成運(yùn)輸義務(wù)進(jìn)一步進(jìn)行審查,。 經(jīng)過上述事實(shí)調(diào)查，基本事實(shí)固定,，然后由法院向原告釋明請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),，給予原告變更訴請(qǐng)的機(jī)會(huì)。 04 確定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)在公司董事,、監(jiān)事,、高管損害公司利益案件中的適用 案例2：2009年10月，A公司設(shè)立,，注冊(cè)資本為3萬元,，股東為趙某和施某，雙方各持股50%,，趙某為A公司執(zhí)行董事兼法定代表人,，施某為A公司監(jiān)事。 某日,，A公司監(jiān)事施某發(fā)現(xiàn),，2015年9月，B公司設(shè)立,，注冊(cè)資本3萬元,，股東為兩案外人，各持股50%,。但是,，從2018年3月開始，B公司股東變更為案外人與趙某，各持股50%,。同日,，趙某成為B公司法定代表人。B公司經(jīng)營范圍與A公司完全相同,，這就使得本應(yīng)屬于A公司的商業(yè)機(jī)會(huì)被分流給B公司,，同時(shí)施某還從點(diǎn)評(píng)網(wǎng)等上面找到廣告宣傳，發(fā)現(xiàn)趙某在代表A公司進(jìn)行宣傳時(shí)同時(shí)宣傳了B公司,。 施某認(rèn)為,，根據(jù)我國《公司法》規(guī)定，公司高級(jí)管理人員不得未經(jīng)股東會(huì)同意利用職務(wù)便利為自己謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì),，自營或?yàn)樗私?jīng)營與任職公司同類的業(yè)務(wù),。趙某違反上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,。因此,，A公司向法院起訴請(qǐng)求判令趙某違法收入50萬元?dú)wA公司所有。同時(shí),，本案系對(duì)公司董事提起的訴訟,，施某作為A公司的監(jiān)事，有權(quán)以A公司名義提起本案訴訟,。 ? 向上滑動(dòng)查看更多 ? 此類案件中確定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)可遵循以下步驟： 第一步,，明確主體要件。 首先,，要明確相關(guān)主體是否有權(quán)提起訴訟,。法院應(yīng)釋明要求A公司說明現(xiàn)在的施某是否有權(quán)代表公司提起訴訟。原告一般應(yīng)先明確公司歸入權(quán)的權(quán)利主體是公司,。關(guān)于公司歸入權(quán)行使的主體,，由于公司為擬制法人,，其意思表示能力和行為能力只能由公司內(nèi)部相應(yīng)的代表機(jī)關(guān)來行使,。 本案中，A公司的法定代表人就是趙某,，在法定代表人損害公司利益的情形下,，應(yīng)當(dāng)適用《公司法司法解釋四》第23條。施某既是A公司股東,，同時(shí)也是A公司監(jiān)事,，根據(jù)《公司法》和《公司法司法解釋四》的規(guī)定，有權(quán)以公司名義直接提起訴訟,，代表公司發(fā)起訴訟保護(hù)公司的利益,。 其次，董事、監(jiān)事,、高管損害公司利益責(zé)任糾紛案件是一種特殊的侵權(quán)案件,，對(duì)侵權(quán)人的身份有特殊要求，因此要引導(dǎo)A公司對(duì)所起訴的趙某身份進(jìn)行說明,。A公司應(yīng)明確趙某作為A公司董事身份,，屬于《公司法》所規(guī)定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的主體。 第二步,，根據(jù)傳統(tǒng)侵權(quán)案件的構(gòu)成要件,，要求原告明確被告的違法行為。 根據(jù)前述的案件事實(shí)情況,，A公司應(yīng)當(dāng)明確的違法行為是：趙某在仍擔(dān)任A公司董事的情況下,，通過受讓股權(quán)成為B公司股東及法定代表人，從事與A公司相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù),，A公司的另一股東未明確表示同意,。故趙某的行為顯然已違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，其在B公司處所得收入理應(yīng)依法歸原告A公司所有,。 第三步,，要求原告明確損害結(jié)果。 因?yàn)楣練w入權(quán)的權(quán)利客體是法定的溢出收益,，法院會(huì)釋明A公司應(yīng)明確公司董事,、高級(jí)管理人員等違反忠實(shí)義務(wù)所取得的收益是什么，也就是歸入公司的損失范圍,。A該公司應(yīng)明確趙某擔(dān)任股東的公司與A公司經(jīng)營范圍的重合程度,、應(yīng)以什么為依據(jù)測(cè)算B公司收益并折算趙某擔(dān)任股東的份額。 但鑒于A公司實(shí)際較難查明損害結(jié)果,，法院將舉證責(zé)任分配給趙某并將B公司追加為第三人參加訴訟,。該案中，以B公司當(dāng)庭展示其在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中錄入的時(shí)間跨度為四年的年度報(bào)告載明的資產(chǎn)總額,、負(fù)債,、所有者權(quán)益、營業(yè)總收入（即主營業(yè)務(wù)收入）,、利潤總額（即凈利潤）等作為參考進(jìn)行判斷,。 第四步，要求原告明確被告的行為與損害結(jié)果的因果聯(lián)系,。 一般只要求A公司說明趙某在外從事與A公司相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)與B公司獲利之間的關(guān)聯(lián)性即可,。 結(jié)語 商事案件的審理不僅為了個(gè)案的定分止?fàn)帲菫榱舜偈蛊髽I(yè)依法依規(guī)經(jīng)營,、有理有據(jù)主張?jiān)V求,，營造良好的法治化營商環(huán)境,。明確請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是商事案件進(jìn)入實(shí)體審理的第一步，也是實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的關(guān)鍵一步,。因此,，應(yīng)當(dāng)將明確請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的理念和方法貫徹到每個(gè)商事案件的審理中。 高院供稿部門丨干培處 作者：沈文宏 責(zé)任編輯丨孟文娟,、蔣夢(mèng)嫻 |
|
|
