|
夫妻相合原穴法 … 石清峽士 … 所謂夫妻相合原穴法，后簡稱為原穴法,，是指元·王國瑞《扁鵲神應(yīng)針灸玉龍經(jīng)》（簡稱《玉龍經(jīng)》）所載《時日配合穴法圖》（后簡稱《穴法圖》）中的流經(jīng)注穴理論,，因該法以各日時中夫妻經(jīng)原穴配合運用為顯著特征，故后人通稱之為十二經(jīng)夫妻相合逐日按時開原穴法,。此法自王國瑞傳出之后,，似未見有其他針家轉(zhuǎn)述，可見史上流傳不廣,，沿用者不多,。近世，流注學(xué)興起,，除少數(shù)專業(yè)研究者偶或提及,，僅作研究參考外，知道此法的人也極少,。 想當(dāng)初,，本人從上針所吳祖德教授那里得聞此法，想一探究竟時,，卻發(fā)現(xiàn)除了那《穴法圖》,，幾無可資深入的原始文獻，竟然是赤條條的,，一下子懵了,。反復(fù)摸索許久,，只覺得壬子、癸丑兩日很另類,，也有些眼熟，找來《井滎歌訣六十首》,，一較驗,，發(fā)現(xiàn)壬子日各陽時所主之干經(jīng)與三焦所主之各時天干，癸丑日陰時所主之干經(jīng)與包絡(luò)所主之各時天干居然是完全一致的,，心中豁然一亮,，難不成原穴法就是從六十首演變而來的？于是,，以各日所主之經(jīng)的原穴（如甲日甲膽經(jīng)原穴,、乙日乙肝經(jīng)原穴等）所出之時為依據(jù)，與《歌訣》所傳各日俞原（如甲日甲膽經(jīng)原穴,、乙日己脾經(jīng)俞穴等）所主之時進行較驗,，發(fā)現(xiàn)兩者所持的原穴體例雖不相同，但所主之時卻是一樣的,，這就坐實了心中的猜想,，因為在兩大各有傳承且如此復(fù)雜的演繹巨系統(tǒng)中，出現(xiàn)如此一致的形情,，撞巧的概率實在是太低了,，唯一可能的解釋是，原穴法是基于六十首發(fā)展而來的,。 反觀天人之際,，晝夜之行必以十二時，氣血之行必以十二經(jīng),，因此,，若論天人，十二時行十二經(jīng),，這無疑是最恰當(dāng)不過的時經(jīng)模型,。再看《歌訣》所傳六十首，陽日僅論六陽時,，陰日僅論六陰時,，僅得其半，這顯然是有問題的,?；叵肫鹳Z氏曾云六十首原有兩種，因故失傳其一,，若此話當(dāng)真,，所失傳的部分無疑是陽日六陰時,、陰日六陽時的流注法則。既云失傳,，在現(xiàn)傳六十首中是難覓蹤影了,。再看《穴法圖》，各日之中,，十二時流注十二經(jīng),，秩序井然。假如原穴法果真是從六十首法變化而來的,，那么,，原穴法中陽日陰時、陰日陽時這一部分無疑繼承于失傳的六十首,。比照原穴法各日所主之經(jīng)的原穴開穴之時與六十首中各日俞原開穴之時相一致的原則,，以及所傳六十首的流注體例，我們可以依據(jù)原穴法中陽日陰時,、陰日陽時的流注法則,，逆向還原出失傳六十首的大致輪廓。到底對不對,，可以通過壬子日六陰時,、癸丑日六陽時所主之時干來較驗，若是一致的,，那肯定八九不離十,。 另一方面，原穴法僅?！堆ǚ▓D》,，缺乏相關(guān)的解釋性文獻，突兀兀,，赤條條的,，叫人如何窺得其門徑。倘若原穴法是從六十首變化而來,，那賈氏所說的一些論點同樣適用于原穴法,，這就為我們深入理解原穴法的立論原理提供了可資借鑒的線索。 本人曾遍檢流注學(xué)文獻,，原穴法很可能是唯一完整地保存了流注學(xué)思想全貌的流注學(xué)文獻,，學(xué)術(shù)價值是可想而知的?？蓢@世人論及流注學(xué)時,，只知道《井滎歌訣六十首》如何如何，但那只是殘篇,，而保存完整的原穴法反而默默無聞,，幾成絕響,，很無語，也很感慨,。唉,，在不識貸的人眼里，即便是和氏璧,，也不過是塊石頭罷了,，嘿 嘿…… 1. 1.1 初讀《玉龍經(jīng)·流注》時，見《十二經(jīng)原穴》,、《夫婦配合原穴》中將三焦陽池、包絡(luò)內(nèi)關(guān)配以戊己,，這既與六十首不同,，且僅以我之所見，歷史上也似乎沒有出現(xiàn)過類似的觀點,，感到尤不可解,。演繹《穴法圖》之后，才發(fā)現(xiàn)此中的奧妙,。 在六十首中,，將三焦、包絡(luò)兩經(jīng)定位于壬膀胱亥宮與癸腎經(jīng)寅宮之間的子丑兩宮,，這樣做的缺點也是很明顯的,。首先，壬膀胱與癸腎經(jīng)所主之宮懸隔兩個宮位,，這與前面表里經(jīng)順次相及的列序不相一致,，太扎眼了。這還不算,，更尷尬的是,，三焦、包絡(luò)兩經(jīng)所主的子丑兩宮并不隸屬于壬癸兩日,，或者說,，根本就不隸屬于十干日序列之內(nèi)，而在實際施用中,，日期以十干日為基準,，各時辰只能是日中之時，因此,，時辰只能依日期而立,，日期只能依十干日而立。由于三焦,、包絡(luò)兩之所主并不屬于十干日序列之內(nèi),，從日時演繹的視角,，兩穴所主之各時各穴是看不見，摸不著的,，因而是不可用的,，有跟沒有一樣，這哪能行,？為此,，原穴法進行了改正，將癸腎經(jīng)的定位前移到子宮,，這樣便將斷層后移至丑寅兩宮,，仍以三焦、包絡(luò)兩經(jīng)配之,，從而形成了甲膽經(jīng)在卯,，乙肝經(jīng)在辰，丙小腸在巳,，丁心經(jīng)在午,，戊胃經(jīng)在未，己脾經(jīng)在申,，庚大腸在酉,，辛肺經(jīng)在戍，壬膀胱在亥,，癸腎經(jīng)在子,，三焦經(jīng)在丑、包絡(luò)經(jīng)在寅的十二經(jīng)應(yīng)時出入之序,。 那么,，這樣改，究竟有什么好處呢,？最明顯的,，消除了壬亥、癸寅之間的懸隔,，實現(xiàn)十干之于十二宮對應(yīng)模式的前后一致性,，更玄妙的是，可以將三焦,、包絡(luò)之所主配之以戊己,，從而解決兩經(jīng)所主之經(jīng)穴在時日應(yīng)用上的問題。為了便于說明,，特引入帝出章卦序,，合以干支，則震巽為木,，主甲乙,，居卯辰,；離為火，主丙丁,，居巳午,；坤為土，主戊己,，居未申,；兌乾為金，主庚辛,，居酉戍,；坎為水，主壬癸,，居亥子,。三焦包絡(luò)居丑寅兩宮，所對應(yīng)的卦象無疑是艮,。艮亦為土，以天干論之,，則為戊己,，這就是原穴法為什么要將三焦、包絡(luò)兩經(jīng)定性為戊己的由來,。依據(jù)傳統(tǒng)易學(xué),，常將艮土寄居中央，以應(yīng)四時四方,。三焦,、包絡(luò)既居于丑寅艮，可仿照易例,，將兩經(jīng)各時所主之經(jīng)穴分寄于十干日之中,，這樣,，日時應(yīng)用上的問題也就給解決了,。
依據(jù)醫(yī)易演繹模型，將三焦,、包絡(luò)定位到艮卦,，這是確然不移的,，因此，在干經(jīng)分野定位上,，原穴法要比六十首法高明很多,。只是，古人是不知道這些道理的,，如何會想到這樣做呢,？這一點也不奇怪,，艮居丑寅，位于癸,、甲之間,，乃是古代歷數(shù)之學(xué)的常識，如二十四山圖之類,。原穴法既將斷層后移至丑寅,，后續(xù)的處理都是自然而然的事。由此可以斷定,，三焦,、包絡(luò)兩經(jīng)的天干定性及其運用，必曾受到后世歷數(shù)之學(xué)的影響,，至少《內(nèi)》,、《難》中是沒有這套東西的。 綜上所述,，將三焦,、包絡(luò)配以戊己，包涵著極為精妙的理論構(gòu)思,，非知根知底者難以領(lǐng)會,，就憑王國瑞那點水平如何能理解此中的奧妙？據(jù)此猜測,，《十二經(jīng)原穴》,、《夫婦配合原穴》及其后的《時日配合穴法圖》是王國瑞從其他原始文獻中照搬收錄的。至于《手指訣》,、《司天訣》兩圖,，包焦居于壬癸之間，這顯然是以六十首立論的,，圖注“須明逆順”,、“要識迎隨”無疑出自《標幽賦》。將此兩圖附于《時日配合穴法圖》章目之下,，如同《序》一樣,，難逃張冠李戴之嫌，由此可以斷定,，這是王國瑞自己添進去的,，并非出自原穴法原始文獻。 當(dāng)然,，這樣做也是有缺點的,，那就是與天干分野的實際范圍有出入，因為依照天干分野，遍歷十干,，當(dāng)歷行365度,，一周于天，這也就是六十首將癸定位于寅宮的原由,。如依原穴法中的做法,，將癸定位于子宮，遍歷十干,，僅行304余度,，出現(xiàn)60余度的分野斷層。沒得辦法啦,，有所得必有所失,，事難兩全。 1.2 經(jīng)演繹發(fā)現(xiàn),，在各日之中，所主之經(jīng)與相及之經(jīng)分開紀理,，各按陰時行陰經(jīng),，陽時行陽經(jīng)，循著干經(jīng)相生之序,，流注各經(jīng)原穴,，天干重見，納入三焦,、包絡(luò)兩經(jīng)原穴,。鑒于原穴法之于六十首的傳承關(guān)系,，假如賈氏所言不虛,，也應(yīng)適用于原穴法，因此,，原穴法中的陰陽相及,、氣血并流模型與六十首相仿佛，陽日,，所主之經(jīng)氣先脈外,，相及之經(jīng)血后脈內(nèi)；陰日,，所主之經(jīng)血先脈外,，相及之經(jīng)氣后脈內(nèi)。氣血交貫而行,，依次流注五臟五腑原穴完畢,，納入三焦、包絡(luò)兩經(jīng)原穴,。 1.3 各日之中,，既將所主,、相及之經(jīng)分開紀理，各按相生之序依次流注各經(jīng)原穴,，整個演繹過程都是自然而然的,，真正的難點在于所主、相及之經(jīng)氣血出行之時是如何確定下來的,。其中,，所主之經(jīng)氣血初出之時法象于年周日之行，只要略懂些天文歷算,，一望即知,。至于相及之經(jīng)氣血初出之時法象于何者演繹而來，我還真的花費了不少心思,。后來因研究日月交會法則,，仰觀月相變化，才豁然而解,，原來這是法象于月相始明始晦的方位而來的,。至此，原穴法的法象原型真相大白,，即各日所主之經(jīng)氣血之行法象于年周日之行,，相及之經(jīng)氣血之行法象于月相變化。 2. 2.1 本人將原穴法中各日陰陽經(jīng)的出行時辰進行天學(xué)還原之后,，所得到的結(jié)果的確有些出乎我的意料,，所法象的年周日月之行原型居然是以寅宮為回歸點的，寅月日月交會于卯宮,，月始明于寅宮,，始晦于申宮；卯月日月交會于寅宮,，月始明于丑宮,，始晦于未宮；辰月日月交會于丑宮,，月始明于子宮,，始晦于午宮；巳月日月交會于子宮,，月始明于亥宮,，始晦于巳宮；午月日月交會于亥宮,，月始明于戍宮,，始晦于辰宮；未月日月交會于戍宮，月始明于酉宮,，始晦于卯宮,；申月日月交會酉宮，月始明于申宮,，始晦于寅宮,；酉月日月交會于申宮，月始明于未宮,，始晦于丑宮,；戍月日月交會于未宮，月始明于午宮,，始晦于子宮,；亥月日月交會于午宮，月始明于巳宮,，始晦于亥宮,；子月日月交會于巳宮，月始明于辰宮,，始晦于戍宮,；丑月日月交會于辰宮，月始明于卯宮,，始晦于酉宮,，現(xiàn)列圖如下：
真正難解的是為何要以寅宮為回歸點呢？因為按照古代天文慣例,，演繹年周日月之行,，一般以子半為回歸點，而另立寅宮為回歸點,，這種做法顯得很另類,，至少我沒有見過。那么,，原穴法為何要這樣做呢,？苦想了許久,，認為這存在著兩種可能： 其一,，在六十首中，各日所主之經(jīng)的原穴都是以各日俞穴所開之時并過之,。原穴法本就是從六十首法發(fā)展而來的,，既然專以十二經(jīng)原穴立論，那就不妨參照六十首原穴寄開體例,，以各日俞穴流注之時作為各日所主,、相及之經(jīng)氣血出行原穴之時，爾后比照干經(jīng)相生體例，依次演繹各經(jīng)原穴的流注法則,。雖說所持的原穴系統(tǒng)各不相同,，但演繹的基本法則是相通的，照瓢畫葫蘆,，也沒什么不可以,，至少這種可能性是不能排除的。如是這樣,，那就并非如我等所想像的那樣深奧復(fù)雜了,。 其二，六十首中云,，“三焦者,，是十二經(jīng)之根本，生氣之原,，主宣通營衛(wèi),，經(jīng)歷五臟六腑”，這源自《難經(jīng)》三焦原氣說,。原穴法既傳承自六十首,，必然會受到三焦原氣說的影響，參照《難經(jīng)》中“原者,，三焦之尊號也,，故所止輒為原”之類的論述，原穴法的創(chuàng)立者很可能據(jù)此而得出這樣的結(jié)論,，六十首主論十二經(jīng)五輸,，故以水火交為核心，而本法專論十二經(jīng)原穴開闔,，那就必須以三焦原氣之行為核心,。三焦者，少陽相火也,，在運氣學(xué)中,，少陽相火對化于寅申，正化于寅,，對化于申,。因此，在構(gòu)建演繹原穴開闔的法象模型時,，就必須以寅申為中軸,，寅宮為回歸點。果如是,，這說明創(chuàng)立者是費了不少心血的,。聯(lián)想起六十首的演繹,，因以子午為中軸，子宮為回歸點,，而被稱之為子午流注,，那么，原穴法既以寅申為中軸,，寅宮為回歸點,，是否就可以稱之為寅申流注呢？應(yīng)該是說得通的,。 2.2 從表面上看,，與六十首一樣，原穴法也是以十干日為法象周期的,，而實際上卻有細微差別,。在六十首中，三焦包絡(luò)寄放于壬,、癸兩日之間,，故仍隸屬于十干日的范圍之內(nèi)，而在原穴法中,，卻將此兩經(jīng)寄放于癸甲之間,，因此，兩經(jīng)所主之壬子,、癸丑兩日超出了十干日的范圍之外,，倘若也計算在內(nèi)，那就以十二日為一個法象周期了,。當(dāng)然了,，依據(jù)壬子、癸丑兩日所主之經(jīng)穴分寄于十干日之中,，并沒有獨立的日期與之對應(yīng),，只能算作虛應(yīng)時日，實際上,，仍是以十干日為法象周期的,。 2.3 這部分的演繹思路與六十首差不離，即各天干日以該干所主之宮為基準,，依據(jù)該宮所主之月日月之行的起止方位,，推知該日所主相及之經(jīng)氣血的出行時辰，其中,，所主之經(jīng)初出之時法象于年周日月交會之所,，相及之經(jīng)初出之時法象于月相變化,，如是陽經(jīng),，取象于月始明,；如為陰經(jīng)，取象于月始晦,。所主所及之經(jīng)初出之時既定之后,，各按干經(jīng)相生的原理，依次演繹各時所主之經(jīng)及其原穴完畢之后,，天干重見,，氣血納入三焦、包絡(luò)兩經(jīng)并注此兩經(jīng)之原穴,。這里想著重討論一下十二經(jīng)原穴以及夫妻經(jīng)相合的問題,。 2.3.1 與六十首以十二經(jīng)五輸為主要的演繹對象不同，所謂原穴法,，顧名思義,，就是專以十二經(jīng)原穴為經(jīng)穴學(xué)基礎(chǔ)的流注理論，因此,，捋清十二經(jīng)原穴理論的發(fā)展脈絡(luò),，是理解原穴法的入手功夫。 十二經(jīng)原穴這一概念首見于《內(nèi)經(jīng)》,，《靈樞·九針十二原》與《靈樞·本輸》等篇中,。《九針十二原》中說：“五藏有六府,，六府有十二原,，十二原出于四關(guān)，四關(guān)主治五藏,。五藏有疾,，當(dāng)取之十二原。十二原者,，五藏之所以稟三百六十五節(jié)氣味也,。五藏有疾也，應(yīng)出十二原,，而原各有所出,，明知其原，睹其應(yīng),，而知五藏之害矣,。陽中之少陰，肺也,，其原出于太淵,，太淵二。陽中之太陽,，心也,，其原出于大陵,，大陵二。陰中之少陽,，肝也,，其原出于太沖，太沖二,。陰中之至陰,，脾也，其原出于太白,，太白二,。陰中之太陰，腎也,，其原出于太溪,，太溪二。膏之原,，出于鳩尾,，鳩尾一。肓之原,，出于脖胦,，脖胦一。凡此十二原者,，主治五藏六府之有疾者也”,，陽經(jīng)無原，陰經(jīng)以俞穴為原,，故肺原在太淵,，脾原在太白，腎原在太溪,，肝原在太沖,，心（實為心包）原在大陵，左右各一,，總計為十,。另有膏之原鳩尾，肓之原脖胦（即氣海也）,，前后通計為十二原,。《本輸》則與此不同,，主張陰經(jīng)無原穴,，陽穴則另立所過為原穴，膽經(jīng)之原在丘墟,，小腸經(jīng)之原在腕骨,，胃經(jīng)之原在沖陽,，大腸經(jīng)之原在合谷，膀胱經(jīng)之原在京骨,，三焦經(jīng)之原在陽池,。至于原穴在五輸中的應(yīng)時定位問題,，《靈樞·順氣一日分為四時》中說：“諸原安合,，以致六輸？原獨不應(yīng)五時,，以經(jīng)合之,，以應(yīng)其數(shù)”，即將原穴歸入到經(jīng)穴之中,，以應(yīng)五時之?dāng)?shù),。由此可見，《九針十二原》中的原穴觀之與《本輸》中的五輸原穴,，存在著較大的出入,，《內(nèi)經(jīng)》并沒有形成完整的前后高度一致的十二經(jīng)原穴體系。 首先提出完整的十二經(jīng)原穴系統(tǒng)的,，應(yīng)該是《難經(jīng)》,。《六十六難》中說：“經(jīng)言：肺之原，出于太淵,；心之原,，出于大陵；肝之原,，出于太沖,；脾之原，出于太白,；腎之原,，出于太溪；少陰之原,，出于兌骨,；膽之原，出于丘墟,；胃之原,，出于沖陽；三焦之原,，出于陽池,；膀胱之原，出于京骨,；大腸之原,，出于合谷,；小腸之原，出于腕骨”,，其中,，陰經(jīng)之原出自《九針十二原》，陽經(jīng)之原出自《本輸》,，由此可見,，《難經(jīng)》所主張的十二經(jīng)原穴，實際上是將《九針十二原》與《本輸》兩篇中的觀點整合在一起,。真正獨特的是,，《難經(jīng)》對原穴的解釋，“十二經(jīng)皆以俞為原者,，何也,？然。五臟俞者,，三焦之所行,，氣之所留止也；三焦所行之俞為原者,，何也,？然。齊下腎間動氣者,，人之生命也,，十二經(jīng)之根本也，故名曰原,。三焦者,，原氣之別使也，主通行三氣,，經(jīng)歷于五臟六腑,。原者，三焦之尊號也,，故所止輒為原,。五臟六腑之有病者，皆取其原也”,、“腑者陽也,，三焦行于諸陽，故置一俞名曰原,。腑有六者,，亦與三焦共一氣也”。以“三焦者，原氣之別使也”為依據(jù),，以“三焦所行之俞為原”,，這種說法《內(nèi)經(jīng)》中是沒有的。如依《內(nèi)經(jīng)》,，無論是《九針十二原》,，或是《本輸》，原穴都是從屬于五輸系統(tǒng)的,?！峨y經(jīng)》則不然，原穴以三焦原氣說為依據(jù),，而原氣以齊下腎間為核心,，假三焦經(jīng)歷于五臟六腑,，散布于四肢原穴,，這是一個自內(nèi)而外，及于四肢的過程,。很顯然,，這與五輸系統(tǒng)向身而行的走向截然相反。假如兩者所言屬實,，理應(yīng)視為不同的氣血系統(tǒng),，那為何要套用《內(nèi)經(jīng)》中的原穴理論來說事呢？這個,，恐怕沒人能夠說得清,。 孫思邈《備急千金要方·卷第二十九·三陰三陽流注第二》中，秉持《本輸》所過為源的觀點,，通過增補陰經(jīng)過穴的方法,，建立了獨特的十二經(jīng)原穴系統(tǒng)。肺經(jīng)立列缺為源,，包絡(luò)立內(nèi)關(guān)為源,，心經(jīng)立通里為源，脾經(jīng)立公孫為源,，肝經(jīng)立中封為源,，腎經(jīng)立水泉為源。肝經(jīng)中封本為經(jīng)穴,，既被改立為源穴,，于是另立中郄為經(jīng)穴。按照《明堂三人圖第一》中“今一依甄權(quán)等新撰為定”的說法,，這一原穴系統(tǒng)也是有所本的,，并非孫氏所創(chuàng)。《外臺秘要方·第三十九卷·五藏六腑變化流注出入傍通》中說：“謹按《銅人經(jīng)》、《甲乙經(jīng)》,、《九墟經(jīng)》并無五藏所過為原穴,。唯《千金》、《外臺秘要集》有之,，今列穴名於左∶中俕即中都,、內(nèi)關(guān)、公孫,、列缺,、水原（即水泉）”，《十二身流注五藏六腑明堂·肝人》又說：“肝人……《甲乙經(jīng)》肝出於大敦,，大敦者木也……流於行間,，行間者火也……注於太沖，太沖者土也……行於中封,，中封者金也……入於曲泉,，曲泉者水也”，王燾雖沿用《千金方》原穴體例,，但對肝經(jīng)進行了調(diào)整,，改立中郄穴(亦名中都)立為原穴，并將中封改回為經(jīng)穴,。通里,、公孫、列缺,、內(nèi)關(guān)皆為絡(luò)穴,，中郄、水泉皆為郄穴,，后世或有針家鑒于《內(nèi)經(jīng)》五輸之原,，無一絡(luò)穴或郄穴，譏其原,、絡(luò)不分,。不過，倘若以“所過為源”,，只要是“所過”,，又何必在乎是絡(luò)穴或郄穴呢？從陰經(jīng)增設(shè)所過為源的思路上看,，這一原穴系統(tǒng)可被視為基于《本輸》之上的擴展形式,。 以《內(nèi)經(jīng)》為諸家之根源，《難經(jīng)》,、《千金方》等為《內(nèi)經(jīng)》之發(fā)揮,，合計為三大原穴體系,，這便是史上相關(guān)十二經(jīng)原穴體系的大致概況。就影響而言,，《內(nèi)》,、《難》的影響是不用說的，后世針家凡論十二經(jīng)原穴,，多以《內(nèi)》,、《難》為依據(jù)。至于《千金》所載的原穴系統(tǒng),，除了《外臺》,，采用的人很少見，影響就要小得多了,。如論對十二經(jīng)原穴的解釋,，除了上述經(jīng)典所論之外，別出心裁,，足以成一家之言,，且對后世有較大影響者，那就是流注學(xué)了,。 在六十首中,，以三焦為“十二經(jīng)之根本,，生氣之原,，主宣通榮衛(wèi)，經(jīng)歷五臟六腑”,，這無疑受到《難經(jīng)》三焦原氣說的影響而提出的,，可是，十二經(jīng)原穴體例卻并不采納《難經(jīng)》以俞為原的做法,，而是依準于《本輸》,。原穴法傳承自六十首，在演繹上以三焦為核心,，在原穴上采用《本輸》的擴展形式,，即《外臺》中的原穴體例，大腸經(jīng)原穴為合谷,，肺經(jīng)原穴為列缺,，包絡(luò)經(jīng)原穴為內(nèi)關(guān)，三焦經(jīng)原穴為陽池,，脾經(jīng)原穴為公孫,，胃經(jīng)原穴為沖陽，心經(jīng)原穴為通里,，小腸經(jīng)原穴為腕骨,，肝經(jīng)原穴為中都，膽經(jīng)原穴為丘墟，膀胱經(jīng)原穴為京骨,，腎經(jīng)原穴為水泉,。由于缺乏原始文獻，當(dāng)初的想法已經(jīng)無從窺知,。不過,，依據(jù)所采取的解決方案，原穴法之與六十首,，在基本思路上差不離,，可見此中的傳承關(guān)聯(lián)。因此,，流注學(xué)中的原穴體例是秉承《本輸》這一傳統(tǒng)的,，在解釋上卻采納《難經(jīng)》中的三焦原氣說。
2.3.2 依據(jù)《歌訣》所載,，各日皆以某干與某干合,，某經(jīng)引氣血出行為篇綱，如“甲日,，甲與己合,，膽引氣行”、“乙日,，乙與庚合,，肝引血行”等，五門十變之說僅用于各日所主之經(jīng)氣血出行體例上,，并不推及于各時之中,。原穴法則走得更遠，將五門十變之說推及于各日各時之中,，這也是后人謂之十二經(jīng)夫妻相合逐日按時開原穴法的由來,。十變說是以天干為基礎(chǔ)的，依據(jù)干經(jīng)映射模型,，便可推得五藏五腑及其原穴的十變關(guān)系,。至于三焦、包絡(luò),，本不在十干范圍之內(nèi),，于是仿照六十首，將兩經(jīng)自相配合,。三焦為戊,，包絡(luò)為己，故戊與己合,，三焦陽池與包絡(luò)內(nèi)關(guān)兩經(jīng)原穴自相配合,。
既然各日各時之中都以十變,，那所得的夫妻經(jīng)原穴之間的關(guān)系又如何處理呢？由于原始文獻的缺失,，原初的意圖與用法已無可稽考,。從演繹的角度，十變說只能以各時所主之干及其經(jīng)穴為基礎(chǔ),，爾后方能依據(jù)十變,，推及其所合的夫經(jīng)或妻經(jīng)原穴，例如,，某時氣注甲膽經(jīng)原穴,，依據(jù)甲與己合，推得該時所合之經(jīng)穴為己脾經(jīng)原穴,，這便形成了能合與所合的關(guān)系,。因此，在實際使用時,，也應(yīng)有所區(qū)別,，以該時所主之經(jīng)穴為主，以所合之經(jīng)穴為配,。 3. 甲日 乙日 丙日 寅時 未時 丁日 丑時 子時 戊日 子時 寅時 巳時 己日 申時 戍時 庚日 辛日 未時 酉時 亥時 午時 申時 壬日 癸日 十干日演繹完畢之后，順次進入丑寅兩宮,。在原穴法中,，立丑寅兩宮所主之經(jīng)為三焦、包絡(luò),，并配之以戊己,，這無疑是偉大的創(chuàng)見，但這樣做,，也不是說沒有代價的,，那就是使得兩經(jīng)所主之日時的演繹走進了死胡同。 在六十首中,，子丑兩宮在壬癸兩日之間,，若論真實的天干分野，當(dāng)屬壬癸兩日之中，因而立壬癸為所主之干,，仿照壬癸兩日中各時所主之干的演繹體例加以演繹,，這樣的解決方案雖說有些牽強，但總算有個可以湊合的說法,。到了原穴法,，由于丑寅兩宮本就不在干經(jīng)分野之內(nèi)，如此,，連仿照演繹的對象都找不到了,。有人說了，不是將兩經(jīng)定位為戊己嗎,？為何不仿照戊己兩日演繹處理呢,？將兩經(jīng)定位為戊己不假，但此戊己不同于彼戊己,，一則定位于丑寅,，一則定位于未申，兩者懸隔敵對,，并不象六十首中子丑兩宮位居于壬癸分野之間,，如何仿照得來？那么,，獨立演繹又如何呢,？我們知道，流注學(xué)既以干經(jīng)映射模型為演繹基礎(chǔ)的,，除此之外，別無蹊徑,。要獨立演繹,，不是不可以，但總得有所依憑?，F(xiàn)在,，理無可依，法無可據(jù),，如何演繹得來,？如果置之不理，那就出現(xiàn)了丑寅兩宮的演繹斷層,，這個BUG實在太大了,，如何說得過去？ 大概也是左思右想,，走投無路,，原穴法無奈之下，采用了不是辦法的辦法，將六十首中子丑兩宮所主的時干體例移植到丑寅兩宮中去,，并另立壬子,、癸丑兩日以映射之。所謂壬子日,、癸丑日,，無疑出自六十首法中三焦、包絡(luò)所主之壬子時,、癸丑時,，那么，為什么非要另立為壬子日,、癸丑日呢,？在流注法中，三焦,、包絡(luò)本就不屬于任一個天干日期的,，因此，在六十首中,，此兩經(jīng)雖居于壬,、癸兩日之間，卻并不居于壬,、癸兩日之中,；在原穴法中，此兩經(jīng)居于丑寅兩宮,，并配以戊己,，卻并不在戊己兩日之中。然而,，按原穴法干支映射模型,，各支各占一日，此兩經(jīng)必須有虛應(yīng)日時以映射之,，否則,，前后就失去了一致性了，怎么辦,？這大概就是原穴法據(jù)六十首三焦,、包絡(luò)所主之壬子時、癸丑時,，而另立虛應(yīng)日期,，即壬子日、癸丑日以映射丑寅兩宮所主之日時的由來,。后人不明就里,，誤認壬子日,、癸丑日為甲子日時，那就貽笑方家了,。 然而,，問題卻并沒有到此結(jié)束。六十首以五輸立論,，三焦,、包絡(luò)兩經(jīng)之所主可以用兩經(jīng)之五輸虛應(yīng)演繹各時所開之穴，但到了原穴法,，這樣做就行不通了,，因為原穴法專以原穴立論，倘若也象六十首那樣,，僅以三焦,、包絡(luò)兩經(jīng)之經(jīng)穴論之，那么,，丑寅兩宮所主之二日二十四時中,，只有兩穴可用，也就是凡陽時皆僅以三焦原穴,，凡陰時皆僅以包絡(luò)原穴主之,，這太荒謬了。為此,，原穴法改依各時所主之干,，開各經(jīng)之原穴，所得結(jié)果如下： 壬子日 癸丑日 世傳《穴法圖》之后,，附有解釋條文,，“令有壬子、癸丑二日在外不同此,，二日計二十四日圖,，逐日配合刺切要：陽日陽時針陰穴，陰日陰時針陽穴,；陽日陰時針陽穴,，陰日陽時針陰穴”。此條文無疑是解釋壬子,、癸丑兩日所主之時穴的用法,，這究竟包涵著哪些涵義呢？ 文中“令有”之令與另同音,，令有疑為另有,。所謂“令有壬子、癸丑二日在外不同此”,，就是在十干日之外,，另有壬子、癸丑二日中的流注法則與如上所述不同,，其中的道理,，上面已經(jīng)分析過了。文中“二日”日即壬子,、癸丑二日,，“二十四日”疑為筆誤，當(dāng)為二十四時,。所謂“二日計二十四日圖”,，就是指壬子、癸丑二日二十四時流注圖表,。所謂“逐日配合刺切要”,，講的是這兩日二十四時流注法則的實際用法，即必須與十干日配合使用,。 如前所述,，在十干日中，各日所主之時穴只能隸屬于所主之日,，不可越次,。但壬子日,、癸丑日與此不同，只是虛應(yīng)日期,，并不象十干日那樣有獨立的所主之日,，那這兩日總計二十四時注穴又該如何使用呢？依據(jù)壬子,、癸丑兩日所主之經(jīng)為三焦,、包絡(luò)，所主之宮為丑寅艮宮,。依據(jù)古代易數(shù)理論,，艮為中央土，在干為戊己,，分寄于四方以應(yīng)四時,，因此，若論這兩日總計二十四時注穴的用法,，也應(yīng)分寄于十干日之中,，逐日配合使用，這就是要強調(diào)“逐日配合刺切要”的由來,。 真正的問題在于怎么個“逐日配合”法,，依據(jù)解釋條文，那就是“陽日陽時針陰穴,，陰日陰時針陽穴,；陽日陰時針陽穴，陰日陽時針陰穴”,。所謂陰日,、陽日，只能以十干日立論,，其中,，陽干日如甲日、丙日等為陽日,，陰干日如乙日,、丁日等為陰日。所謂陰時,、陽時,，以十二時辰立論，其中,，陽支時如子時,、午時、戍時等為陽時，陰支時如丑時,、卯時,、未時等為陰時。原文說得有點繞,，簡單地說，就是各日之中,，陽時針取其陰經(jīng)穴,，陰時針取其陽經(jīng)穴。 在十干日中,，陽時以陽經(jīng)穴為主,，陰時以陰經(jīng)穴為主，這是必然之則,，為何這壬子,、癸丑兩日要花樣另出，反其道而行之呢,？我曾為之困惑了很長一段時間,，猜想，這樣的使用方法倘若能夠成立,，只有在壬子,、癸丑兩日在演繹時出現(xiàn)陰陽顛倒的形情下才有可能。從演繹的角度,，如將包絡(luò)三焦所主之宮從壬癸兩日之間的子丑平移至癸日之后的丑寅,，就會出現(xiàn)兩經(jīng)所主之宮陰陽屬性相顛倒的形情，怎么辦呢,？依據(jù)條文解釋,，給出的解決方案就是倒著用。假如猜想屬實,，這反映了創(chuàng)立者應(yīng)急變通的基本思路,。既然壬子、癸丑兩日移植于六十首,，不妨再看一下六十首本身的處理方法,。在六十首中，在演繹時雖然將包絡(luò),、三焦兩經(jīng)定位于子丑,，但從十干日分野的大框架上看，子丑兩宮隸屬于壬癸兩日之中,，于是,，在實際的日期定位中，特將三焦所主之法前移到壬日之后，包絡(luò)所主之法后移到癸日之前,，這樣,，也會出現(xiàn)兩經(jīng)在實際的日期定位與演繹定位在陰陽屬性上剛好相顛倒，怎么辦呢,？假如解釋條文也是移植于六十首,，那就反映了六十首創(chuàng)立者的變通思路，不是剛好倒了過個了嗎,？那就倒著用唄,！當(dāng)然了，所有這些都是猜想的,，古人真實的想法如何,，只有鬼知道。在實際的使用過程中,，陽時究竟怎樣針取其陰穴,，陰時究竟怎樣針取其陽穴，仍然涉及到許多難解的問題,。反正沒有相應(yīng)的解釋條文,，憑空分析沒意思，罷了,。 治學(xué)是十分嚴謹?shù)氖?。倘若遇到一時難以解決的問題，應(yīng)該多聞闕疑,，說明原由,，以待高明，而不是師心自用,，自以為是,。再看原穴法，在演繹三焦,、包絡(luò)所主之丑寅兩宮的流注法則時,，由于遇到了一時難以解決的問題，便拿六十首中三焦,、包絡(luò)的流注法則來搪塞了事,，這樣的做法，實在不敢茍同,，然而,，卻在將錯就錯中，保全了六十首三焦包絡(luò)兩經(jīng)所主日時的時干對應(yīng)模型,，成為內(nèi)行血經(jīng)六十首唯一殘存于世的原始數(shù)據(jù),，說它價抵萬金也不為過,。想當(dāng)初，本人就是于此中窺得端倪,，想出還原內(nèi)行六十首的基本思路的,。 原穴法本就流傳不廣，對此法有過關(guān)注的醫(yī)家,，屈指數(shù)來,，也就那么幾位。令人尷尬的是,，這些醫(yī)家居然都將“二日計二十四日”之“二日”注釋為十干日中的陰日與陽日,。原條文說得很明白，語意也很直截,，卻犯這樣低級的理解錯誤,，讓人感到很無語,，不說也罷,。
按《玉龍經(jīng)·流注》編次，篇首為王國瑞所撰之《序》,，《時日配合穴法圖》附之于篇后,，因此，一般都將《序》視為原穴法的解釋文獻,，這樣的觀點是否靠得住呢,？
天有十干，地支十二,。以干加支,，常遺其二。二一合化,，五運六氣,。是以甲、乙,、丙,、
丁、戊,、己,、庚、辛,，一而不重壬癸,，壬、癸乃重其位,。陰陽不質(zhì),，五行質(zhì)氣。氣質(zhì)既形，胎生墓死,。所以甲猶草木,，原因壬癸。氣行于天,，質(zhì)具于地,。質(zhì)氣之分，陰質(zhì)陽氣,。故陽主變化,，陰主專靜而莫自制。是以陽府示原,，陰藏隱秘,。然夫自子至巳，六陽化合,；自午至亥,，六陰變化。惟壬得一,，癸二從之,，為陰陽動靜之樞紐，氣數(shù)欲兆之時,。故氣運一周,，一會于壬癸，交接揮持,，莫為其紀,。故子午流注針訣，甲始于戌,，而壬癸為終,，壬子、癸丑為終始之地,。一順一逆,，一縱一橫，一起一止,，一變一互,，一合一化，一君一臣,，一佐一使,，一生
一克
，一母一子,，一夫一婦,，交神合氣,，變化無窮。所以一歲總六十穴,，月,、日、時,，刻,，一刻備六十穴，歲明月日如之,，其何以然哉,？日月三十日則一會；于河圖,，一穴（作者注：原文筆誤,，當(dāng)為一六。在河圖,，一六居北方）居北而括萬極,，此皇極先天之?dāng)?shù)所由起，五行五氣所由化合,，子午流注針法之心要也,，神之變化淵乎哉,！ 通覽全文,，核心的宗旨就是依據(jù)《針經(jīng)》中的載述，加上自己的理解,，解釋壬子,、癸丑干支相合的形成機制。所謂“所以甲猶草木,，原因壬癸”,，這出自于《五行造化歌》中“甲猶草木芽初出，乙屈知同離上生,。原因壬癸為胎氣,，翻成十干五行亨”；所謂“子午流注針訣,，甲始于戌,，而壬癸為終，壬子,、癸丑為終始之地”,，這是出自《井滎歌訣六十首》中的流注體例。其他都是些附會之文,，沒必要多費筆墨,，在這里,，僅談一下所謂“皇極先天之?dāng)?shù)”?！?/span>皇極先天之?dāng)?shù)”的概念源出于邵氏易,，所謂“先天”，即“出于自然”的意思,，“皇極”,，按邵伯溫的說法，即至大至中的意思,，按邵雍的說法,，約是犧皇垂范之則的意思，在這里,，可視為修飾性的贊辭,，因此，所謂“皇極先天之?dāng)?shù)”,，實際上就是取其自然之?dāng)?shù)的意思,。至于先天象數(shù)之學(xué)，橋歸橋,，路歸路,，與原穴法了不相涉。后世的注釋家們,，不明就里,，一見序云“皇極先天之?dāng)?shù)”，便說原穴法的形成受到宋代邵康節(jié)干支象數(shù)之學(xué)的直接影響,，這是望文生訓(xùn),。 從源承上講，原穴法當(dāng)然是從六十首發(fā)展而來的,，但是,，在各日之中，逐時流經(jīng)注穴的演繹方法卻各有各的玩法,，無法簡單套用解釋,。然而，在《玉龍經(jīng)·流注》中,，無論是序文,，或是《手指訣》、《司天訣》之類,，給人的直觀印象是,，王國瑞套用《井滎歌訣六十首》的流注體例來解釋原穴法，至少,，將他們混編在一起這一做法本身就存在著誤導(dǎo)讀者的思考取向的嫌疑,。針家皆云原穴法為王國瑞所創(chuàng)用,，依據(jù)常識，作為創(chuàng)立者,，對自己所創(chuàng)立的東西必然是知根知底的,，為什么會做出如此不著調(diào)的事情來？ 我們再看王國瑞對十二經(jīng)原穴的定義,。王國瑞在《注解<標幽賦>》中“十二經(jīng)絡(luò)十二原,，是為樞要；一日刺六十六穴之法,，方見幽微,；一時取十二經(jīng)之原，始知要妙”條下注釋說,，“甲光明,，走乙肝；乙蠡溝,，走甲膽,；丙腕骨（當(dāng)為支正），走丁心,；丁通里,，走丙小腸；戊豐隆,，走巳脾,；巳公孫，走戊胃,；庚偏歷,，走辛肺,；辛列缺,，走庚大腸；壬飛揚,，走癸腎,；癸大鐘，走壬膀胱,；三焦與包絡(luò)相為表里,，此為十二原穴……一日刺六十六穴之法，用甲,、丙,、戊、庚,、壬五穴,，每時相配乙,、丁、己,、辛,、癸。一時十穴,，五六三十,，兩手兩足相對，共計六十穴,。一時平取十二經(jīng)之原,，亦可遍經(jīng)而已矣”，大家瞧見沒有,？王國瑞在注釋中所主張的十二經(jīng)之原與原穴法中的十二經(jīng)之原大不相類,，而且“每時相配”主張以表里經(jīng)立論，也與原穴法主張以夫妻經(jīng)立論大不相類,。這樣的十二經(jīng)之原,，為我平生所僅見。針家或謂王國瑞所述,，犯了絡(luò)原不分之弊,，但王國瑞既然這樣做，總得有所本吧,？那其所本究竟是什么呢,？很迷茫！ 縱觀《玉龍經(jīng)》,，除了《注解<標幽賦>》條下對十二經(jīng)之原的解釋以及《流注》目下的相關(guān)圖文,，居然找不出其他與原穴法看似相關(guān)的論述。假如王國瑞就是原穴法的創(chuàng)立者,，或出于古人普遍存在的保守心態(tài),，通篇不論原穴法的立法原理及其使用方法，秘不示人倒也罷了,，為什么要故意背離或誤導(dǎo)之呢,？前有《注解<標幽賦>》對十二經(jīng)之原的注釋與原穴法中的原穴觀大不相類，后有序文以《井滎歌訣六十首》套解原穴法,，不也奇也哉,，怪也哉？苦思良久之后,，我認為只有一種可能,，那就是《時日配合穴法圖》及其附文是王國瑞不知從哪里抄入轉(zhuǎn)錄的，他自己也沒搞懂這是咋回事,，所以才會做出如此前后不著調(diào)的事來,。 因此,，所謂王國瑞創(chuàng)立原穴法，是后世醫(yī)家依據(jù)現(xiàn)存的文獻,，原穴法首見于《玉龍經(jīng)》而提出的想當(dāng)然的觀點,，實際上是不靠譜的?！凹埳系脕斫K覺淺,，絕知此事要躬行”。做學(xué)問,，必須做到自己知根知底的地步,，才能提示歷史的真面目。不過,，話又說回來,，假如沒了王國瑞，原穴法很可能會就此失傳,，流注學(xué)也就成了無人能破的千古之謎,。從這個意義上講，王國瑞仍然功不可沒,。 附注：《解深密》（上部）下載地址：http://vdisk.weibo.com/s/F2sou |
|
|
來自： johnney908 > 《解深密》
