2006年12月19日由國務(wù)院公布，2007年4月1日起施行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》是目前人民法院收取訴訟費(fèi)的主要法律依據(jù),。此前,，人民法院根據(jù)最高人民法院制定的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》收取訴訟費(fèi)，在《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》里公告費(fèi)屬于“其他訴訟費(fèi)”的范疇,，由人民法院代收代付,，最后根據(jù)案件勝敗訴情況由人民法院決定由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。在實(shí)際操作中并沒有出現(xiàn)分歧,。但《訴訟費(fèi)用交納辦法》出臺后,，“訴訟費(fèi)用”有了明確的界定，“其他訴訟費(fèi)”這一概念退出了歷史舞臺,。人民法院收取任何費(fèi)用都需有法律的明確規(guī)定,。法院不再收取公告費(fèi)，而是告知當(dāng)事人直接向有關(guān)的機(jī)構(gòu)或單位交納,。這樣一來,，對公告費(fèi)的理解就出現(xiàn)了很大分歧。

    一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條規(guī)定,，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括：（一）案件受理費(fèi),；（二）申請費(fèi)；（三）證人,、鑒定人,、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi),、住宿費(fèi),、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼。而公告費(fèi)未規(guī)定在上述內(nèi)容當(dāng)中,，屬于當(dāng)事人向有關(guān)機(jī)構(gòu)和單位交納的費(fèi)用,，不是人民法院收取的費(fèi)用，只有人民法院收?。òù眨┑馁M(fèi)用才屬于訴訟費(fèi)用,，并非當(dāng)事人在訴訟中所支出的費(fèi)用就一定屬于訴訟費(fèi)用?！对V訟費(fèi)用交納辦法》明確規(guī)定法院不得代收代付公告費(fèi),，公告費(fèi)屬于當(dāng)事人自行支出的費(fèi)用，所以不應(yīng)當(dāng)屬于訴訟費(fèi)用,。一些老法官習(xí)慣于《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的規(guī)定,，堅(jiān)持認(rèn)為公告費(fèi)屬于訴訟費(fèi)用，且認(rèn)為這樣認(rèn)識比較合理,。但若僅從合理性考慮問題的話,，當(dāng)事人支出的律師費(fèi)也是訴訟中合理的支出，似乎也應(yīng)當(dāng)屬于訴訟費(fèi)用,，這樣就突破了現(xiàn)有法律的規(guī)定,，訴訟費(fèi)用的范圍將失之過寬。

    另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為公告費(fèi)屬于訴訟費(fèi)用,。其依據(jù)同樣是《訴訟費(fèi)用交納辦法》,。首先，公告費(fèi)是在訴訟費(fèi)用交納辦法中第二章“訴訟費(fèi)用交納范圍”中規(guī)定的,，如果其不屬于訴訟費(fèi)用,，當(dāng)然無須規(guī)定在《訴訟費(fèi)用交納辦法》中。其次,，公告費(fèi)雖不由人民法院收取,，但卻是人民法院決定并告知當(dāng)事人向有關(guān)機(jī)構(gòu)或單位支付的，所以應(yīng)當(dāng)屬于訴訟費(fèi)用,。

    筆者同意第二種觀點(diǎn),。根據(jù)對《訴訟費(fèi)用交納辦法》的研讀，我們不難發(fā)現(xiàn)，《訴訟費(fèi)用交納辦法》將訴訟費(fèi)用分為二類,，一類是應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用,，一類是直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位的訴訟費(fèi)用。關(guān)于第一類訴訟費(fèi)用在《訴訟費(fèi)用交納辦法》第六條有規(guī)定,?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第六條規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括：（一）案件受理費(fèi),；（二）申請費(fèi),；（三）證人、鑒定人,、翻譯人員,、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi),、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼,。第二類訴訟費(fèi)用規(guī)定在《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條。該條規(guī)定,，訴訟過程中因鑒定,、公告、勘驗(yàn),、翻譯,、評估、拍賣,、變賣,、倉儲、保管,、運(yùn)輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用,，人民法院根據(jù)誰主張,、誰負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位,，人民法院不得代收代付,。所以以是否由人民法院直接收取作為判斷是否屬于訴訟費(fèi)用的觀點(diǎn)有失偏頗、缺乏依據(jù),。判斷是否屬于訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè),，就是《訴訟費(fèi)用交納辦法》。公告費(fèi)在《訴訟費(fèi)用交納辦法》中已有明確列舉,，當(dāng)屬于訴訟費(fèi)用,。而律師費(fèi)等在《訴訟費(fèi)用交納辦法》中未列舉，故不能認(rèn)為其屬于訴訟費(fèi)用。

    二,、公告費(fèi)應(yīng)當(dāng)由誰負(fù)擔(dān),。

    前文我們闡明公告費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于訴訟費(fèi)用，那么接下來就需要解決公告如何負(fù)擔(dān)的問題,。原來的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第十九條第三款規(guī)定,，“其他訴訟費(fèi)用由人民法院根據(jù)具體情況，決定當(dāng)事人雙方應(yīng)負(fù)擔(dān)的金額”,。按舊有的規(guī)定,，公告費(fèi)由當(dāng)事人一方預(yù)交，結(jié)案時(shí)如何負(fù)擔(dān)由人民法院決定,。這樣規(guī)定的合理性,，已經(jīng)為廣大法官和當(dāng)事人所接受。而《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條則規(guī)定“訴訟過程中因……公告……等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用,，人民法院根據(jù)誰主張,、誰負(fù)擔(dān)的原則，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位……”,。關(guān)于該條是否可以理解為是對公告費(fèi)的最終負(fù)擔(dān)問題的規(guī)定,，審判實(shí)務(wù)界又產(chǎn)生很大分歧。

    一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條中所稱“誰主張,、誰負(fù)擔(dān)”其真正的意思是“誰主張，誰預(yù)付”,。因?yàn)樵摋l文規(guī)定在第二章“訴訟費(fèi)用交納范圍”中,，而不是規(guī)定在第五章“訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)”中?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第五章第二十九條規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān),，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴,、部分?jǐn)≡V的人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”,。關(guān)于公告費(fèi)的最終處理應(yīng)當(dāng)適用第二十九的規(guī)定。這樣做才符合公平原則,。因?yàn)楣嫠瓦_(dá)多是因?yàn)楸桓嬉环蕉銈巴媸й櫋睂?dǎo)致的,，過錯(cuò)在于被告方，讓原告承擔(dān)這筆費(fèi)用于理不合,。也不符合人民法院一貫的做法,。

    另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)于公告費(fèi)如何負(fù)擔(dān)的問題,，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條規(guī)定的非常清晰,，即“誰主張,、誰負(fù)擔(dān)”，這里應(yīng)當(dāng)看到《訴訟費(fèi)用交納辦法》所采用的措詞是“負(fù)擔(dān)”而不是“預(yù)付”,。如果是預(yù)付,，那么《訴訟費(fèi)用交納辦法》為什么卻未使用“預(yù)付”這樣的措詞呢？把“誰主張,、誰負(fù)擔(dān)”強(qiáng)行理解成“誰主張,、誰預(yù)付”，等于是人為改變法律的原意,。而且公告費(fèi)屬于送達(dá)費(fèi)用,，在一個(gè)案件中送達(dá)的費(fèi)用可能不止公告送達(dá)費(fèi)用，其他送達(dá)方式也需要發(fā)生費(fèi)用,，是不是其他送達(dá)方式產(chǎn)生的費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)擔(dān)呢,？所以公告費(fèi)由原告方負(fù)擔(dān)是有道理的。

    筆者贊同第一種意見,。首先,，我們看到《訴訟費(fèi)用交納辦法》的篇章體例，分為“總則”,、“訴訟費(fèi)用交納范圍”,、“訴訟費(fèi)用交納標(biāo)準(zhǔn)”、“訴訟費(fèi)用的交納和退還”,、“訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)”,、“司法救助”、“訴訟費(fèi)用的管理和監(jiān)督”,、“附則”,，共八章。在第二章“訴訟費(fèi)用交納范圍”里明確了當(dāng)事人需要向人民法院交納的訴訟費(fèi)用和當(dāng)事人需要向有關(guān)機(jī)構(gòu)和單位交納的訴訟費(fèi)用,。這一章的內(nèi)容在于明確訴訟費(fèi)用的范圍,，而不是訴訟費(fèi)用的最終負(fù)擔(dān)。關(guān)于訴訟費(fèi)用的最終負(fù)擔(dān)由第五章“訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)”進(jìn)行規(guī)定,。在第五章第二十九條中規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān),，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”。這里面并沒有區(qū)分是由人民法院收取的訴訟費(fèi)用還是由有關(guān)機(jī)構(gòu)和單位收取的訴訟費(fèi)用,。因此應(yīng)當(dāng)理解為包括上述二類訴訟費(fèi)用,。公告費(fèi)屬于訴訟費(fèi)用,，應(yīng)當(dāng)適用第二十九條的規(guī)定處理,。其次，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條中“誰主張,、誰負(fù)擔(dān)”應(yīng)當(dāng)如何理解,。筆者以為,，從立法原意考慮，此處“誰主張,、誰負(fù)擔(dān)”的立法原意是為了保證訴訟程序能夠順利進(jìn)行,，公告能夠及時(shí)發(fā)出，不因支付公告費(fèi)的問題而使訴訟陷于停滯,，所以應(yīng)當(dāng)理解為“誰主張,、誰預(yù)付”。而且從該條全部內(nèi)容來看,，其目的在于說明該條所列費(fèi)用人民法院不得代收代付,，是為了與以往人民法院代收代付公告費(fèi)的做法相區(qū)別。所以部分同志認(rèn)為“誰主張,、誰負(fù)擔(dān)”就是公告費(fèi)的最終承擔(dān)決定,，有斷章取義之嫌，當(dāng)然產(chǎn)生理解認(rèn)識上的分歧主要原因還是《訴訟費(fèi)用交納辦法》立法瑕疵,，語焉不詳,。

    綜上所述，筆者認(rèn)為,，公告費(fèi)屬于《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定的訴訟費(fèi)用的范圍,，公告費(fèi)由原告方預(yù)付，最終負(fù)擔(dān)應(yīng)適用《辦法》第二十九條的規(guī)定處理,。