來源：江蘇法院網(wǎng)  

作者：吳洪武

【案情】

　　原告費(fèi)某訴被告錢某民間借貸糾紛一案,，法院受理后依據(jù)原告提供的被告送達(dá)地址無法送達(dá)法律文書,，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，被告已離開住所地外出,，目前下落不明,。根據(jù)法律規(guī)定，受理法院將采取公告送達(dá)方式,，并通知原告繳納公告費(fèi),，而原告在收到法院通知后不繳納公告費(fèi),，本案如何處理？

【分歧】

　　第一種意見認(rèn)為,，裁定按自動(dòng)撤訴處理,。公告費(fèi)屬于訴訟費(fèi)范圍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第143條規(guī)定,，原告應(yīng)當(dāng)預(yù)交而未預(yù)交案件受理費(fèi),，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其預(yù)交，通知后仍不預(yù)交或者申請減,、緩,、免未獲人民法院批準(zhǔn)而仍不預(yù)交的，裁定按自動(dòng)撤訴處理,。

　　第二種意見認(rèn)為,，裁定駁回起訴。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定,，起訴必須符合下列條件：（二）有明確的被告,，現(xiàn)原告未能提供被告的具體地址，視為被告不明確,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第139條規(guī)定,，裁定駁回起訴。

　　第三種意見認(rèn)為,，原告不預(yù)交公告費(fèi),，案件仍應(yīng)繼續(xù)審理，可以采取在法院的公告欄,、被告方原住所地張貼公告等方式送達(dá),。

【分析】

　　筆者同意第三種意見。理由如下：

　　一,、根據(jù)《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第六條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括：（一）案件受理費(fèi),；……”及第十二條“訴訟過程中因鑒定、公告,、勘驗(yàn),、翻譯、評估,、拍賣,、變賣、倉儲,、保管,、運(yùn)輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰主張,、誰負(fù)擔(dān)的原則,，決定由當(dāng)事人直接支付給有關(guān)機(jī)構(gòu)或者單位，人民法院不得代收代付”的規(guī)定,，公告費(fèi)不屬于案件受理費(fèi),，而《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第143條規(guī)定可按自動(dòng)撤訴處理的情形適用于當(dāng)事人不預(yù)交案件受理費(fèi)。由此,，當(dāng)事人不預(yù)交公告費(fèi),，法院裁定按自動(dòng)撤訴處理無法律依據(jù)。

　　二,、實(shí)務(wù)中對“有明確的被告”存在不同認(rèn)識,。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展步伐加快，人口流動(dòng)頻繁,，自然人,、法人的居住地、經(jīng)營地經(jīng)常變更,，而我國在人口登記管理方面較為滯后,，片面要求原告必須提供被告準(zhǔn)確的居住地，無疑將加重原告起訴成本,，也不符合法律精神，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依據(jù)原告起訴時(shí)提供的被告住址無法送達(dá)應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》規(guī)定,，法院不得僅以原告不能提供真實(shí),、準(zhǔn)確的被告住址為由裁定駁回起訴。同時(shí),，若裁定駁回起訴,，將誘使更多失信人員故意躲避法院訴訟，嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益,，阻礙誠信社會的建立,。

　　第三，當(dāng)事人不預(yù)交公告費(fèi),，采取在法院的公告欄,、被告原住所地張貼公告方式公告送達(dá)有法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第88條規(guī)定,，公告送達(dá),，可以在法院的公告欄、受送達(dá)人原住所地張貼公告,，也可以在報(bào)紙上刊登公告,，由此，法院通過在本院公告欄公告，并在被告方原住所地張貼公告進(jìn)行送達(dá),，符合訴訟程序要求,。

　　綜上，公告費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于其他訴訟費(fèi)用范疇,，并不屬于案件受理費(fèi),。按照規(guī)定，當(dāng)事人只有拒交案件受理費(fèi)才可按撤訴處理,，拒交公告費(fèi)是不能按撤訴處理的,，否則屬于法律適用錯(cuò)誤。當(dāng)事人已經(jīng)交納了案件受理費(fèi),，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審理而不得拒絕,，并且送達(dá)的主體屬于人民法院，也不屬于當(dāng)事人,，因此,，送達(dá)不能的法律后果不應(yīng)由當(dāng)事人按撤訴的方式來承擔(dān) 吳洪武