□記者王建芳通訊員丁華鋒

    案件回放

    今年50歲的王水利（化名）,，在省會鄭州搞電力安裝工程,。為了“接大活”，王水利于2012年4月至2013年春節(jié)期間分三次送給鄭州某供電部（國有企業(yè)）主任趙某共計30萬元人民幣,。2011年至2012年,，王水利為讓趙某所在的供電部將本轄區(qū)內(nèi)的電力安裝工程指定或介紹給其借用資質(zhì)的鄭州市某電力工程安裝有限公司施工，與供電部商定,，將工程款總金額的10％提成給該供電部,，共計240萬元人民幣。

    檢察機關(guān)在調(diào)查他人賄賂犯罪案件時,，發(fā)現(xiàn)了王水利行賄的線索,，傳犯罪嫌疑人王水利接受訊問。王水利到案后揭發(fā)檢舉了供電部接受回扣和供電部主任趙某接受賄賂的犯罪事實,。檢察機關(guān)根據(jù)王水利提供的線索,，很快成功偵破了趙某重大受賄一案。

    辯護理由

    鄭州市二七區(qū)法院在審理王水利行賄和對單位行賄一案庭審中,，被告人王水利和他的辯護律師堅持認為,，王水利向檢察機關(guān)揭發(fā)了趙某受賄的犯罪事實，系重大立功,，應(yīng)當依法對其減輕處罰,。

    判決結(jié)果

    近日，鄭州市二七區(qū)法院經(jīng)過審理,，最終在判決中認定,，依照我國現(xiàn)行法律及司法解釋的規(guī)定，被告人王水利的檢舉揭發(fā)行為不符合認定立功的條件,，其辯護減輕處罰的意見不能成立,，法院不予采納。

    法院確認,，被告人王水利為謀取不正當利益,，給予國家工作人員以財物，其行為已構(gòu)成行賄罪,，被告人王水利同時為謀取不正當利益,，給予國有公司以財物,，其行為已構(gòu)成對單位行賄罪。其一人犯數(shù)罪,，應(yīng)當數(shù)罪并罰,。法院遂以行賄罪判處被告人王水利有期徒刑一年；以對單位行賄罪判處有期徒刑一年,，數(shù)罪并罰，決定對王水利執(zhí)行有期徒刑一年零六個月,。

    王水利沒有上訴,，該判決已經(jīng)生效。另,，趙某已經(jīng)另案處理,。

    綜合評析

    行賄人的“檢舉揭發(fā)”其實是交代行賄罪行

    “立功受獎，立大功贖罪”是我國懲辦與寬大相結(jié)合的基本刑事政策的一項重要內(nèi)容,。所謂立功,，是指犯罪分子揭發(fā)他人犯罪事實并經(jīng)查證屬實，或提供重要線索從而得以偵破其他案件等具有協(xié)助司法機關(guān)工作的屬性,，或者對國家和社會有利的行為,。立功制度是我國刑法確立的同犯罪作斗爭的有效方法，在打擊犯罪,、瓦解犯罪分子方面起到積極作用,。

    立功受獎：必須揭發(fā)他人犯罪事實

    對合關(guān)系犯罪中：一方供述另一方犯罪行為屬義務(wù)

    針對本案，該案的主審法官李曉理解說,，王水利作為行賄人,，為謀取招攬到電力安裝工程等不正當利益，主動向供電部主任趙某行賄30萬元,，對供電部提成回扣240萬元,，犯罪數(shù)額分別達到了行賄罪和對單位行賄罪的立案標準。行賄人王水利因為檢察機關(guān)調(diào)查其他人的賄賂犯罪而案發(fā),，在偵查人員訊問過程中交代相關(guān)的受賄人趙某,，這種“檢舉揭發(fā)”不同于對其他犯罪的檢舉揭發(fā)。

    一方面,，我們注意到,，受賄罪與行賄罪兩者之間存在對合關(guān)系，也可以說是一種相向關(guān)系或者對偶關(guān)系,。一起賄賂犯罪的發(fā)生,，互為行為相對人，彼此依存,，缺一不可,。

    另一方面,，刑法之所以設(shè)立立功制度，其實質(zhì)根據(jù)有兩點:一是從法律上說,，行為人在犯罪后揭發(fā)他人的犯罪行為,，或者提供重要線索，表明行為人對犯罪行為的痛恨,，因而其再犯罪的可能性會有所減輕,。二是從政策上說，行為人揭發(fā)他人犯罪行為,，提供重要線索,，有利于司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)、偵破其他犯罪案件,。

    在司法實踐中,，當具有對合關(guān)系的犯罪行為中的一方供述自己的犯罪行為時，不可避免地會涉及另一方的犯罪行為,，故一方的犯罪行為可以作為另一方的犯罪行為的一部分而存在,，所以對一方供述另一方的罪行，是供述其自己犯罪行為的延續(xù),，犯罪人有義務(wù)供述,，不符合立功前提中的非義務(wù)性特征。

    綜上所述,，行賄與受賄之間屬于刑法上的關(guān)聯(lián)犯,，行賄人王水利此時“檢舉揭發(fā)”受賄人趙某，是其交代行賄罪行的必要內(nèi)容,，不是刑法意義上檢舉揭發(fā)式立功表現(xiàn),。故法院不認定王水利構(gòu)成立功，不能減輕處罰是正確的,。