據(jù)某地一位檢察長介紹,，近兩年其所在檢察院查辦了幾起腐敗窩案，20多人獲刑,，但其中卻無一行賄者被定罪,。“很多行賄人為謀取不正當(dāng)利益,，挖空心思拉攏腐蝕國家工作人員,，行為確實(shí)惡劣。但無奈的是,，出于辦案現(xiàn)實(shí)的考慮,，對行賄者處理往往偏輕?！?/P>

　　從邏輯關(guān)系來看,，有受賄必有行賄，可在這組對偶犯罪中,，受賄犯罪與行賄犯罪的查處率卻有一定差距,。長期以來，查處賄賂案件“重受賄,、輕行賄”的現(xiàn)象在不少地方普遍存在,，因受賄鋃鐺入獄者常有，因行賄定罪獲刑者卻不常有,。

　　行賄處理偏輕,，是立法、執(zhí)法,、司法以及社會(huì)認(rèn)識(shí)等多方面因素造成的,。一方面，現(xiàn)行刑法規(guī)定對一般行賄罪定罪較輕,，情節(jié)不嚴(yán)重的,，判刑為5年以下，且行賄人只要在被追訴前有所交代,，便可減輕處罰甚至免除處罰,。行賄犯罪的構(gòu)成要件也規(guī)定得較為籠統(tǒng)模糊，使得行賄犯罪往往處于定性難,、處罰難,、責(zé)任落實(shí)難的困境。同時(shí),，賄賂犯罪大多數(shù)是在“一對一”的情況下發(fā)生的,，偵查人員為了偵破案件，順利取得行賄人口供,，有時(shí)也會(huì)對行賄人“網(wǎng)開一面”,。此外，社會(huì)輿論普遍認(rèn)為,，行賄人是被動(dòng)的甚至是被迫的,，是賄賂行為中的相對“弱者”，應(yīng)從法律和道德上給予“寬容”,。

　　事實(shí)上,，受賄與行賄互為因果，沒有行賄者的糖衣炮彈,，就沒有受賄者的以權(quán)謀私,。行賄受賄不能實(shí)行同罰，嚴(yán)重挫傷了法治正義的權(quán)威和公平,，損害了社會(huì)風(fēng)氣和法律信仰,。更為重要的是，行賄者屢屢逍遙法外,，還會(huì)有所助長“金錢公關(guān)”的底氣,，增加了反腐倡廉的難度。

　　誠然,，寬待行賄的策略在短期內(nèi)有助于懲治受賄者,，但卻無法根治賄賂行為這一頑疾，因?yàn)樾匈V者的行賄意愿并不會(huì)因受賄者的落馬而消除,。正如南開大學(xué)博士生導(dǎo)師齊善鴻教授所指出的：“寬縱行賄助長行賄之風(fēng)盛行,，使受賄行賄案件處于惡性循環(huán)之中。行賄大行其道,，方式方法不斷變換花樣,，受賄行為必然水漲船高?！倍铝τ诹芯康膶＜胰谓鹘淌冢灿米约洪L期調(diào)查的結(jié)論,，推翻了行賄者“弱勢論”,。據(jù)介紹，行賄者普遍會(huì)獲得10倍于行賄投入的回報(bào),，也就是說,，在權(quán)錢交易中,，行賄者拿了收益的絕對“大頭”。

　　行賄與受賄,，是一根青藤上結(jié)出的兩個(gè)“毒瓜”,。在處理上重受賄輕行賄，無異于“堵了前門開后門”,，仍會(huì)不斷有腐敗病毒乘虛而入,，侵蝕國家和社會(huì)的健康肌體，亟待糾正,。（張遇哲）