MarketWatch專欄作家魏德納(DAVID WEIDNER)指出,，格羅斯和Pimco近期的一系列變故已經(jīng)徹底改變了世人對(duì)他們的看法,，動(dòng)搖了這家公司債券市場(chǎng)基石的地位，這一系列事件的影響將是很深遠(yuǎn)的,。

　　以下即魏德納的評(píng)論文章全文：

　　你可以想象一下，如果有人告訴你,，JP摩根或者巴克萊因?yàn)樘峁┙o投資者的基金產(chǎn)品存在價(jià)值篡改的問題而受到調(diào)查,，你會(huì)是怎樣的反應(yīng)。

　　十有八九你會(huì)很輕松,，聳聳肩膀,，說：“又一樁丑聞，有什么新鮮,？”你甚至?xí)?，考慮到這些機(jī)構(gòu)曾經(jīng)為了抵押債券詐欺和解付出數(shù)以億計(jì)的資金，考慮到他們現(xiàn)在還承受著串謀控制利率和其他丑聞的指控,，相比之下,，基金價(jià)值問題對(duì)他們簡(jiǎn)直是小兒科。

　　可實(shí)際上,，眼下受到調(diào)查的可不是這些“慣犯”——根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》周二的報(bào)道,，調(diào)查的目標(biāo)其實(shí)是Pacific Investment Management Co.，這可就要震撼得多了,。眾所周知,，Pimco多少年來可一直都是華爾街基石一樣的存在。他們是政府債券方面的權(quán)威,，整個(gè)市場(chǎng)的調(diào)子都是由他們確定的,。

　　對(duì)于“債券之王”格羅斯(Bill Gross)，以及對(duì)于這家他與別人聯(lián)手創(chuàng)建的投資公司而言,，今年確實(shí)不是個(gè)好年景,。原本，公司就已經(jīng)因?yàn)橥顿Y者大規(guī)模贖回和股票基金產(chǎn)品表現(xiàn)糟糕而焦頭爛額了,，今年1月,、2月之間，格羅斯和公司首席執(zhí)行官,、聯(lián)席首席投資官埃里安(Mohamed El-Erian)還爆發(fā)了一場(chǎng)廣為人知的爭(zhēng)吵,，沖突的結(jié)果是埃里安去職。

　　在投資者眼中,，埃里安的離開毫無疑問是這家德國安聯(lián)旗下投資公司的重大損失,。在他們看來，埃里安和格羅斯之間的動(dòng)態(tài)平衡對(duì)于公司的表現(xiàn)至關(guān)重要。埃里安離職,，人們便開始擔(dān)心格羅斯失去了一個(gè)有效的制衡機(jī)制,。Pimco方面拒絕對(duì)此發(fā)表任何評(píng)論。

　　接下來,，似乎就是格羅斯神壇在逐步崩潰的樣子,。他因?yàn)樽约旱男匠晔艿搅伺u(píng)。Pimco的企業(yè)文化受到了指責(zé),。似乎是為了證明自己是個(gè)合格的經(jīng)理人,，葛羅斯豪賭一場(chǎng)，宣稱麻煩纏身的Total Return Fund(BOND)到年底前將獲得至少不低于業(yè)界平均水準(zhǔn)的表現(xiàn),。

　　他這是在給自己增大壓力,。

　　可是,，打擊還是接踵而來,。本月早些時(shí)候，Pimco報(bào)告了39億4000萬美元的贖回交易,。他們的旗艦基金已經(jīng)連續(xù)十六個(gè)月遭受投資流失的折磨了,。這十六個(gè)月當(dāng)中，他們的損失已經(jīng)超過了600億美元,。當(dāng)然,，考慮到Pimco旗下的總體規(guī)模，贖回交易還沒有造成破壞性的影響——他們目前依然管理著1萬9700億美元投資,。

　　如果沒有這樣的背景,，沒有管理層的動(dòng)蕩，或許這些數(shù)字也就不成其為新聞了,。如果那一切都沒有發(fā)生,，這點(diǎn)贖回甚至可以當(dāng)市場(chǎng)波動(dòng)一樣熟視無睹。利率已經(jīng)在增長(zhǎng)了,，去年有三個(gè)月的時(shí)間內(nèi),，漲幅達(dá)到了足足一個(gè)百分點(diǎn)，聯(lián)儲(chǔ)也發(fā)出信號(hào),，暗示加息只是時(shí)間的問題,。

　　真正關(guān)鍵的是，Pimco的贖回交易是和行業(yè)大趨勢(shì)完全相反的,。最近一個(gè)月,，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的基金其實(shí)是增加了113億美元的投資。TrimTabs Investment Research的數(shù)據(jù)顯示,，整體而言,，今年投資者已經(jīng)向債券基金進(jìn)行了925億美元凈投資。

　　從這個(gè)角度看來，Pimco的麻煩就有點(diǎn)大了,，這顯然是意味著投資者對(duì)于他們的預(yù)期已經(jīng)改變,，而且他們作為債券市場(chǎng)基石的地位也受到了威脅。在過去太長(zhǎng)的時(shí)間當(dāng)中,，Pimco和格羅斯都太成功,，以至于大家都沒有仔細(xì)去看他們究竟做了些什么。

　　這里的關(guān)竅簡(jiǎn)單說來就是,，Pimco的Total Return Fund長(zhǎng)時(shí)間都在使用衍生產(chǎn)品作為對(duì)沖虧損和提升回報(bào)的工具,。可是,，當(dāng)他們披露該基金購買了450億美元的期貨合約(無須支付全部?jī)r(jià)格,，只是付出一小部分前端費(fèi)用)，這一事件迅速登上了大小媒體的頭條,，讓一些投資者開始思考這是否太冒風(fēng)險(xiǎn),，思考格羅斯是否已經(jīng)徹底瘋狂，為了達(dá)成自己的諾言而不惜任何代價(jià),。

　　于是,，這家公司的生命本身被套在了媒體的瞄準(zhǔn)鏡中。

　　其實(shí),，從很多角度,，我們都可以說，Pimco還是在按照他們習(xí)慣的方式做生意,，一切都與以前一樣,。問題在于，整個(gè)行業(yè)看待格羅斯和他的公司的眼光不一樣了,。

　　在投資者閱讀和理解著Pimco故事的時(shí)候,，他們或許會(huì)想到，為什么那些強(qiáng)有力的大人物,，摔得也要比別人更狠,？對(duì)沖基金Paulson &Co。的創(chuàng)始人保爾森(John Paulson)因?yàn)?007年和2008年未卜先知一般的抵押債券交易而得享大名,，也使得自己的每一個(gè)舉動(dòng)都成為了市場(chǎng)關(guān)注和解剖的焦點(diǎn)——當(dāng)然,，其中也包括不止一個(gè)錯(cuò)誤。

　　盡管這故事的各種版本解讀都那么引人入勝,，但其實(shí),，一切很可能都只是最簡(jiǎn)單、最無趣的現(xiàn)實(shí),，再加上了那么一點(diǎn)點(diǎn)炒作而已,。

　　是的,，一支Pimco基金正在受難。這家公司今年失去了一位重要的高管,。他們可能是對(duì)自己一支基金的價(jià)值動(dòng)了手腳——也可能是沒動(dòng),。

　　對(duì)于許多公司而言，剛剛結(jié)束的,，其實(shí)都只是華爾街上再普通不過的一天而已,。可是,，放在Pimco身上則不同,，這是因?yàn)椋嬲粍?dòng)搖的是我們所有人的觀念,。(子衿)

　　來源：新浪財(cái)經(jīng) 作者：魏德納

————友情推薦————

百度財(cái)富（微信號(hào)：BDcaifu）

百度旗下百度財(cái)富官方賬號(hào),，聚合全網(wǎng)正規(guī)的互聯(lián)網(wǎng)金融資源，是網(wǎng)民最“知心”的金融搜素和服務(wù)平臺(tái),。想找金融產(chǎn)品,，需要金融服務(wù)，盡在百度財(cái)富平臺(tái),！

漫步金融街

做金融行業(yè)的舞者,！

WeMedia自媒體成員之一！

　　MarketWatch專欄作家魏德納(DAVID WEIDNER)指出,，格羅斯和Pimco近期的一系列變故已經(jīng)徹底改變了世人對(duì)他們的看法，動(dòng)搖了這家公司債券市場(chǎng)基石的地位,，這一系列事件的影響將是很深遠(yuǎn)的,。

　　以下即魏德納的評(píng)論文章全文：

　　你可以想象一下，如果有人告訴你,，JP摩根或者巴克萊因?yàn)樘峁┙o投資者的基金產(chǎn)品存在價(jià)值篡改的問題而受到調(diào)查,，你會(huì)是怎樣的反應(yīng)。

　　十有八九你會(huì)很輕松,，聳聳肩膀,，說：“又一樁丑聞，有什么新鮮,？”你甚至?xí)?，考慮到這些機(jī)構(gòu)曾經(jīng)為了抵押債券詐欺和解付出數(shù)以億計(jì)的資金，考慮到他們現(xiàn)在還承受著串謀控制利率和其他丑聞的指控,，相比之下,，基金價(jià)值問題對(duì)他們簡(jiǎn)直是小兒科。

　　可實(shí)際上,，眼下受到調(diào)查的可不是這些“慣犯”——根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》周二的報(bào)道,，調(diào)查的目標(biāo)其實(shí)是Pacific Investment Management Co.,，這可就要震撼得多了。眾所周知,，Pimco多少年來可一直都是華爾街基石一樣的存在,。他們是政府債券方面的權(quán)威，整個(gè)市場(chǎng)的調(diào)子都是由他們確定的,。

　　對(duì)于“債券之王”格羅斯(Bill Gross),，以及對(duì)于這家他與別人聯(lián)手創(chuàng)建的投資公司而言，今年確實(shí)不是個(gè)好年景,。原本,，公司就已經(jīng)因?yàn)橥顿Y者大規(guī)模贖回和股票基金產(chǎn)品表現(xiàn)糟糕而焦頭爛額了，今年1月,、2月之間,，格羅斯和公司首席執(zhí)行官、聯(lián)席首席投資官埃里安(Mohamed El-Erian)還爆發(fā)了一場(chǎng)廣為人知的爭(zhēng)吵,，沖突的結(jié)果是埃里安去職,。

　　在投資者眼中，埃里安的離開毫無疑問是這家德國安聯(lián)旗下投資公司的重大損失,。在他們看來,，埃里安和格羅斯之間的動(dòng)態(tài)平衡對(duì)于公司的表現(xiàn)至關(guān)重要。埃里安離職,，人們便開始擔(dān)心格羅斯失去了一個(gè)有效的制衡機(jī)制,。Pimco方面拒絕對(duì)此發(fā)表任何評(píng)論。

　　接下來,，似乎就是格羅斯神壇在逐步崩潰的樣子,。他因?yàn)樽约旱男匠晔艿搅伺u(píng)。Pimco的企業(yè)文化受到了指責(zé),。似乎是為了證明自己是個(gè)合格的經(jīng)理人,，葛羅斯豪賭一場(chǎng)，宣稱麻煩纏身的Total Return Fund(BOND)到年底前將獲得至少不低于業(yè)界平均水準(zhǔn)的表現(xiàn),。

　　他這是在給自己增大壓力,。

　　可是，打擊還是接踵而來,。本月早些時(shí)候,，Pimco報(bào)告了39億4000萬美元的贖回交易。他們的旗艦基金已經(jīng)連續(xù)十六個(gè)月遭受投資流失的折磨了,。這十六個(gè)月當(dāng)中,，他們的損失已經(jīng)超過了600億美元。當(dāng)然,，考慮到Pimco旗下的總體規(guī)模,，贖回交易還沒有造成破壞性的影響——他們目前依然管理著1萬9700億美元投資,。

　　如果沒有這樣的背景，沒有管理層的動(dòng)蕩,，或許這些數(shù)字也就不成其為新聞了,。如果那一切都沒有發(fā)生，這點(diǎn)贖回甚至可以當(dāng)市場(chǎng)波動(dòng)一樣熟視無睹,。利率已經(jīng)在增長(zhǎng)了,，去年有三個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，漲幅達(dá)到了足足一個(gè)百分點(diǎn),，聯(lián)儲(chǔ)也發(fā)出信號(hào),，暗示加息只是時(shí)間的問題。

　　真正關(guān)鍵的是,，Pimco的贖回交易是和行業(yè)大趨勢(shì)完全相反的,。最近一個(gè)月，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的基金其實(shí)是增加了113億美元的投資,。TrimTabs Investment Research的數(shù)據(jù)顯示,，整體而言，今年投資者已經(jīng)向債券基金進(jìn)行了925億美元凈投資,。

　　從這個(gè)角度看來,，Pimco的麻煩就有點(diǎn)大了，這顯然是意味著投資者對(duì)于他們的預(yù)期已經(jīng)改變,，而且他們作為債券市場(chǎng)基石的地位也受到了威脅,。在過去太長(zhǎng)的時(shí)間當(dāng)中，Pimco和格羅斯都太成功,，以至于大家都沒有仔細(xì)去看他們究竟做了些什么,。

　　這里的關(guān)竅簡(jiǎn)單說來就是，Pimco的Total Return Fund長(zhǎng)時(shí)間都在使用衍生產(chǎn)品作為對(duì)沖虧損和提升回報(bào)的工具,。可是,，當(dāng)他們披露該基金購買了450億美元的期貨合約(無須支付全部?jī)r(jià)格,，只是付出一小部分前端費(fèi)用)，這一事件迅速登上了大小媒體的頭條,，讓一些投資者開始思考這是否太冒風(fēng)險(xiǎn),，思考格羅斯是否已經(jīng)徹底瘋狂，為了達(dá)成自己的諾言而不惜任何代價(jià),。

　　于是,，這家公司的生命本身被套在了媒體的瞄準(zhǔn)鏡中。

　　其實(shí),，從很多角度,，我們都可以說,，Pimco還是在按照他們習(xí)慣的方式做生意，一切都與以前一樣,。問題在于,，整個(gè)行業(yè)看待格羅斯和他的公司的眼光不一樣了。

　　在投資者閱讀和理解著Pimco故事的時(shí)候,，他們或許會(huì)想到,，為什么那些強(qiáng)有力的大人物，摔得也要比別人更狠,？對(duì)沖基金Paulson &Co,。的創(chuàng)始人保爾森(John Paulson)因?yàn)?007年和2008年未卜先知一般的抵押債券交易而得享大名，也使得自己的每一個(gè)舉動(dòng)都成為了市場(chǎng)關(guān)注和解剖的焦點(diǎn)——當(dāng)然,，其中也包括不止一個(gè)錯(cuò)誤,。

　　盡管這故事的各種版本解讀都那么引人入勝，但其實(shí),，一切很可能都只是最簡(jiǎn)單,、最無趣的現(xiàn)實(shí)，再加上了那么一點(diǎn)點(diǎn)炒作而已,。

　　是的,，一支Pimco基金正在受難。這家公司今年失去了一位重要的高管,。他們可能是對(duì)自己一支基金的價(jià)值動(dòng)了手腳——也可能是沒動(dòng),。

　　對(duì)于許多公司而言，剛剛結(jié)束的,，其實(shí)都只是華爾街上再普通不過的一天而已,。可是,，放在Pimco身上則不同,，這是因?yàn)椋嬲粍?dòng)搖的是我們所有人的觀念,。(子衿)

　　來源：新浪財(cái)經(jīng) 作者：魏德納

—