|
民事普通案件集約審要略 余文唐
面對民事案件數(shù)量持續(xù)上升,、審判資源相對匱乏的困局和減少訴累、快速解紛的司法新需求的壓力,，許多法院發(fā)揮司法能動性,，積極探索努力提高司法效率有效途徑,。其中，試行民事普通案件集約審,，便是一種極具創(chuàng)意卻又亟待總結(jié),、規(guī)范的有益嘗試。這就是在不影響當(dāng)事人重要權(quán)利和案件質(zhì)量,、保持普通程序總體完整性的前提下,，簡化其中繁瑣的環(huán)節(jié)、重復(fù)的操作,，去除實踐中法外附加的程序桎梏,，以縮短普通民事案件的審判周期，同時優(yōu)化資源配置,、改善內(nèi)控制度,，促進(jìn)審判效率的提高。本文在既有司法實踐的基礎(chǔ)上,，對一審民事普通案件集約審的實踐加以提煉整構(gòu),。
一、做好審前準(zhǔn)備,。在審前準(zhǔn)備階段的諸多事項中,，這樣三個方面的工作需要著力做好，為開庭審理階段的簡化打下夯實基礎(chǔ)：一是證據(jù)認(rèn)可,。法院在向被告送達(dá)起訴狀時,，應(yīng)當(dāng)附上原告提供的主要證據(jù)目錄或證據(jù)復(fù)印件，要求被告在指定期限內(nèi)對原告提供的證據(jù)是否認(rèn)可提出明確的意見,，同時向法院提供己方的證據(jù),。相應(yīng)地對于被告提供的反駁或反訴證據(jù)，也將其目錄或復(fù)印件送達(dá)原告辨認(rèn)認(rèn)可,。必要時,，組織雙方當(dāng)事人召開審前聽證進(jìn)行證據(jù)交換和證據(jù)認(rèn)可。二是爭點整理,。爭點整理是審前準(zhǔn)備工作的一項重要內(nèi)容,，是確定案件審理范圍的關(guān)鍵步驟。法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)起訴狀和答辯狀或?qū)徢奥犠C中雙方當(dāng)事人的案件爭執(zhí)情況,，整理出案件的爭議焦點,。案件爭點應(yīng)在審前聽證或庭審準(zhǔn)備時征求當(dāng)事人的意見,，以雙方當(dāng)事人認(rèn)可的爭點來確定案件審理范圍。三是審綱擬定,。在證據(jù)認(rèn)可,、爭點確定的基礎(chǔ)上，結(jié)合閱卷掌握的案件情況,，法官應(yīng)當(dāng)擬寫好庭審提綱,，做好庭審安排準(zhǔn)備工作。
二,、簡約開庭程序,。簡約開庭審理是民事普通案件簡便審的核心內(nèi)容。開庭審理階段需要簡化的環(huán)節(jié)和事項主要有以下三個方面：一是庭審準(zhǔn)備,。這一階段的簡化主要是權(quán)利義務(wù)的告知和訴辯內(nèi)容的介紹,。除申請回避權(quán)因關(guān)系到審判組織的合法性，需要當(dāng)事人直接當(dāng)庭表態(tài)外,，當(dāng)事人的其他訴訟權(quán)利均可以“是否已經(jīng)知道書面告知的訴權(quán)”一語帶過,。而訴辯書狀也已經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人，庭上再行宣讀顯然沒有必要,，只要扼要介紹訴辯內(nèi)容即可,。二是庭審調(diào)查。庭審調(diào)查應(yīng)當(dāng)圍繞爭議焦點展開,，當(dāng)事人在訴辯書狀中承認(rèn)或者庭前準(zhǔn)備階段已經(jīng)認(rèn)可對方當(dāng)事人的證據(jù)沒有必要進(jìn)行舉證質(zhì)證,。三是法庭辯論。法庭辯論的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)限于事實爭點和法律爭點,，原初確定的事實爭點在法庭調(diào)查中已經(jīng)解決的不需重復(fù),。而經(jīng)庭審雙方當(dāng)事人在案件事實上已無爭議的，可直接針對法律適用問題進(jìn)行辯論,。對于雙方當(dāng)事人和其代理人的重復(fù)辯論或非爭點辯論,，法官應(yīng)當(dāng)及時勸阻。
三,、簡化裁判文書,。借鑒廣東法院的做法和最高法院《關(guān)于民事裁判文書的若干規(guī)定（征求意見/第八稿）》，區(qū)分不同情形對裁判文書予以簡化,。一是當(dāng)事人認(rèn)諾情況下的裁判文書簡化,。被告在訴訟中明確表示承認(rèn)原告全部或者部分訴訟請求的，且不違反法律,、行政法規(guī)強制性規(guī)定的,，在陳述原告的訴訟請求和其主張的事實后，寫明被告自認(rèn)的情況,，直接寫明判決結(jié)果,。二是案件事實無爭議時的裁判文書簡化,。當(dāng)事人對案件事實沒有爭議，僅對法律適用或者責(zé)任承擔(dān)有爭議的一審民事案件,，在寫明原告主張的訴訟請求、事實和被告自認(rèn),、對法律適用的意見后,，不再對證據(jù)能夠證明的案件事實進(jìn)行陳述，直接闡述判決的依據(jù)和理由,。三是當(dāng)庭宣判后的裁判文書簡化,。當(dāng)事人對案件事實和適用法律雖有爭議，但法院當(dāng)庭宣判支持當(dāng)事人一方的訴訟請求后,，被判決承擔(dān)義務(wù)的另一方當(dāng)事人當(dāng)即履行全部或者主要義務(wù)的,，在寫明當(dāng)事人的訴訟請求后，可以直接寫明判決結(jié)果,，并對另一方當(dāng)事人履行義務(wù)的情況在判決書中予以記錄,。
四、優(yōu)化力量調(diào)配,。力量調(diào)配的優(yōu)化需要做實以下“三個化”：一是審判事務(wù)分離化,。審判事務(wù)有核心事務(wù)與輔助事務(wù)之分，前者有如擬定庭審提綱,，開庭審理案件,、擬寫或?qū)徍瞬门形臅龋T如審前準(zhǔn)備工作,、進(jìn)行庭外調(diào)查,、協(xié)助案件調(diào)解之類的事項則屬于后者。應(yīng)當(dāng)將兩者相分離,，而將輔助性事務(wù)統(tǒng)一由審判輔助人員辦理,，真正讓法官從紛繁的輔助性事務(wù)中解脫出來，集中精力做好核心審判事務(wù),。二是審判單元最佳化,。審判單元是由審案法官、法官助理和書記員（或速錄員）按一定的比例配制而形成的工作組合,。目前司法實踐中的做法并不一致,，主要有“3-2-1”、“1-1-1”等模式,。各地法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)本院的實際情況,，按照有利于提高審判效率（效益）的原則調(diào)配好審判單元。三是審判組織專業(yè)化,。即根據(jù)法官的業(yè)務(wù)專長成立組成人員相對固定的專業(yè)合議庭,，專門辦理某類型或關(guān)聯(lián)密切的幾類案件,。成立專業(yè)合議庭，對于提高業(yè)務(wù)熟練程度和審判質(zhì)量效率是極其有利的,，應(yīng)當(dāng)大力推廣,。
五、改善內(nèi)控制度,。影響審判效率的法院內(nèi)控制度,，主要是案件審批、討論和請示制度,。對于這些制度應(yīng)當(dāng)按照審判效率要求,，予以適度改革。一是案件審批,。根據(jù)民訴法有關(guān)規(guī)定,，民事訴訟普通程序的審判組織是依法組成的合議庭，除疑難,、復(fù)雜,、重大案件法律規(guī)定可以報請審委會討論決定外，其他按照普通程序?qū)徖淼陌讣门薪Y(jié)論應(yīng)由合議庭決定,，裁判文書應(yīng)由審判長簽發(fā),。司法實踐中庭長、分管院長審批案件是一種法外附加的程序,，這種程序具有濃重的行政管理色彩,，應(yīng)當(dāng)予以擯棄。二是案件討論,。根據(jù)民訴法的規(guī)定,，只有屬于疑難、復(fù)雜,、重大的案件才報審委會討論決定,。而目前許多法院審委會討論案件的范圍過大，應(yīng)當(dāng)依法予以限制,，以避免因案件等待審委會討論而拖延,。三是案件請示。案件請示制度有悖于獨立審判和審級制度,，而且嚴(yán)重影響司法效率,。在目前的司法生態(tài)下雖有保留的必要，但請示的范圍應(yīng)當(dāng)加以嚴(yán)格的限制,。不僅要限于法律適用方面,，更應(yīng)限于影響重大的案件。非重大案件盡管屬于疑難、復(fù)雜,，也應(yīng)通過上訴程序而不是請示來解決,。
（作者單位：福建省莆田市中級人民法院）
|
|
|
