該怎么說呢，文字真tmd的可惡,。
你要反駁的所有觀點,，都不是我的觀點，我完全沒有那個意思,。
我要闡述的觀點是傷寒論廣,，但廣不代表我說其他就不要，我沒這個意思,，我舉陳修園的例子,，也是要闡述傷寒論廣，還有傷寒論強大,，如果不是,，一本傷寒論成就不了陳修園早期的成就（早期都是一本傷寒治天下），但不是說它就全部,，陳修園后來擴大到“時方”,，也正好說明了這點,。
再有最后，我完全沒有說脈診不要,，或不重要,，傷寒論也講脈，但講的是傷寒論自己辯證系統(tǒng)的脈,，你拿其他總結(jié)的脈去解傷寒論,，這是得商榷的。
至于你說迷信傷寒論,，這點,，你個人理解，但是如果說普通的感冒等等小毛病,，不能百分之五十開一擠搞定,，百分之三十開兩擠搞定，其他三擠以上（切切,，我說的小毛病,，大毛病不包括，你看仔細了,。）這是我目前的臨床結(jié)果（我自認學(xué)傷寒論還沒到家,，后面還有很大的成長空間），這便是我從傷寒論里學(xué)來后的臨床結(jié)果,，也是基于我認為傷寒論的范圍和強大的理由,。如果你的辯證系統(tǒng)遠超過這個，你對于傷寒論的“評價”我才能認可（切切,，我完全沒有評價時方的好壞,，我是個人認為時方的臨床效果沒有這個高，因此我最后才走到了傷寒,，走到了傷寒,，也不代表我不要時方，那是兩回事,。）
至于你說不用后世的藥就局限,，這點我真不知道怎么說，臨床都有自己用藥的習(xí)慣,，臨床效果用得好就行,，如果因為藥而評價還不夠中肯，就好像大方小方都是方,，臨床效果顯著就行,，都好。
關(guān)于“汗”那條，傷寒論里都仔細的講了,，具體的辯證也有的,。汗是以容易流跟不容易流來鑒別，還有一定是搭配全身,，六經(jīng)來辯證的,，你說的那幾點，從容易流,，不容易流，就能鑒別了,。

“傷寒論對脈法要求不高,，而且療效甚好，所以傷寒論才是唯一應(yīng)該應(yīng)用臨床的技法,。這是普遍現(xiàn)象,，但不是問題的本質(zhì)?！?
這一點我完全不同意,，也恰恰說明了，你嚴重誤讀了傷寒論,，傷寒論最大的題目叫“脈證并治”,，不是條文沒提，就不需要,，這是讀錯的最大原因,，或者說按條文理解，按條文治病,，這樣來解讀傷寒論,，傷寒論就真冤了，整體,，傷寒論脫離了它的辯證系統(tǒng),，條文就成為最大的障礙了。

我發(fā)覺你最大的一個局限,，就是一面沒有真正讀懂傷寒論,，然后就一面按你所理解的，來評價傷寒論,，要評價它,，起碼你要真正讀懂它，而不是以你“錯誤的理解”（可能）然后來判斷它,。

至于你的辯證系統(tǒng),，還有你認為的“脈”是根本，我真不好說了,。說到底,，就是臨床效果顯著就OK,。然后要說那個系統(tǒng)才是真正的中醫(yī)系統(tǒng)，這還真難分難解,，我也不認為能越辯越明,。

好中醫(yī)只有唯一一個標(biāo)準(zhǔn)，那就是：能開出一張有療效的處方,！起效時間越短,，說明醫(yī)生水平越高。

好吧好吧，看來即便是操同一種語言,，討論進入到這一個層次,，都已經(jīng)要不敷使用了。

先不說別的,，看完我post的日記,，什么觀感？

文章我仔細看了,，關(guān)于傷寒論辯證系統(tǒng)，都說對了,，陳確實沒理解錯,。{六經(jīng)病位病性沒錯，也是多鋼辯證的（傷寒論遠不止八鋼）}
但是后面他舉的經(jīng)方的醫(yī)案,，那些數(shù)據(jù),，我充滿懷疑，我不知道他的數(shù)據(jù)從那里選取來的,，因此保留意見,，
但我個人理解：他講那些多，無非是為了突出他講的“脈”的位置,。

“實務(wù)上就是用脈法來整合,，中醫(yī)雖有「脈」、「證」兩樣武器，但外候〈外證〉辨識系統(tǒng)（包括望問聞診）,，有一個缺點,，就是對於「粗糙些」的病機尚能推理，但對「複雜些」的病機,，則窮於應(yīng)付,，顯得左絀右支了。譬如我問如何判斷「陽虛」,？憑外癥問望答：面白,、說話無力、手足容易冰冷,、脈或沈或細微（不分6部）,，可以作個籠統(tǒng)的判斷。但如果我再問下去,，這「陽虛」在何部位？答：兼平素兼冷涎多,、喉中白痰是「肺陽虛」,；兼平素不思食、飲冷則腹脹不消化,，是「脾胃陽虛」,；兼平素夜尿多、陽道弱,，是「腎陽虛」,，這邊的情況，就是如果你學(xué)的是「八綱六經(jīng)辨證（脈不分6部） + 臟腑辨證（脈不分6部）」系統(tǒng),，能分辨到這樣也算是極限了,，如果學(xué)的只是「八綱六經(jīng)辨證（脈不分6部）」系統(tǒng)的，則是已經(jīng)掛在那邊,，分不出來了,。但到這個層次，事實上尚不敷臨床使用,，我再問下去,，如果病機是：

◎心陽虛兼淤兼風(fēng)寒、脾有宿食

◎肺陽虛兼毒,、心有氣滯

◎脾陽虛兼脾陰虛,、下焦虛火夾濕

◎肝陽虛兼痰、心有虛火化毒

◎腎陽虛且不收攝,、脾濕,、肝氣滯”

上面的問答里面就已經(jīng)是問題了。傷寒論既然不分臟腑，又哪來的“答：兼平素兼冷涎多,、喉中白痰是「肺陽虛」”,，它本來就不分那么細！??！
至于最后的幾個問，也都是以臟腑的定位來問,，傷寒論又不分臟腑,，你拿其他的臟腑辯證系統(tǒng)辯證去檢驗它？這可以嗎,？

再有一個疑問,，臟腑之間應(yīng)該是會相互影響的吧（我理解是會影響）？那么脈按六部來分的話,，此時此刻,，你摸到的脈（六部），是臟腑之間影響了之后的結(jié)果,，還是未影響的結(jié)果,？
如果是未影響的結(jié)果，那么說,，五臟六腑是完全獨立,，互不影響的，跟之前或影響的矛盾,。
如果是影響了之后的結(jié)果,，那么，他們之間相互怎么影響,？還有治療,，是治“影響了之后的結(jié)果”（按脈用藥），還是要推求未影響之前,，治根源,？

很多時候，一個人講對了百分之八十,，就容易單純的以為他講的都是對的,，最后很容易被百分之二十耽誤了。（我不是說你就是啊,，千萬不要理解錯,，我是說我有過這樣的經(jīng)歷，觀察現(xiàn)實中有這樣的情況）

“中醫(yī)的知識雖然複雜,，但複雜並不代表雜亂無章,，無論是概念,、定義、推論都要恰如其份,，合情合理,，有理法可循，有證據(jù)可憑,，中醫(yī)並非飄渺玄理,，更非神通感應(yīng)，中醫(yī)傳承千年,，很多時候都是正確的技術(shù)與不正確的技術(shù),，混在一堆傳承下來，這是毛病,。但正確的技術(shù),，其極意都有其「順應(yīng)自然、理要通,、合情合理」的法則,，若是在各種嘗試之後，仍然覺得不合理的時候,，就要變化方法重新再試試看,。所謂的不合理（也就是沒道理），換句話說,，就是「鬥不過真理」，這個時候,，就要注意了,，這種不合理的技術(shù)，縱然花幾十年研究,，也不會完成或有結(jié)果,，浪費時間精神而已！學(xué)中醫(yī)要思考,，不要盲從,，要學(xué)習(xí)實際殺敵的本事，真可對戰(zhàn)博打者,，不要學(xué)那些花法虛招,，好看歸好看，圖人前美觀而已,，其實百無一用,。”
這一段真講到我心里去了,。特別這一段“中醫(yī)的知識雖然複雜,，但複雜並不代表雜亂無章,，無論是概念、定義,、推論都要恰如其份,，合情合理，有理法可循,，有證據(jù)可憑,，中醫(yī)並非飄渺玄理，更非神通感應(yīng),，",正是我使用傷寒論辯證的感受,！因為有理法可循，有證據(jù)可憑,，因此才有之前說的,，開方之后，心里就已經(jīng)有底了,。

譬如我問如何判斷「陽虛」？憑外癥問望答：面白,、說話無力,、手足容易冰冷、脈或沈或細微（不分6部）,，可以作個籠統(tǒng)的判斷,。但如果我再問下去，這「陽虛」在何部位,？答：兼平素兼冷涎多,、喉中白痰是「肺陽虛」；兼平素不思食,、飲冷則腹脹不消化,，是「脾胃陽虛」；兼平素夜尿多,、陽道弱,，是「腎陽虛」，這邊的情況,，就是如果你學(xué)的是「八綱六經(jīng)辨證（脈不分6部） + 臟腑辨證（脈不分6部）」系統(tǒng),，能分辨到這樣也算是極限了，如果學(xué)的只是「八綱六經(jīng)辨證（脈不分6部）」系統(tǒng)的,，則是已經(jīng)掛在那邊,，分不出來了,。

問答應(yīng)該是這樣的，按傷寒論來,，那就是三陰病啊,，表，半表里,，里,。兼平素不思食、飲冷則腹脹不消化,，為太陰病,，”平素兼冷涎多、喉中白痰是“,，也是太陰病,，所以你能看出來了，傷寒論的辯證系統(tǒng),，跟臟腑辯證系統(tǒng)真的不一樣,。。
這個問答里面,，用的是臟腑辯證來檢驗傷寒論的六經(jīng)辯證,。臟腑辯證是定位在臟腑，六經(jīng)辯證是定位表,，半表里,，里。
用其他系統(tǒng)來檢驗這個系統(tǒng)的”不合理“,，從而得出這個系統(tǒng)”不合理“的結(jié)論,，這可以嗎？

還有,！傷寒論的脈很重要啊,！跟證并立,！然后他也不是完全不分六部！?。,。l文都寫得詳詳細細?。,。〕叱?，寸浮,，多的是在條文里?。。,?！只是它不是以臟腑辯證來的右寸主肺，尺主腎?。,。?！不同于其他辯證系統(tǒng),，它有自己的系統(tǒng)，用其他系統(tǒng)去檢驗它,，都有待商榷,！

為了避免我因為看得匆忙而錯漏,。我再看了一次陳建元關(guān)于八綱的解釋法,，發(fā)現(xiàn)他寫的五個點，都沒有說到他持反對意見的關(guān)鍵上去,。
第一點,，引用的是張景岳的話，已經(jīng)不是用傷寒論,，也不是用實際臨床在反對了,。回到傷寒論上,，根據(jù)傷寒論的內(nèi)容,，它是六經(jīng)，包含表里寒熱虛實,，還有多綱（零零散散的條文中都有）,，但并不能因為張景岳總結(jié)出來了，就說是張景岳的,。八綱從張景岳開始,，這要說明什么？
第二點,，還是一樣的,，不能因為張景岳把傷寒論總結(jié)出八綱，就說八綱是張景岳的,，然后傷寒論是附和張景岳的八綱,。傷寒論跟八綱有什么沖突,？！傷寒論的內(nèi)容就講虛實寒熱表里,，只是后世把這些虛實寒熱表里認為是綱,，因此就有了八綱（傷寒論是多鋼，不止八綱）,。怎么變成是用八綱附和傷寒論了,？
第三點，又拿張景岳的話來說了（我懷疑這陳醫(yī)生認死張景岳）,，六經(jīng)本來就是定病位病性,，怎么會病位不明確！病位就是表,，半表,，里！虛實也一樣,！病位病性明確,！只是不用臟腑定位而已！
第四點,，恰恰說明了傷寒論是多鋼辯證,！
第五點，我明白了你為什么說傷寒論只是“醫(yī)案”而已了,！
綜上,，我只看出陳建元是要闡述傷寒論跟八綱辯證的關(guān)系，然后就沒了,，對六經(jīng)辯證持反對意見的關(guān)鍵論據(jù)論點,，都沒有。
上面論證的不著邊際,，然后下面要突出它講的脈法了,！
咱們來看看他問答的內(nèi)容。
10個醫(yī)案中高達8個不真實,，過去的醫(yī)生都掛了,，死無對證，但是我關(guān)心的,，他是怎么得來這個數(shù)據(jù)的？,！還有,，他說的包含張景岳，陳修園等等的醫(yī)案嗎,？至于批的經(jīng)方實驗錄,，自己開動腦筋想想那些數(shù)據(jù)的可信度,，希望不是為了批而制造出來的數(shù)據(jù)。
批了那么多,，而且批的都不是在點上,！

這篇文章我提取不到任何“確切”的信息，論據(jù)都取自張景岳,，不是我有偏見,，這種論據(jù)是需要商榷的，以理論推導(dǎo)是可以的,，以臨床驗證也是可以的,，以上見不到這兩種論據(jù)，文章提到的數(shù)據(jù),，我個人認為是臆想的成分多,，死無對證的醫(yī)案，根據(jù)什么得來的數(shù)據(jù),！

看文章看論點,，不是看他是誰寫的，而是要看內(nèi)容,，看誰寫的容易論于盲信,，你的身上我就隱約有見到這個影子，看你對于傷寒論的了解程度,，并不足以做出那些“評價”,，你關(guān)于傷寒論的“評價”，會不會直接取自陳建元的結(jié)論,？如果是這樣,，則是很危險的，因為已經(jīng)陷于個人崇拜的盲信,。如果是你個人的經(jīng)驗和理解,，那是另一回事。

很多書都是這樣的,，包括很多人的結(jié)論,，咱們要看內(nèi)容，不要看他是誰說的,，好比文中提到的,，內(nèi)經(jīng)跟傷寒論的關(guān)系，有說有聯(lián)系,，有說沒聯(lián)系,，怎么辦？兩個都看，仔細看他們的“理由”,，然后,，把兩本書拿出來，給他們的理由找證據(jù),，看他們的理由,，是從書中來的，還是從其他書來的,，加以鑒別,，你就可以得到到底是有關(guān)還是沒關(guān)的結(jié)論了，窮究的,，就是要這種鐵證如山的證據(jù),，而不是因為誰說！

以上,，我只是根據(jù)他講的內(nèi)容,，以內(nèi)容講內(nèi)容，他也有講得很入我心的部分,，但并不能因為這部分,，而盲目就全盤接受，起碼的懷疑和思辨還是要的,。還有,，你有沒有他的臨床數(shù)據(jù)？這才是最有說服力的地方,。

說到臨床,，根據(jù)你的用藥，我大膽猜測,，你臨床上,，病人到你手，無論大小毛病,，會不會經(jīng)常要三擠,，甚至以上？可能其他病人有時候沒有回饋不好統(tǒng)計,，就拿你身邊的親朋好友,，臨床效果如何？一劑搞定的例子多不多（我個人觀察,，小毛病的一擠搞定起碼有一半的）,，很多小毛小病都是可以一擠搞定的，這才是真正的循證中醫(yī),，也如內(nèi)經(jīng)說的,，一擠知，二擠了，也才能如陳建元說的,，“在自己的掌控之下治療好的”。

嗯,，這段時間是真忙,。你咋樣兄弟

陳建元的部分，我是寫了讓你看看,。但也是他山之石吧,，思路很好。不需要做教科書般膜拜,。

具體的我就不回了,，時間太久。不過最近和我?guī)煾赋沉藥准?，哈哈,。我們一直有些問題看法不是很一致，不過總算我的方法雖不同,，治療率倒是還蠻可以的,。所以他也不說啥,，我是給他打工啦,。呵呵

他也是偏傷寒派，我是不用六經(jīng)辨證看病的,，他知道,。不過他的脈法很好，傳了給我,。后來我發(fā)現(xiàn)六部脈法配臟腑辨證治療有效率很高也,。所以慢慢就走這條路。

期間他也經(jīng)常想要糾正我,，但他也看治療率,。隨便距離他感冒也是不分風(fēng)寒風(fēng)熱都是用傷寒系解表藥。我是要分清再下藥,。總的來講我甚至覺得有效率要高過他一些,。

醫(yī)的最終目標(biāo)也是臨床效果,，這是唯一標(biāo)準(zhǔn),。
最近也有研究了一下脈，講一點我發(fā)現(xiàn)的問題,。
關(guān)于六部五層脈（我不會，也沒弄懂）,，對于肥人,，脈本身比較沉，把這個脈是個問題,，還有小孩,，一只手指上去基本就要蓋了寸關(guān)尺了，我很難想象這些脈如何確認,，我姐夫右脈是在列缺的位置的（奇脈一種）,。
對于五層的，假設(shè)真的可以分五層,，那取哪一層的脈為準(zhǔn)呢,？第一層小，到第五層就大了,，因為接觸的面積因素,。又如何定義哪一層脈屬于異常？
還有,，早中午,，脈都不一樣，這些影響如何排除,？又比如發(fā)作痛或者嘔的時候脈弦很明顯,，痛過之后脈也可以恢復(fù)，又如何,？
關(guān)于脈的物理性的,，是說穿插于動脈之間的小血管可以影響脈動，但不至于讓一個脈變性質(zhì),，亦即是說,，單指三指的區(qū)別除了心理影響外，物理影響甚微,。
關(guān)于脈經(jīng),，王叔和他是理論家,，對于臨床有限的醫(yī)家的書，我是不太承認的,，因為不好驗證,。還有張景岳，四十多歲才搞醫(yī)的,，我也很難想象他實際臨床的經(jīng)驗,，古人有不少不臨床，直接研究理論的,，對這方面的書，我個人興趣不大,，我對臨床家更有興趣,，中醫(yī)本來就是經(jīng)驗醫(yī)學(xué)，需要靠臨床得來的經(jīng)驗,。
同一個病人,，讓兩個學(xué)同樣脈法的人來把，得出來的結(jié)果也可以不一樣,，這很奇怪,，說明脈還有“意者”的成分，就算把出了同樣的脈,，處方也可以不一樣,，這更奇怪。（用臟腑辯證,，藥物歸經(jīng)理論,，多可見這種現(xiàn)象，我強調(diào)一下,，我沒有說這個就不好或者錯,，這是我疑惑的地方而已）
我個人的理解，我用小柴胡的時候,，脈有浮弱,，也有不浮的（比較肥的人），也有比較數(shù)的,，不怎么弦,，但是用小柴胡都好了，以此推理,，同一個方子能治好不同脈象的人,，得出，脈不是最關(guān)鍵,，最主要的東西,。因為,，如果脈才是最根本的，那么不同脈象,，理論上一定要用不同的方子,，臨床事實上未必，這點,，你可以親驗,。
以上得出，脈重要,，但不是核心,。我忘了在哪本書看到的，有“舍脈從證”之說（這不是說脈就不要了,，是一些情況下可以這樣）,，比如小孩，嘔而發(fā)熱,，柴胡擠基本就跑不了的,，這時候就是舍脈從證了。（小孩的脈很難細分）
那些把脈神化的言論,，深表懷疑,，包括我在之前提的，脈是臟腑相互影響后的結(jié)果,？還是臟腑之間未影響的結(jié)果,？這也是疑惑點之一。
再比如舌苔,，也不是最重要的部分,，舍舌苔從脈的例子不少（案例看來的），看舌苔就能處方的診法,，我也深表懷疑,。

我現(xiàn)在研究更多的是實證的東西，看得見,，摸得著的事實,，我看的是“所當(dāng)然”。比如復(fù)診（建議你去研究研究）,，這都是傷寒論里面的東西,，小日本在這方面發(fā)揮得很好，那些理論可以在臨床親證的,，（我現(xiàn)在學(xué)的東西,，都要能親證，不能親證的理論,，基本都不看了,，沒那么多時間去研究判斷,，這些留給理論家去搞，我要學(xué)的是臨床,，對于臨床家的經(jīng)驗書,，我更有興趣。）
最近還意識到體質(zhì)因素,，也才理解了傷寒論里的淋家,，喘家，等等這些詞的意義,。這些就是體質(zhì)的意思,，而且有遺傳傾向，淤血體質(zhì)的,，老中小都有這個趨勢（我接觸的病人里就有這個現(xiàn)象）,。而且這些”家“，不是一兩擠就能搞定的,，比如瘦瘦的，臉白白的,，秋季的咳嗽,，就明顯感覺到不是三兩擠就能搞定。
我最后走回傷寒論,，還有為什么對傷寒論情有獨鐘,，一方面?zhèn)呛摽梢杂H驗，傷寒論小方很多,，臨床就可以驗證了,，二來是傷寒論給我?guī)砹艘酝鶝]有的贊譽，方子小,，速度快,，外感病處方都兩擠開的，內(nèi)傷雜病是另一回事,。
看了很多醫(yī)書,，醫(yī)案，很多經(jīng)方水的,，用了傷寒論的方子不代表就是傷寒家,，這是兩回事，包括用內(nèi)經(jīng)解傷寒論的,，五運六氣的,，各種臟腑辯證的，這些用傷寒論的方子,，不能稱為經(jīng)方,。
選擇傷寒論還有一個很重要的原因,，經(jīng)方用藥絲絲入扣，”多一味太多,，少一味太少“,，這正是我追求的境界，并且對證非?？斓?，這是我為什么從時方走到經(jīng)方的一個原因，時方也不是不能治,，相比慢了些而已（忘了是誰說的,，治不壞，也治不好,，三五天后,，外感病都自己好了，這話稍微偏激了點,，但我個人經(jīng)歷,，確實沒有經(jīng)方的一擠知，二擠了）,，更重要的是,，沒有經(jīng)方那么好親驗。
以上只是我的理解,，不是用來駁時方,，也不是用來駁其他辯證系統(tǒng)，這是兩碼事,。
臨床好用就行,，這是我唯一的標(biāo)準(zhǔn)，臨床結(jié)果說明一切,。
我選的巨人肩膀,，一定是要臨床家，并且它的經(jīng)驗是可以復(fù)制和驗證的,！
我還發(fā)現(xiàn)一個有趣的事,，同是經(jīng)方家的陳慎吾，他老媽的病,，還要胡希恕去幫他看,，還有另一個經(jīng)方家，名字忘了,，也是胡希恕給他指導(dǎo)的,，胡希恕是研究方證的，陳慎吾還有另一個是研究臟腑經(jīng)絡(luò)辯證的（雖然很多人也都稱他們?yōu)榻?jīng)方家,，我個人覺得算不上,，他們只是用傷寒論的方子而已）,，當(dāng)時看到這事件，我第一選擇就是研究方證,，尋著這條路,，還研究了復(fù)診，臨床一下子就上來了,，有時間你去試試,，他們的理論很好親證的，特別腹診,，好使得很,。你那師父我不知道是怎么研究傷寒論的，但是按我理解,，傷寒論就講方證的,，講實證，就是看得見摸得著,，研究的是”所當(dāng)然“,，”是什么“，傷寒論不講”為什么“的,，除此之外的系統(tǒng),，都算不上傷寒家，只是用傷寒方而已,。

脈的部分,，其實你的問題之前的醫(yī)術(shù)里都有解釋,。

小兒一般比較難因為寸關(guān)尺還沒有分化，但稍大比如12歲之后,，就可以以切脈來診,，就是橫手來按，指甲和脈搏垂直的診脈法,。

五層的問題,，其實也不是能不能分，因為所有科學(xué)和技術(shù)都是逐漸細分的,。清末的一些醫(yī)家已經(jīng)開始發(fā)現(xiàn)三層脈法不太夠用,，其實五層脈法是呼之欲出的。比如文魁脈就是四層脈,，已經(jīng)很接近了,。每一層有每一層對應(yīng)的病機,，有的并不截然分開，但有的病,，用三層脈是分不出的,。

至于舍脈從證這事，從古到今也沒見什么大家認同這觀點,。陳修園就不說了,，他主要是看脈再合參。你去看汪石山有說過一句話,，具體我忘了,，應(yīng)該是在石山醫(yī)案的序里。就是講如何不能舍脈從證,。仲景在序里也狠批過那些摸寸不及尺的醫(yī)家,。

傷寒的東西其實和脈是一樣，看你用不用,，怎么用,。反正我是覺得傷寒是系統(tǒng)，但多半我就拿他當(dāng)醫(yī)案看,。我這兩天糾結(jié)于一個病人,，兩次問診八服藥愣是沒啥反應(yīng)。應(yīng)當(dāng)不是什么疑難雜癥,。發(fā)上來你看看,。

病患于11月15日就診

男 32 歲 職業(yè) IT 工程師
已婚

主述：
食后胃部痞悶（非滿），噯氣,，矢氣,。其味酸腐。持續(xù)月余,，時好時壞,。
近日開始嚴重，每飯后必痞悶平時也悶,，但不脹,。噯氣矢氣現(xiàn)象依舊。
自覺從胃部向上至喉結(jié)以下痞悶,，胃部反倒有時覺得空空,。
胃部平日時而隱隱作痛，有嘈雜感,。

食欲可,。

晨起 口干較甚，但干而不渴。

自覺喉結(jié)下半寸位置,，每吞咽皆有異物感,。

精力變差，時有無力感

病人清淡飲食兩周余,，每餐米粥及蔬菜肉類,。上述癥狀均無好轉(zhuǎn)。

大便尚可一日一行,，但需掙扎用力方可下之,。
小便黃，異味偏重,，一日三行左右

自述平日里持續(xù)心胸痛（左）,，心痛徹背，痛引左臂內(nèi)側(cè),。時輕時重,，持續(xù)時間長，有時整日,。但痛感并不嚴重,，只是悶痛。

就診時 舌淡,，苔黃灰,，偏厚，苔剝而中心厚膩,。胖大而齒痕重,。


左手脈總體 弦緊之相，沉位帶滑,?？傮w偏有力但按之發(fā)空。
右手 總體滑脈,，但滑中帶緊,。偏無力,。

六部：（弦緊之相的基礎(chǔ)上）
左寸 虛大偏沉
左關(guān) 中位大而有力,，沉位滑。
左尺 細軟
右寸 偏沉 大而無輪 沉位有力
右關(guān) 浮中沉皆有明顯搏動 滑而軟 沉位滑甚 總體有力
右尺 細而軟


一診考慮是氣滯心胸,，亦有食滯和痰飲在中焦不化,，總體用清化理氣的思路。半夏厚樸湯加味神曲麥芽,，黨參陳皮等,。
四劑，二診自述喉結(jié)異物感和痞悶并無減輕。

脈相無太大變化,，弦緊之相未消,。虛相有甚。

諸癥皆在,，舌苔從剝苔轉(zhuǎn)為薄白上有亮黃色,，依然是膩苔。
考慮依然是清化理氣的思路,，但加疏肝理氣燥濕化痰

二診 用方半夏瀉心湯加味：
川楝子10 生半夏12 黃連8 干將10
川軍3 黨參10 蒼術(shù)15 陳皮10 炒麥芽15
內(nèi)金10 郁金10 甘草10 川樸10
棗4 姜20

依然是四付

三診來說諸癥依然不解,，吃到第四服開始上火。

脈相依舊是弦緊偏滑

兄臺是學(xué)劉志杰先生 六綱辨證,？

按你描述，主方應(yīng)該是 梔子豆豉湯,。傷寒論里描述的心中窒,，心中痛，臥起不安,，皆是病人的情況,，舌苔也對應(yīng)，因為有噯氣,，根據(jù)有沒嘔感,，判斷是否加生姜，如果少氣,，急迫的話,，還加甘草的。
你再按一下心下,，劍突的地方,，這個地方如果按痛，這個地方很可能會的,，那么還有小陷胸湯證的,。半夏厚樸湯的喉嚨異物感是在喉嚨結(jié)上，梔子湯是在食管頭,，胸中,，半夏瀉心湯的主證是心下痞硬，按著硬，但不痛,，兼嘔吐或下利,。
你參考參考。

幾天前學(xué)西醫(yī)的心臟聽診,，再得到一個,，人在吸氣的時候，脈比呼氣的時候要快,，就速度來講,，這個在脈上又不知道如何跟病脈區(qū)別了，中醫(yī)的脈學(xué)到目前沒有這樣的描述,，或者是我看的脈學(xué)還不夠多,。

考慮到病人腸胃方面的異常,，腹診是要全部的,，特別肚臍周圍，舌苔厚,，加上大便異常,，這多伴還有積的可能（氣滯）。通過按,，也能作為虛實的判斷,。

不是,，但如果他也是經(jīng)方,，真正傷寒論學(xué)的，則是殊途同歸,。傷寒的六經(jīng)辯證（非臟腑經(jīng)絡(luò)）,。

他說六綱辨證其實就是為了辨別臟腑經(jīng)絡(luò)辯證,。其實和你說的一個東西,，是用來做定靶的，在這點上是和胡希恕先生的一個辯證體系,，但是劉志杰 還有更多的特色,， 五證 煩躁痞滯飲 ,，脈法也是和你說的類似 不用太細究,。后來看到第二頁知道你不是了：）

精彩的論戰(zhàn)。

的確,，傷寒從不用五行生克。
章太炎：“不拘五行生克之論者,，蓋獨仲景一人耳”

用臟腑解傷寒者,，以宋金時期成無己為首。
臟腑辨證的引入看起來好像很簡單,，實際上繞不出來,。

五證 煩躁痞滯飲,，字面上能理解,，但是臨床上如何鑒別使用？比如煩和燥如何鑒別,？痞跟滯呢,？飲的話容易理解，腹診就能診出來,。
六經(jīng)定位定性,。傷寒論也是多證的，湯本求真的皇漢醫(yī)學(xué)總結(jié)為,，水毒（飲）,，食毒，淤血,。三個病原各有臨床指證,，非常好鑒別,，傷寒論的條文，也都指向這三個,，根本目標(biāo)就是解除這些病因,，順身體的趨勢，或從汗,，或從大小便,。

五證病機
煩 ：煩躁也,，心為熱擾。屬陽明,，但臨床上需注意三陰之真陽虛脫

燥：熱傷津液,。屬陽明。個人感覺上是煩的下一個階段,?；蛴谐霈F(xiàn)皮膚干燥，大便干硬,，重則熱傷血絡(luò)

痞：升降失司,，寒熱互結(jié)，水火不運,。是半表里,，屬少陽 厥陰
滯：閉結(jié)不通，氣結(jié)血淤痰凝,，三陰寒邪所至,。
飲： 正陽不足，水飲泛濫

臨床用法我還不懂,，我初學(xué),。
來學(xué)習(xí)的?？茨愕睦矸ㄊ呛弦宦?，忍不住說了兩句

既然知道屬于陽明,，則直接以出現(xiàn)的證為準(zhǔn),，選梔子湯,，白虎類湯，竹葉石膏湯,，承氣湯等直接治療，何須特指煩或燥,，而且字意上容易混淆,？至于少陽的也是如此，瀉心湯類或者柴胡擠,，都以臨床事實,，證的出現(xiàn)即使用則是，痞也好,，其他也好,，這些稱謂對于辯證來說，我個人是覺得多余,。如果先陷入病機,，則更容易忽視或誤導(dǎo)事實的證，名詞只是為了方便稱呼,，方便交流,，我的理解。

不解,，病人無心煩亦無嘔吐何以用梔子豆鼓,？

病人癥狀非滿,，按你描述，是心中惱膿(病人多數(shù)不懂醫(yī),，一般不懂何為惱膿,，講不來的感覺則基本就是惱膿了)，梔子證嚴重可見熱煩,，甚至微發(fā)熱,，此病人也一定有煩的，程度的區(qū)別而已,，或問診上,，或病人不懂什么叫煩,。心中窒，心中結(jié)痛,，這病位都為梔子證,，漢方研究梔子證的病位為食管頭這一段的炎癥，胡希恕也有這樣的案例,。梔子證本身無嘔吐,，見嘔才加生姜。

病人還有心胸痛，還要鑒別是不是胸痹證或陷胸證,，因為有痛,，沒心悸心慌之類則為陷胸。半夏厚樸湯和半夏瀉心湯一定不對的,，兩者都是滿而不痛,，在與柴胡與陷胸證鑒別的時候，條文有,，但滿而不痛者,，宜半夏瀉心湯。

恩,，我也是這樣認為,，不過我先學(xué)學(xué)，我朦朧地看過他的分析,，是用來進一步選方子的,。哈哈。

ell, 真的學(xué)不來你那一套哎,。我想中醫(yī)這么多年,，這么多流派和不同的技術(shù)，的確是有原因,。每個人的理解都會不同,，手法也不盡相同。

最后這次沒有給他傷寒里的方子,， 是 蒼術(shù)白術(shù)虎杖黃芪黨參之流,。還有些黃柏和黃芩,。看脈給,。吃了有5付了,，右寸的熱已經(jīng)清的一半多?？傮w依然有些不適,，但癥狀大致緩解。

如果依你所言,，用梔子豆豉,，其他的藥你要怎么配,？

這兩天沒注意到。病人現(xiàn)在什么情況了,？目前的不適是什么情況,？
你要腹診，鑒別一下,，如果腹診沒有按著痛,，或者硬的情況。兩脅也要按,，排除柴胡擠,。
直接梔子豆豉湯原方。有嘔感加生姜,， 少氣加甘草,。
如果正心下按痛，無其他,，小陷胸湯加進去,，大便應(yīng)該是會偏硬的，小便也微黃,。

特別強調(diào)一下,，如果情況已經(jīng)不再是之前那樣了,。
或者腹診過程中,，還有其他指證，比如肚臍周圍痛,，小腹左側(cè)痛之類的,，或者直腹肌痙攣，你千萬不要就光梔子湯用,，我說的梔子湯是“無其他”才用的,。畢竟你我兩種辯證系統(tǒng)，病人是經(jīng)你的辯證系統(tǒng),，而不是傷寒論的辯證系統(tǒng),。

啥都不懂的我先馬克一下,。,。

三部十五候是難經(jīng)脈法

再造一坑,。兄弟,，你是怎么看時方和經(jīng)方的區(qū)別的？

馬克留著

這又回到傷寒溫病對罵了,，中醫(yī)最根本的用寒用熱,，爭了上千年了，省省力氣,，維護中醫(yī)吧

不知道你有沒看仔細。一來,，沒有對罵,。二來，不是傷寒溫病對峙。
不過是辯證系統(tǒng)的區(qū)別而已,。

各位高人 請問在哪里可以抱個中醫(yī)學(xué)習(xí)班的我感覺 我學(xué)不會 東西好多啊

我之前跟JT學(xué)中醫(yī) 感冒常用 麻杏甘石 麻黃湯 桂枝湯 小青龍 麻附辛 發(fā)現(xiàn) 成功率還是不高 很多無效 或是一時有效 藥效過後反而變差

後來依 藥王脈學(xué) 依脈證而治 有麻黃加金銀花 , 有桂枝加羌活 ,有魚腥草加鬱金 連翹 等等 反而治感冒效果好很多

傷寒是看大勢的,，如是而已，高屋建瓴的看而不是死鉆字句的看

那是辯證不準(zhǔn),，經(jīng)方用的好,，一劑而愈不在少數(shù)，而且是原方

晚上看書晚了,，看了看豆瓣看到此帖,。亦翼兄說的大體不錯，我補充一點,，傷寒論很多人有誤解在我看來有這個原因,。
一是重視有方藥的條文，傷寒論是一個整體,，就像你看病一樣,，看到是一個人,，完整的人,，所以傷寒一定要通讀通背，很多看不懂的人是因為不知道上下文的聯(lián)系,。
二是很多人不好好看前面的總論部分,，包括序，總是執(zhí)一隅而開罵,，傳統(tǒng)中醫(yī)是高屋建瓴的,，提綱挈領(lǐng)的，不知道綱領(lǐng)喜歡按照自己原有的思路理解,，自然看不出精髓,。
第三，沒有基本的醫(yī)學(xué)知識,，比如很多內(nèi)經(jīng)的東西是將理論的,，而且講的很精，傷寒論則偏于實踐,，內(nèi)經(jīng)為體傷寒為用,，理論沒學(xué)好，實踐的書自然看不大好,。而且內(nèi)經(jīng)的內(nèi)容其實有好幾部分是講不通的理論體系,，比如經(jīng)絡(luò)的體系，六經(jīng)辯證的體系，等等,，如果分不出來就會自相矛盾,。
第四，學(xué)校里教的順序是先易后難,，但是很多事兒簡化了就說不大清楚,；而傳統(tǒng)的是先難后易加實踐。

亦翼兄,，讀人若臨證,，幾句話下來，什么水準(zhǔn)大致知道,，猶如你一搭脈就能辨出病在何經(jīng),，練武的一搭手就知道對方勁力如何，何必多言,。金元四大家,，明清諸家都是對傷寒論推崇的緊，他們的醫(yī)案講的是針對當(dāng)時下醫(yī)不好好讀書,，好的法用錯好的方子用錯而寫的,。
每個中醫(yī)的不同，是在于對經(jīng)典理解不同,，何也,，一方水土養(yǎng)一方人，知識體系不同,，了解這些醫(yī)家家是哪里人,，在哪長大，家鄉(xiāng)的氣候風(fēng)土,，為何如此用藥也可了解幾分了,。

汗出而喘無大熱者前后文怎么說的,，你該背過吧

經(jīng)方 是有時一劑知

但是 現(xiàn)實上就是有風(fēng)濕,風(fēng)毒,風(fēng)熱存在 而且還混兼
當(dāng)獨用經(jīng)方遇到時 明明藥無到效 就推說辯証不準(zhǔn)


你該去看看吳又可怎麼說
電影 大明劫里也有相關(guān)論述

應(yīng)該看臨床是怎么說的吧

這坑蠻深的說,。,。。

經(jīng)方派奉仲景為醫(yī)圣,，唯其藥不用,，唯其法是從。

時方派嘛,，那可就雜去了,。后世方藥皆為時方，后世法門,，皆可應(yīng)用,。但去粗取精的過程是艱難而痛苦的。大部分后世醫(yī)家讀了很多醫(yī)術(shù),，學(xué)了很多方劑,，但不知去粗取精，所以時方派看起來藥效差而不濟,。皆因脈法不傳,，而失去了用藥的最大準(zhǔn)繩。

嗯,，內(nèi)經(jīng)的確是理論。但大致也就是前十篇,，所說所講,，是后世的基礎(chǔ),，但兩千年的發(fā)展,，難道就只有方劑在創(chuàng)新嗎？認知,，理論,，法則，哪一個不是在進步,？

內(nèi)經(jīng)要看,，但不能固守，不能死于句下,！傷寒論要用,，后世的方子很多也是在傷寒論上組合加減出來的。但傷寒論畢竟有很多沒有覆蓋到的病例病機,。胡希恕也講,，劉度舟也有講，這些都是切實的東西。三仁湯三化湯的證傷寒能治嗎,？欽安老先生的方論難道不讓人耳目一新嗎,？

金元四大家就不提也罷。朱丹溪的理論到現(xiàn)在還在害人,。雖然是后人不濟,，但他本身就已經(jīng)失了偏頗。李東垣一輩子也就一個補中益氣湯,，用藥不精,。劉河間就更不提了，看看三字經(jīng)里的評價,。

醫(yī)家這東西,，最重療效。很多時候路數(shù)不同就像道不同不相為謀一樣,。但你不能因道不同而說其他的道都有問題,。你只能講，他這個路數(shù)不行,，因為他療效差,。所以什么所謂幾句話就知道深淺，還是年少輕狂了一些,。

m

還有,，為什么現(xiàn)世療效并不理想，是因為古大醫(yī)都是針?biāo)幉⒂谩,，F(xiàn)在國內(nèi)的近況,，針灸是什么？不賺錢誰做,？

我們這邊是針?biāo)幉⒂玫?，而且針灸也一直在發(fā)展更新。拿最近去學(xué)的五腧穴,，效果確實非常好,。

有理。我覺得傷寒論的理論重要的不是它的方劑,，是理論,，有方劑的條文遠遠沒有單純講醫(yī)理的條文多,，看個人修行了，能看到幾層意思,。三仁湯三化湯傷寒論的方子未必不能治,。大道相通，小道并行,，看在氣,、陰陽上的功夫深淺了。

針?biāo)幉⒂卯?dāng)然好,，有時一針能解決的問題何必費事煮藥,。并且先賢說過，補陽艾灸第一,，丹藥第二,，附子第三。

嗯,，的確,。不過艾灸就目前大家普及的現(xiàn)狀，我還是想說說

艾灸能治病,，毫無疑問,。但艾灸為什么大家用起來效果并不算好？因為強度太低,！

要艾灸治病,，至少灸28壯，灸到皮膚焦黑滲水才會有效,。像大灸法,，灸完了人當(dāng)時是虛到自己起不來炕的。這樣才能治病,。平時保健的那種,，你要說無效他也有點作用，但實在是不到位的,。

艾灸為什么大家用起來效果并不算好,？我認為適合艾灸的病癥用艾灸來治療才有效果好的可能,，而不是時下所認為的有病都可以用艾灸來治，當(dāng)然操作方法也很重要,，但排在后面,。傷寒論中強調(diào)“微數(shù)之脈，慎不可灸”,，脈微指代津血虛衰,，脈數(shù)指代內(nèi)熱、里熱,，這兩種情況不要用灸法,，既虛且熱的病證更不要用灸法；反過來說,，寒證且津血不那么虛的是適用灸法的,。
Happy說的“強度太低”，估計是省略了是否適用這個前提,，有點一味加大強度的誤導(dǎo)嫌疑,。至于“像大灸法，灸完了人當(dāng)時是虛到自己起不來炕的,。這樣才能治病,。”,，卻是不敢茍同的,，都虛到自己起不來炕了，是治病還是致病呢,？