|
違反紀(jì)律提前下班,，途中發(fā)生交通事故,，能不能按工傷賠償？擅自離崗、做不屬于自己范圍的工作時(shí)受了傷,，算不算工傷？董事長(zhǎng)開除員工遭報(bào)復(fù),，等車時(shí)被砍傷,，可不可以認(rèn)定工傷？ 這些“糾結(jié)”的工傷認(rèn)定,，法官為你詳細(xì)解讀 中國(guó)江蘇網(wǎng)3月26日訊 工傷,，又稱“職業(yè)傷害”、“工作傷害”,，指勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)責(zé)任有關(guān)的活動(dòng)時(shí)所遭受的事故傷害和職業(yè)病傷害,。近年來(lái)，工傷糾紛是勞動(dòng)糾紛的主要內(nèi)容之一,。因缺乏法律知識(shí),，很多勞動(dòng)者甚至是一些用人單位在發(fā)生工傷糾紛后，無(wú)法正確處理糾紛,。本期的“法治大講堂”由金壇法院行政審判庭法官閔建生就常見的5種最有爭(zhēng)議的工傷認(rèn)定,，為大家做專業(yè)講解。 案例1：擅自離崗,、做不在工作范圍內(nèi)的活時(shí)受了傷 洪某在2012年8月到一家建材廠上班,，單位跟洪某簽訂的勞動(dòng)合同中約定，洪某的工種為“機(jī)械操作工”,。 上班不到兩個(gè)月,，洪某在工作過(guò)程中擅自離崗，到傳送帶上清掃石子,，結(jié)果導(dǎo)致右手及右前臂被壓,，經(jīng)醫(yī)院治療診斷為右手和右前臂多處肌肉斷裂、神經(jīng)斷裂,。 事后,，洪某要求單位協(xié)助自己申報(bào)工傷。但單位認(rèn)為,，洪某擅離工作崗位,，事故發(fā)生的原因是洪某沒有嚴(yán)格遵守規(guī)章制度，擅自離崗且違規(guī)操作所致,，完全是洪某的過(guò)錯(cuò),，與廠方無(wú)關(guān)，不應(yīng)認(rèn)定為工傷,。為此,，洪某將單位訴至法庭,。 法官點(diǎn)評(píng) 工傷認(rèn)定采取的是典型的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，在確定某一受傷職工是否構(gòu)成工傷時(shí),，一般不查證用人單位或者受傷職工是否存在過(guò)錯(cuò),，只要是與工作有關(guān)的原因而導(dǎo)致的事故，一般都認(rèn)定為工傷,。 工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償責(zé)任是用人單位必須承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任?，F(xiàn)行的絕大多數(shù)工傷事故，用人單位在并不存在過(guò)錯(cuò)或者難以證明存在過(guò)錯(cuò)的情況下,，仍要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。 本案中，建材廠認(rèn)為洪某未能按合同和企業(yè)規(guī)章制度辦事,，擅自離崗跑到傳送帶上清掃石子,，導(dǎo)致右手及右前臂被壓，此觀點(diǎn)與本案的定性沒有直接聯(lián)系,。最終,，法院認(rèn)定洪某受傷屬于工傷。 案例2：放著單位宿舍不住而回家,，上班途中受傷 李某2011年2月到某采石廠上班,，工種為采石打眼工，每天早上5點(diǎn)上班,。為方便職工,，采石廠在廠區(qū)內(nèi)為李某安排了職工宿舍。 當(dāng)年10月10日凌晨4點(diǎn)左右,，李某坐朋友陳某的二輪摩托車,，從禮嘉的租住地去溧陽(yáng)采石廠上班，由北向南行駛至武進(jìn)區(qū)湟里鎮(zhèn)S239線某處時(shí),，發(fā)生車禍,。摩托車駕駛員陳某倒地受傷。在李某救援陳某的過(guò)程中,，一輛由北向南行駛的變型拖拉機(jī)撞上他倆,，結(jié)果陳某當(dāng)場(chǎng)死亡，李某受了傷,。 事后，李某要求采石場(chǎng)按工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償,，被單位拒絕,。為此，李某訴至法院,。 采石廠認(rèn)為他們?cè)趶S區(qū)內(nèi)為李某安排了職工宿舍,，李某在路上發(fā)生的交通事故并非是在通常上班時(shí)間內(nèi),，也不在上班途中，不符合國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定“職工在上下班途中,，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通,、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害”的規(guī)定,，不應(yīng)認(rèn)定為工傷,。 法院經(jīng)過(guò)綜合審查，確認(rèn)李某身上發(fā)生的該起交通事故屬上班的合理時(shí)間和合理路徑,，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定,，“職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通,、客運(yùn)輪渡,、火車事故傷害”的規(guī)定，認(rèn)定李某在上班的合理時(shí)間和合理路徑內(nèi)發(fā)生的交通事故應(yīng)為工傷,。 法官點(diǎn)評(píng) 在界定上下班途中的路徑標(biāo)準(zhǔn)時(shí),，應(yīng)當(dāng)考慮到我國(guó)的特定國(guó)情。中國(guó)人具有較強(qiáng)的家庭觀念,，職工晚上下班后離廠回家是其家庭生活中必須的事項(xiàng),。因此，在上下班的路徑設(shè)定上應(yīng)當(dāng)更人性化,。 再者,，職工晚上下班后離廠回家所導(dǎo)致的路徑的變化并不必然導(dǎo)致通勤事故風(fēng)險(xiǎn)的明顯增加。況且,，在《工傷保險(xiǎn)條例》替代《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》時(shí),，在表述上減少了“在規(guī)定的時(shí)間和必經(jīng)的路線”這一限定條件。從邏輯的角度看,，這可以被認(rèn)為是對(duì)時(shí)間和路線限制的放寬,。 因此，理解上下班途中的路徑問(wèn)題時(shí),，原則上是以其生活區(qū)域?yàn)橐稽c(diǎn),，其工作區(qū)域?yàn)榱硪稽c(diǎn)的合理行進(jìn)路徑。期間為生活所必須的職工晚上下班后離廠回家所經(jīng)過(guò)的路徑可以被認(rèn)定為合理的路徑,。此外,，雖然并非上述路徑，但確系下班后從工作場(chǎng)所至其到達(dá)的第一目的地的,，也可認(rèn)定為下班途中,。 案例3： 董事長(zhǎng)開除員工遭報(bào)復(fù)被砍傷，能不能認(rèn)定工傷 黃某是茅山金牛嶺索道服務(wù)有限公司董事長(zhǎng)，家住茅山風(fēng)景區(qū)茅東林場(chǎng),。2012年7月25日上午7時(shí)左右,，黃某在茅山索道旅游景區(qū)公路上等車時(shí)，突遭兩名蒙面歹徒持刀砍傷,。 事后經(jīng)警方調(diào)查得知,，黃某在事發(fā)前曾在單位開除了兩名員工，這兩名員工懷恨在心,，便雇用了兩人伺機(jī)對(duì)他報(bào)復(fù),。黃某所受的傷是不是工傷呢,？ 法官點(diǎn)評(píng) 履行工作職責(zé)受到暴力傷害可能存在滯后效應(yīng)，有些當(dāng)場(chǎng)沒有出現(xiàn)暴力侵害,，但有可能在一段時(shí)間后出現(xiàn)暴力侵害,，甚至是由第三人加害。但只要存在直接因果關(guān)系,，工傷認(rèn)定可以延伸到非工作時(shí)間,、工作場(chǎng)所。因?yàn)榇朔N情況下的傷害確應(yīng)履行職責(zé)而引起,，其符合工傷認(rèn)定的核心要素——工作原因,。 在符合工作原因的前提下，工作時(shí)間和工作場(chǎng)所要素應(yīng)作為輔助要素予以認(rèn)定,。如果僅因不在工作時(shí)間或不在工作場(chǎng)所而不認(rèn)定工傷,，有違《工傷保險(xiǎn)條例》和有關(guān)勞動(dòng)立法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的立法原則。 案例4：?jiǎn)T工沒與單位簽訂勞動(dòng)合同,，工作時(shí)受了傷 鄭某是某織造廠的一名紡織女工,。2009年9月24日，鄭某在工作過(guò)程中,，左手不慎被機(jī)器軋傷,，經(jīng)無(wú)錫市手外科醫(yī)院診斷為左示指開放骨折伴肌腱神經(jīng)損傷，血供障礙,，左中指開放骨折伴肌腱損傷,，血供障礙，甲床裂傷,，第2掌骨頭骨折,。 鄭某準(zhǔn)備申報(bào)工傷時(shí)遭遇難題，他雖然在紡織廠上班,，但一直沒有與單位簽訂勞動(dòng)合同,。 織造廠認(rèn)為，鄭某不是本廠職工，雙方之間也沒有勞動(dòng)關(guān)系,，鄭某不是在工作時(shí)間受的傷，這完全是她自已的責(zé)任,，與廠方無(wú)關(guān),。其理由：一是本廠地址是在集鎮(zhèn)上，而鄭某上班的地址是在與本廠相隔十多里路的某村莊中,。二是給鄭某發(fā)工資的是馮某,，而不是本廠法人李某,。 鄭某在庭審中承認(rèn)織造廠的上述兩點(diǎn)理由,，但同時(shí)認(rèn)為自已上班的地方雖然是在某村莊,，但確實(shí)是該織造廠的一個(gè)車間。由于鄭某手中沒有任何證據(jù)證明其與該織造廠存在勞動(dòng)關(guān)系,，她只得申請(qǐng)法院依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查,。 法院根據(jù)鄭某的申請(qǐng)，從該市人社局調(diào)取到該織造廠2009年9月29日為鄭某申報(bào)參加社會(huì)保險(xiǎn),，2010年11月11日又為鄭某申報(bào)退出社會(huì)保險(xiǎn)的申報(bào)表,。證明鄭某在2009年9月與該織造廠存在勞動(dòng)關(guān)系，是該織造廠的職工,，其所受的傷是工傷,。 法官點(diǎn)評(píng) 勞動(dòng)關(guān)系是職工與用人單位依據(jù)勞動(dòng)法律規(guī)范，在勞動(dòng)過(guò)程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，受傷職工能否享受工傷待遇以勞動(dòng)關(guān)系的存在為前提,。認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系有兩種形式,。一是書面勞動(dòng)合同,；二是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,；應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同而未簽訂的,，勞動(dòng)者為用人單位提供正常勞動(dòng),，接受用人單位管理，用人單位發(fā)給勞動(dòng)報(bào)酬,，勞動(dòng)者與用人單位形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,。 人社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵作了如下規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：即用人單位和勞動(dòng)者符合法律,、法規(guī)規(guī)定的主體資格,；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理,，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng),；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。 案例5：?jiǎn)T工提前下班,，途中發(fā)生了交通事故 王某是某科技公司的一名員工,，上班時(shí)間是晚上10點(diǎn)至次日上午7點(diǎn)。2012年8月29日上午6點(diǎn)左右,，王某未經(jīng)允許擅自提前離崗出廠,。在剛出廠門約200米左右的公路上，王某駕駛的摩托車與一輛貨車相撞,，導(dǎo)致王某身受重傷,，后經(jīng)治療無(wú)效死亡。交巡警大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察后認(rèn)定,，王某雖有違法行為,，但與該事故不存在因果關(guān)系，不負(fù)該事故責(zé)任,。 事后,，王某家屬要求王某所在單位參照工傷保險(xiǎn)待遇進(jìn)行賠償，遭單位拒絕,，雙方為此對(duì)薄公堂,。 本案在審理過(guò)程中，科技公司認(rèn)為,，王某未經(jīng)允許擅自提前離崗出廠,，是嚴(yán)重違反單位勞動(dòng)紀(jì)律的行為，理應(yīng)按廠紀(jì)進(jìn)行處理,。如果王某按時(shí)下班,，就不會(huì)發(fā)生這樣的交通事故，由此產(chǎn)生的一切后果應(yīng)由王某本人負(fù)責(zé),。 法官點(diǎn)評(píng) 遲到,、早退屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律，應(yīng)當(dāng)受到勞動(dòng)紀(jì)律的制約,，但這種違反勞動(dòng)紀(jì)律的過(guò)錯(cuò)不足以導(dǎo)致其喪失工傷保險(xiǎn)的資格,，因?yàn)檫@種過(guò)錯(cuò)和失去工作保險(xiǎn)的資格這一后果相比嚴(yán)重不合比例。 本案中,，王某離廠出走的時(shí)間在下班的合理時(shí)間內(nèi),，他在離開該科技公司的途中所發(fā)生的機(jī)動(dòng)車交通事故應(yīng)該被認(rèn)定為通勤事故,，符合認(rèn)定工傷的條件。 殷益峰 |
|
|
來(lái)自： tuzididie > 《職場(chǎng)指導(dǎo)》
