【摘要】  一般認(rèn)為，張氏學(xué)術(shù)觀秉承于金·劉完素,。筆者認(rèn)為,，張子和學(xué)術(shù)理論基礎(chǔ)，從《內(nèi)經(jīng)》及王冰注《素問》中獲得有力的支撐,。同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn),，子和許多觀點(diǎn)與《內(nèi)經(jīng)》并不完全合拍,。張子和的學(xué)術(shù)思想在目前公認(rèn)的七大流派(河間、易水,、丹溪,、攻邪、溫補(bǔ),、傷寒,、溫?zé)?中是較為獨(dú)特的一家。其獨(dú)特之點(diǎn)在于,，它的學(xué)術(shù)淵源承受似有別于其他學(xué)派,，把張氏學(xué)術(shù)思想、治療方法,、方藥醫(yī)案等資料與扁鵲學(xué)派人物和著作的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)作一些對(duì)照,，有相通之處。子和的貢獻(xiàn)在于將扁鵲學(xué)派的理論,、治療方法潛移于祖國醫(yī)學(xué)的統(tǒng)一理論體系之中,。故可認(rèn)為是扁鵲學(xué)派傳人。

【關(guān)鍵詞】  張子和 學(xué)術(shù)思想 源流

    張子和的學(xué)術(shù)思想在中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)發(fā)展的進(jìn)程中極具代表性,，它對(duì)明清以降中醫(yī)各家學(xué)說的活躍與發(fā)展,，都具有一定的影響,。那么怎樣梳理張子和學(xué)術(shù)思想源流呢?本文就此略作探討如下,。

    張子和學(xué)術(shù)思想溯源

    一般認(rèn)為，張氏學(xué)術(shù)觀秉承于金代劉完素,?！度彘T事親》中，張氏多次提到“今代劉河間……真得黃庭之秘旨也”［1］,。子和闡發(fā)河間“六氣皆能化火”論,，嘗有“風(fēng)從火化，濕與燥兼”之說,；其攻邪三法,，深得河間“拂熱郁結(jié)”，“玄府結(jié)澀”等病理觀的啟迪,，選方推崇河間所制雙解,、通圣、益元諸方,，用藥苦寒涼,。《金史》認(rèn)為“其法宗劉守真”,。近人任應(yīng)秋先生說：“從正之學(xué),，遠(yuǎn)則取法乎《素問》,、《傷寒論》，近則獨(dú)宗于劉完素”［2］,，徑將其劃歸于“河間學(xué)派”,。可見子和受河間之學(xué)影響頗深,，從學(xué)術(shù)源流分析,，似乎是河間之學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。但是,，從張子和的病邪理論,、氣血流通病機(jī)論、攻邪三法的治法與方藥,，與劉河間并不完全一致,。以河間所倡“降心火，補(bǔ)腎水”之治法為例,，子和治病亦每論及此法,。實(shí)際上是用攻邪三法，攻逐火郁濕滯,，以交通上下,，達(dá)到既濟(jì)心腎，雖提法相同而實(shí)質(zhì)則異,。所以任應(yīng)秋氏認(rèn)為：“是河間之學(xué)傳至張從正,，又為之一變矣?！保?］顯然張氏學(xué)術(shù)思想主脈,，只是受河間影響較深。

    按一般思維習(xí)慣,，對(duì)中醫(yī)學(xué)術(shù)源流,，人們往往會(huì)上溯至《內(nèi)經(jīng)》?？v觀《儒門事親》,，子和多次引用《內(nèi)經(jīng)》原文以論證自己的學(xué)說。故《金史》云：“世傳黃帝岐伯所為書也,，從正用之最精,。”

    另外,，唐代王冰對(duì)《內(nèi)經(jīng)》創(chuàng)見性的注釋,，給予子和不少理論依據(jù)。《儒門事親》多處引征“《內(nèi)經(jīng)》曰”,，實(shí)際上是出自王冰注,。例如子和在闡述攻邪三法的治療機(jī)理時(shí)，以王冰“金郁泄之,，滲泄,，解表利小便也”為據(jù)，主張“發(fā)表與滲泄,，非解表而何”,。推崇河間益元、雙解等方,，并自創(chuàng)宣滲解表方——桂苓湯,；對(duì)王氏“木郁達(dá)之，達(dá)謂吐之,，令其條達(dá)也”之說,，引為吐法之治療機(jī)理，并擴(kuò)展為“凡可吐令條達(dá)者,，非徒木郁然”,；對(duì)王氏“土郁奪之，謂下之令無壅礙也”的下法機(jī)理,，進(jìn)一步闡述為“下者是推陳致新也”,。張氏“攻藥不留中”［3］論，源于王注《素問·六元正紀(jì)大論》,，這樣的例子還可以舉出很多,。子和十分推崇王冰的貢獻(xiàn)，“偉哉王冰之言”,，是出其肺腑之聲,。張子和學(xué)術(shù)理論基礎(chǔ),，從《內(nèi)經(jīng)》及《素問》王冰注中獲得有力的支撐,。

    我們也可以發(fā)現(xiàn)，子和許多觀點(diǎn)與《內(nèi)經(jīng)》并不完全合拍,。與金元其他三家之學(xué)一出,，眾人嗡然從之大不相同，子和其道初行,，即引起同行“其驚且駭”,，繼而“既不得其術(shù)，從而誣之”,。以岐黃正統(tǒng)自居的世俗醫(yī)者對(duì)其說紛然謗喙直至近代,，甚至超出了一般學(xué)術(shù)爭鳴，而把子和看作離經(jīng)叛道的“山野無韻之人”，其原因之一,，也是基于這種不合拍,。

    從大處著眼，《內(nèi)經(jīng)》用陰陽對(duì)立統(tǒng)一,、平衡失調(diào)來闡釋疾病的病理變化,，而協(xié)調(diào)陰陽就成為基本治則和最終目的。故《素問·至真要大論》說：“謹(jǐn)察陰陽所在而調(diào)之,，以平為期,。”張子和則力倡“六氣從火從濕”,，把疾病的病理歸結(jié)為“百病生于郁滯”,，將一部《內(nèi)經(jīng)》歸納為“惟氣血流通為貴”。把“貴流不貴滯”放在“貴平不貴強(qiáng)”之先,，可以顯見其學(xué)術(shù)傾向之微妙不同,。

    從小處觀察，《素問·刺瘧論》說：“凡治瘧,，先發(fā)如食頃,，乃可以治，過之則失時(shí)也,?！睆埵蟿t主張“正當(dāng)發(fā)時(shí)，余刺其十指出血”,。

    《素問·湯液醪醴論》論治水腫：“平治于權(quán)衡,，去宛陳，微動(dòng)四極,，溫衣,，繆刺其處，以復(fù)其形,?！睆埵蟿t主張“凡濕勿針，《內(nèi)經(jīng)》雖云繆刺其處,，莫若以張長沙治傷寒法(指汗吐下)治之”,。他以親身經(jīng)歷禁戒：“又如治水腫者……有人于兩足針之，水出如泉,，水盡亦斃矣”,，主張改用灸水分穴的治療方法。   

    《素問·奇病論》有“子喑”一癥,，提出“無治也”,。張氏則說：“雖有此論,，可煎玉燭散二兩……時(shí)時(shí)呷之，則心火下降而肺金自清,，故能作聲也,。”

    此外,，《內(nèi)經(jīng)》所論“勞者溫之”,“驚者平之”,，張氏都另有自己的理解。這些觀念及治療方法的不協(xié)調(diào),，既可看作張氏在《內(nèi)經(jīng)》理論指導(dǎo)下有所創(chuàng)新,，也可視作學(xué)術(shù)上的不同見解。

    論及張仲景《傷寒論》與《儒門事親》的學(xué)術(shù)承授關(guān)系,，張子和是既繼承與發(fā)展,，也有“勿滯仲景紙上語，惑殺世人”的驚人之說,。

    綜上所述,，張子和作為攻邪派代表人物，其學(xué)術(shù)淵源受《內(nèi)經(jīng)》,、《傷寒論》,、劉河間影響極大，說“繼承與發(fā)展”應(yīng)是恰如其分,。但細(xì)察熟思之,，則未能快然于中，張子和也曾說：“由是通今博古者少,，而師傳遂絕,。”這不應(yīng)是指《內(nèi)經(jīng)》,、《傷寒論》,，因其書俱在，學(xué)術(shù)上已被世人引為正統(tǒng),，子和所云“師傳”,，當(dāng)另有所指。

    張子和是扁鵲學(xué)派傳人

    張子和的學(xué)術(shù)思想在目前公認(rèn)的七大流派(河間,、易水,、丹溪,、攻邪,、溫補(bǔ)、傷寒,、溫?zé)?中是較為獨(dú)特的一家,。其獨(dú)特之點(diǎn)在于，它的學(xué)術(shù)淵源承受似有別于其他學(xué)派，它是秦漢之際產(chǎn)生的黃帝學(xué)派與扁鵲學(xué)派理論的融合,。在張氏學(xué)術(shù)思想中,，可以窺及扁鵲學(xué)派的許多主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。因此,，筆者提出張子和是扁鵲學(xué)派傳人的假說,。扁鵲學(xué)派在唐宋時(shí)期已逐漸衰微，并被黃帝學(xué)派取代,，但其學(xué)術(shù)基因由于張子和的傳承與創(chuàng)新,，走上了與黃帝學(xué)派滲透融合的道路。子和將扁鵲學(xué)派的理論,、治療方法潛移于祖國醫(yī)學(xué)的統(tǒng)一理論體系中,。從這一觀點(diǎn)出發(fā)探討張子和的學(xué)術(shù)淵源，才具有特殊的意義,。

    李伯聰先生著《扁鵲與扁鵲學(xué)派研究》中考證：中醫(yī)史上的第一個(gè)學(xué)派不是黃帝學(xué)派而是扁鵲學(xué)派,。它是戰(zhàn)國、秦漢時(shí)期影響最大,、聲譽(yù)最高的學(xué)派,。它有本學(xué)派醫(yī)經(jīng)和醫(yī)方?！饵S帝扁鵲之脈書》(指《史記·倉公傳》所引《黃帝之脈書》,、《上經(jīng)》、《下經(jīng)》,、《五色診》,、《奇咳術(shù)》、《揆度》,、《陰陽外變》,、《藥論》、《石神》,、《接陰陽禁書》等10部)是戰(zhàn)國時(shí)期扁鵲派著作,；《扁鵲內(nèi)、外經(jīng)》是其派醫(yī)經(jīng),；《扁鵲俞附方》是其派經(jīng)方,。古籍中所見署名“扁鵲”、“子義”,、“吳普”,、“李當(dāng)之”的本草，都是扁鵲派的本草著作,。今傳之《難經(jīng)》,、《中藏經(jīng)》,，不是發(fā)揮《內(nèi)經(jīng)》奧旨之作，而是扁鵲學(xué)派東漢和六朝時(shí)期的著作,?！稘h書·方技略》醫(yī)經(jīng)總論使用了扁鵲派傳統(tǒng)術(shù)語，反映了扁鵲派某些獨(dú)有的醫(yī)學(xué)觀,，是以概括扁鵲學(xué)派醫(yī)經(jīng)為主而撰寫的,。《褚氏遺書》,、《扁鵲心書》是宋代扁鵲派著作,。其派人物有漢代著名醫(yī)家淳于意、華佗,、涪翁,、程高、郭玉,，南北朝世醫(yī)徐氏(七世十一人,，如徐文伯、徐嗣伯,、徐之才等)及以“第三扁鵲”自命的南宋竇材等［4］,。

    任應(yīng)秋先生說：“或謂凡一學(xué)一派之成立，必有其內(nèi)在的聯(lián)系,，否則便無學(xué)派之可言,。”［2］根據(jù)李伯聰先生的這些結(jié)論,，我們可以把張氏學(xué)術(shù)思想,、治療方法、方藥醫(yī)案等資料與上述人物和著作的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)作一些對(duì)照,，或許可以說明一些問題,。

    1、“郁滯”病理觀與“氣血流通”說  從戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的一些史籍中,，可以窺及扁鵲學(xué)派的病理觀,。如“且扁鵲之治也，審閉結(jié)而通郁滯”［5］,，“致水火之劑,，通閉散結(jié)，反之于平”［6］,，“血脈流通,，病不得生”［7］。張子和攻邪三法的提出與應(yīng)用,，則是建立在“百病生于郁滯”的病理觀上,，他“惟以氣血流通為貴”的學(xué)術(shù)思想,，應(yīng)是秉承扁鵲學(xué)派之正宗,。

    2,、汗、吐,、下  張子和運(yùn)用汗吐下三法的淵源,，自稱乃仲景治傷寒法移作醫(yī)治雜病之用?！秱摗返暮雇孪路酥聊承┓絼?，卻都是從扁鵲學(xué)派繼承而來?！肚Ы鹨健芬A佗之言曰：“夫傷寒始得一日在皮,，當(dāng)摩膏火灸之即愈。若不解者,，二日在膚,，可依法針，服解肌散發(fā)汗,，汗出即愈,。若不解，至三日在肌,，復(fù)一發(fā)汗即愈,。……至四日在胸,，宜服藜蘆丸,，微吐之則愈。若病因藜蘆丸不能吐者,，服小豆瓜蒂散,，吐之則愈也?！杖胛?，入胃乃可下也?！粺崛胛?，要須下去之，不可留于胃中也,?！保?］這可視作《傷寒論》汗吐下之雛形。張子和論吐法也申明其術(shù)有所本：“惟見太倉公,、華元化,、徐文伯能明律用之,，自余無聞，乃知此法廢之久矣,。今予驟用于千載寂寥之后,，宜其驚且駭也?！彼\(yùn)用的“撩痰法”,，也本自華佗“令以指刺喉中吐之”［8］。他遵“所謂導(dǎo)引而汗者,，華元化之虎鹿熊猴鳥五禽之戲,，使汗出如傅粉，百疾皆除”,，因五禽戲久已失傳,，張氏另創(chuàng)“盤腳叩首法”導(dǎo)引發(fā)汗；張氏還說：“憂恚磅礴,，便同火郁,，太倉公見此皆下”，故其攻邪三法是學(xué)有所宗,。

    3,、水火之劑  “水火之劑”是戰(zhàn)國秦漢時(shí)期扁鵲學(xué)派習(xí)用的方劑。扁鵲曰：“陽石以治陰病,，陰石以治陽病,。夫藥石者，有陰陽水火之劑,?！保?］倉公治病也使用了火劑、水劑,，“致水火之劑”［6］是當(dāng)時(shí)常用的治療方劑,。《南史》記徐文伯治療宋孝武路太后之病,，“眾醫(yī)不識(shí),，文伯診之，此石搏小腸耳,。乃為水劑消石湯病即愈”［10］,。六朝以后，運(yùn)用“水火之劑”的人已不多,，很少有人知曉“水火之劑”是什么了,。《儒門事親》中曾二次指出：“次用火劑，黃連解毒湯是也,?！薄翱煞饎饎┱?，黃連解毒湯是也,。”《名醫(yī)類案·風(fēng)癉門》注“火劑”：“即黃連解毒湯或云黃連一味為火劑湯,?！碑?dāng)年之“火劑”是否為黃連解毒湯已難以考證,，但“火劑”的運(yùn)用明顯是來自這一學(xué)派,。

    4、十劑  北齊徐之才提出的“十劑”,，是對(duì)本草方劑學(xué)的一個(gè)重要理論貢獻(xiàn),。《儒門事親》開宗明義第一篇醫(yī)論,，即《七方十劑繩墨訂》,，對(duì)十劑作了詳盡的闡述與補(bǔ)充。徐之才是扁鵲派重要醫(yī)家,，張子和稱十劑為“繩墨”,，是作為標(biāo)準(zhǔn)規(guī)矩來對(duì)待的，這不應(yīng)視作一種巧合,。

    5,、禁咒  黃帝學(xué)派是不主張禁咒的?！端貑枴の迮K別論》曰：“拘于鬼神者,，不可與言至德”。在扁鵲學(xué)派存在并興旺時(shí)期的戰(zhàn)國秦漢之際,，醫(yī)學(xué)仍把巫術(shù)當(dāng)成自身的一個(gè)組成部分,，直至唐代都是如此。據(jù)《史記》載,，長桑君傳扁鵲“我有禁方”,，陽慶傳淳于意十種醫(yī)書中，也有《接陰陽禁書》,。以后南北朝時(shí)世醫(yī)徐氏的醫(yī)術(shù),，從《南史》的記載中也有巫術(shù)成份?！吨胁亟?jīng)》中也可見“陽中之陽為高真,，陰中之陰為幽鬼”，“上通三寸曰陽之神路，下通三寸曰陰之鬼程”［11］等提法,。雖然史載淳于意是堅(jiān)決反對(duì)巫術(shù)的,，但從整個(gè)學(xué)派來說，是保留了不少巫術(shù)成份的痕跡,。

    《儒門事親》中,，《治病百法》錄咒法7則，《十形三療》有“咽中刺塞”案,，真實(shí)地記錄了張子和用“咒水法”治療的情形,，并稱“乃知法亦有不可侮者”。他在用禁咒治療“瘡癤腫毒”案中,，則稱“得于祖母韓氏,，相傳一百余年”。故子和禁咒之術(shù)的運(yùn)用,，當(dāng)有其學(xué)術(shù)淵源,。一概將其推卸在麻知幾“摻入”，則有失公允,。至少可以說,，在張氏晚年還是很熱衷于此道的。

    6,、“五苦六辛”與本草  “五苦六辛”出自《漢書·方技略》,，是扁鵲學(xué)派本草學(xué)的重要理論，其義今已不傳,，《內(nèi)經(jīng)》亦無此說,。子和根據(jù)攻邪理論及汗吐下三法的運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合藥物性味,，闡釋為：“五者,，五臟也，臟者里也,；六者,，腑也，腑者表也,。病在里屬陰分,，宜以苦寒之藥涌之泄之，病在表屬陽分,，宜以辛溫之劑發(fā)之汗之,，此五苦六辛之意也?！辈⒔Y(jié)合五積六聚,、表熱里寒、用藥方法等具體臨床運(yùn)用說明這一理論?！度彘T事親》舉吐藥29味,，汗藥40味，下藥30味,，《本草綱目》參照此錄入,，對(duì)后人影響較大。但有相當(dāng)比例的藥物在歷代本草著作中,，均未載它們的汗吐下功用,，后世醫(yī)家習(xí)慣上也未把它們作汗吐下藥對(duì)待。據(jù)史料記載,，高后八年陽慶傳淳于意之書有《藥論》,，扁鵲弟子有《子義本草》，華佗弟子有《李當(dāng)之本草》,、《吳普本草》,，現(xiàn)均不存,，僅《吳普本草》部分佚文保存在《證類本草》,、《本草綱目》中?！秴瞧毡静荨芬氨怡o”,、“神農(nóng)”二家，不同之處頗多,，當(dāng)各是一家之言［4］,。然而張子和引用這些藥物時(shí)，均申明“以本草考之”,，“以本草校之”,，必有所本。既然《神農(nóng)本草》系統(tǒng)無載,，則極可能在扁鵲學(xué)派本草中這些藥物均被認(rèn)為有汗吐下效用,。

    7、決死生  “決死生”,，后人亦稱“短期”,，是扁鵲學(xué)派的重要學(xué)術(shù)特征［4］。淳于意自述：“即嘗已為人治,，診病決死生,，有驗(yàn)精良”［9］，在其“診籍”25例醫(yī)案中也貫穿“決死生”思想,。華佗治督郵徐毅,、軍吏梅平、廣陵太守等案，均有決死生之預(yù)測［7］,?！睹}經(jīng)·第五》有“扁鵲診諸反逆要訣”的篇目，也反映了這種學(xué)術(shù)特征,。而《內(nèi)經(jīng)》中卻回避甚至批評(píng)這種理論,。《素問·陰陽類論》中,，“雷公曰：問短期,，黃帝不應(yīng)?！薄端貑枴な栉暹^論》：“……死日有期,，醫(yī)不能明，不問所發(fā),，唯言死日,，亦為粗工，此治之五過也,?！睆堊雍途哂小皼Q死生”的學(xué)術(shù)傾向。在其醫(yī)療實(shí)踐中還可找出佐證,，如“肺癰”案：“此兒之病,，若早治者，談笑可已,。今已失之遲……十月之后此兒必有一癥也,，其癥乃死矣。肺死于已,，至期而頭低不舉,，不數(shù)日而死?！?/p>

    8,、秉承華佗之治  張子和有三則醫(yī)案，其治法幾與華佗同出一轍,，現(xiàn)對(duì)比如下,。①華佗：“有婦人長病經(jīng)年，世謂寒熱注病者,。冬十一月中,，佗令坐石槽中，平旦,，用寒水汲灌,，云當(dāng)滿百,。始七八灌，會(huì)戰(zhàn)欲死,，灌者懼欲止,，佗令滿數(shù)。將至八十灌,，熱氣乃蒸出囂囂高二三尺,。滿百灌，佗乃使燃火溫床,，厚復(fù)良久,，汗洽出，著粉汗燥便愈,?！保?］

    張子和：“一婦身冷脈微，食沸熱粥飯,，六月重衣,，以狐帽蒙其首猶覺寒，泄注不止,，……戴人診其兩手脈,，皆如繩有力，……以涼布搭心,，次以新汲水淋其病處,，婦乃叫殺人，不由病者,，令人持之，復(fù)以冷水淋其三四十桶,，大戰(zhàn)汗出,，昏困一二日，而向之所惡皆除,。此法華元化已曾用,，惜無知者?！?/p>

    《南史》也記錄了扁鵲派醫(yī)家徐嗣伯治療伯玉伏熱案,，治法上亦類同。

    ②華佗：“又有一郡守病,，佗以為其人盛怒則差,。乃多受其貨而不加治，無何棄去,，留書罵之,，……郡守大怒,，……吐黑血數(shù)升而愈?！保?］

    張子和：“一富家婦人,，傷思慮過甚，二年不寐,，無藥可療,，其夫求戴人治之，……乃與其夫以怒激之,，多取其財(cái),，飲酒數(shù)日不處一法而去。其人大怒汗出,，是夜困眠,。”

    ③華佗：“廣陵太守陳登得病,，胸中煩懣,，面赤不食。佗脈之曰：府君胃中有蟲數(shù)升,，欲成內(nèi)疽,，食腥物所為也。即作湯二升……吐出三升許蟲,，赤頭皆動(dòng),，半身是生魚膾也，所苦便愈,?！保?］

    張子和：“沈丘王宰妻，病胸膈不利,，口流涎沫……一涌而出雪白蟲一條,，長五六寸，有口鼻牙齒,，走于涎中,。病者忿而斷之，中有白發(fā)一莖,，此正與徐文伯所吐宮人發(fā)瘕一同,。”

    徐文伯亦為扁鵲派醫(yī)家,，張氏這三則醫(yī)案與華佗,、世醫(yī)徐氏如此雷同，不應(yīng)視為巧合,，而提醒我們這里是否術(shù)有傳承了,。

    9,、《五泄論》的學(xué)術(shù)淵源  《儒門事親》卷十“內(nèi)經(jīng)濕變五泄圖”、“金匱十全之法圖”,，及解說此二圖的文字部分“金匱十全五泄法后論”,，雖均冠以《內(nèi)經(jīng)》、《金匱》之名,，實(shí)際上是根據(jù)《難經(jīng)·五十難》“泄凡有幾,，……有胃泄，有脾泄,，有大腸泄,，有小腸泄，有大瘕泄”的分類及命名而作,。這些篇目的篇題雖冠以《金匱》,，并非引自仲景之《金匱要略》，考《中藏經(jīng)》引古醫(yī)經(jīng)凡四次,，其中有《金匱》,、《金匱至真要論》、《金匱大要論》三種,，雖與《素問》中一些篇名頗同,，但非《內(nèi)經(jīng)》文字。傳扁鵲著有《金匱青囊》,，則《金匱》可能是扁鵲學(xué)派古醫(yī)經(jīng)名稱,。尤其是《五泄法后論》，乃子和親撰,，是目前可見的第一部討論消化系統(tǒng)疾病的分類,、癥狀、病因,、病機(jī)演變,、治療大法的專著。它的內(nèi)容與診法跟傳統(tǒng)的黃帝學(xué)派理論大相徑庭,，其學(xué)術(shù)源流當(dāng)別有所本。

    10,、非藥物療法  張子和非藥物療法的方方面面,，筆者曾撰專文討論［3］。在有醫(yī)籍文獻(xiàn)可考的醫(yī)家中,，是獨(dú)樹一幟的,。尤其是攻邪三法內(nèi)涵的擴(kuò)大，就包括了很多非藥物療法,。如灸,、蒸,、薰、渫,、洗,、熨、烙,、針刺,、砭射、按摩等,?！吨尾“俜ā贰ⅰ妒沃煛?、《神效名方》中記錄了張氏許多非藥物療法,、醫(yī)案及處方。

    《中藏經(jīng)》說：“夫病者,，有宜湯者,，有宜丸者，有宜散者,，有宜下者,，有宜吐者，有宜汗者,，有宜灸者,，有宜針者，有宜補(bǔ)者,，有宜按摩者,，有宜導(dǎo)引者，有宜蒸熨者,，有宜澡洗者,，有宜悅愉者，有宜和緩者,，有宜水者,，有宜火者，種種治法,，豈能一也,，若非良善精博，難為取愈,?！薄吨胁亟?jīng)》所列“種種治法”，則均為子和所擅長,，可見其傳承之正統(tǒng),。

    11,、五運(yùn)六氣  五運(yùn)六氣之說自唐代王冰補(bǔ)入七篇大論并作注釋后，成為《內(nèi)經(jīng)》重要理論之一,。終唐之世直至北宋之初近三百余年,，此說并未引起人們關(guān)注。宋元符年間才逐漸被人重視并一度作為太醫(yī)局考試科目,，甚至有“不讀五運(yùn)六氣,，檢遍方書何濟(jì)”之諺流傳。五運(yùn)六氣開始盛行時(shí),，扁鵲派醫(yī)家褚澄的《褚氏遺書》即持反對(duì)態(tài)度：“歲月日時(shí)甲子乙丑次第而及,，天地五行寒暑風(fēng)雨倉卒而變，人嬰所氣,，疾作于身,，氣難預(yù)期，故疾難預(yù)定,；氣非人為,，故疾難預(yù)測，推驗(yàn)多舛,，拯救易誤,。”［12］他否定五運(yùn)六氣的另一原因是“俞扁弗議,，淳華未稽,，吾未見其是也”［12］。說明扁鵲派是不言五運(yùn)六氣的,。麻知幾在《補(bǔ)論》中說張子和“用五運(yùn)之抑郁發(fā)越,，六氣之勝復(fù)淫郁”，但張氏講五運(yùn)六氣,，主旨在取其“五郁之發(fā)”,，以應(yīng)汗吐下之治；論六氣之勝復(fù),，以求“火”,、“濕”之病機(jī)。其實(shí),，對(duì)照七篇大論所論,，子和所論五運(yùn)六氣有“偷換概念”之嫌。張氏真正的目的,，不在講求運(yùn)氣學(xué)說，而在于順應(yīng)社會(huì)風(fēng)氣,，以申明其攻邪理論,。他在論“五郁之發(fā)”的病機(jī)時(shí)說：“此皆抑郁不伸而受其邪也,，豈待司天克運(yùn)， 然后為之郁哉?”一語道破天機(jī),，張氏也是反對(duì)死扣五運(yùn)六氣來闡釋病機(jī)的,。

    張子和是黃帝學(xué)派與扁鵲學(xué)派交融的重要人物

    扁鵲學(xué)派自唐以后已漸衰微，但仍承學(xué)有人,。特別是到了宋金時(shí)期,，在中醫(yī)學(xué)的格局又一歷史性轉(zhuǎn)折的前夜，竟又出現(xiàn)了一些極力推崇和贊譽(yù)扁鵲學(xué)派的醫(yī)家,。如宋代醫(yī)家許希以針術(shù)治療仁宗疾愈,，得帝之賜，“希拜謝已,，又西向拜,。帝問其故。對(duì)曰：“扁鵲,，臣師也,。今者非臣之功，殆臣師之賜,，安敢忘師乎?”［13］宋代名醫(yī)龐安時(shí)云：“世所謂醫(yī)術(shù),，予皆見之，惟扁鵲之言深矣,。蓋所謂《難經(jīng)》者,，扁鵲寓求于其書，而言之不詳,，意者使人自求之歟!予之術(shù),，蓋出于此?！保?3］南宋初,，竇材著《扁鵲心書》(1146年)自稱為“第三扁鵲”。李伯聰氏認(rèn)為竇材是最后一位扁鵲派醫(yī)家,，《扁鵲心書》是最后一部扁鵲派的著作,，扁鵲派發(fā)展的歷史也至此而宣告終結(jié)［4］。筆者以為,，一個(gè)學(xué)派的產(chǎn)生,、發(fā)展乃至衰微終止，雖然可依其主要代表人物及著作的時(shí)限來界定,，但作為曾是中醫(yī)學(xué)史上的一個(gè)重要的,、并對(duì)中醫(yī)學(xué)術(shù)體系的發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)的學(xué)派，它的學(xué)術(shù)思想不可能嘎然而止、隨之淹沒,。隨著黃帝學(xué)派的學(xué)術(shù)地位在中醫(yī)學(xué)界逐漸提高,，它必然吸收、融合其他學(xué)派的長處,，其他學(xué)派也必然將其精髓滲透衍化于黃帝學(xué)派之中,。《黃帝內(nèi)經(jīng)》之所以最終被確定為中醫(yī)理論的經(jīng)典,，與其具有先進(jìn)性,、科學(xué)性、包融性,，經(jīng)得起長期實(shí)踐檢驗(yàn)有關(guān),。但其脈診“三部九候”法，卻未被人們接受,，反之,，扁鵲派醫(yī)經(jīng)《難經(jīng)》“寸口脈診”的提出，很快地取代了各種診脈法而一直沿用至今,。這說明醫(yī)學(xué)的前進(jìn)與發(fā)展是不以某一學(xué)派的好惡而轉(zhuǎn)移,，這種吸收與衍化，融合與滲透的最后終結(jié)之期,，恰逢宋金之際,。扁鵲學(xué)派的“遺民”除了許希、龐安時(shí)外,，張子和應(yīng)是這兩個(gè)學(xué)派交融的重要人物,，從某種意義上說，張子和更多地傳承了扁鵲學(xué)派的理論及治療方法,。

    張子和的學(xué)術(shù)源流歸屬,，本為專家研究之課題，筆者姑妄言之,，只是想從張氏獨(dú)特的學(xué)術(shù)思想中窺及一些不被人重視或?qū)冶蝗撕雎缘臇|西,，以引起人們對(duì)張子和系統(tǒng)研究的興趣。若有學(xué)者反對(duì)或贊同,，認(rèn)為荒謬或有趣,，則都是筆者所殷切希冀的。

【參考文獻(xiàn)】