丁 六經(jīng)真?zhèn)?br>
六經(jīng)之說，起于傷寒例,，源于王叔和,，引自《素問—熱論第三十一》。
黃帝問曰：今夫熱病者,，皆傷寒之類也，或愈或死,，其死皆以六七日之間,，其愈皆以十日以上者，何也,？不知其解,，愿聞其故,。
既然已經(jīng)明言皆傷寒之類也，則熱病實異于傷寒也,。黃帝就怕后學(xué)把傷寒熱病混為一談,，特意立熱論篇加以警示。堂堂太醫(yī)令,，奈何不解黃帝良苦用心,？
岐伯對曰：巨陽者，諸陽之屬也,。其脈連于風(fēng)府,，故為諸陽主氣也。人之傷于寒也,，則為病熱,，熱雖甚不死，其兩感于寒而病者,，必不免于死,。
帝曰：愿聞其狀。岐伯曰：
傷寒一日,，巨陽受之,，故頭項痛，腰脊強,。
二日陽明受之,。陽明主肉，其脈俠鼻,，絡(luò)于目,，故身熱目痛而鼻干，不得臥也,。
三日少陽受之,，少陽主膽，其脈循脅絡(luò)于耳,，故胸脅痛而耳聾,。
四日太陰受之太陰脈布胃中，絡(luò)于嗌,，故腹?jié)M而溢干,。
五日少陰受之。少陰脈貫?zāi)I,，絡(luò)于肺,，系舌本，故口燥舌干而渴,。
六日厥陰受之,。厥陰脈循陰器而絡(luò)于肝,，故煩滿而囊縮。
既然太醫(yī)令以為醫(yī)圣一依熱論而作傷寒,，整理《傷寒論》的時候難道就沒有發(fā)現(xiàn),，傷寒數(shù)百條文，可有一條和熱論所述相吻合,？既然奉行太醫(yī)令的六經(jīng)傳變之說,，不知古往今來哪位一家哪一例傷寒是依照熱論次第用藥？
其不兩感于寒者,，七日巨陽病衰,，頭痛少愈；八日陽明病衰,，身熱少愈,；九日少陽病衰，耳聾微聞,；十日太陰病衰,，腹減如故，則思飲食,，十一日少陰病衰,，渴止不滿，一古干已而嚏,，十二日厥陰病衰,，囊縱，少腹微下,，大氣皆去,，病日已矣。
如果說諸位醫(yī)家卻但是為人民服務(wù),，真人早年卻是飽受傷寒困擾,。曾患太陽中風(fēng)十數(shù)日卻仍然是個太陽中風(fēng)之證，不見一經(jīng)傳變,，更絲毫不曾見哪日有病衰之兆,，最后依然一劑桂枝湯而痊愈。
帝曰：治之奈何,？岐伯曰：治之各通其臟脈,，病日衰已矣。其未滿三日者,，可汗而已,；其滿三日者，可泄而已,。
所謂未滿三日,，按照熱論的說法，“三陽經(jīng)絡(luò),，皆受其病,，而未入于臟者，故可汗而已,?！?br>
可是到了《辯少陽病脈證并治》這里，醫(yī)圣卻明言警示：“傷寒,，脈弦細,，頭痛，發(fā)熱者,，屬少陽,，不可發(fā)汗；汗則譫語,，煩躁,。”為什么會這樣呢,？
《傷寒論》桂枝湯被名為中醫(yī)眾方之祖,，在《太陽病篇》里，醫(yī)圣赫然寫到：太陽病,，發(fā)熱汗出者,，此為榮弱衛(wèi)強，故使汗出,；欲救邪風(fēng)者,，宜桂枝湯。
那么何為榮衛(wèi)呢,？這個問題,，黃帝專門討教過，“何氣為營,？何氣為衛(wèi),？營安從生？衛(wèi)于焉會,？”看看天師是如何回答的,。歧伯說：“人受氣于谷，谷入于胃,，以傳與肺,，五臟六腑，皆以受氣,，其清者為營,，濁者為衛(wèi),，營在脈中，衛(wèi)在脈外,，營周不休,，五十度而復(fù)大會，陰陽相貫,，如環(huán)無端,。”
還沒能看明白嗎,？
黃帝曰：愿聞營衛(wèi)之所行,，皆何道從來？
岐伯答曰：營出中焦,，衛(wèi)出上焦,。上焦出于胃上口，并咽以上,，貫膈,，而布胸中，走腋,，循太陰之分而行,，還至陽明，上至舌,，下足陽明,，常與營俱行于陽二十五度，行于陰亦二十五度一周也,。故五十度而復(fù)大會于手太陰矣,。
中焦亦并胃中，出上焦之后,，此所受氣者,，泌糟粕，蒸津液,，化其精微,，上注于肺脈乃化而為血，以奉生身,，莫貴于此,，故獨得行于經(jīng)隧，命曰營氣,。
營出中焦,，衛(wèi)出上焦，榮弱衛(wèi)強，故使汗出,。這和太陽經(jīng)有半毛關(guān)系嗎,？
在序言里，醫(yī)圣明確過,，除了《素問》《九卷》還撰用了《八十一難》等其它典籍,。那我們再看看在《八十一難》里，秦越人是怎么說的：“心者血,，肺者氣。血為榮,，氣為衛(wèi),，相隨上下，謂之榮衛(wèi),。通行經(jīng)絡(luò),，營周于外?！?br>
心主營,，肺主衛(wèi)，原來營衛(wèi)之病,，是心肺之病哇,，那就更不關(guān)膀胱經(jīng)之事啦。
稍微細心一點其實不難發(fā)現(xiàn),，熱論六經(jīng)之說和《傷寒論》根本就是風(fēng)馬牛不相及的,，兩者格格不入的地方比比皆是。醫(yī)圣創(chuàng)作《傷寒雜病論》,，完全是對《黃帝內(nèi)經(jīng)》等先前醫(yī)籍的補充和發(fā)展,。《素問》里針對單一的疾病,，黃帝有熱論,、瘧論、 欬論,、風(fēng)論,、痹論、痿論,、厥論等篇論述,，但是針對五運六氣所致的傷寒雜病，9篇運氣大論雖窮極天地大道,，但醫(yī)家依然會感覺無所適從,。
所以有感于家族的不幸，“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救”,，而且“觀今之醫(yī),，不念思求經(jīng)旨，以演其所知,，各承家技”,，醫(yī)圣這才“勤求古訓(xùn)，博采眾方”,，補經(jīng)典之不及,，創(chuàng)作了《傷寒雜病論》。
但是由于醫(yī)圣對經(jīng)典的理解,，對《黃帝內(nèi)經(jīng)》的把握和運用已經(jīng)達到了爐火純青的地步,。雖然《傷寒論》完全脫胎于《黃帝內(nèi)經(jīng)》，但在著述時,，除了六病名目,，讀者便很難再發(fā)現(xiàn)其中和經(jīng)典有任何聯(lián)系了。
所以,，等到王叔和搜集整理《傷寒論》的時候,，一個能夠把自己的著作命名為《脈經(jīng)》的太醫(yī)令，把傷寒和熱病混為一談也就不足為奇了,。但是無論如何,，一人之錯千百年來被千萬人信受奉行，卻不能不說是中醫(yī)的一大恥辱,。 |
|
