《金匱》中有一條文句很有意思,，大概組合一下可以寫(xiě)成這樣：
發(fā)其汗已其脈浛浛如蛇暴腹脹大者為欲解,。
這句在解釋上的分歧其實(shí)滿多的。主要在於斷句以及文字的意思相差頗多,。關(guān)鍵在於對(duì)於疾病條件的理解不同而致,。
這句話可以擱置存疑，無(wú)須較真,，病程向癒的過(guò)程,，有跡可循，不需純靠一證或一眽,。不過(guò)探尋原文原句是頗耐人尋味,！若把原句斷成「其脈浛浛如蛇。暴腹脹大者,，為欲解」,，則有兩位前輩的論述可以參考：
惲子愉先生在《金匱要略新論》pp.34中認(rèn)為痙病主要是神經(jīng)的高度緊張導(dǎo)致的諸般變化。暴腹脹大表示本來(lái)在頭面部的充血現(xiàn)在往下流注,，代表緊張有緩解,，所以是為欲解。
王逸之先生在《金匱博詁》pp.25則是認(rèn)為「大凡表病傳裡,，外癥即自解」,。不過(guò)病有沒(méi)有好，還不知道,，只是外證解了,。
但是也有一些注家斷成「發(fā)其汗已，其脈浛浛如蛇暴腹脹大者,，為欲解,。」如陳淼和先生在其著作《傷寒卒病論臺(tái)灣本》pp.315就認(rèn)為這是脈摸起來(lái)像是蛇吞?hào)|西腹部脹大的模樣,，用來(lái)表示脈出現(xiàn)和緩,、圓滑的樣子，故為欲解,。
另外則有一些注家如葉子雨先生,，認(rèn)為這不只是有斷句的問(wèn)題，還有錯(cuò)簡(jiǎn)的問(wèn)題。葉氏在《金匱要略闕疑》pp.561認(rèn)為暴腹脹大是衍文,，原句當(dāng)為：
發(fā)其汗已,，其脈如蛇，故不惡寒,。為欲解,。
他說(shuō)「若論文法，表虛惡寒中間何得特有『暴腹脹大』四字,？」，又說(shuō)「若脈如蛇伏弦,，則全無(wú)胃氣之脈,，非直難治而已?！箒K認(rèn)為「添出不惡寒與上句呼應(yīng),，為欲解才有著落，言脈雖如故,，而惡寒已解,，欲字從如故轉(zhuǎn)出，『痙』字改作『死』字,，因如蛇是肺臟死脈,。」
不過(guò)最有趣的應(yīng)當(dāng)屬趙桐先生的《金匱述義》和日人山田業(yè)廣先生的《金匱要略札記》,。
趙氏認(rèn)為「蛇」這個(gè)字是「泥」這個(gè)字的誤寫(xiě),。
考《脈經(jīng)》作「浛浛如蛇」。浛,，《玉篇》解：水和泥也,。(@原文作水活泥也，當(dāng)誤,。)又,，沉也。與蛇無(wú)涉,，當(dāng)是浛浛如泥,。俗語(yǔ)有「濘浛浛」，《大奇論》有「脈至如丸泥」,，是以泥喻脈矣,。蛇、泥古寫(xiě)形近而誤耳,。《金匱述義》pp.14
不過(guò)浛浛如泥,，浛浛本身已經(jīng)指涉泥了，像泥的泥，後面的泥字有重複之嫌,，頗有可疑,。
山田氏認(rèn)為：
浛《說(shuō)文》不載，作淦為正,。淦,，水入船中也，從水,，金聲,，一曰泥也。又作汵,。段玉裁曰『水入船中,，必由朕而入，淦者,，浸淫隨理之意,。』
這意思就很清楚了,。浛浛說(shuō)的水滲入船上,。可是滲入的程度如何呢,？所以用「如泥」來(lái)表示,。脈像船上的滲水如泥狀?？芍}並不緊繃,，因?yàn)槟悴粫?huì)說(shuō)這塊泥巴摸起來(lái)緊緊的。所以通句來(lái)看就是說(shuō)發(fā)汗之後,，脈出現(xiàn)比較虛弱（浛浛,，淦淦）、按之比較沒(méi)力（泥狀）,。而這樣的解釋剛好說(shuō)明為什麼「脈浛浛如蛇,，為欲解」。
前面已經(jīng)提過(guò)葉氏認(rèn)為暴腹脹大有錯(cuò)簡(jiǎn)的嫌疑,。李今庸先生也持此說(shuō),，但李氏認(rèn)為的條文是：
發(fā)其汗已，其脈浛浛如蛇暴者,，為欲解,。
腹脹大如故，脈反伏弦者痙《金匱要略講稿》pp.31
蛇暴指的是「發(fā)汗後變?yōu)榫徑鉄o(wú)力而弛緩顯見(jiàn)」的樣子,。也就是把蛇當(dāng)成是脈象從直上直下的弦轉(zhuǎn)成有彎曲貌的蛇行樣子,。故為欲解。胡希恕先生亦類此說(shuō)胡希恕金匱要略講座pp.16。而李氏所主條問(wèn)當(dāng)中「腹脹大如故」的「故」字,，作「鼓」解,。李氏認(rèn)為：
腹脹大如鼓，乃痙邪內(nèi)盛,，氣機(jī)窒塞使然,，而脈亦為之沉伏弦急，是乃痙病無(wú)疑,。
不過(guò)不管蛇到底是指蛇形,，還是指泥，基本上大致可以同意脈的和緩是欲解的條件/跡象,。但是另外一個(gè)問(wèn)題是這個(gè)條文寫(xiě)的是用發(fā)汗方法,，也就是所謂的興奮法，來(lái)產(chǎn)生欲解,，這是可行的嗎？
就惲氏的說(shuō)法蛇是因?yàn)榘l(fā)汗更加加重痙病的發(fā)生,。因?yàn)榀d病本身就是神經(jīng)過(guò)度興奮的情況,，再興奮下去，使得脈變得扭曲如蛇,。所以就惲氏的想法來(lái)看,，自然不可能採(cǎi)行興奮法作為痙病的治療方針。
腦脊髓膜的刺激（不管是何種刺激）,，已經(jīng)達(dá)到最高潮,，治療的正當(dāng)方法，應(yīng)該用藥鎮(zhèn)靜或者抑制其興奮,，…,，因?yàn)樯隙擞绕涫穷^項(xiàng)部充血，應(yīng)該導(dǎo)其下行,。《金匱要略新論》pp.34
王逸之先生在《金匱博詁》pp.28中說(shuō)：
右上二癥(@指剛痙,、柔痙)，近代陸淵雷,、余無(wú)言等革新派學(xué)人,，皆擬之為腦炎、或破傷風(fēng),，陸氏則直指該二方之用為金匱之誤,，蓋其未得親臨是癥故也。
王氏並說(shuō)自己臨床三十多年也不過(guò)看過(guò)兩個(gè),，其中一個(gè)他用金匱的方法治好,，另外一個(gè)因?yàn)椴〖也活?yuàn)意接受金匱法的治療而作罷，但其後仍被另一醫(yī)生以類似金匱法治痊。在朱木通先生所著的《中醫(yī)臨床廿五年》pp.287就記載了一則日人和田正系博士用葛根湯治療疑似腦膜炎的醫(yī)案,?？雌饋?lái)好像是說(shuō)興奮法還是有應(yīng)用的可能。但是就王氏在《金匱博詁》中所提到的來(lái)看,，治療的方針是在於解肌,，還是以舒緩肌肉緊張為主要的方向。而書(shū)上所提的醫(yī)案,，以及《金匱要略》所出方也並不以全然興奮為要?jiǎng)?wù),。主要還是透過(guò)血管擴(kuò)張間接抑制中樞。
而就葉氏的看法,，應(yīng)該比較貼近惲氏的想法,，以鎮(zhèn)靜為主?！阜虔d病至於厥逆,，汗不止，亡陽(yáng)之已甚,，尚敢以去風(fēng)為事乎,？不足存也?！顾匀~氏在用方上出了羚羊角散（羚羊角,、犀角、石膏,、麥冬,、柴胡、葛根,、龍齒,、人參、甘草）與竹葉湯（竹葉,、葛根,、防風(fēng)、桔梗,、人參,、附子、桂枝,、甘草,、大棗、生薑）,，一方以直接鎮(zhèn)靜為主,，另一方則間接鎮(zhèn)靜並預(yù)防循環(huán)崩潰,。
所以惲氏在之後則提出要平息興奮，雖然也可以用小續(xù)命湯,，但並不是小續(xù)命湯有鎮(zhèn)靜大腦的效用,，而是透過(guò)頸項(xiàng)部的調(diào)控去影響大腦。然而,，惲氏認(rèn)為使用小續(xù)命湯的時(shí)機(jī)不容易,。所以「如果加以改革，補(bǔ)充如加羚羊,、犀角,、牛黃等等，或天麻,、蒺藜,、鉤藤等等。仍不失為高手方,。若再加龍膽草,、黃連、黃芩,，則當(dāng)然可以治剛痙」,。
不過(guò)最後應(yīng)當(dāng)要說(shuō)的是，類似的證並不代表金匱中如何用,，現(xiàn)實(shí)中這樣用遇到類似的證用下去一定會(huì)有效,。其實(shí)有可能更糟,。因?yàn)檫^(guò)去有些醫(yī)案把狂犬病的恐水視成一種證,，這本身沒(méi)問(wèn)題。問(wèn)題在於把治好恐水這種證的藥方等同於可以治療狂犬病,，這其實(shí)是很有問(wèn)題的,。因?yàn)榭炙畞K不唯一指涉狂犬病。換言之,，類似破傷風(fēng)的跡象也不能完全說(shuō)明「這」就是破傷風(fēng),。一切都要看藥方有效時(shí)的條件為何。
