大承氣湯去芒硝,，減枳實(shí),、厚樸用量，為小承氣湯,，用于熱結(jié)不甚者,。

方以示法，方以示例,，經(jīng)方也不例外,，臨證者總宜隨證處方用藥。在處大,、小承氣湯方時(shí),，每味藥的用量都當(dāng)因證而施，因人而異,?；诖耍?、小承氣湯兩方的主要區(qū)別，對(duì)于臨證者而言,，主要在于有無(wú)芒硝,。

《傷寒論》在大承氣湯方證中多次提到“燥屎”，如215條：“陽(yáng)明病,，譫語(yǔ),，有潮熱，反不能食者,，胃中必有燥屎五六枚也……宜大承氣湯下之,。”此為古人臨證觀察所得,?；颊咴诜a下藥后，在瀉下之稀水糞便中,，雜有堅(jiān)硬之燥屎如球形,，粒?？蓴?shù)。燥屎排盡,，諸癥緩解,。如腹中仍遺有燥屎，癥狀即不能完全緩解,，且數(shù)小時(shí)后緩解之癥狀又復(fù)加重,。而臨證體會(huì)，瀉下燥屎必用芒硝,，此即本草書(shū)中所說(shuō)芒硝“潤(rùn)燥軟堅(jiān)”,。《此事難知》中在解讀大承氣湯時(shí)明確指出：“芒硝治腸轉(zhuǎn)矢氣,，內(nèi)有燥屎,。”單用大黃,，或配枳實(shí),、厚樸，通常無(wú)法瀉下燥屎,。蓋大,、小承氣湯方證之區(qū)別主要在于腹中有無(wú)燥屎。

大承氣湯去枳實(shí),、厚樸,，增芒硝用量，加炙甘草,，為調(diào)胃承氣湯,。方書(shū)多謂調(diào)胃承氣湯有瀉熱和胃、潤(rùn)燥軟堅(jiān)之功,，與小承氣湯相比,，長(zhǎng)于瀉熱，短于瀉實(shí),。大黃,、芒硝相須為用，瀉熱通便,，加炙甘草和中緩急,，卻又減緩大黃、芒硝瀉下之功,。故相對(duì)來(lái)講,，調(diào)胃承氣湯長(zhǎng)于瀉熱，在瀉熱中有和胃之功。但方中畢竟大黃,、芒硝并用,，倘臨證者使用較大量，其瀉下力量仍然可大,，仍然可以有很好的瀉實(shí)之功,。因此，單從長(zhǎng)于瀉熱的角度去認(rèn)識(shí)和應(yīng)用調(diào)胃承氣湯似有片面之嫌,。

方中有芒硝的潤(rùn)燥軟堅(jiān),，調(diào)胃承氣湯是可以治療燥屎內(nèi)結(jié)之陽(yáng)明腑實(shí)證的，只是瀉下力量較大承氣湯和緩而已,?！缎l(wèi)生寶鑒》中載一案：“靜江府提刑李君長(zhǎng)子，年一十九歲,，至元壬午四月間,，病傷寒九日。醫(yī)者作陰證治之,，與附子理中丸數(shù)服,，其證增劇。別易一醫(yī)作陽(yáng)證,，議論差互,，不敢服藥。李君親來(lái)邀請(qǐng)予為決疑,，予避嫌辭,。李君拜泣而告曰：太醫(yī)若不一往，犬子只待死矣,。不獲已遂往視之,。坐間有數(shù)人，予不欲直言其證,，但細(xì)為分解,，使自忖度之。凡陽(yáng)證者,，身須大熱而手足不厥，臥則坦然,，起則有力,，不惡寒，反惡熱,，不嘔不瀉,，渴而飲水，煩躁不得眠，能食而多語(yǔ),，其脈浮大而數(shù)者,，陽(yáng)證也。凡陰證者,，身不熱而手足厥冷,，惡寒蜷臥，面向壁臥,，惡聞人聲,，或自引衣蓋覆，不煩渴,，不欲食,，小便自利，大便反快,，其脈沉細(xì)而微遲者,，皆陰證也。診其脈沉數(shù)得六七至,，其母云,，夜來(lái)叫呼不絕，全不得睡,，又喜冰水,。予聞其言，陽(yáng)證悉具,，且三日不見(jiàn)大便,，宜急下之。予遂秤酒煨大黃六錢,，炙甘草二錢,，芒硝二錢，水煎服之,。至夕下數(shù)行,，燥糞二十余塊，是夜汗大出,。翌日又往視之,，身涼脈靜矣?！北景笧樵锸簝?nèi)結(jié)之腑實(shí)證,，用調(diào)胃承氣湯下之而愈。用大承氣湯亦或可愈,，但不宜用小承氣湯,。

《此事難知》中談到大,、小、調(diào)胃三承氣湯時(shí)就明確指出：“以上三法,，不可差也,。若有所差，則無(wú)形者有遺,。假令調(diào)胃承氣證,，用大承氣下之，則愈后元?dú)獠粡?fù),，以其氣藥犯之也,；大承氣證，用調(diào)胃承氣下之,，則愈后神癡不清,，以其氣藥無(wú)力也；小承氣證,，若用芒硝下之,，則或下利不止，變而成虛矣,。三承氣豈可差乎,？”