我在前不久寫的一篇短文中說,，信息技術(shù)發(fā)展及其越來越廣泛的應(yīng)用,，為教育變革提供了似乎無窮無盡的想象空間和探索空間。人們往往還沒有來得及真正了解已經(jīng)發(fā)生的事,，又不得不于匆促間面對新的變化以及隨之而來的諸般“糾結(jié)”,，時常難免有些頭暈?zāi)垦５母杏X。最新的例證,，就是近年來迅速興起的慕課在中國驟然升溫,，關(guān)于慕課的爭論也正在不同層面展開，不少人認(rèn)為,，慕課熱中特別需要的是冷思考,。對于慕課所涉及的許多問題的研究，包括那些基本的和關(guān)鍵的問題,，現(xiàn)在的確都還不能說已經(jīng)“破題”,。結(jié)合這次青年論壇，有幾點(diǎn)體會與各位同仁交流,，可能不只針對慕課研究,，而且比較多的是些“老生常談”。

　　第一,，責(zé)任擔(dān)當(dāng),。青年學(xué)者在教育研究，特別是遠(yuǎn)程教育研究中,，似乎應(yīng)該表現(xiàn)出更多的學(xué)術(shù)勇氣,。教育改革正在進(jìn)入所謂攻堅期和深水區(qū)，各種問題和矛盾錯綜復(fù)雜,，許多問題和矛盾在遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域都有相當(dāng)集中和突出的反映,。信息技術(shù)發(fā)展及其越來越廣泛的應(yīng)用,，也便遠(yuǎn)程教育的發(fā)展面臨許多新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。換個角度看,，這些問題和矛盾以及諸多新的挑戰(zhàn),，對于研究者來講，可能也意味著許多機(jī)會和空間,。坦率地講,，當(dāng)前教育研究的水平可能并不像業(yè)內(nèi)人士自我感覺的那么高，遠(yuǎn)程教育研究對于實(shí)踐的“解釋力”和“影響力”,，恐怕也不像許多研究者想象的那么高,。幾年前，我在一次中國遠(yuǎn)程教育學(xué)術(shù)圓桌上曾談到新人和權(quán)威的問題,，說目前在中國遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域,，恐怕還沒有什么人能夠坦然地以理論權(quán)威自居，將來可能會出現(xiàn)權(quán)威,，但權(quán)威只能是在遠(yuǎn)程教育發(fā)展進(jìn)程中形成的,。《中國遠(yuǎn)程教育》雜志作為遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域的專業(yè)刊物,，在發(fā)現(xiàn),、提攜新銳方面恐怕還要多想些辦法。我堅持認(rèn)為,，遠(yuǎn)程教育學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展,，在很大程度上寄希望于新生力量。在技術(shù)革命推進(jìn)教育創(chuàng)新的進(jìn)程中,，包括慕課研究等新的研究課題或者研究領(lǐng)域,，青年學(xué)者應(yīng)該而且能夠走在相關(guān)實(shí)踐探索和理論研究的前列，要有這樣的使命感和自信心,。我曾數(shù)次以“人”的因素為題,，談及遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域同樣應(yīng)該成為匯聚拔尖人才的中心，說“人”的問題很可能成為遠(yuǎn)程教育改革和發(fā)展的強(qiáng)大制約因素,，并特別提到不同領(lǐng)域,、不同層面堪當(dāng)大任的“領(lǐng)軍人物”的匱乏。希望青年學(xué)者中能夠批量涌現(xiàn)遠(yuǎn)程教育實(shí)踐探索和理論研究都在急切期待的領(lǐng)軍人物,。慕課當(dāng)然不只是遠(yuǎn)程教育研究課題,，但遠(yuǎn)程教育研究對于慕課的出現(xiàn)及其對遠(yuǎn)程教育發(fā)展的影響，對于慕課所涉及或者引發(fā)的一系列的實(shí)踐和理論課題,，應(yīng)該予以充分的關(guān)注,。青年學(xué)者作為信息時代的所謂“原住民”，在慕課研究中是有不少自身優(yōu)勢的,，但同時可能也有這樣那樣的局限性,。這次論壇呈現(xiàn)出青年學(xué)者多學(xué)科的研究視角,，也體現(xiàn)出青年學(xué)者的一些值得注意的特點(diǎn)。

　　第二,，聚焦問題,。青年學(xué)者的遠(yuǎn)程教育研究，特別是剛剛走出校門甚至還沒走出校門的青年學(xué)者,，可能有必要特別強(qiáng)調(diào)問題意識,。作為《中國遠(yuǎn)程教育》雜志主編，這些年我曾多次就遠(yuǎn)程教育研究中的問題意識談過看法,，并經(jīng)常引用以下兩段話與同仁共勉,。一段是著名科學(xué)哲學(xué)家波普爾的話：“科學(xué)與知識的增長永遠(yuǎn)始于問題，終于問題----愈來愈深化的問題,。愈來愈能啟發(fā)大量新問題的問題,。”另一段是陶行知的話：“創(chuàng)造始于問題,，有了問題才會思考，有了思考,，才有解決問題的方法,，才有找到獨(dú)立思路的可能。有問題雖然不一定有創(chuàng)造,，但沒有問題一定沒有創(chuàng)造,。”日本學(xué)者村井實(shí)在《教育學(xué)的理論問題》中說,，教育學(xué)的研究對象是教育問題,。我非常贊成這句話，希望青年學(xué)者多些更多些對問題的關(guān)注,，致力于發(fā)現(xiàn)并提出遠(yuǎn)程教育發(fā)展中那些需要研究和解決的實(shí)踐問題和理論問題,，包括宏觀層面、中觀層面和微觀層面的問題,。高校里流傳著一則笑話,，說對于“怎么做紅燒肉”這個問題，本科生的回答是“把豬肉放進(jìn)鍋里炒熟即可”;碩士生會把這道菜的主料,、配料及制作流程都詳細(xì)地列出來;博士生的答案則是厚厚的一本書,，書的第一章赫然寫著：如何養(yǎng)豬。這則笑話諷刺的對象其實(shí)不是青年學(xué)者,，反映的是整個學(xué)術(shù)生態(tài),，尤其是學(xué)術(shù)評價體系的問題。青年學(xué)者在這樣的環(huán)境中能否堅守學(xué)術(shù)立場,，令人擔(dān)憂,。南京師范大學(xué)吳康寧教授認(rèn)為,，無論是邏輯的分析，還是現(xiàn)實(shí)的審視,，都可從教育理論發(fā)展或教育實(shí)踐改善是否迫切需要,，以及研究者本人有無研究的欲望和熱情這兩個維度，來審視教育研究者所確定的“研究問題”,。他還據(jù)此將研究問題大致區(qū)分為四種類型：異己的問題,，私己的問題，炮制的問題,，聯(lián)通的問題,。一個真正“好的”研究問題，無論對教育理論發(fā)展或教育實(shí)踐改善來說,，還是對研究者自身發(fā)展來說,，都應(yīng)當(dāng)是“真”問題。他指出,，這些年來我國教育研究者所提出與建構(gòu)的某些所謂的學(xué)術(shù)概念,、命題、理論,、研究領(lǐng)域乃至學(xué)科,，其實(shí)既無教育理論發(fā)展與教育實(shí)踐改善的真實(shí)需要，也無研究者個人滿足愿望與施展能力的真實(shí)需要,，只不過是這些研究者為“生存”所迫而刻意“制造”的結(jié)果----這種炮制的問題可以說是教育研究中令人深痛惡絕的一種丑行,。當(dāng)前關(guān)于慕課的研究，可能有必要特別警惕這類“炮制的問題”,。所謂“聚焦問題”,，我的體會是至少有三層含義：一是研究的問題不要太泛;二是研究的問題不要太散;三是不要太貪，不要指望一個研究課題解決太多的問題,。

　　第三,，關(guān)注實(shí)踐?！凹埳系脕斫K覺淺,，絕知此事要躬行?！敝袊厣慕逃碚撝荒軄碜杂谥袊慕逃龑?shí)踐,，中國遠(yuǎn)程教育學(xué)科的形成和成長都不能脫離中國遠(yuǎn)程教育實(shí)踐，而且理論研究成果最重要的還是要能用于指導(dǎo)實(shí)踐,。強(qiáng)調(diào)關(guān)注實(shí)踐并不等于輕忽理論,，實(shí)際上理論研究本身也可能是個實(shí)踐過程，關(guān)注實(shí)踐就是要在實(shí)踐中對相關(guān)規(guī)律進(jìn)行探索和研究，最重要的還是認(rèn)識和把握事物發(fā)展的客觀規(guī)律,。其次,，強(qiáng)調(diào)關(guān)注本土實(shí)踐也不是輕忽國際經(jīng)驗(yàn)。這幾年,，我對教育研究中管理者,、實(shí)踐者和研究者這三者之間的關(guān)系很感興趣?！敖逃芯空咄J(rèn)為自己的研究成果不為決策者所采納,，而教育決策者則認(rèn)為相當(dāng)多的所謂研究成果脫離了教育改革的實(shí)際需要，并不是他們所想得到的”----1995年,，國際教育局曾與日本國立教育研究所共同組織召開過一次教育改革與教育研究國際會議,，集中探討的就是“建立教育研究、政策制定和教育實(shí)踐之間有效聯(lián)系的問題”,。會議形成的報告說,，比如“促進(jìn)這三類群體進(jìn)行合作的最有效途徑之一，是讓他們朝向一個共同的目標(biāo)一起工作……共同目標(biāo)使得教育研究所生產(chǎn)的知識和信息能最大程度地為決策者和教育實(shí)踐者所利用”,。我認(rèn)為,，教育研究的價值正是通過這三者的互動而體現(xiàn)出來的，要改變遠(yuǎn)程教育理論研究滯后于實(shí)踐探索的狀況,，對“研究”本身進(jìn)行研究可能是個切入點(diǎn),，其中非常重要的正是探索“建立教育研究、政策制定和教育實(shí)踐之間有效聯(lián)系”的路徑,。青年學(xué)者的話語權(quán)和影響力相對而言都比較弱，青年學(xué)者的研究要實(shí)現(xiàn)這三者的互動可能會遭逢更多的“瓶頸”,，應(yīng)該正視并努力解決因此而產(chǎn)生的問題,，或者可以說，青年學(xué)者的成長過程也是處理這三者關(guān)系的能力不斷得到提升的過程,。按照《從現(xiàn)在到2000年教育內(nèi)容發(fā)展的全球展望》書中的說法,，“以決策為目標(biāo)的研究”已取代“以結(jié)論為目標(biāo)的研究”，教育研究不再著重于得出結(jié)論(理論,、一般概念等),，而是注重面臨的問題和決策者、教育者的需要,。并提到,，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，教育的任何革新都應(yīng)以對教育的深入思考和實(shí)驗(yàn)研究作先導(dǎo)并以此為依據(jù);與此相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為,，教育體系的演進(jìn)可以不依賴?yán)碚摵脱芯砍晒?。前者有?yán)重妨礙人們作任何決定的危險，后者則可能導(dǎo)致心血來潮的作法和專斷的決定,?！皩逃芯康男枨蟪潭饶苋鐚?shí)反映出決策者對變革的一般態(tài)度”,。這對遠(yuǎn)程教育研究及其成果的使用，現(xiàn)在看還是很有針對性的,。

　　最近看到楊國榮教授在上海大學(xué)的一次演講,，內(nèi)容是談實(shí)踐智慧。核心觀點(diǎn)是,，哲學(xué)上的智慧并不是一種空乏,、抽象的形態(tài)，而是要落實(shí)到具體的實(shí)踐過程,，實(shí)踐過程本身則處處受到智慧的引導(dǎo),，所以，智慧與實(shí)踐這兩者本身很難分離,。實(shí)踐智慧聯(lián)結(jié)了對世界的解釋與對世界的變革,，展現(xiàn)為“應(yīng)當(dāng)做什么”的價值關(guān)切與“應(yīng)當(dāng)如何做”的理性追問的統(tǒng)一。他認(rèn)為,，“純粹的”理論理性或知識經(jīng)驗(yàn)往往主要關(guān)注“是什么”的問題,，“純粹的”實(shí)踐理性或價值關(guān)切則以“應(yīng)該成為什么”為首要的關(guān)切之點(diǎn)。在實(shí)踐智慧中,，“是什么”與“應(yīng)當(dāng)做什么”不再呈現(xiàn)為彼此分離的問題：“是什么”的理論性追問,，以不同的形式(直接或間接)引向“應(yīng)當(dāng)做什么”的實(shí)踐性關(guān)切;解決“應(yīng)當(dāng)做什么”的問題，則以“是什么”的追問為其現(xiàn)實(shí)的根據(jù),。這些論述,，對于遠(yuǎn)程教育研究，包括當(dāng)前對于慕課的研究,，可能都是有些啟示的,。

　　第四，重視方法,。我想引述我自己幾年前在一篇短文中的兩段話：“正如有些學(xué)者所說,，研究的科學(xué)性首先體現(xiàn)在研究者從事研究的方法論以及具體研究中的方法。對于研究方法及方法論的理解與使用,，因而被認(rèn)為是教育研究者非常重要的學(xué)術(shù)素養(yǎng),。的確很難想象，沒有科學(xué)的研究方法或者方法論缺失的教育研究成果,，會有什么樣的實(shí)踐指導(dǎo)意義和理論創(chuàng)新價值……我國遠(yuǎn)程教育研究在國際上的影響總體說還相當(dāng)有限,，與研究方法的不足及方法論的缺失似有直接關(guān)系?！薄把芯糠椒ū旧硗ǔ１徽J(rèn)為是技術(shù)層面的問題,，但研究者對于研究方法的選擇和使用，不可能不受到研究者所持方法論立場的影響。研究方法的選擇和使用顯然還受到學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)及評價方式的直接制約,，目前國內(nèi)對研究成果的評價標(biāo)準(zhǔn)和國外有個明顯區(qū)別,，就是不太注重研究方法和研究過程?！蔽矣X得,，從學(xué)士到碩士到博士，最重要的可能不是接受更多現(xiàn)成的知識和結(jié)論,，而是方法論及研究方法的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練,。希望隨著更多青年學(xué)者進(jìn)入遠(yuǎn)程教育研究領(lǐng)域，對于改變我國遠(yuǎn)程教育研究中研究方法的不足以及方法論缺失的問題能夠產(chǎn)生“正能量”,，青年學(xué)者當(dāng)然也有必要特別注意方法論及研究方法的問題,。同時，青年學(xué)者的研究,，在方法論及研究方法的應(yīng)用方面可能而且應(yīng)該有些自己的特點(diǎn),。我始終認(rèn)為，提出新的研究范式及研究方法是創(chuàng)新,，對于現(xiàn)有研究范式及研究方法的創(chuàng)造性應(yīng)用同樣也是創(chuàng)新,，其意義恐怕不亞于發(fā)現(xiàn)和提出新的所謂范式及研究方法。

　　第五,，學(xué)風(fēng)養(yǎng)成,。這也是個老話題了，對于青年學(xué)者可能尤其重要,。當(dāng)下的學(xué)術(shù)生態(tài)的確不理想,，不利于青年學(xué)者的成長和發(fā)展，青年學(xué)者自身的判斷和選擇很重要,。能否耐得住寂寞,，頂?shù)米≌T惑，受得住各種有形和無形的壓力,，自然會有完全不同的結(jié)果。包括是否有能力處理好各種關(guān)系,，既不能格格不入,，又不能“同流合污”，能否把握好其中的度非常重要----無論如何,，有些底線是必須堅守的,。許多青年學(xué)者意識到在遠(yuǎn)程教育研究中要力戒浮躁，時刻保持學(xué)術(shù)理性,，這很難能可貴,。前不久，我看到一則學(xué)界“逸事”，說的是王叔岷當(dāng)年考入北京大學(xué)文科研究所時,，所長傅斯年對他的告誡是“三年內(nèi)不許發(fā)表文章”,。王叔岷遵囑“痛下功夫”，果然三年內(nèi)未發(fā)表文章,，后來卻著作等身,，成為著名的文史學(xué)者。在學(xué)風(fēng)浮躁的今天,，還有多少青年學(xué)者能理解并認(rèn)同傅斯年這樣的苦心呢?我們今天當(dāng)然不能機(jī)械地理解傅斯年“三年內(nèi)不許發(fā)表文章”的告誡,，但青年學(xué)者的學(xué)風(fēng)養(yǎng)成，無論如何都是不能輕忽的,?！吨袊h(yuǎn)程教育》這樣的學(xué)術(shù)期刊，同樣負(fù)有一份不能推卸的責(zé)任,。

　　(本文系嚴(yán)冰在題為“MOOC：顛覆與創(chuàng)新?”的第4次“中國遠(yuǎn)程教育青年學(xué)者論壇”上的小結(jié)發(fā)言,，根據(jù)錄音資料整理。)