|
[案情] 張某由于資金周轉(zhuǎn)困難,，于2009年8月17日向王某某借款10萬元,，約定還款日期為2010年8月16日。由于未在約定還款期限內(nèi)償還借款,，王某某于2012年3月16日將張某起訴至法院,。3月19日，法院向被告張某送達(dá)了起訴狀副本,。同年3月25日,，原告來到法院，稱自己已與被告協(xié)商,，被告已同意還他錢,，遂申請撤訴，當(dāng)日法院作出了準(zhǔn)許撤訴的裁定,。2013年1月23日因?yàn)閺埬橙晕催€錢,，王某某再次來到法院起訴。 [爭議] 第一種觀點(diǎn)是起訴后又撤訴的能引起訴訟時(shí)效中斷,，訴訟時(shí)效從起訴之日起重新計(jì)算,。因?yàn)槠鹪V表明權(quán)利人行使權(quán)利的事實(shí)，即使撤訴也僅是放棄公力的救濟(jì),，其真實(shí)的請求意思并未因撤訴而自動消失,。同時(shí)我國民法通則第一百四十條規(guī)定“訴訟時(shí)效因提起訴訟,、當(dāng)事人提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷,。”因此,，權(quán)利人起訴后又撤訴,，表明當(dāng)事人已經(jīng)提起訴訟。因而,，起訴后又撤訴的能引起訴訟時(shí)效中斷,。 第二種觀點(diǎn)是起訴后又撤訴的不能引起訴訟時(shí)效中斷。因?yàn)闄?quán)利人起訴后又自動撤訴,，表明了他放棄了對請求權(quán)的行使,，即不行使權(quán)利，不再要求人民法院對案件進(jìn)行審理和裁判,，是權(quán)利人在法律允許的范圍內(nèi)處分自己訴訟權(quán)利的一種行為,。根據(jù)法理和民事訴訟法上“訴的撤回，視同未起訴”的訴訟規(guī)則,，權(quán)利人起訴后又撤訴的不能發(fā)生起訴的法律后果,，可視為權(quán)利人沒有起訴,。因此，起訴后又撤訴的,，不發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的法律后果,。 [評析] 筆者同意第一種意見，理由如下： 第一,，當(dāng)事人提起訴訟是導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的法定事由,。根據(jù)《民法通則》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷,。從中斷時(shí)起,，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！奔础疤崞鹪V訟”是引起訴訟時(shí)效中斷的三種法定情形之一,。法律對提起訴訟沒有作任何限制性規(guī)定，沒有附加任何條件和訴訟階段上的要求,；相關(guān)司法解釋也沒有規(guī)定只有提起訴訟后沒有撤回起訴或被按撤訴處理才算是“提起訴訟”,。因此，對當(dāng)事人提起訴訟導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的理解,，不能附加任何條件和限制,。當(dāng)事人提起訴訟后又撤訴，不能因之后的撤訴而否定之前的起訴,。當(dāng)事人的撤訴行為也不可能溯及已經(jīng)形成客觀事實(shí)的訴訟時(shí)效中斷的法律后果,。 第二，最高人民法院最新司法解釋明確規(guī)定了提起訴訟引起訴訟時(shí)效中斷的時(shí)間點(diǎn),。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的,，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷?！睆脑摋l內(nèi)容可以看出,，權(quán)利人以“提起訴訟”的方式主張權(quán)利的，由于其請求保護(hù)權(quán)利的對象為法院,，故只要其向法院提交起訴材料或者口頭起訴,，就應(yīng)認(rèn)定其向法院提出了權(quán)利主張，訴訟時(shí)效中斷,，當(dāng)事人對自己所欲主張的權(quán)利即擁有了新的訴訟時(shí)效期間,。而此后無論法院是否已向被告送達(dá)起訴狀副本等文書，還是當(dāng)事人撤訴或者按撤訴處理,，都不影響已經(jīng)產(chǎn)生的訴訟時(shí)效中斷的法律效果,。司法解釋規(guī)定訴訟時(shí)效“從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷”而非“法院依法受理之日中斷”，更符合訴訟時(shí)效中斷制度的立法目的,，也有利于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利,?？梢娭灰?dāng)事人向法院提起訴訟，不論之后是否發(fā)生撤訴或者按撤訴處理,，都不影響訴訟時(shí)效中斷的后果,。 第三，當(dāng)事人起訴后又撤訴導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷,，做有利于權(quán)利人的理解,，符合誠實(shí)信用原則的基本要求。誠實(shí)信用原則是私法領(lǐng)域的基本原則,，債務(wù)人理應(yīng)依法,、依約履行債務(wù)。在債務(wù)人未依約履行債務(wù),，權(quán)利人積極主張權(quán)利或者因客觀障礙無法主張權(quán)利的情形下,，法律規(guī)定了訴訟時(shí)效中斷、中止制度,，以阻卻訴訟期間的繼續(xù)計(jì)算,，保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。同時(shí),，訴訟時(shí)效制度也對權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行限制,，督促權(quán)利人行使權(quán)利，禁止權(quán)利濫用,，以維護(hù)社會交易秩序,，進(jìn)而保護(hù)社會公共利益。但實(shí)質(zhì)并非否定權(quán)利的合法存在和行使,。隨意否定權(quán)利本身,，違反依約履行義務(wù)的誠實(shí)信用原則。因此,，在不違背基本法理的基礎(chǔ)上,，如果存在既可以做有利于權(quán)利人的理解,，也可以做有利于義務(wù)人的理解的情形,，應(yīng)做有利于權(quán)利人的理解，不能偏于督促權(quán)利人行使權(quán)利,、對權(quán)利人進(jìn)行限制,，而縱容債務(wù)人不履行債務(wù)、甚至是惡意逃債的不誠信行為,；更不能濫用訴訟時(shí)效制度,，使訴訟時(shí)效制度成為義務(wù)人逃避債務(wù)的工具。 本案中,，王某某在訴訟時(shí)效期間向法院起訴,，證明其主觀上沒有放棄權(quán)利的意思,，客觀上采取了“起訴”這一積極措施，同時(shí)已向被告張某送達(dá)了訴狀副本,，視為王某某已通過法院向張某提出了要求,，符合向“當(dāng)事人一方提出要求”的情形。因此,，可以認(rèn)為王某某起訴后撤訴應(yīng)引起訴訟時(shí)效中斷,。 （作者單位：山東省五蓮縣人民法院） |
|
|
